Изучив и доступную для тираннозавров добычу, и их конкурентов за эту пищу, мы можем приступить к объединению данной информации с нашими знаниями об их анатомии и воссозданию особенностей процесса их питания с экологической и поведенческой точки зрения. Для ранних форм тираннозавров такая информация значительно более отрывочна: у нас имеется намного меньше окаменелых экземпляров и намного больше конкурентов, запутывающих данные, но для тираннозавринов все значительно яснее. Если, скажем, мы обнаруживаем на кости завропода отметины зубов небольшого теропода из позднеюрского периода, то их могли оставить аллозавр, цератозавр или тираннозавр, но, если рядом с костью нет выпавших зубов, трудно прийти к верному выводу о том, что это был за хищник. Однако в последних отделах мелового периода все зубастые хищники крупнее 4 м были тираннозаврами или крокодилами, которых трудно спутать, так что любой след укуса или другого повреждения, нанесенного потенциальной жертве, атрибутировать значительно легче. Далее, альбертозавры и тираннозаврины обладали значительно более специализированными зубными системами и общим строением, чем у ранних форм, и были весьма похожи друг на друга. Это означает, что относительно правомерно воспользоваться информацией, которая у нас есть по одному виду, при исследовании близких родственников, и, хотя большей частью имеющихся у нас знаний мы обязаны немногим видам, вероятно, они приложимы и ко всем родственным животным. При этом более общие аспекты биологии можно применять к разным группам значительно шире. Однако, прежде чем рассматривать эти аспекты подробнее, мы должны обратиться к совершенно ошибочному представлению о тираннозавре (а также, кстати, и других тираннозавринах и их более дальних родственниках) – к дилемме, был он хищником или падальщиком.

Первой реакцией на этот вопрос должно быть замечание, что он неверен по сути, так как подразумевает некое противопоставление, которого в норме в природе вообще-то не существует. Очень мало крупных плотоядных животных могут себе позволить быть исключительно падальщиками. Это требует весьма специфического набора адаптаций, поскольку такому падальщику необходимо выждать, пока животное умрет или его убьют, вовремя добраться до трупа, чтобы успеть поесть, и быть способным либо дождаться, пока насытятся другие, либо отогнать их. Так могут поступать грифы, парящие над огромными пространствами с очень маленьким расходом энергии и полагающиеся на объедки от чужой добычи, но никакое другое крупное животное не в состоянии прокормиться таким образом. Разумеется, многие хищники подбирают падаль и даже специализированные хищники едят при случае мертвечину (зачем упускать пищу?). К примеру, идея, что львы являются хищниками, а гиены – падальщиками, неверна, поскольку и те и другие убивают множество животных, а также отбирают добычу друг у друга и прочих охотников, когда им это удается. Тираннозавры, по-видимому, ничем от них не отличались, так что более правильный вопрос таков: в каком месте на спектре от хищников до падальщиков они могли располагаться?

Некоторые данные в пользу гипотезы облигатных падальщиков явно спорны и, возможно, не дают даже надежного подтверждения наличия самой способности питаться падалью. В этом контексте тираннозавр описывался палеонтологом Джеком Хорнером как имеющий «глаза-бусинки», но на самом деле у тираннозавра одни из самых больших глазниц среди когда-либо существовавших наземных организмов. Они никак не могли быть маленькими и похожими на бусинки, а вот большими и зоркими, вероятно, были (и, конечно, поразительной зоркостью обладают грифы). Аналогично идея о том, что тираннозавр обладал исключительным обонянием и это делало его падальщиком, неверна. Хотя столь развитый нюх помогал бы этим животным находить трупы, у многих акул и псовых также имеются выдающиеся ольфакторные способности, но они при этом не являются падальщиками в чистом виде.

Мог ли крупный тираннозавр вообще существовать как падальщик? Будучи единственным животным таких размеров в своей экосистеме, один тираннозавр, вероятно, мог распугать даже группу дромеозавров или троодонтид и заставить их бросить добычу, но могло ли это происходить на его территории достаточно часто, чтобы пищи хватало многотонному животному? Мало какое животное просто падает замертво; большинство хищников не каждый день убивают добычу во много раз крупнее, чем способны съесть, а птерозавры и птицы значительно быстрее добираются до трупа, при этом им требуется намного меньше пищи. Это может означать, что такое животное, как тираннозавр, должно было бы пребывать в постоянной гонке, добывая не очень доступную пищу, и, даже будь он эктотермом, ему бы требовалось огромное количество еды для поддержания жизнедеятельности и продолжения этой гонки. Также он сталкивался бы с серьезной конкуренцией со стороны молодых и наверняка намного более быстрых представителей его собственного вида. Тираннозавры, возможно, были эффективными и экономичными ходоками и даже бегунами, но одно это не могло бы им позволять всегда находить достаточно мяса. Словом, идея, что крупные тираннозавры были чистыми падальщиками, явно сомнительна, и в поддержку ее нет реальных данных. Но питались ли они вообще таким способом?

Некоторые давние работы предполагали, что такое случалось. Известен фрагмент таза трицератопса с отсутствующим большим куском и многочисленными следами зубов тираннозавра. Это, несомненно, показывает, что как минимум один тираннозавр плотно пообедал тушей трицератопса, но это могло быть и последнее обгладывание трупа. Хищники всех видов чаще всего едят больших животных (которых не могут проглотить за пару укусов) стереотипным образом, начиная с областей концентрации мышечной массы (например, с бедер), и переходят к внутренностям, потом двигаются к участкам, где мяса значительно меньше, таким как шея и стопы, а заканчивают обычно головой. Если крупное животное или целая стая кормятся трупом несколько дней, то от трупа в итоге почти ничего не остается, но невозможно сказать, обгладывал ли тираннозавр в вышеприведенном примере последние остатки мяса с давно мертвого цератопса или с убитого им самим и поедаемого на протяжении нескольких дней.

Однако сейчас благодаря необычной сохранности одного ископаемого экземпляра появились убедительные доказательства поедания тираннозавром падали. Мне повезло описывать находку, представляющую собой почти полный скелет монгольского гадрозавра зауролофа. Данное животное прекрасно сохранилось: в наличии практически весь скелет, кости в превосходном состоянии, и даже имеется участок фоссилизированной кожи. Фактически единственные отсутствующие элементы – несколько кусочков хвоста и руки, однако важнейшим здесь является состояние плечевой кости: она покрыта отпечатками зубов. На поверхности кости видны глубокие укусы и огромное количество параллельных царапин, особенно в том месте, где должны были проходить главные мышцы, и эти следы такого размера и глубины, что их мог оставить только крупный тираннозаврин, а в контексте времени и места это должен был быть тарбозавр. Примечателен контраст плечевой кости с остальной частью скелета. Сама кость почти не разрушена, но ее бо́льшая часть подверглась серьезным поверхностным повреждениям и выглядит так, словно ее терли на суровой терке для сыра. Местами плечевая кость совсем не повреждена, и остальная часть экземпляра находится в практически нетронутом состоянии. Я проверил все остальные кости скелета, насколько это было возможно, и не нашел ни на одном элементе ни единого следа, даже помятости. Так что же здесь произошло?

Такая картина не соответствует тому, что мы могли бы ожидать от обычной схемы обгладывания трупа. Хотя на плечевой кости должны были иметься пригодные в пищу мышцы, первой мишенью наверняка стали бы бедро и огромные икроножные мышцы), потом полость грудной клетки со всем своим кровавым содержимым, тем не менее они остались нетронуты. Это предполагает, что они либо уже окончательно протухли, либо оказались недоступны, и оба варианта подразумевают нахождение и поедание падали. Удачным образом место обнаружения данного экземпляра поддерживает эту версию: судя по всему, животное туда принесло течение, и оно осталось лежать на песчаной отмели или берегу реки. Иными словами, оно умерло, переместилось в другое место, а потом было погребено в отложениях. Более того, поврежденная рука находилась сверху и демонстрирует следы разложения, появившиеся еще до того, как труп было погребен и окаменел, а значит, она наверняка оставалась на поверхности. Кажется весьма маловероятным, чтобы тарбозавр, вполне способный убить крупного зауролофа, съел бы только часть его руки (потратив на это довольно много времени), прежде чем труп в какой-то момент унесло от него течением и погребло таким образом, что единственной торчащей на поверхности частью его оказалась уже поврежденная кость. Намного более вероятно, что мертвое животное вынесло на отмель и над водой выступали только самые верхние части туши, которые обнаружил и обглодал тираннозавр. Если произошло именно это, то перед нами, несомненно, случай поедания падали и данная особь тарбозавра не убивала животное, которое обгладывала. Мы вернемся к этому примеру позже, поскольку в нем также имеется полезная информация по способам поглощения пищи тираннозавринами, однако он дает надежное подтверждение того, что тираннозавры питались падалью, хотя бы в данном случае.

Отложим на время эту находку и обратимся к хищничеству – и здесь ископаемые материалы дают убедительное подтверждение тому, что хищничество имело место. Теперь мы обратимся к Северной Америке и к деятельности тираннозавра, однако важным участником истории снова будет гадрозавр. В 2013 г. был описан экземпляр с поврежденным хвостом. Повреждения хвоста – обычное дело для гадрозавров, и они, судя по всему, страдали от непропорционально большого количества травм этого анатомического элемента, но в данном случае на месте сочленения тел двух позвонков имелся массивный костный шар, заставивший их срастись вместе. Сканирование этих позвонков и шара показало присутствие инородного тела в форме зуба тираннозавра, вызвавшего повреждение и последующее разрастание. Зуб вряд ли мог попасть туда случайно, и кости практически поглотили его. Очевидный вывод: зуб застрял в теле гадрозавра в результате укуса за хвост. Животное не только убежало, но и прожило достаточно долго, чтобы рана успела загноиться и образовалось значительная деформация, а это могло занять месяцы или даже годы после события. Самым правдоподобным объяснением подобного события является намеренное нападение тираннозавра, и, хотя очевидно, что в тот раз пища ускользнула, это, несомненно, было попыткой хищничества. Другие травмы гадрозавров демонстрируют похожие схемы поведения: у еще одного гадрозавра из США не хватает остистого отростка невральной дуги в хвостовом позвонке, который, по-видимому, был прокушен насквозь, а у другого в одной из костей ноги застрял зуб тираннозавра, хотя неясно, произошло ли потом излечение от травмы и мог ли укус быть нанесен после смерти.

Итак, тираннозавры (или по крайней мере тираннозаврины) явно и питались падалью, и занимались активным хищничеством, ловя других животных. При общих ограничениях на питание падалью кажется вероятным, что большинство тираннозавров были в основном хищниками и в добывании пищи полагались на себя. Падаль являлась весьма удобным вариантом пищи, и тираннозавры не упускали такую возможность, тем не менее она не составляла основную часть их рациона.

Если говорить о видах, которыми питались тираннозавры, то почти любое животное, на которое натыкался крупный тираннозавр, могло, по крайней мере теоретически, быть съедено, а в большинстве известных нам экосистем присутствовал большой выбор потенциальных жертв (рис. 16). Но все же крупные тираннозавры явно предпочитали гадрозавров. В отличие от цератопсов, эти животные зачастую были плохо защищены не только для того, чтобы сражаться, но даже для спасения жизни, так что в этом нет ничего удивительного. Большой обзор останков представителей обеих групп из продуктивных позднемеловых слоев в Альберте (Канада) показал, что около 14 % извлеченных оттуда костей гадрозавров несут следы зубов тираннозавров по сравнению с 4 % для цератопсов. Однако эта информация может в действительности отражать не истинные пищевые предпочтения тираннозавров, а то, что более широко распространенные гадрозавры неизбежно становились мишенью охоты чаще, чем другие животные. На настоящий момент нет никаких данных о повреждениях ни у анкилозавров, ни у завроподов в фаунах, где доминировали тираннозавры, но и те и другие встречались довольно редко, поэтому подобная ситуация больше связана с недостатком данных, нежели с тем, что этих животных не считали добычей. Содержимое кишечника тираннозавров и их копролиты также указывают на поедание различных гадрозавров.

Наиболее впечатляющим является то, что иногда эти животные могли заниматься и каннибализмом. Материальные свидетельства укусов за морду и внутривидовых драк достаточно убедительны, но отпечатки зубов были найдены и на плюсневых костях тираннозавра. Хотя этот укус, вполне возможно, был нанесен в драке, значительно более вероятным кажется, что он оставлен во время поедания трупа (кроме того, расположение отпечатков больше говорят в пользу второго предположения). Аналогично у дасплетозавра из Альберты имеются на черепе многочисленные отметины, расположение которых указывает на их посмертное нанесение, а это предполагает, что его поедал другой тираннозавр и, вполне возможно, другой дасплетозавр. Маловероятно, что тираннозавры имели привычку и обыкновение охотиться и убивать друг друга: делать так регулярно было бы чрезвычайно опасно, к тому же такая добыча, видимо, встречалась редко и ее трудно было найти, так что это, скорее всего, является случаем поедания падали. Диета тираннозавров явно была разнообразной, однако примечательно, что при всех многочисленных следах кормления у нас имеется всего два случая находок содержимого желудков. Что же происходило с тем, что они ели?

Большая часть доступных данных указывает на то, что хищные тероподы в основном старались охотиться на молодых животных. Для хищников это универсальная тенденция, поскольку молодняк невелик по размерам, не имеет достаточного опыта и средств самозащиты взрослых и ему приходится дольше кормиться в менее благоприятных условиях, что делает молодых животных уязвимыми. Немногие хищники нападают на животных крупнее себя, большинство охотится на добычу, чьи размеры составляют лишь часть их собственных (обычно меньше 50 %, исключение – стайные охотники), а взрослые гадрозавры и другие динозавры, разумеется, по массе равнялись или превосходили многих современных хищников. Также молодняк динозавров был многочислен: большинство крупных травоядных млекопитающих приносят всего по одному-два детеныша в год, но динозавры откладывали в гнезда десятки яиц, причем, возможно, несколько раз в год. Палеонтологическая летопись страдает от худшего сохранения маленьких и молодых животных, но примечательна значительная нехватка молодых особей, и мы знаем, что в современных экосистемах для почти всех изученных видов единственным важнейшим фактором смертности для молодняка является гибель от хищников. Любопытно, в частности, что один из обнаруженных копролитов тираннозавра свидетельствует о поедании молодого гадрозавра. Содержимое желудка тираннозавра включает фрагменты молодого животного, и все три укушенных, но выживших окаменелых экземпляра были невзрослыми.

Следовательно, взрослых животных обычно старались избегать: даже крупный гадрозавр, вероятно, мог ранить тираннозавра в ответ на нападение, а при том, что завроподы были огромны, анкилозавры вооружены, а некоторые цератопсы – хорошо защищены, молодняк и в самом деле, по-видимому, являлся основным доступным источником пищи, по крайней мере для активных охотников. Однако точно так же, как молодые травоядные делают ошибки и плохо знают хищников, слишком юные хищники тоже могут ошибаться и нападать на животных, которые им не по силам. Многие документальные фильмы о природе показывают, как молодые львы пытаются одолеть взрослого буйвола или справиться с дикобразом, и нетрудно вообразить, как молодой тираннозавр нечаянно нападает на взрослого анкилозавра или цератопса и расплачивается за эту ошибку. Это невозможно доказать, но я подозреваю, что упоминавшийся выше случай, когда тираннозавр укусил за рог трицератопса, вполне мог быть одним из таких инцидентов. Трудно представить, чтобы опытный охотник был застигнут врасплох и принужден сражаться лицом к лицу со столь хорошо защищенным противником и к тому же зашел так далеко, что попробовал укусить его за рог. Это не единственное возможное объяснение, но я полагаю, оно имеет некоторые преимущества.

Рассмотрев вопрос, на каких животных в основном охотились тираннозавры, мы переходим к тому, как они это делали. У среднего тираннозавра при превосходном зрении и обонянии вряд ли возникали трудности при поиске добычи. Искали ли они отдельных живых животных и их стада или потенциальную пищу в виде трупов, запах, несомненно, помогал им отслеживать животных за пределами видимости, а зрение позволяло различать подробности на более близком расстоянии. Почти все современные хищники охотятся, применяя две основные стратегии: засаду или преследование. В первом случае они могут залечь и ждать, пока жертва подойдет поближе (или осторожно и незаметно подобраться к ней), а потом напасть с короткого расстояния и убить. Эта стратегия характерна для классических охотников типа «сиди-и-жди», таких как крокодилы и охотящиеся богомолы, но также, например, и для гепардов. Если жертва очень бдительна, она может увеличить расстояние между собой и хищником или элемент неожиданности пропадет и удар пройдет мимо цели. При этой стратегии может быть эффективна групповая охота, как в случае львов: куда бы ни побежала жертва в ходе такой засадной охоты, там, скорее всего, окажется хищник на расстоянии броска. При альтернативном способе хищник может более открыто приближаться к жертве и просто пытаться загнать ее, прежде чем убить. Таков обычный подход, используемый гиенами и псовыми, такими как волки и гиеновидные собаки. Здесь также помогает кооперация, поскольку охотники могут изматывать стадо или отдельное животное по очереди, так что никто из них не устанет слишком сильно, а жертва будет находиться в постоянном напряжении.

Тираннозавры, по крайней мере более мелкие виды и молодые особи гигантских тираннозавридов, были относительно проворными животными. Быстрая пробежка вполне могла использоваться, чтобы застать врасплох зазевавшееся травоядное или какое-либо маленькое животное и подобраться к нему достаточно близко для броска. Подкрасться поближе было довольно сложной задачей для маленьких тираннозавров и почти невозможной – для крупных. Засада срабатывает, только если вы сумеете сократить расстояние до цели так, чтобы добраться до нее, прежде чем она успеет эффективно среагировать. Вы можете быть намного быстрее своего предполагаемого обеда, но в конце концов устанете, а если вам требуется покрыть значительное расстояние, чтобы попасть туда, откуда жертва начала убегать, потому что у нее получилась большая фора, то вы, вероятно, вымотаетесь раньше, чем ее догоните. В современном мире даже львы могут испытывать трудности в том, чтобы подобраться к жертве в африканских саваннах; классическое кошачье припадание к земле и подползание, перебирая плечами, используется, чтобы скрыть их габариты и помочь приблизиться к осторожным животным, которые, будучи высокими, зачастую хорошо видят поверх травы. Львы, живущие на открытых местностях, более склонны охотиться ночью, когда нехватка прикрытия становится меньшей проблемой. Если припавший к земле лев прячется не всегда удачно, то каким образом мог бы скрыться взрослый тираннозавр даже среди растений высотой метр или два?

Короткий ответ: он никак не мог этого сделать. Значит, любое нападение, по-видимому, приходилось осуществлять из вполне очевидного укрытия (такого как большая купа деревьев) или вовсе не из засады и с близкого расстояния, а издалека и с погоней. Если хорошо представляешь себе природные ландшафты, предпочитаемые тираннозаврами, то ответ на этот вопрос может стать более понятным; что примечательно, во времена крупных тираннозавров некоторые территории изобиловали лесами, и отдельные данные предполагают, что там предпочитали кормиться гадрозавры, а цератопсы оставались на открытых местах. Вероятно, взрослые животные опасались заходить далеко в лес, через который им было трудно пробраться, что делало их уязвимыми, в то время как тираннозавры могли прятаться среди деревьев, откуда могли нападать на неосторожный молодняк. Разумеется, все это предположения и домыслы, которые вызваны очевидной сложностью задачи спрятать двуногое животное 12 м длиной и 4 м высотой.

Большее расстояние и более явное приближение к жертве, возможно, было для гигантов лучшим методом. Нет необходимости бегать особенно быстро, чтобы легко поймать гадрозавра, если только вы можете поддерживать погоню, не слишком отставая; можно догнать его или броситься в гущу стада, а такое нападение легко выявит раненое, старое или больное животное или, например, можно схватить молодое животное, которое либо запаниковало, либо по ошибке бросилось бежать слишком поздно или не туда. Тираннозавры, несомненно, были проворными бегунами, и это является весомым аргументом в пользу следующей идеи: скорость могла быть менее важным фактором, чем выносливость. Уже после того, как я написал два предыдущих абзаца, вышла статья, где высказывается предположение, что гадрозавры в целом были быстрее тираннозавров на коротких дистанциях, и это также поддерживает данную идею. Если гадрозавры бегали относительно быстро, то засада на близком расстоянии была бы практически бесполезной, поэтому долгое преследование осталось бы единственной реальной возможностью (хотя, возможно, молодые гадрозавры бегали медленнее взрослых и, конечно, теоретически могли медленнее реагировать).

Когда речь заходит о том, как тираннозавр расправлялся со своей добычей, о способах, которыми он наносил удар жертве, стараясь ее ранить или убить, высказываются различные идеи. В случае меньших животных имелась, вероятно, только одна реальная возможность: единственный мощный укус, который калечил или убивал жертву мгновенно. Однако для более крупной добычи могло требоваться нечто посерьезнее; при всех разговорах о том, что тираннозавры нападали на молодняк, следует помнить, что даже полувзрослый гадрозавр, по всей вероятности, представлял собой животное длиной 4–5 м и весом полтонны. Это мало по сравнению с большинством взрослых тираннозавридов, но все же это было довольно крупное животное, а не такое, которое можно убить за секунду. Хищники рискуют, когда охотятся, и одна-единственная травма может в итоге привести к смерти (частично отсюда вытекает склонность к некрупной и слабой добыче), т. е. сражение с жертвой в течение нескольких минут – не идеальный вариант, и быстрое или как минимум безопасное умерщвление, несомненно, предпочтительнее.

У динозавров все-таки имелись «слабые места», которыми можно было воспользоваться. Самым очевидным являлась шея, где проходят главные артерии и трахея, и любой серьезный укус в эту область, скорее всего, довольно быстро приводил к смерти из-за кровопотери, удушения или и того и другого (большие кошки обычно душат свою добычу). В случае животных вроде орнитомимозавров и теризинозавров их тонкие шеи можно было разорвать одним мощным укусом, вызвав немедленную смерть. С птицетазовыми динозаврами дело, вероятно, обстояло сложнее, поскольку большинство их уязвимых тканей располагалось на нижней стороне шеи, и потому до них оказывалось труднее добраться, поскольку эти животные были приземистыми. Если потенциальная жертва выбиралась большая, то и шеей она обладала большой, и тираннозавру могло быть сложно охватить пастью нужную область, но мелкую жертву хищник мог кусать сверху вниз, и на его пути попались бы шейные позвонки. Их можно было перекусить (повредив таким образом спинной мозг и убив жертву на месте), но даже при силе укуса крупного тираннозавра это могло оказаться нелегкой задачей, а в случае цератопсов и анкилозавров воротник и броня являлись бы по меньшей мере труднопреодолимыми препятствиями. Но еще более очевиден тот факт, что в большинстве случаев жертва, вероятно, убегала от нападающего, и в результате шея представляла собой более удаленную цель, чем другие части тела. Какой смысл догонять хвост и все туловище, а потом забегать вперед, чтобы укусить жертву за шею? Такое поведение наверняка требовало бы лишней траты сил, чтобы добраться до трудной цели, в то время как имелась значительно более заманчивая возможность, а именно – основание хвоста.

Огромные хвостово-бедренные мышцы шли от бедренной кости и на протяжении первой трети хвоста у всех динозавров. Хвост давал огромное количество энергии ногам для бега, был пронизан крупными кровеносными сосудами и не окружен костной защитой. Мощный укус куда угодно в районе таза или начала хвоста вполне мог покалечить животное, отчего оно стало бы неспособно к бегству и истекло кровью. Также хвост – одна из первых частей тела, попадающихся преследователю у убегающей жертвы, так что использование подобного способа могло сократить дистанцию погони, что должно было быть особенно важно, когда жертва оказывалась быстрее тираннозавра. Примечательно, что найдены два окаменелых гадрозавра, у которых имеются повреждения хвоста от укуса тираннозавра, и еще один с раной в ноге; это очень ограниченный набор данных, но тем не менее он указывает на такую стратегию охоты.

Укус крупного тираннозаврида теоретически был сокрушителен. Его сила позволяла зубам глубоко вонзаться в мышцы и, может быть, даже дробить некоторые кости (как видно по отломленному куску таза трицератопса). Зазубрины на зубах также должны были позволять им глубоко уходить в ткани, прорезая их. В результате укуса увеличивались повреждения при любых движениях жертвы. Аналитические модели и другие подобные методы исследования по понятным причинам склонны фокусироваться на статичном укусе – простом взаимодействии между черепом и зубами и статичным объектом вроде кости, но в реальности жертва, по всей вероятности, боролась, отчего ее положение ухудшалось еще больше, а мускулистая шея тираннозавра должна была позволять вырывать кусок того, во что вцепилась пасть.

Укус был чрезвычайно эффективным, а учитывая сильно редуцированные руки, он, по-видимому, являлся главным оружием умерщвления добычи. Однако существует предположение, что обе руки и ноги также были важны и регулярно использовались во время охоты даже тираннозавринами. Разумеется, нетрудно вообразить, как некрупный тираннозавроид или юная особь крупного тираннозаврина пригвождает к земле ногой млекопитающее или ящерицу, и аналогично взрослый тираннозаврин мог просто наступить на динозавра размером с только что вылупившегося детеныша, чтобы не тянуться вниз для укуса. Очевидной проблемой в использовании ног является то, что динозавры ходят на двух задних конечностях, и использование одной для попытки наступить или даже удержать отчаянно борющееся животное вполне могло привести к падению тираннозавра. И уж точно лягать даже полувзрослого цератопса было бы плохой идеей. Чтобы удар ногой стал возможным, добычу требовалось не просто догнать, а почти обогнать, поскольку ноги тираннозавра располагались прямо под туловищем и, хотя они явно были сильными и способными на мощный пинок, не обладали большой свободой движения (особенно вбок), к примеру, четвероногое животное с низко расположенным центром масс трудно перевернуть или придавить к земле. Ноги могли иногда подключаться, чтобы помочь одолеть жертву, но вряд ли применялись для этой цели регулярно – даже в качестве дополнения к пасти – при взаимодействии с крупной добычей.

Еще более удивительны высказываемые предположения, что руки были необходимой частью хищнической деятельности у тираннозавринов. Пропорционально более длинные руки ранних тираннозавроидов и их родственников могли иногда участвовать в охоте: они были относительно большими, сильными и имели мощные хватательные пальцы и изогнутые когти, но приносили ли какую-либо пользу крошечные ручки гигантских видов? Разумеется, они не были совсем уж слабыми, несмотря на размер, но трудно представить, чтобы эти отростки играли важную роль в охоте. В конце концов использование рук могло стать возможным, только когда добыча уже почти побеждена, что кажется в лучшем случае непрактичным, а их положение под туловищем вряд ли подходило для захвата жертвы, даже если им удавалось достать до нее и хорошо уцепиться. Однако наиболее важно здесь то, что тираннозавры, как и другие тероподы, в основном охотились на животных значительно меньших, чем они сами, и руки просто бы не дотягивались до мелкой жертвы и оказывались малополезными. Более радикальное предположение заключается в том, что гигантские тираннозавры сбивали с ног взрослых цератопсов, пользуясь рукой как рычагом. И снова, хотя я не назову такой метод невозможным, но им бы пришлось, нападая на крупное, массивное и опасное животное, схватить его руками ровно посередине тела (что кажется особенно трудным в применении против маневренного животного, которое, вероятнее всего, убежало бы или напало на противника) и только тогда попытаться укусить.

Для рассмотрения, каким образом тираннозавры поедали свои жертвы, мы вернемся к обглоданному экземпляру зауролофа, упомянутому выше. Этот случай информативен не только потому, что подтверждает факт поедания падали, но и потому, что схема укусов на плечевой кости демонстрирует подробности того, как крупный тираннозаврин пользовался пастью в процессе питания. На концах плечевой кости гадрозавра имеются глубокие отверстия: по сути, прокусы, говорящие о том, что зубы вонзались в кость. Они, несомненно, указывают на силу укуса (непросто проделать дыры в прочной кости), а также их нанесение спереди и сзади подразумевает сдавление кости обеими челюстями одновременно. Укусы на остальной части плечевой кости демонстрируют совершенно другую манеру.

У плечевых костей гадрозавров имелся очень длинный плоский гребень для прикрепления мышц, там и осталось большинство отпечатков зубов. Это царапины на поверхности кости, в основном представляющие собой длинные и иногда довольно глубокие борозды. Следы параллельны друг другу и демонстрируют, что предчелюстные зубы несколько раз вцеплялись в кость, а потом скребли по ней. Судя по всему, это следы зубов предчелюстных костей, а не зубных, учитывая, насколько близко друг к другу они располагаются в начальной точке и их количество. С другой стороны кости еще больше подобных отметин, идущих точно так же, но они не соответствуют следам на верхней части. Иными словами, эти отметины также были сделаны предчелюстными зубами, а не зубами верхней и нижней челюсти, работавшими вместе: тарбозавр скреб зубами по кости.

Тираннозаврины, в особенности в прошлом, характеризовались как грубые пожиратели, использующие силу челюстей, чтобы вгрызаться в кость или прокусывать ее, а потом глотать то, что оторвалось, как делал бы гигантский крокодил. Но правда заключается в том, что они были способны и на более сдержанный подход к еде. Глубокие укусы на сочленениях костей, вероятно, помогали разрезать связки и сухожилия, удерживающие скелет и мышцы вместе, и отделить эти части друг от друга, чтобы ими стало легче манипулировать. Затем предчелюстные зубы использовались, чтобы соскребать большие мышцы с костей и съедать их; примечательно, что большинство крупных мышц верхней части руки присоединяются к гребню на кости, и, следовательно, схема укусов, сконцентрированных здесь, соответствует тому, что мы могли бы ожидать от лучших пищевых участков туши. Тираннозавр, по-видимому, даже перевернул кость на другую сторону, а не стал просто применять зубы для начальных укусов: он явно соотносил силу укуса и способ действия, наилучшим образом отвечающий форме и состоянию пищи. Конечность была оторвана от туловища и лежала рядом на земле, и весьма вероятно, что в процессе еды тираннозавр прижимал ее ногой, чтобы удерживать на месте. Интересный факт: недавние исследования показали, что манера кормления тираннозавров, скорее всего, напоминала манеру хищных птиц, т. е. они держали голову и шею прямо относительно тела и отдергивали их назад, когда кусали (в точности как ястреб или сова), а не поворачивали, как крокодилы. Их мускулатура была устроена очень похоже на птичью, и в данном случае птицы представляют собой превосходную модель того, как тираннозавры могли отдирать куски мяса от туши.

Но это не отменяет и другие способы. Экземпляры вроде покусанного таза трицератопса демонстрируют глубокие укусы и даже выгрызенные куски кости; в костном мозге содержатся питательные вещества, а также кальций и другие минералы, и поэтому их иногда должны были грызть и глотать. Отметины зубов на костях травоядных животных определенно более распространены в фаунах, где доминировали тираннозавры, чем в аллозавровых или мегалозавровых, и это позволяет предположить, что тираннозавры глодали кости чаще или, возможно, имея более прочные черепа и подходящие для такой задачи зубы, меньше опасались вгрызаться в кость. Тем не менее это не означает, что они грызли все подряд без разбору, когда обгладывали тушу приличных размеров. Однако они могли так поступать, поедая мелкую добычу. Крупному тираннозавру было бы нелегко отрывать мясо от жертвы, составлявшей лишь малую часть его габаритов (возможно, даже долю размера головы), а при разгрызании мелких костей было бы значительно менее вероятно сломать или потерять зуб. В подобных случаях пища, скорее всего, разрывалась на несколько кусков, которые потом проглатывались. Весьма любопытный факт: копролиты тираннозавра, содержащие кости маленького гадрозавра, показывают, что эти кости были практически перемолоты. Пищеварительный тракт крупного тираннозавра мог быть довольно агрессивной средой – как-никак желудок представляет собой большой бурлящий мешок с кислотой, – но такие материальные данные предполагают, что, прежде чем гадрозавр был проглочен, он был до некоторой степени измельчен в пасти. Это подразумевает, что тираннозавр много раз кусал тушу и разжевывал куски, прежде чем проглотить, возможно, для лучшего переваривания пищи.