Привилегия веры может быть предоставлена и использована лишь при том условии, если в различных случаях, подлежащих разрешению, существуют определённые предпосылки, установленные или Божественным, или каноническим правом. Их существование должно быть доказано с моральной уверенностью, то есть так, чтобы исключалось всякое благоразумное сомнение, основанное на позитивных причинах.

Несмотря на тщательное расследование, при рассмотрении конкретного случая может оказаться затруднительным установить, не рискуя ошибиться, имеют ли место необходимые условия. Существуют доводы, говорящие в пользу и того, и другого предположения, поэтому суждение, которое отсюда проистекает, не может быть ни позитивным, ни негативным. Поэтому возникает вопрос о том, нужно ли в этом случае отказать в использовании привилегии веры только в силу сомнения относительно наличия одной из предпосылок, или же это можно разрешить.

Решение содержится в кан. 1150, который гласит: «В сомнительных случаях привилегия веры пользуется покровительством права». Если невозможно с моральной уверенностью определить, присутствует определённая предпосылка в рассматриваемом случае или нет, то право, требующее выполнения этого условия, — как Божественное, так и каноническое, — встаёт на сторону, благоприятствующую использованию привилегии веры, и разрешает его. Если обязанность соблюсти «сомнительное» условие проистекает из канонического права, то оно само предоставляет диспенсацию от неё посредством кан. 1150 в том случае, если она не была исполнена. Если же она проистекает из Божественного права, то верховная церковная власть посредством того же кан. 1150 поясняет, что рассматриваемая обязанность в этих условиях по Божественному установлению не является безоговорочной.

Однако необходимо, чтобы все предположения, к которым может привести «сомнительный случай», были такими, чтобы никогда не заходила речь о расторжении одобренного и завершённого брака. Несомненным должно быть то, что, каковы бы ни были предполагаемые случаи, ни один из них не остаётся вне сферы заместительной власти.

Если после использования привилегии веры обнаружится, что предпосылка, существование которой ставилось под сомнение, действительно отсутствовала, то новый брак не должен считаться недействительным по одной лишь этой причине. Узы предыдущего брака были действительно расторгнуты и не возникают вновь из-за обретения моральной уверенности в отсутствии одного, пусть даже существенного, требования. Только если будет доказано, что использование привилегии веры было осуществлено в одобренном и завершённом браке, пусть даже лишь предположительно, и, следовательно, в случае, выходящем за пределы сферы заместительной власти, то второй брак должен считаться недействительным. Его действительности помешало препятствие всё ещё существующих уз.

Использование привилегии веры может осуществляться или в силу общего распоряжения, или посредством специального пожалования при определённых предпосылках. Если они надёжны, то в первом случае его могут разрешить и Ординарии, а во втором нужно всякий раз обращаться в Свящ. Конгр. вероучения. Встаёт вопрос о том, можно ли действовать так же, когда предпосылки сомнительны, или же, напротив, в этом последнем случае всегда нужно обращаться к Св. Престолу.

На предложенный Свящ. Конгр. св. служения вопрос о том, «может ли кан. 1127 (ныне кан. 1150) применяться самим Ординарием, или же нужно обращаться к Св. Престолу в каждом отдельном случае, особенно в случае неразрешимого сомнения относительно действительности брака, заключённого в неверности?», был дан следующий ответ: «а) если трудность возникает по причине сомнительного крещения одной стороны, то в каждом отдельном случае нужно обращаться к Свящ. Конгр. св. служения в силу декрета от 05. 05. 1937; б) если сомнение возникнет из других источников, то не существует генерального закона, обязывающего обращаться к Св. Престолу; ведь всё зависит от природы сомнения, которое может возникнуть по неопределённым причинам; в) однако в большинстве случаев рекомендуется обращаться к Свящ. Конгр. св. служения, поскольку при наличии сомнения случай может быть тогда окончательно разрешён властью Верховного Понтифика, которой Ординарии не обладают».

Кан. 1150 предписывает практическую норму тем, кто призван расследовать, имеют ли место все предпосылки, требующиеся для разрешения или предоставления права воспользоваться привилегией веры. Он никоим образом не затрагивает вопрос о том, всегда ли нужно каждый раз обращаться к Св. Престолу в случае неразрешимого сомнения относительно одной или нескольких этих предпосылок. Впрочем, было бы достаточно сложно определить это «генеральным законом». Есть ли в этом необходимость или нет — «зависит от природы сомнения» и от той возможной ситуации, к которой оно может привести. Если все предполагаемые случаи входят в сферу привилегии Св. Павла или общих распоряжений канн. 1148— 1149, то в каждом отдельном случае не обязательно обращаться к Св. Престолу; если же за пределами этой сферы остаётся хотя бы один из них, тогда такое обращение крайне необходимо. Поэтому нужно рассматривать каждый случай конкретно, во всех его подробностях.

В том же документе Свящ. Конгр. св. служения первым рассматривает случай, в котором затруднения возникают из-за сомнительности крещения одной из сторон. В своей объективной реальности такое крещение может быть как недействительным, так и действительным. Поэтому брак, заключённый между стороной, которая, вне всякого сомнения, не крещена, и стороной, крещение которой ставится под сомнение, объективно может существовать между двумя некрещёными сторонами или между некрещёной и крещёной сторонами. В первом случае брак может быть расторгнут по привилегии Св. Павла, а во втором случае — только при непосредственной папской диспенсации.

На предложенный вопрос о том, «могут ли Ординарии в браке, заключённом между некрещёной стороной и некатолической стороной, крещение которой сомнительно, в случае неразрешимого сомнения относительно крещения позволить одной из сторон, обратившейся в католическую веру, воспользоваться Павловой привилегией в силу кан. 1127?» (ныне кан. 1150), Свящ. Конгр. св. служения ответила, что «в каждом отдельном случае нужно обращаться к ней».

Основанием для обращения в эту инстанцию является не тот факт, что Свящ. Конгр. св. служения, или Свящ. Конгр. вероучения, располагает большими возможностями прояснить сомнение относительно действительности крещения, считающееся неразрешимым, а то, что она может подать прошение Папе. Святой Отец, непосредственно предоставив диспенсацию, обеспечивает расторжение уз, какова бы ни была объективно их природа и каковы бы ни были обстоятельства, к которым может привести подобное сомнение. Описанный случай достаточно четко определён и точно указывает на те обстоятельства, которые он может создать. Нетрудно придти к заключению, что хотя бы одно обстоятельство, если оно обнаружится объективно, может не войти в сферу одного из общих распоряжений. Действительно, крещение, ставящееся под сомнение, объективно может быть действительным или недействительным. Если крещение будет объективно действительным, то брак будет заключён между крещёной и некрещёной сторонами. В том случае, если крещение недействительно, брак будет заключён между двумя некрещёными сторонами. Итак, расторжение и того, и другого вида брака входит в сферу заместительной власти, но не в сферу общих распоряжений. Кроме того, Папа может предоставить диспенсацию, не будучи связан соблюдением условий, требуемых привилегией Св. Павла, которая представляет собой только особый случай в осуществлении его заместительной власти.

Если некатолическая сторона, которая в момент заключения брака была крещена сомнительно, хочет воспользоваться привилегией веры, то, прежде чем испрашивать и получать разрешение на расторжение брака, она обычно принимает крещение под условием. Здесь нет сомнения в том, что брак, подлежащий расторжению, представляет собою «естественные узы» и что диспенсация может быть дана только по особой милости. При этом нет необходимости знать о том, имело место завершение брака или нет.

Состоявшееся после крещения завершение брака нужно строго учитывать в том случае, если в веру обращается нехристианская сторона. В этом случае, если сомнительное крещение другого супруга объективно является действительным, брак может быть «одобренным и завершённым» и, следовательно, выходит за пределы сферы заместительной власти. Папа в этом вопросе следует по наиболее надёжному пути, поскольку он не может подвергать себя опасности затрагивать и нарушать Божественное право.

Такой же опасности Папа может подвергнуться, если он будет действовать в отношении брака, заключённого между двумя сомнительно крещёными сторонами. Именно поэтому Свящ. Конгр. св. служения, которой был задан вопрос о том, «можно ли в браке, заключённом между двумя некатоликами, крещение которых сомнительно, в случае неразрешимого сомнения относительно крещения позволить одной из сторон, обратившейся в веру, воспользоваться привилегией Св. Павла в силу кан. 1127 ККП?» (ныне кан. 1150), ответила отрицательно. Этот ответ распространяется и на брак, заключённый между двумя сомнительно крещёными католиками. Обращение к Свящ. Конгр. св. служения было бы бесполезным. Одна из этих допускаемых возможных ситуаций не входит в сферу даже заместительной власти. Если крещение сторон, считающихся сомнительно крещёными, объективно действительно, тогда их брак возведён в достоинство таинства. Если затем стороны используют свои супружеские права, то их брак будет «одобренным и завершённым». Если сомнение остаётся, то Папа не подвергает себя опасности выйти за пределы своих полномочий.

Иным является случай, когда за заключением этого же брака не последовало его завершение. Папа может расторгнуть его в силу своей заместительной власти особым предоставлением разрешения, не опасаясь преступить границы, установленные Божественным правом. В рассматриваемом случае представляется три возможности, и все они входят в сферу заместительной власти. Первая возможная ситуация такова, что крещение обеих сторон может быть объективно действительным, и тогда брак является «одобренным, но не завершённым». Вторая возможная ситуация: крещение является действительным только с одной стороны, поэтому брак заключается между крещёным и некрещёным. Наконец, может случиться так, что крещение является недействительным у обоих супругов и, следовательно, их брак заключён между двумя некрещёными сторонами. Во всех этих случаях брак может быть расторгнут по диспенсации, предоставляемой каждый раз непосредственно Св. Отцом.

Трудность узнать о том, имеют ли место все предпосылки, необходимые для использования привилегии веры, может возникнуть не только из-за сомнительного крещения, но и «из других источников». Невозможно на практике составить перечень тех причин, по которым может возникнуть сомнение, поскольку они могут быть «неопределёнными». Только в качестве примера можно сказать, что сомнение может касаться: уважительной причины отдаления неверной стороны; основания, по которому была дана диспенсация от опроса; действительности брака, подлежащего расторжению.

Божественное право, изложенное в кан. 1150, и в этом случае охраняет привилегию веры. Её использование может отстаиваться, несмотря на то, что существуют сомнения в некоторых из необходимых предпосылок. Сомнительное условие, которое объективно может и не существовать, может рассматриваться как действительно существующее.

Рассматриваемый документ утверждает, что, когда сомнение касается предпосылки, отличной от крещения, «не существует генерального закона, обязывающего обращаться к Св. Престолу»; необходимо это или нет — «зависит от природы сомнения, которое может возникнуть по неопределённым причинам. Сомнение приводит к нескольким предположительным ситуациям. Может случиться так, что: а) все эти предположительные ситуации входят в сферу генерального распоряжения; б) по крайней мере одна из них выходит за пределы генерального распоряжения, но входит в сферу заместительной власти; в) только одна из них выходит за рамки той же заместительной власти, поскольку затрагивает расторжение «одобренного и завершённого» брака.

Чтобы знать о том, каким образом можно решить тот или иной случай (не обращаясь ко Святому Престолу или, напротив, лишь обратившись к нему), а также о том, не является ли данный случай совершенно неразрешимым — необходимо выдвигать и рассматривать все предположения, которые можно вывести на основе сомнения. Если все эти предположения включаются в сферу генерального распоряжения, то нет необходимости обращаться к Свящ. Конгр. вероучения. И напротив, такое обращение является обязательным, когда хотя бы одно из предположений, предусматриваемых в сомнении, может выйти за пределы генерального распоряжения. Если фактически предположение объективно истинно, то случай может быть решён только посредством особого пожалования милости. Необходимо всегда учитывать, что речь не должна идти о расторжении «одобренного и завершённого» брака, иначе случай выходит не только за пределы генерального распоряжения, но даже и заместительной власти, и является поэтому совершенно неразрешимым.

Сомнение может возникнуть, прежде всего, относительно действительности брака, а затем — относительно лишь природы уз или наличия предпосылок, необходимых для их расторжения.

Согласно практическому критерию, изложенному в кан. 1060, «при наличии сомнения» относительно того, является ли брак действительным или не является, «следует отстаивать действительность брака до тех пор, пока не будет доказано обратное». Если брак считается действительным, то он представляет собою препятствие, называемое препятствием уз, которое исключает возможность вступления в новый брак, даже если объективная сила последнего зависит от объективного существования предыдущих уз. Единственным путём несомненного прекращения этих уз является использование привилегии веры при наличии тех же предпосылок, что установлены в случае объективно действительного брака.

Никто не может склонять стороны, пребывающие в сомнительном браке, воспользоваться привилегией веры, и равным образом никто не может запретить им это. Они вольны как оставаться в настоящем союзе, так и выйти из него. Но и в том, и в другом случае они должны действовать так, как будто они связаны настоящим браком.

Если сторона, которая может воспользоваться привилегией веры, решит оставаться в настоящем союзе, то сама по себе эта её воля не зависит ни от какого условия. Действительно, уже существующий союз защищается самим правом, воля которого состоит в том, чтобы в сомнительном случае брак считался действительным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Подобный выбор, однако, не меняет объективной природы брака. В том случае, если он недействителен, он не является косвенно исцелённым, но сохраняет характер, полученный при его заключении или принятый в несомненном обладании им. Объективно он может быть как действительным, так и недействительным, даже если на практике его всегда следует считать действительным. Следовательно, чтобы рассеять любое сомнение, рекомендуется — по крайней мере, в качестве меры предосторожности — по возможности конвалидировать или исцелить в корне этот брак, для верности. Только тогда этот союз может считаться объективно действительным.

Напротив, если даже только одна из сторон, живущих в сомнительном браке, желает вступить в новый, она может действительным образом заключить его, воспользовавшись привилегией веры. Однако необходимо, чтобы в конкретном случае существовали те же предпосылки, которые требуются для её использования в несомненно действительном браке. Недостаточно одного лишь факта того, что брак сомнителен.

Поэтому те, кто состоит в сомнительном браке, в силу кан. 1150 не получают права принимать решение о действительности или недействительности этого брака. Они тоже обязаны отстаивать его действительность. Однако остаётся неизменным и твёрдым право воспользоваться привилегией веры, чтобы освободиться. Причем не только в том случае, когда необходимые предпосылки бесспорны, но (в силу кан 1150) также и в той ситуации, когда они сомнительны. В сомнительных случаях право — как Божественное, так и каноническое — выступает в защиту существования этих предпосылок.

Однако необходимо заметить, что, в то время как сомнительный брак должен считаться действительным до тех пор, пока не будет доказано обратное, предпосылки для использования привилегии веры (при том условии, что она остаётся в сфере заместительной власти, то есть не затрагивается одобренный и завершённый брак) остаются всегда действительными, даже если затем обнаруживается, что их не существовало.

В данном случае вновь возникает вопрос о том, можно ли воспользоваться привилегией веры без обязательного обращения к Св. Престолу в каждом отдельном случае, или же такое возможно только при этом условии.

Согласно изложенному ответу Свящ. Конгр. св. служения, где указан критерий, которому нужно следовать, «особенно в случае неразрешимого сомнения относительно брака, заключённого в неверности», не существует общего закона, имеющего силу во всех случаях, который обязывал бы каждый раз обращаться к Св. Престолу. Необходимость такого обращения или её отсутствие зависит от природы сомнения, а точнее — от тех предположительных ситуаций, к которым это сомнение может привести. Если все эти предположительные ситуации могут быть включены в сферу власти, которой обладают Ординарии, и разрешены в этих рамках, тогда в вышеупомянутом обращении нет необходимости. Если же хотя бы одна из возможных предположительных ситуаций остаётся за пределами сферы власти Ординариев, то обращение к Св. Престолу обязательно. Ординарии обладают судебной властью и, следовательно, могли бы объявить брак недействительным, но они не могут расторгнуть его, не обладая заместительной властью. Их полномочия в том, что касается расторжения уз, ограничиваются подтверждением существования предпосылок, требуемых отдельными генеральными распоряжениями, содержащимися или в привилегии Св. Павла, или в кан. 1148 в пользу многожёнца, принимающего католическое крещение. Если все предположительные ситуации охватываются этими генеральными распоряжениями, то сами Ординарии могут разрешить вступление в новый брак также и тем, кто находится (пусть даже только сомнительно) в условиях, требуемых для использования привилегии веры. Только в этих случаях прежние узы, если они действительно существуют, перестают существовать при заключении нового брака. Например, можно не обращаться к Св. Престолу в том случае, когда сомнительный брак был заключён между двумя нехристианами, один из которых обращается в католическую веру, а другой остаётся в неверности. Рассматриваемый брак объективно может быть или недействительным, или действительным. Во втором случае, если предположить, что существуют (хотя бы сомнительно) все другие условия и речь не идёт о диспенсации от «одобренного и завершённого брака», он может быть расторгнут в силу генерального распоряжения, входящего или в привилегию Св. Павла, или в кан. 1148, причем нет нужды обращаться к Св. Престолу.

Но, даже если кажется, что все предположительные ситуации, порождённые сомнением, входят в сферу полномочий Ординариев, рекомендуется обратиться к Свящ. Конгр. вероучения. До тех пор, пока остаётся сомнение, «случай может быть окончательно решён властью, которой Ординарии не обладают и которая сохраняется за Римским Понтификом». Папа обладает властью, которая объединяет вместе судебную власть для провозглашения недействительности брака и заместительную власть для расторжения уз — в зависимости от того, осуществление какой из них необходимо. Обращение к Св. Престолу обязательно в том случае, когда сомнение касается действительности брака, который, если он объективно действителен, в нынешней практике может быть расторгнут исключительно личной диспенсацией Папы.

Но, даже когда кажется, что все предположительные ситуации, которые сомнение может породить, входят в сферу генерального распоряжения, в качестве меры предосторожности лучше вынести случай на рассмотрение Свящ. Конгр. вероучения. Она изложит его Папе, который, обладая как судебной, так и заместительной властью, сможет окончательно решить его, устранив на будущее всякие угрызения совести. Если судебной власти для провозглашения недействительности недостаточно, когда сомнительный брак является объективно действительным, осуществляется заместительная власть для расторжения уз.

Именно Папа действует непосредственно. Действием Римского Понтифика может быть или провозглашение недействительности и, следовательно, осуществление судебной власти, если брак объективно недействителен, или расторжение уз и, следовательно, осуществление заместительной власти, если брак объективно действителен. Однако в этих обстоятельствах Святой Отец не «провозглашает недействительность» брака, потому что он может быть объективно действителен, и не «расторгает узы», поскольку на самом деле их может не существовать. В качестве меры предосторожности он предоставляет «документ о свободе, чтобы сторона-просительница могла заключить новый брак или конвалидировать нынешний».

«Документ о свободе» — это свидетельство, посредством которого можно, отбросив всякие сомнения, подтвердить, что сторона-просительница, а косвенно — и сторона-ответчица свободны от препятствия уз: либо потому, что последнего никогда не существовало, если прежний союз был недействителен, либо потому, что это препятствие было устранено папской диспенсацией, если предыдущий брак был на самом деле действителен.

Предоставление «документа о свободе» возможно лишь в том случае, когда допускается расторжение брака, если он объективно действителен. Следовательно, оно не должно затрагивать «одобренный и завершённый» брак, кладущий крайний предел, перед которым останавливается заместительная власть. Преодолеть его Папа не может никогда и ни по какой причине.