Супружеский союз, существующий между мужчиной и женщиной, может быть сомнительным. В наличной ситуации трудно установить, не рискуя серьёзно ошибиться, заключён ли он мнимо или всё же по-настоящему, действительным образом. Учитывая, что сам по себе этот брак может быть действительным или недействительным, с различными юридическими последствиями в зависимости от того, какое предположение принимается — первое или второе, — очень важно знать, какому из них на самом деле нужно следовать.

Кан. 1060 формулирует по этому поводу практический критерий: «брак пользуется покровительством права; поэтому в сомнительных случаях следует отстаивать действительность брака до тех пор, пока не будет доказано обратное». При моральной невозможности проверить и установить, присутствовали ли в определённом браке в момент его заключения все элементы, требующиеся для его действительности, право выступает в пользу последней. До тех пор, пока не установлено иное, стороны следует рассматривать как настоящих супругов и соответственно с ними обращаться. Если одна из сторон «при наличии позитивного и неразрешимого сомнения в действительности первого брака» вступает во «второй брак», то последний «в силу кан. 1014 (ныне кан. 1060) должен быть объявлен недействительным, при том условии, что дело будет разрешено по ординарной процедуре» объявления недействительности, установленной правом. Чтобы утверждать недействительность второго брака, достаточно доказать, что действительность первого брака до сих пор остаётся под сомнением.

Далее, под сомнение может быть поставлено само совершение бракосочетания. Морально невозможно проверить и установить, выразили ли стороны, живущие вместе, в начале их союза согласие, способное создать по крайней мере видимость или образ истинного брака.

Здесь невозможно сразу же сделать вывод, что при сомнении в том, был или не был заключён брак, нужно благоприятствовать состоявшемуся бракосочетанию. Факты не могут предполагаться, они должны доказываться. Однако можно придти к такому заключению посредством догадки. Согласно указанию Свящ. Конгр. св. служения, в рассматриваемом предположении «прежде всего нужно рассмотреть, может ли тот брак, в существовании которого сомневаются, с полным правом выдвинуть в свою пользу <факт> обладания. Если так произойдёт, то миссионер ошибочно рассудит, что ему следует стоять за недействительность <брака>, поскольку права обладания нужно соблюдать до тех пор, пока с очевидностью не будет установлено обратное».

Поэтому при отсутствии бесспорного доказательства того, что заключение брака состоялось, это может предполагаться на основе того, что мужчина и женщина живут вместе, несомненно обладая брачным статусом. Свящ. Конгр. св. служения в другом документе поясняет, что «это подтверждается, когда сочетавшиеся друг с другом чистосердечно полагают, что они живут в законном браке, а прочие не впадают из-за этого союза ни в какой соблазн, поскольку считают его законным». Кроме того, обладание в свою пользу может быть доказано, если женщина взяла и сохраняет фамилию мужчины, и оба они перед лицом общества считаются настоящими супругами. На основе общепризнанного обладания брачным статусом возникает предположение, что этот брак был на самом деле заключён. Из предположения о том, что брак был действительно заключён, возникает предположение, что он был заключён со всеми необходимыми требованиями и, следовательно, действительным образом.

Это предположение следует отбросить, когда в пользу брака не свидетельствует ни бесспорность того, что он был заключён, ни, по крайней мере, очевидность общепризнанного обладания им. В этом случае не будет даже видимости или образа брака, являющегося главным признаком, на основании которого можно сделать такое предположение. Следовательно, это предположение нельзя выводить ни из факта простого сожительства, ни из такого брака, который попытались заключить по гражданской форме люди, обязанные соблюдать форму каноническую. Перед лицом Церкви такие браки считаются не заключёнными, не существующими — или по, крайней мере, недействительными вследствие изъяна формы.

Предположение, согласно которому «при наличии сомнения следует отстаивать действительность брака, особенно когда доказано, что брак был заключён», высказывается прежде всего для того, чтобы дать конкретную оценку сомнительному браку, регулируемому каноническим правом. Однако то же предположение распространяется и «применяется так же к бракам неверных». Оно позволяет сформулировать принцип, который имеет силу для всех юридических актов, а именно: «при наличии сомнения необходимо отстаивать действительность акта». Этот принцип основывается на человеческом опыте. Обычно любое лицо, совершающее акт, установленный правом, — особенно если он имеет большое значение, как, например, заключение брака, — и желающее, чтобы он произвёл своё действие и был действительным, заботится о том, чтобы совершить его в законном порядке.

Действительность брака должна предполагаться «до тех пор, пока не будет доказано обратное», то есть его недействительность. Достаточно того, чтобы в этом была обретена моральная уверенность, то есть доказательство, которое устраняет всякое благоразумное сомнение, имеющее позитивное основание. Пий XII приходит к такому заключению: «Никакой церковный суд не имеет права и власти требовать большего. Если требовать большего, то легко нарушить неукоснительное право истцов на брак; поскольку, не будучи в действительности связаны никакими брачными узами, они обладают естественным правом заключить брак».

Таким образом, вывод о действительности брака, сделанный на основании его состоявшегося заключения или на несомненном факте обладания им, теряет свою силу, как только с моральной уверенностью доказывается, что брак никогда не заключался или не имеет силы из-за невыполнения какого-либо необходимого требования. Обратное должно быть доказано в соответствии с обычной процедурой, предписанной правом для объявления недействительности брака.