В описанных случаях разрешение на расторжение брака, лишённого таинственного характера, хотя и завершённого, даёт Папа в силу своей верховной власти, «чтобы благоприятствовать вере и спасению душ». Согласно уточнению Свящ. Конгр. вероучения, «польза для веры и спасение душ могут быть обретены не только крещением стороны, просящей о расторжении брака, но и той духовной выгодой, которая благодаря заключению или конвалидации нового брака достаётся сторонам и их детям, а также церковной общине» .

Тот факт, что новый брак благоприятствует крещению стороны-просительницы, не является единственным основанием, единственной «уважительной причиной», по которой разрешается расторжение предыдущих уз. Веской причиной и достаточным основанием для этого является то, что новый брак приносит духовное благо.

Первыми его могут получить «стороны», между которыми новый брак заключается или конвалидируется. Если не имеет места крещение стороны-просительницы, потому что она уже католическая либо не готова принять его, то возможно состоявшееся или желаемое крещение другой стороны либо обращение в католичество той или иной стороны, ранее принявшей некатолическое крещение.

Но и без крещения или обращения одной из сторон — либо потому, что обе они католические, либо потому, что некатолическая сторона не готова стать католической, — новый брак равным образом может приносить духовное благо. Нетрудно понять, каким образом его может получить не только новый брачный партнёр, но и сторона-просительница, католическая или некатолическая, в результате конва- лидации настоящего союза, который попытались заключить по публичной форме, или, по крайней мере, фактически существующего в течение определённого срока при отсутствии моральной возможности его расторжения. Благодаря конвалидации устраняется положение брачного сожительства, которое, согласно заявлению Свящ. Конгр. св. служения, «запрещено естественным законом, соблюдать который обязаны не только верные, но и неверные», чтобы спастись.

Хотя это и не столь очевидно, но духовное благо стороны могут обрести и благодаря одному лишь заключению нового брака. Чтобы указать на это, необходимо принятьво внимание как сторону-просительницу, так и её нового брачного партнёра.

Сторона-просительница может быть католической или некатолической, которая не хочет обращаться в католичество. Если она католическая, то она может вступить в новый брак со стороной: а) католической; б) некатолической, но крещёной; в) некрещёной. В первом и во втором случаях духовное благо определяется тем, что новый супружеский союз обретает таинственный характер, тогда как прежний, уже фактически расторгнутый, его лишён. В третьем случае, даже если новый союз также лишён таинственного характера, он даёт стороне-просительнице, разведённой или, во всяком случае, окончательно разлучившейся с другим супругом и рискующей вступить в брачное сожительство, возможность устранить эту опасность и жить в союзе, соответствующем нормам.

Указанные основания могут иметь место и том в случае, если сторона-просительница является и намеревается оставаться некатолической. В добавление к ним (или даже если они отсутствуют) может существовать обоснованная надежда на обращение стороны-просительницы, чему благоприятствует брак с католической стороной. Чтобы допустить такую возможность, достаточно констатировать, что сторона-просительница душевно открыта по отношению к католичеству и что новая католическая сторона верно хранит свою веру.

Новый брак может принести духовное благо не только стороне-просительнице, но и избранной стороне, которая может быть: а) не католической, но расположенной стать ею; б) не расположенной креститься или обращаться; в) католической. В первом случае духовное благо определяется её крещением или обращением, во втором случае оно может заключаться в обоснованной надежде на её обращение, а в третьем — в том факте, что ввиду ситуации, в которой находится католическая сторона, настоящий брак является, возможно, единственной благоприятной и подобающей возможностью осуществить её право на брак.

При оценке доводов, рекомендующих и поддерживающих разрешение на расторжение брака, следует принимать во внимание духовное благо, приносимое при этом «детям» тех сторон, новый брак которых заключается или конвалидируется. Потомство может иметь либо одна только сторона-просительница (это дети от прежнего союза, вверенные ей постановлением о разводе), или одна только другая сторона в браке (возможно, вдова или мать-одиночка), или обе они — но их потомство незаконно. Благодаря браку их родителей дети могут расти в нормальной семейной обстановке и иметь возможность получить католическое крещение и воспитание. Делегированному судье-инструктору (или, если он этого не сделает — Ординарию) нужно будет принять меры, чтобы сообщить о том, имела ли сторона- просительница потомство от брака или от брачного сожительства и как она обеспечивала или намерена обеспечить его религиозное воспитание, пусть даже некатолическое.

Кроме того, нужно учитывать духовное благо, приносимое тем самым той «церковной общине», в которой стороны заключают или конвалидируют новый брак, или же той, куда их должны будут принять как супругов. Пий XII, заявив, что в любом случае «высшей нормой, согласно которой Римский Понтифик использует свою заместительную власть расторгать браки, является ‘salus animarum’ («спасение душ»)», предупреждает, что, вынося суждение о том, достигается ли в данном случае последнее или нет, нужно «должным и соответствующим образом принять во внимание» благо как отдельных людей, которым предоставляется диспенсация, так и «общее благо религиозного общества и всего человечества в целом», на которое диспенсация может оказать губительное воздействие. Диспенсация, предоставляемая ради того, чтобы обеспечить духовное благо отдельных людей, не должна обращаться во вред всей общине. Если существует такая опасность, то в дис- пенсации нужно бесповоротно отказать. Общее благо должно преобладать над благом частным. Поэтому Епископ, неся ответственность как пастырь, должен, изложив обстоятельства, обосновывающие его мысль, ясно сообщить о том, следует ли, и по каким причинам, опасаться соблазна, удивления и клеветнического толкования — как среди католиков, так и среди некатоликов, — будто бы Церковь поощряет развод. Епископ может, например, гарантировать, что в данном деле нет оснований бояться соблазна, поскольку стороны в данной среде не известны, или потому, что они считаются мужем и женой, ибо проживают вместе долгое время, или потому, что практика Святого Престола принимается благосклонно. Может также обнаружиться, что диспенсация необходима именно для того, чтобы устранить соблазн, приведя в соответствие с нормами брачное сожительство лиц, известных в данной церковной общине. Таким образом, сама эта церковная община косвенно получает от этого некое духовное благо. Суждение по этому вопросу зависит от мировоззрения различных народов. Устранение опасности соблазна является условием, требуемым для законности разрешения на расторжение брака.

Когда расследование завершается и стадия подготовки процесса объявляется законченной, все собранные данные передаются защитнику уз, который после внимательного изучения должен изложить свои «замечания», подчеркнув всё то, что выступает в защиту уз и, следовательно, выдвинув доводы (если таковые имеют место), которые в данном случае выдвигаются против расторжения брака, не исказив при этом истину.

Наконец, Епископ, как пастырь душ, учитывая все данные подготовки процесса и замечания защитника уз, должен составить свой «votum pro rei veritate» («голос в защиту истины») и выразить своё мнение в письменном виде. В кратком изложении он, перечислив позитивные доводы, должен высказаться о том, существуют или отсутствуют, на его взгляд, предпосылки, необходимые для действительности и законности разрешения на расторжение брака. Особым образом он должен указать пастырские основания, делающие диспенсацию целесообразной. Поэтому его задача — сообщить (особенно если это не было выяснено отчётливо на подготовительной стадии) о стороне-просительнице: а) предприняла ли она уже попытку каким бы то ни было образом вступить в новый брак или живёт в брачном сожительстве; б) имеет ли она от этого брака или сожительства потомство и как она позаботилась или думает позаботиться о его религиозном воспитании; в) каким образом она обеспечила или намерена справедливо обеспечить всем необходимым, согласно принципам справедливости и христианской любви, сторону-ответчицу и возможное потомство, особенно если оно ещё не достигло совершеннолетия; г) давала ли она ручательства в том случае, если она не является католической, и не готовилась ли она креститься или обратиться в веру, особенно если письменный документ ручательств получить нельзя из соображений благоразумия или в силу местных обычаев; д) вступила ли сторона-ответчица после развода в новый брак, так что при этом не осталось никакой надежды на примирение сторон; е) следует ли при возможном оказании милости опасаться соблазна среди католиков и некатоликов.