В том случае, если нужно считать, что за Папой сохраняется сама заместительная власть по отношению к супружеским узам, а не только её нынешнее осуществление, встаёт вопрос о том, может ли эта власть, хотя по Божественному праву она присуща должности Верховного Понтифика, быть уделена или поручена другим — по крайней мере, Епископам.

Мало кто из специалистов по каноническому праву отрицает это. Наиболее распространённое мнение состоит в том, что в принципе Папа может уделить или поручить другим свою заместительную власть по отношению к супружеским узам. Это не та власть, осуществление которой подразумевает и затрагивает непередаваемую харизму, как это происходит в случае осуществления безошибочного учительства. Полномочие окончательным и не подлежащим пересмотру решением определять вероучение, касающееся веры и морали, является исключительно прерогативой субъекта верховной власти в Церкви. Только последний, исключая кого-либо другого, при определённых условиях, осуществляя своё учительство, пользуется помощью Святого Духа, гарантирующей и санкционирующей абсолютную надёжность вероучения, которое он преподаёт и предлагает для веры как явленное в Откровении.

Доказав и допустив возможность предоставления Папой другим лицам полномочия расторгать супружеские узы даже в случаях, в настоящее время сохраняемых за ним, возникает вопрос о том, целесообразно ли его фактическое предоставление.

Учитывая затруднения, которые могут возникнуть в связи с этим, некоторые специалисты по каноническому праву полагают, что, хотя такая возможность и существует, всё же не представляется целесообразным, чтобы Папа делегировал Епископов для расторжения брака — разве что в порядке совершенно исключительном, при определённых условиях.

Иначе думают многие душепастыри. Подобное полномочие они считают не только целесообразным, но и необходимым. Причины, требующие и оправдывающие его, многообразны. Главной из них является неотложная необходимость обеспечить спасение душ. Длительное ожидание разрешения дела в каком-либо отдалённом месте создаёт серьёзные трудности. Поэтому, особенно в последние годы, многие Епископы, побуждаемые пастырской заботой, настоятельно просят у Святого Престола, дабы тот соизволил предоставить им полномочия расторгать браки, причём даже в случаях, выходящих за пределы привилегии Апостола Павла или общего распоряжения, изложенного в кан. 1148 в пользу многожёнца, принимающего католическое крещение.

Мнение Святого Престола о возможности и целесообразности передачи другим осуществления заместительной власти по отношению к супружеским узам выражается в ответах, данных им на различные прошения.

Согласно тому, что можно заключить из известных вышеупомянутых ответов, Свящ. Конгр. Таинств всегда придерживалась того мнения, что заместительная власть присуща должности Верховного Понтифика не только в том, что касается обладания ею, но и в том, что касается её осуществления. Это власть, которая по своей природе не может быть передана другим. Например, отвечая отрицательно на неоднократные просьбы епископата одного африканского региона, который просил «полномочия предоставлять диспенсацию от незавершённых брачных уз между двумя крещёными сторонами», Свящ. Конгр. объясняет это тем, что предоставление такой диспенсации «относится к той заместительной власти, которая принадлежит только Верховному Понтифику». И в последующем отрицательном ответе она подтверждает: «Хорошо известно, ... каким образом предоставление диспенсации от одобренного, но не завершённого брака связано с личным осуществлением <власти> Августейшего Понтифика».

Мнение же Свящ. Конгр. св. служения, или Свящ. Конгр. вероучения, претерпело определённую эволюцию. В эти последние годы многие лица многократно испрашивали у неё полномочие предоставлять диспенсацию от браков в пользу веры, в том числе и в тех случаях, в которых в настоящее время требуется особое и непосредственное разрешение Верховного Понтифика.

Одним из первых к ней обратился Епископ Гонконга. «Обратив внимание на особые условия, в которых находится Церковь в Китае», он спрашивал о том, «может ли Святой Престол делегировать полномочие расторгать брак ‘в пользу веры’ (‘in favorem fidei’) и, в случае положительного ответа, намеревается ли она сделать это — по крайней мере, в пользу тех Ординариев, которым приходится рассматривать множество случаев, не имея при этом возможности свободно общаться со Святым Престолом». Свящ. Конгр. св. служения в послании, направленном Свящ. Конгр. распространения веры, сообщила по этому поводу, что «Святой Престол не может делегировать власть расторгать браки ‘в пользу веры’ (‘in favorem fidei’), поскольку она принадлежит Верховному Понтифику в силу заместительной власти». Заместительная власть является прерогативой Наместника Божия на земле, а таковым является Верховный Понтифик.

Спустя несколько лет подобное прошение, в котором испрашивалось «делегирование власти расторгать ‘незавершённые браки’ и ‘в пользу веры’ (‘in favorem fidei’)», было подано Ординариями Мадагаскара. Свящ. Конгр. св. служения ответила, что «эта Высшая инстанция, приняв во внимание всё, постановила, что к ней нужно обращаться в каждом отдельном случае». Тон этого второго документа кажется менее строгим, чем тон первого, который исключал возможность делегирования заместительной власти. Кажется, словами «приняв во внимание всё» она намекает на то, что причина, по которой служебная или заместительная власть не делегируется, заключается не в существенной невозможности, но исходит из соображения общего порядка, которое считает такое делегирование нецелесообразным и советует обращаться к Святому Престолу в каждом отдельном случае.

Спустя некоторое время Апостольский Викарий Вева- ка испрашивал «полномочия расторгать браки между нехристианскими сторонами в пользу веры (‘in favorem fidei’), то есть чтобы нехристианская сторона, которая здесь и сейчас не может окреститься, могла заключить брак с католической стороной, поскольку Викариату приходится иметь дело с огромным числом подобных случаев». Свящ. Конгр. св. служения ответила, что «власть» делать это «настолько свойственна Римскому Понтифику, что не может быть передана другому лицу». Испрашивавшееся полномочие было слишком экстраординарным. Практически при этом подразумевалось предоставление полномочия расторгать браки, заключённые в неверности, даже в том случае, когда никто из двоих супругов не хотел обращаться в веру.

Благодаря пастырской атмосфере, созданной Вторым Ватиканским Собором, подобные прошения стали ещё более настоятельными и многочисленными. Хотя Свящ. Конгр. вероучения и изменила свою исходную точку зрения на возможность или невозможность для Папы поручать другим свою заместительную власть, она всё же придерживается того мнения, что такое делегирование, пусть даже возможное, не представляется целесообразным. В одном из своих недавних сообщений, посланном через Свящ. Конгр. евангелизации народов, она довела до сведения Конференции Епископов одного азиатского региона, просившей о том, чтобы «сами Ординарии могли расторгать ‘в пользу веры’ (‘in favorem fidei’) действительные браки», что она «не может ответить утвердительно на эту просьбу: как потому, что Святой Отец намерен до сих пор сохранять это полномочие за собой, так и потому, что в некоторые диоцезные курии уже поступили жалобы на злоупотребление этими полномочиями».

Таким образом, заместительная власть сама по себе может быть делегирована другим лицам; более того: согласно последним словам изложенного ответа Свящ. Конгр. вероучения, можно предположить, что она уже предоставлялась в виде исключения территориальным Ординариям в совершенно особых обстоятельствах. Опыт показал, что представляется целесообразным «до сих пор"сохранять её за Папой, дабы блюсти действительность её осуществления.