Книга: Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации
Назад: 5. Без обмана: правда об изменении климата
Дальше: 7. Копролитовые заявления: археологические фальсификации

6. Дело было совсем не так: фальсификация истории

Одиннадцатое сентября: изобретая недавнее прошлое

В течение месяцев и лет, прошедших после террористических атак 11 сентября 2001 г., теории заговора росли как грибы после дождя. В числе прочего утверждалось следующее:
• в Пентагон врезался не самолет, а крылатая ракета;
• здания Всемирного торгового центра не могли рухнуть сами по себе, они были разрушены заложенными внутри бомбами;
• вся операция была устроена не «Аль-Каидой», а проведена администрацией Джорджа Буша в попытках вернуть падающую популярность президента и получить повод вторгнуться в Ирак ради нефти.

 

Сторонники теорий заговора подняли страшную шумиху, и многие люди поверили, что в их идеях «что-то есть». Как часто случается, более тихий голос разума утонул в этом гвалте. Когда пыль осела, оказалось, что не было никаких реальных причин сомневаться в объяснении событий, предложенном изначально.
Администрация Буша усугубила ситуацию, нагромоздив гору лжи. Правительство действительно использовало трагедию 11 сентября как предлог для вторжения в Ирак, заявляя, что охотилось за иракским лидером Саддамом Хусейном. По сути, светский режим Хусейна и религиозные фундаменталисты «Аль-Каиды» были злейшими врагами. Прикладывались значительные усилия по сокрытию того факта, что президент Буш был заранее лично предупрежден о готовящемся теракте, но ничего не предпринял. Такие матерые политики, как вице-президент Дик Чейни и министр обороны Дональд Рамсфельд заявили, что Ирак хранит оружие массового уничтожения. И, хотя специальная Комиссия ООН по наблюдению, контролю и инспекциям, возглавляемая Хансом Бликсом, ничего такого не обнаружила, американские новостные СМИ просто-напросто игнорировали их сообщения. В конце концов члены комиссии покинули страну из соображений безопасности непосредственно перед вторжением США. Впоследствии Джордж Буш заявлял, что одной из причин вторжения стал отказ Хусейна впустить в страну вышеупомянутых инспекторов. Надо отметить, что оружие массового уничтожения так и не было найдено; видимо, Хусейн не обманывал, утверждая, что ликвидировал все запасы много лет назад.
Всем нам свойственно стремление к фальсификации: вспомните, и вы тоже наверняка говорили что-нибудь вроде «собака сгрызла мою тетрадку с домашним заданием» или же лакировали действительность, чтобы лучше выглядеть в глазах окружающих. Мы готовы к тому, что политики слегка приукрашивают историю, скрывая скандалы и преувеличивая свое участие в принятии верных решений. Но мы не можем и не должны позволять правительству фальсифицировать историю в крупных масштабах с целью втянуть нашу страну в войну.
Все мы склонны также верить в теории заговора в больших или малых масштабах. Вспомните хоть дебаты о месте рождения президента Обамы.
И, наконец, слишком многие из нас склонны фальсифицировать историю с целью продвижения той или иной идеологии. В марте 2014 г. после выхода первой серии научно-популярного документального сериала «Космос: Пространство и время», ведущим которого стал ученый-астрофизик Нил Деграсс Тайсон, Джозеф Фара из крайне правого онлайн-журнала World Net Daily, убежденный креационист, выдал настоящий шедевр. В нем содержалось, в частности, следующее:
«Недавно Тайсон сделал заявление, которое удивило бы многих уважаемых ученых, от Исаака Ньютона до Джорджа Вашингтона Карвера: „Если вы начнете использовать Священное Писание в качестве научного источника, вас ждут проблемы. Нет ни одного примера, когда бы человек, прочитав Библию, сказал: „На меня снизошло озарение. Давайте проверим научную теорию, о которой пока никто не знает, и докажем верность этой теории““. Но ведь именно это и произошло с двумя вышеупомянутыми джентльменами, равно как и со многими другими выдающимися учеными, которые изучали религиозные тексты и действительно совершали грандиозные открытия, вместо того чтобы изображать из себя звезд телевидения».
Фальсификация истории налицо. Хотя и Ньютон, и Карвер оба исповедовали христианство, причем Карвер был человеком весьма набожным, ни один из них не использовал Библию как источник своих научных теорий. (Ньютон, если уж на то пошло, одно время и вовсе увлекался оккультизмом…) Фара надеется, что читатели, тысячу раз слышавшие о принадлежности Ньютона к христианству (поскольку все креационистские организации трубят об этом на каждом шагу), спокойно проглотят его придумку о том, что научные достижения Ньютона – фундаментальные открытия в оптике, разработка дифференциального исчисления, открытие закона всемирного тяготения – основывались на Библии.
В этой главе мы рассмотрим несколько примеров различного фальсифицирования истории, начиная с одной из самых безумных теорий заговора.

Высадки на Луну никогда не было

Согласно различным социологическим опросам, приблизительно от 6 до 20 % (поразительный показатель!) американцев верят, что шесть миссий «Аполлон» в 1969–1972 гг. были сфабрикованы NASA. Что еще более удивительно, в этом вопросе наблюдается явный прогресс: в первые месяцы после высадки Нила Армстронга и Базза Олдрина на Луну, 30 % американцев считали все это фальсификацией, полагая, что материалы, снятые на Луне, были смонтированы в отдаленных уголках пустыни штата Невада.
Если бы так оно на самом деле и было, то эта фальсификация оказалась бы самой публичной в истории человечества. Ведь за тем, как Армстронг ступил на поверхность Луны и произнес свою историческую фразу: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» – наблюдали в прямом эфире свыше 600 млн человек.
«Аномалии» на фотографиях NASA
Утверждение. На черном небе на фотографиях с Луны не видно звезд: очевидно, обманщики из NASA, готовя инсценировку, о них просто забыли.
Факт. Небо было ярко освещено Солнцем (было светло, как днем на Земле), и поэтому выдержка в фотоаппаратах была слишком короткой, для того чтобы запечатлеть такие тусклые объекты, как звезды.

Утверждение. После прилунения посадочного модуля рядом осталась лунная пыль. Разве мощный поток газов от двигателей модуля не должен был ее сдуть?
Факт. Без воздуха – нет. Пыль за пределами области, обдуваемой реактивными газами, вообще не должна сдуваться.

Утверждение. Тени на фотографиях с Луны расположены неправильно. Имеются тени от множественных источников света: это указывает на то, что снимки были сделаны в студии, при искусственном освещении.
Факт. Тени действительно не такие, какие ожидаешь увидеть, когда единственным источником света является Солнце. Однако на самом деле были и другие источники, которые отражали солнечный свет в различных направлениях. Пыль на лунной поверхности отличается высокой отражательной способностью, равно как и костюмы астронавтов.

Утверждение. После того как астронавты водрузили флаг США, он словно развевался на ветру. Но если бы действие происходило в вакууме, разве он не должен был просто повиснуть на флагштоке?
Факт. Флаг подвешивали на горизонтальной перекладине, она отчетливо видна на фотографиях. Краткие «колебания» флага возникли в ответ на втыкание флагштока в лунный грунт.

Утверждение. На некоторых фотографиях визирные метки объектива перекрываются объектом фотографии – явное свидетельство неуклюжей подделки.
Факт. Не забывайте, что в те времена еще не было цифровых фотоаппаратов, а использовали пленку. Следует помнить также, что фотографируемые объекты были яркими. Из-за их яркости на пленку попадало слишком много света, в результате чего тонкие линии визирных меток засвечивались.

Утверждение. У лунного модуля при старте нет языков пламени под соплом двигателя.
Факт. Используемое ракетное топливо дает прозрачное пламя.
При организации подобной фальсификации главная трудность для NASA заключалась бы – сегодня, когда спецэффекты могут обмануть даже самый взыскательный глаз, это звучит странно – в отсутствии соответствующих технологий. Кинофильмы того времени вроде «Космической одиссеи 2001 года» (1968) и «Молчаливого бегства» (1971) отличались великолепными спецэффектами, когда приходилось изображать жизнь на борту космического корабля, и даже краткие сцены на лунной поверхности выглядели куда качественнее, чем съемки «Аполлона-11». Однако при этом, хотя все упомянутые сцены длятся в общей сложности всего несколько минут, создателям картин пришлось выложить баснословные деньги. Даже если бы NASA удалось найти высококлассных специалистов по спецэффектам, съемки обошлись им бы дороже, чем запуск «Аполлона»… А ведь астронавты высаживались на Луну не один, а целых шесть раз!
Словом, материально-технические трудности очевидны. Однако это не помешало некоторым брехунам утверждать, что на самом деле никакой миссии «Аполлон» не было: дескать, все это фальшивка, сфабрикованная командой под руководством Артура Кларка и Стэнли Кубрика. «Эх, будь это и вправду так, – говорил мне Артур много лет спустя, – я бы непременно потребовал свой авторский гонорар».
Изначальный цинизм американского народа в данном вопросе служил, вероятно, отражением его недоверия, питаемого к правительству. Незадолго до этого на пост президента был избран Ричард Никсон, обещавший в скорейшем времени завершить войну во Вьетнаме. Вместо этого он развернул еще более масштабные военные действия. К 1976 г., когда Уильям Кейсинг опубликовал написанную в соавторстве с Рэнди Рейдом книгу «Мы никогда не были на Луне: Обман Америки стоимостью 30 миллиардов долларов» (We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle), уже случился Уотергейтский скандал, и общественность была готова поверить во что угодно о своих правителях.
Те, кто следовал по стопам Кейсинга, опирались, как и он сам, на так называемые «аномалии» на фотографиях, сделанных астронавтами на Луне. Однако скептики почему-то упорно игнорируют одну такую «аномалию»: частицы пыли, поднятые астронавтами и лунным модулем, разлетаются по параболе, что указывает на наличие вакуума. Если бы астронавты действовали на Земле, пыль поднималась бы облачками. К тому же сторонники теории заговора не смогли объяснить, почему ветер, который, по их утверждению, шевелил флаг, не тронул пыль вокруг.
Часто высказывалась также мысль о том, что астронавты не пережили бы дозу радиации, полученную при пересечении радиационного пояса Земли. Однако в NASA предприняли все меры предосторожности, дабы свести радиационное воздействие к минимуму.
В 2001 г. многие аргументы конспирологов были собраны воедино в «документальном» фильме Fox TV под названием «Теория заговора: Побывали ли мы на Луне?». Помимо прочего, там утверждалось, что технологии для спецэффектов миссий «Аполлон» были заимствованы из фильма «Козерог-1». Но тут есть одна проблема:
• миссии «Аполлон» осуществлялись в 1969–1972 гг.;
• а фильм «Козерог-1» был снят в 1977 г.

 

В том же 1977 г. появился фильм конспиролога Барта Сибрела «Нечто странное случилось по пути на Луну». Его можно найти на YouTube, так же, как и видео, на котором запечатлен восхитительный инцидент, имевший место в 2002 г.: тогда пожилой Базз Олдрин в ответ на нападки более молодого и крупного Сибрела, включая обвинения в «трусости и лжи», двинул тому в челюсть. Так, конечно, научные споры не ведутся, но ведь и Сибрел тоже научные аргументы не выдвигал.

Отрицание Холокоста

Кажется совершенно невероятным, что кто-либо станет утверждать, будто самого, наверное, страшного преступления XX в., холокоста – систематического уничтожения миллионов евреев, славян, цыган, гомосексуалистов и прочих, – никогда не было. Имеются свидетельства как выживших в лагерях смерти, так и тех, кто непосредственно совершал массовые убийства. Существует огромное количество фотографий и иных документов, не говоря уже о воспоминаниях солдат войск антигитлеровской коалиции, освобождавших концлагеря. Есть также записи нацистов, где подробно излагаются методы массового истребления. Хотя в ходе особой «Операции 1005», проводившейся фашистами с целью сокрытия следов убийства миллионов людей, многие из этих документов были уничтожены в последние годы Второй мировой войны, в нашем распоряжении имеются показания ее руководителя эсэсовского офицера Пауля Блобеля, сообщившего на Нюрнбергском процессе ужасающие подробности.
Самое примечательное, что ни во время Нюрнбергского процесса, ни позднее никто из нацистов, включая даже Адольфа Эйхмана, непосредственно отвечавшего за неудавшийся геноцид европейских евреев (после войны этому преступнику удалось скрыться в Южной Америке, однако агенты израильской разведки «Моссад» выследили его, похитили и вывезли в Израиль, где он был осужден и казнен в 1962 г.), даже не пытался делать вид, будто холокоста никогда не существовало.
Тем не менее маленькая, но громкоголосая группа людей объявила все это фальсификацией. Согласно их теории, холокост придумали сионисты после Второй мировой войны с целью получить максимальные компенсации от Германии для финансирования нового государства – Израиля.
В этой гипотезе масса пробелов. Во-первых, детальные описания происходившего во время холокоста были получены сразу после окончания войны, в то время как государство Израиль было основано лишь несколько лет спустя, в 1948 г. Еще позже, уже в 1950-е гг., Израиль начал требовать от Германии компенсаций. Самым решающим аргументом стал тот факт, что эти компенсации шли на погашение расходов, которые Израиль понес в связи с возвращением домой евреев, вывезенных из Европы нацистами. Другими словами, если бы финансирование служило мотивом, в интересах Израиля было бы значительно завысить число выживших евреев.
Но оставим в стороне такого рода подробности. Как вообще возможно осуществить подобную фальсификацию?
Главное правило логического мышления гласит: если все доказательства указывают в одном направлении, то оно, скорее всего, является верным. Если все участники событий, от охранников концентрационных лагерей до самих заключенных, говорят одно и то же, понадобятся некие весьма убедительные аргументы, дабы мы начали сомневаться в их словах. А если эти заявления вдобавок подкрепляются документальными свидетельствами, то наши предположения переходят в железобетонную уверенность. Тем более что никто не в состоянии предложить правдоподобный альтернативный ответ на вопрос «Куда еще могли подеваться 6 млн евреев, исчезнувших из Европы во время Второй мировой войны?..»
Одна из тактик отрицателей холокоста – подрыв доказательств по отдельности. Разве не возможно, что в ходе Нюрнбергского процесса нацисты признавались в преступлениях, которые не совершали, в надежде на более мягкое наказание? Люди, месяцами или даже годами жившие в сводящем с ума аду концентрационного лагеря, легко могли запутаться в своих воспоминаниях, согласны? Ранние истории о холокосте содержали ошибки, уже позже исправленные учеными, – разве это не означает, что нам следует ставить под сомнение все там описанное?
По отдельности каждый из этих и многих других подобных вопросов звучит вполне разумно, по крайней мере на первый взгляд. При более тщательном рассмотрении, однако, большая часть уловок ревизионистов не выдерживает никакой критики. Например: почему нацисты продолжали подтверждать реальность холокоста даже после вынесения им смертных приговоров? Более того, даже если одна из цепочек доказательств, указывающих на подлинность холокоста, оказалась ложной, все прочие остались бы неизменными. Да, историкам, придерживающимся общепринятой концепции, пришлось бы провести небольшой пересмотр своих ранних представлений, но и только.
Давайте рассмотрим один пример, свидетельствующий о заблуждениях тех, кто первым рассказывал о холокосте. Во время Второй мировой войны и сразу после нее появлялись сообщения о том, что нацисты якобы производили мыло из трупов своих жертв. Впоследствии исследователи пришли к выводу, что, несмотря на отдельные случаи – нацизм как политическая система служил благодатной почвой для разного рода психопатов, – ничто не указывало на подобное производство в больших масштабах. Узнав об этой ошибке, ревизионисты торжествовали. Но, разумеется, одно отдельное заблуждение никак не повлияло на подлинность холокоста.
Более поздний пример имеет отношение к социологическому опросу 1992 г., который предположительно выявил, что 22 % американцев выразили сомнения в реальности холокоста. Выдвигались различные теории, объясняющие, по какой причине почти каждый пятый житель США может так заблуждаться. Исследователи выбрали более конструктивный подход. Они еще раз проанализировали сам вопрос, ответы на который дали столь странный результат, и поняли, что он содержит двойное отрицание: это, скорее всего, и запутало участников опроса (и даже самих социологов). Формулировка была подкорректирована, и повторный социологический опрос от 1994 г. показал, что на самом деле в холокосте сомневаются лишь 2 % респондентов. Данный случай служит примером рационального мышления в действии.
Есть еще один спорный момент, касательно числа жертв. Некоторые отрицатели утверждают, что холокост не столько миф, сколько преувеличение: дескать, умерло не 6 млн, а всего 1–2 млн евреев. Подобный аргумент должен восприниматься с презрением, как он того и заслуживает. В настоящее время считается, что 6 млн – это вполне объективная цифра.
Ведущей организацией отрицателей холокоста является основанный в 1978 г. Институт пересмотра истории (не путать с уважаемым Институтом исторических исследований). Солидное академическое название этого заведения (равно как и названия многих других «научно-исследовательских институтов» – Институт креационных исследований, Институт Дискавери, Институт Хартленд) сбивает с толку, однако на самом деле оно лишь служит прикрытием политической пропаганды. До 2002 г. институт выпускал Journal of Historical Review, название опять-таки обманчиво: создается впечатление, будто это серьезное рецензируемое издание, хотя в действительности там этим даже и не пахнет. Корнями Институт пересмотра истории уходит в антисемитизм, хотя в последние годы он и старался дистанцироваться от подобных взглядов или по крайней мере скрыть их под маской антисионизма.
Как известно, в 1979 г. Институт пересмотра истории предложил вознаграждение в размере 50 000 долларов тому, кто сумеет доказать, что газовые камеры в Освенциме использовались для массовых убийств евреев. Мел Мермельштейн, переживший ад Освенцима, выступил со свидетельскими показаниями, которые суд признал убедительными доказательствами, однако институт их проигнорировал. Мермельштейну пришлось потребовать выплаты через суд, и тот обязал Институт пересмотра истории выплатить обещанное вознаграждение плюс еще 40 000 долларов в качестве компенсации за моральный ущерб.
Самая, наверное, известная личность, связанная с вышеупомянутой ревизионистской организацией, – это британский писатель Дэвид Ирвинг. Хотя у этого человека нет диплома историка, да и вообще нет высшего образования (Ирвинг дважды поступал в университет, на физический и экономический факультеты, но оба раза бросал учебу из-за отсутствия денег), он сделал себе имя как историк уже после выхода в 1963 г. первой своей книги «Разрушение Дрездена» (Destruction of Dresden). В ней рассказывается о «ковровой бомбардировке» англо-американскими союзниками этого старинного немецкого города. В ходе данной операции, которая сегодня воспринималась бы как военное преступление, погибло до 35 000 мирных жителей. Во время войны нацисты в целях пропаганды увеличили число жертв до 200 000; данные, приведенные Ирвингом, больше согласовывались именно с последней цифрой. Поскольку его книга имела колоссальный успех, эти значительно преувеличенные цифры на некоторое время стали считаться общепринятыми.
В 1993 г. Дебора Липштадт опубликовала книгу «Отрицание холокоста» (Denying the Holocaust), в которой обвинила Ирвинга в подтасовке доказательств с целью их соответствия нацистской идеологии. В 1996–1997 гг. Ирвинг подал несколько исков с обвинением в клевете против тех, кто критиковал его работу. Среди них оказались Липштадт и ее британское издательство Penguin Books. Из-за особенностей британских законов Липштадт и юристы издательства могли выбрать единственную линию защиты – доказательство верности ее комментариев при отсутствии обоснованных сомнений. 11 апреля 2000 г. суд постановил, что ответчики представили доказательства по всем основным пунктам, за исключением двух несущественных моментов. Проиграв дело, Ирвинг обанкротился, поскольку был вынужден оплачивать большую часть судебных издержек. Но главное, британцы узнали о его связях с крайне правыми, неонацистскими группировками и поняли, что к информации, изложенной в книге, считавшейся до этого объективным историческим исследованием, стоит подходить с осторожностью.
Кроме того, Ирвинга обвинили в пропаганде холокоста и запретили ему въезд в некоторые страны; он стал персоной нон грата в Германии, Австрии, Канаде и Австралии.
Возникает вопрос: почему ревизионисты отрицают холокост – это лучше всего задокументированное событие XX в.?
В одних случаях ответ очевиден: этими людьми движут антисемитизм или патологическое восхищение нацистами и их деяниями. В других можно предположить тот же мотив, которым руководствуются отрицатели изменения климата или эволюции: инстинктивная убежденность в том, что все общепринятые факты есть не более чем придумки властей, желающих контролировать общественность, – иными словами, заговор. Ну, разумеется, нельзя сбрасывать со счетов и корыстные соображения: ведь можно получать солидные гонорары, продавая множество книг и читая лекции любителям конспирологии и антисемитам!
Афроцентризм
В 1995 г. Мэри Лефковиц, профессор гуманитарных наук из Колледжа Уэллсли, высказалась против так называемого афроцентризма: в последнее время все больше афроамериканских историков склонны делать ложные заявления, возвеличивающие роль негроидной расы в истории человечества. Профессор Лефковиц, питая не меньшее отвращение также и к теории европоцентризма, оставлявшей за кадром всех, кроме белых, не могла спокойно смотреть на то, как распространяются эти новые ложные веяния. В следующем году вышла ее книга «Не из Африки» (Not Out of Africa), где говорилось:
«В настоящее время наблюдается тенденция… воспринимать историю как своего рода беллетристику, которую каждая нация или этническая группа может и должна переписывать по-своему. Предполагается, будто каким-то образом все версии окажутся верными одновременно, даже если они в чем-то и противоречат друг другу. В соответствии с такой аргументацией, навязываемая афроцентристами концепция древней истории может рассматриваться не как псевдонаучная теория, но как альтернативный взгляд на прошлое. Она может считаться не менее обоснованной, нежели традиционная версия и, может быть, даже более обоснованной с точки зрения политкорректности».
Среди часто повторяющихся ложных заявлений, выдуманных сторонниками афроцентризма, утверждение о том, что философия Аристотеля – плагиат. Он якобы позаимствовал все из книг, найденных в Александрийской библиотеке и написанных чернокожими авторами. Ошибочка вышла, господа. Библиотека была построена через несколько десятилетий после смерти Аристотеля!
Профессор Лефковиц выразила озабоченность продвижением ложной истории по идеологическим причинам. Тот лишь только факт, что в былые времена официально принятая в США концепция истории основывалась на расизме или христианских предрассудках, еще не означает, что сегодня каждый имеет право вновь изобретать историю по собственному желанию.
В фальсифицировании истории во имя антисемитизма нет ничего нового. В 1903 г. в России появилась брошюра под названием «Протоколы сионских мудрецов» – якобы отчет о тайных заседаниях сионистов, вынашивающих замыслы по захвату мира посредством ниспровержения основных национальных экономик и средств массовой информации. После периода забвения книжонка эта вновь стала популярной среди русских монархистов, обвинявших евреев в революции 1917 г. Практика приравнивания коммунистов к евреям и обвинения евреев в заговоре с целью установления мирового господства распространилась по всей Европе – там ею руководствовались, в частности, нацисты – и даже добралась до США, где этот миф поддержал такой убежденный антисемит, как Генри Форд. Вскоре после публикации книги было доказано, что это подделка: большая часть текста является плагиатом малоизвестного памфлета середины XIX в., направленного против Наполеона III. И хотя «Протоколы сионских мудрецов», пожалуй, самая известная фальшивка XX в., некоторые ярые антисемиты до сих пор воспринимают «документ» всерьез. Мало кто с такой готовностью заглатывает хрень, как расисты.

Пересмотр хронологии

В определенном смысле история никогда не будет точной наукой. Историки вынуждены полагаться на свидетельства тех, кто жил в далекие времена, и всегда найдется множество причин, почему очевидцы представляли события в том или ином свете или попросту лгали. Сегодня любой скажет, что римский император Нерон был мерзким садистом и убил множество ни в чем не повинных людей, однако мы «знаем» это из записей современных Нерону авторов, у которых, вполне вероятно, имелись веские политические мотивы ненавидеть его за твердость. У нас нет возможности запрыгнуть в машину времени и проверить, как все обстояло в реальности. Представьте, что вы историк, живете в далеком будущем и пытаетесь выяснить, что происходило в 2014 г., используя материалы кабельных новостных каналов.
Нам необходимо помнить, что нормальные средства коммуникации появились лишь недавно, а продолжительность жизни в прошлом сильно отличалась от современных показателей. Когда, скажем, всего через несколько десятилетий после описываемых событий создавались ранние христианские Евангелия (например, от Марка), в живых уже не оставалось практически никого из очевидцев, даже тех, кто были тогда малыми детьми. Только относительно недавно историки сочли своим долгом придерживаться в записях фактов. До этого долгое время считалось более чем приемлемым фальсифицировать историю с целью прославления, скажем, какого-либо правителя или культуры.
Современным историкам приходится тщательно рассортировывать все свидетельства и смотреть, на что те указывают в совокупности. Мы не сомневаемся в подлинности холокоста, поскольку все независимые доказательства подводят нас к этому выводу. Но есть другие сферы, где подобной уверенности нет. И, разумеется, историки могут трактовать доказательства в соответствии со своими личными предпочтениями и убеждениями.
Но что, если эти фальсификации доведены до крайностей? А вдруг историки прошлого не просто туманно представили те или иные детали, но фактически сочинили целые пласты того, что сегодня считается уважаемой наукой? Ведь придумал же английский «историк» XII в. Гальфрид Монмутский большую часть своей «Истории королей Британии», включая и самого знаменитого короля – Артура, а также Экскалибур и рыцарей Круглого стола. Что, если и французский герой Карл Великий – такая же выдумка?
Эта идея была выдвинута в 1990-е гг. немецким писателем Херибертом Иллигом. Хотя с Карлом Великим связано не меньше легенд, чем с королем Артуром, историческая наука не сомневается в том, что этот человек действительном существовал: он умер в 814 г., объединив значительную часть Западной Европы, выведя ее из состояния варварства, в которое та погрузилась после падения Римской империи. Иллиг и его последователи, в частности Ханс-Ульрих Нимиц, указывали на ряд очевидных нестыковок в классической истории Европы и пришли к выводу, что примерно три столетия – годы с 614 по 911 – были придуманы.
По мнению Иллига, сделано это было по заказу императора Священной Римской империи Оттона III и его наставника Герберта Орильякского, который в 999 г. (согласно официальному летоисчислению) стал папой римским Сильвестром II. Что, если на самом деле оба они родились ближе к концу не X, как то принято считать, а VII в.? Согласно предположению Иллига, эта парочка, сговорившись, решила повысить свою популярность, заняв два трона – светский и церковный – к моменту наступления нового тысячелетия, 1000 г. А для этого им понадобилось переиначить датировку предыдущих девяти столетий.
Но в этом случае возникает вопрос: неужели люди не заметили, что легли спать в конце VII в., а проснулись в конце X в.? Мы бы определенно удивились, если бы нам сказали, что на дворе сейчас не XXI, а XIV столетие!
Однако у живших тогда не было причин насторожиться. Современная система летоисчисления, использующая в качестве точки отсчета Рождество Христово и оперирующая понятиями «наша эра» и «до нашей эры», появилась только в VI в. и вошла в широкое употребление лишь к концу первого тысячелетия. Да и то простой народ чаще привязывал события к правлению монархов: «Это случилось на шестой год царствования Пипина Короткого…»
Допустим, заговор между Оттоном и Гербертом-Сильвестром действительно имел место. Нетрудно представить, какая паника охватила монастыри, где в те времена в основном велись хроники происходящего в Европе. Внезапно у летописцев появились три свободных века, на протяжении которых совсем ничего не происходило. (Эти три дополнительных столетия, кстати, приблизительно совпадают с периодом, именуемым Темными веками, в том числе и потому, что о нем нам известно относительно мало.) Монахам-летописцам идея о трех невесть откуда взявшихся веках наверняка представлялась чем-то вроде происков дьявола, но кто же станет спорить с императором и папой? Необходимо было призвать на помощь божественное вдохновение, чтобы заполнить эти века историей, описать, какие в действительности происходили события, о которых все почему-то подзабыли.
Так на свет появился Карл Великий.
Если ограничить изучение исторических свидетельств одной лишь Западной Европой, опровергнуть идею Иллига чрезвычайно трудно. Однако возникает масса сложностей, стоит только сопоставить европейскую хронологию с хронологией других цивилизаций, например арабской или китайской, чья история не демонстрирует подобных нарушений.
Иллиг не единственный неортодоксальный ученый, выдвигавший идеи смещения общепринятых исторических хронологий. Один из его единомышленников – русский математик Анатолий Фоменко, который вместе с коллегами из Московского университета начиная с 1995 г. разрабатывает проект «Новая хронология». Он публикует статьи и книги, утверждая, что никакого античного периода истории (египтяне, греки и римляне) не было: на самом деле все это происходило в Средние века, между 1000 и 1500 гг. А события Нового Завета в действительности разворачивались до тех, которые описаны в Ветхом Завете, что легко объясняет, почему сбылись предсказания относительно Христа!
Возникает вопрос: как уместить тысячи лет задокументированной истории всего в пять веков? По мнению Фоменко, в действительности произошло намного меньше исторических событий, чем принято считать, просто историков ввели в заблуждения многочисленные источники и свидетельства, описывающие, в сущности, одно и то же. Вот им и пришлось, чтобы втиснуть эти якобы отдельные события в свою схему, выдумать целые отрезки времени, которых никогда не существовало. Средневековые монахи-летописцы сыграли свою роль в фальсификации истории, равно как и ученые эпохи Возрождения. Значительная часть российской истории была преднамеренно сфабрикована с целью оправдать притязания династии Романовых на трон.
Теории Фоменко и его коллег изложены в многотомной работе, переведенной в 2007–2008 гг. на английский язык, под названием «История: Наука или вымысел?» (History: Fiction or Science?); всего там несколько тысяч страниц. Эти и другие книги команды Фоменко, продвигающие «новую хронологию», довольно популярны в России, хотя ученые, придерживающиеся официальной истории, как на родине авторов, так и за ее пределами, причисляют их к псевдонаучным.
Не все пересмотры хронологии отправляются на периферию науки; некоторые гипотезы в конце концов оказываются верными. Так, концепция британского рок-музыканта и египтолога Дэвида Рола являет собой пример, который можно рассматривать как промежуточный этап между псевдоисторией и наукой. В 1990-е гг. он предложил новую датировку правления фараонов 19-й-25-й династий: важное научное событие, оставленное без внимания широкой общественностью. Хотя альтернативная теория Рола, подвергающая пересмотру традиционную хронологию Древнего Египта и Ближнего Востока, и оспаривается большинством египтологов, она ни в коем случае не является в принципе невозможной. Правда, совсем недавно Рол заявил, что он якобы установил точное местоположение Эдемского сада…
Пересмотром хронологии Древнего мира занимался также американский ученый, выходец из России, Иммануил Великовский. В 1950-е гг. он издал целую серию бестселлеров, в которых в значительной степени переписал физику и астрономию для придания достоверности событиям, зафиксированным в Ветхом Завете. В частности, Великовский считал, что Венера была кометой, вырвавшейся в результате катаклизма из планеты-гиганта Юпитера; по пути к орбите, которую она в настоящий момент занимает, Венера несколько раз подходила к Земле, вызывая различные бедствия, соответствующие описаниям в Ветхом Завете и прочих древних текстах.
Чтобы подогнать все детали общей картины, Великовскому пришлось изменить датировки событий, имевших место в древности в Египте и Израильском царстве: принятые в этих странах хронологии, по его убеждению, расходились друг с другом на несколько столетий. Как и позднее Фоменко, Великовский утверждал, что одной из причин предполагаемой путаницы в официальной хронологии являются сделанные представителями разных культур описания одного и того же лица, которые впоследствии рассматривались как описания нескольких персонажей. Свое видение пересмотренной хронологии Великовский подробно изложил в книге «Века в хаосе» (Ages in Chaos) (1952) и двух других, не столь объемных работах – «Народы моря» (Peoples of the Sea) и «Рамзес II и его время» (Ramses II and his Time), опубликованных, соответственно, в 1977 и 1978 гг.
Астроном Карл Саган, давая оценку идеям Великовского, недоумевал, почему это астрономов так тянет заняться археологией, а археологов – астрономией. Не стоит забывать: как бы велики ни были заслуги ученого в той или иной области, но когда он судит о вещах, лежащих вне сферы его профессиональной компетенции, то превращается в обычного дилетанта.
Образование Великовский получил в области психоанализа.

Фальсификация истории США

Ревизионистская история – понятие, несомненно, новое для США, но за последние несколько лет в этой области произошел настоящий взрыв: была предпринята масса попыток переписать не только недавнее прошлое, но и события, связанные с рождением нации. Яблоком раздора, в частности, послужила первая поправка к конституции, которая запрещает конгрессу вмешиваться в религиозные вопросы:
«Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание…»
Какие бы религиозные убеждения ни исповедовали сами отцы-основатели, они ясно понимали, что США должны быть светским государством. Один из них, Томас Джефферсон, в 1782 г. изложил свои взгляды на этот счет в «Заметках о штате Вирджиния» (Notes on the State of Virginia):
«Законные права государства распространяются лишь на те действия, которые наносят ущерб другим людям. Но мне не наносится никакого ущерба, если мой сосед уверяет, что существует двадцать богов или не существует ни одного. Этим он не залезает в мой карман и не ломает мне ногу».
Подобные идеи не устраивали некоторых видных представителей христианского сообщества, которые хотели бы сделать христианство официальной государственной религией. Когда в 1800 г. Джефферсон баллотировался на пост президента, один из его соперников, преподобный Джон Мейсон, заявил, что приведенная выше цитата (мы бы сочли ее вполне безобидной), указывала на то, что Джефферсон благоволил к:
«дьявольской морали, которая в мгновение ока разобьет любое звено в цепочке человеческой дружбы и превратит мир в заброшенное и ужасное место, где демоны бродят бок о бок в поисках крови и наживы».
Вот уж загнул так загнул – куда до него современным политикам! Поскольку превращение США из светского государства в христианское невозможно без отмены первой поправки – мера, на которую пойдут крайне немногие политики в здравом уме, – в качестве альтернативы можно переписать историю таким образом, чтобы создалось впечатление: отцы-основатели хотели видеть американцев христианской нацией, и не важно, что там сказано в Билле о правах.
В звучном утверждении человеческих прав, прописанных во втором предложении Декларации независимости, отцы-основатели однозначно высказали свое мнение о том, что иудеохристианская мораль является своего рода универсальным стандартом:
«Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся – жизнь, свобода и право на счастье».
В 1776 г. в колониальной Америке мало нашлось бы людей, не верящих в Творца всего сущего. Христианство было основной религией колонистов и их рабов, но многие люди, включая нескольких отцов-основателей, принадлежали к деистам: они верили в Бога, но отвергали все остальные аспекты религии. Таким образом, с приведенной выше формулировкой могли согласиться абсолютно все подписавшиеся; и она, несомненно, никак не может быть использована для подтверждения заявлений, будто основатели США пытались насадить в стране христианство.
Пожалуй, самым видным писателем сегодняшнего времени, пытающимся пересмотреть этот аспект истории, является протестанский пастор Дэвид Бартон. Как и Дэвида Ирвинга, о котором мы упоминали ранее, Бартона тоже никак нельзя назвать дипломированным историком: образование он получил религиозное, а впоследствии также изучал политологию.
Давайте проясним вопрос о квалификации. Я вовсе не возражаю против того, чтобы популяризировать историю для простых читателей. Я также не имею ничего против историков-любителей. Они могут проводить вполне успешные исследования – в конце концов, где была бы археология без любителей? И, без сомнения, авторами многих научно-популярных книг являются писатели и журналисты, а вовсе не профессиональные историки. Однако тут, как и в любой другой области науки, действует правило: если человек без должной квалификации и соответствующего опыта пытается идти против выводов профессионалов, он должен представить железобетонные доказательства. Да, любители вполне могут оказаться правы, а профессионалы не застрахованы от ошибок, но разумный человек, прежде чем сделать выводы, обязательно все тщательно проверит.
В научном мире лакмусовой бумажкой для определения ценности вашей работы, как мы уже видели, выступают рецензии коллег. Но Бартона не интересует мнение специалистов. Вместо этого он создал организацию WallBuilders с целью продвижения своих книг и DVD-дисков; а радиостанция WallBuilders Live также озвучивает его «исторические» идеи, нападая при этом на всевозможных нехристей… вроде участников движения «зеленых».
Нет, я не оговорился. С точки зрения Бартона, защита окружающей среды и попытки избежать глобального потепления являются антихристианскими деяниями. Ведь, по его логике, предотвращение экологической катастрофы сопряжено с немалыми расходами и, следовательно, вредит экономике, а это противоречит наказам Библии о защите бедных. Наверное, с его точки зрения, лучший способ защитить бедных – дать им погибнуть в грязевых оползнях или отравиться токсичной питьевой водой.
Ревизионистские работы Бартона, в которых он пытается по-новому интерпретировать мотивы отцов-основателей, подверглись практически единодушной критике со стороны профессиональных историков, включая и убежденных христиан. Все они считают доказательства Бартона сомнительными, а его толкования – притянутыми за уши. В 1995 г. после обвинений в том, что он систематически выдергивает цитаты из непроверенных источников, а то и сам их придумывает, Бартон опубликовал на сайте WallBuilders небольшое заявление под названием «Подозрительные цитаты». В нем признавалась сомнительность или ложность 12 цитат, приписываемых Бартоном отцам-основателям США и прочим историческим деятелям в своих лекциях, видеофильмах и книгах. Беда в том, что прежде он цитировал эти фразы годами, так что они наверняка осели в головах многих людей, которые в результате неверно интерпретируют историю собственной страны. Согласитесь, вряд ли кто-то, посмотрев фильм, полезет в интернет в поисках опровержения и ознакомится с «Подозрительными цитатами».
Кстати, большинство этих лжедокументов фигурировало еще в книге 1989 г. «Миф об отделении» (Myth of Separation), в которой доказывалось, что отцы-основатели никогда не планировали разделения государства и Церкви. После публикации «Подозрительных цитат» Бартон потихоньку переработал эту книгу и в 1996 г. вновь издал ее, но уже под другим названием – «Изначальный замысел: Суды, конституция и религия» (Original Intent: The Courts, the Constitution and Religion). Его книга 2012 г. «Ложь Джефферсона: Разоблачение мифов о Томасе Джефферсоне, в которые вы всегда верили» (Jefferson Lies: Exposing the Myths You've Always Believed about Thomas Jefferson) наделала немало шума. Сначала она попала в список бестселлеров по версии The New York Times, а потом History News Network объявила опус Бартона победителем в номинации «Наименее правдоподобная историческая книга». После этого издатель поступил благородно и изъял книгу из продажи, предпочтя лишиться прибыли, но сохранить репутацию. Сегодня подзаголовок этой работы вызывает лишь улыбку.
Бартон всегда придерживался определенной политической линии. В 2010 г., например, он выступал за изменения в школьной программе в штате Техас, требуя убрать из учебников любые упоминания о Мартине Лютере Кинге. Вне всяких сомнений, только благодаря его политическому курсу Бартона как историка восхваляли деятели вроде Гленна Бека, Ньюта Гингрича, Мишель Бахман и Майка Хакаби, которые характеризовали его как «пожалуй, величайшего из ныне живущих специалистов по вопросам духовной природы ранних дней Америки».
Вот так, Дэвид Ирвинг, кусай себе локти.

 

Назад: 5. Без обмана: правда об изменении климата
Дальше: 7. Копролитовые заявления: археологические фальсификации