Книга: Не верю! Как увидеть правду в море дезинформации
Назад: 3. Микробы и тела: тайны медицины
Дальше: 5. Без обмана: правда об изменении климата
4. Непримиримые враги благоразумия: антипрививочники
Дэн Бертон, бывший в 1983–2013 гг. членом конгресса США, полагает, будто разбирается в медицине значительно лучше, чем профессиональные медики.
В 1977 г., к примеру, он считал, что знает о лаэтриле – химическом веществе, якобы эффективном при лечении рака, гораздо больше, чем сотрудники Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов. Организация эта, имеющая «вздорную» привычку изучать заявленные противораковые лекарства, установила, что лаэтрил не только не эффективен, но и опасен: принимающие его пациенты рискуют получить отравление цианидом. Несмотря на это, Бертон бросил все силы на легализацию лаэтрила в своем родном штате Индиана. Обратимся к его докладу 1999 г.
«Я думаю, людям следует предоставить все возможности, – заявил Бертон, – дабы они могли поправиться и вести полноценную жизнь, и во многих случаях надежда на выздоровление и вера в то, что это непременно случится, – один из компонентов, позволяющих больному пойти на поправку».
Да, оптимизм – хорошее подспорье при болезни. Цианид? Вряд ли.
Дэн Бертон всегда оказывал значительную поддержку индустрии биодобавок. Именно он виноват в том, что в США, в отличие от остальных стран развитого мира, нет строгих директив касательно состава этих содержащих витамины и минералы симпатичных маленьких баночек и бутылочек, манящих нас с магазинных полок. Конгресс сильно ограничил полномочия Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов в вопросах контролирования производителей биодобавок: нет никаких гарантий, что таблетки или капсулы содержат именно то, что указано на этикетке, отсутствует должный санитарный надзор за их производством и так далее. Единственное, что может делать управление, так это возбуждать уголовные дела, после того как будет установлено, что содержимое упаковок действительно является вредным.
Именно так произошло в 1997 г., когда новые научные исследования дали повод для серьезного беспокойства относительно вещества эфедрина, получаемого из различных видов растения под названием эфедра. Эфедрин издавна используется в народной медицине, например в китайской. Как было недавно установлено, даже небольшие его количества могут спровоцировать остановку сердца, серьезные психические расстройства и даже привести к летальному исходу. В связи с этим Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов пыталось запретить его применение в биодобавках.
Но Дэн Бертон снова счел, что разбирается в этом вопросе лучше. В результате его усилий управлению удалось убрать это потенциально смертельное вещество из продажи только в 2004 г.
Противоречие доктора Уэйкфилда
Поэтому нет ничего удивительного в том, что Дэн Бертон возрадовался, когда в США перебрался британский врач Эндрю Уэйкфилд, любимец антипрививочников.
Почти с того самого момента, когда Эдвард Дженнер в конце XVIII в. разработал первую в мире вакцину, люди выискивают причины бояться прививок. Дженнер прививал людям неопасный для человека вирус коровьей оспы, в результате чего у них вырабатывался иммунитет к страшной болезни – натуральной оспе. Благодаря вакцинации частота заболевания сократилась, а затем, в XX в., резко пошла на убыль. В 1977 г. натуральная оспа была полностью побеждена.
Хотя вакцинация от оспы определенно могла спасти миллионы человеческих жизней, многие во всех остальных отношениях умные люди с самого начала выступали против нее. Одним из них был известный драматург Джордж Бернард Шоу; его антипрививочная горячность особенно удивительна, если учесть, что перенесенная в детстве болезнь едва не убила будущего литератора.
Эндрю Уэйкфилд впервые попал на первые полосы медицинских изданий в 1995 г. Вместе с коллегами из лондонской клиники Роял Фри Хоспитал он исследовал болезнь Крона. Это хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, сопровождающееся очень серьезными осложнениями; причины его возникновения до сих пор не известны. Опубликованная коллективом ученых в ведущем медицинском журнале Lancet статья под названием «Является ли прививка от кори фактором риска воспалительной болезни кишечника?» произвела небольшую сенсацию.
Авторы этой статьи предположили, что болезнь Крона вызывается вирусом кори, блуждающим в организме еще долгое время после того, как человек ею переболел. (Будучи неверной, эта идея сама по себе не являлась такой уж безумной. Например, вирус ветряной оспы действительно остается в организме после того, как сама ветрянка проходит, и годы или даже десятилетия спустя может послужить причиной совершенно иного заболевания под названием опоясывающий лишай.) Фурор произвели заявления о том, что к таким же последствиям приводит вакцина от кори, иными словами, прививка от кори может спровоцировать развитие болезни Крона.
Ученые по всему миру принялись воспроизводить результаты, полученные коллективом лондонских исследователей, но их усилия не увенчались успехом. В августе 1998 г. Уэйкфилд и его коллеги опубликовали еще одну статью, на сей раз в Journal of Medical Virology, в которой фактически признали свои ошибки.
К тому моменту у Уэйкфилда появилась новая, усовершенствованная гипотеза: тривакцина против кори, краснухи и свинки вызывает аутизм. Согласно его теории, данная вакцина наносит физический вред кишечнику, который высвобождает в кровь токсичные протеины; достигая мозга, эти протеины способствуют развитию аутизма.
Исследователи описали данную гипотезу в очередной статье в Lancet, но прежде чем ее опубликовали, Уэйкфилд собрал пресс-конференцию, дабы сообщить миру о своих выводах. Поскольку доктор Уэйкфилд обладал незаурядным ораторским талантом, журналисты тут же провозгласили заявление, которое в лучшем случае стоило рассматривать как экспериментальную гипотезу, новым словом в науке. В британских СМИ поднялась страшная шумиха… которая не утихала еще долгое время после того, как медицинская наука доказала ложность выводов, сделанных ученым.
Один из старших соавторов Уэйкфилда – Саймон Мэрч выразился по этому поводу, наверное, лучше всех:
«Данная связь [между тривакциной и аутизмом] не доказана, а корь – губительная инфекция. Если люди начнут бояться прививок и интенсивность иммунизации пойдет на спад, что ясно как день, то корь вернется и дети начнут умирать».
Мэрч оказался совершенно прав. В Великобритании и Ирландии корь была практически побеждена, но после страшилок, усиленно распространяемых СМИ, многие родители отказались прививать своих детей тривакциной. В результате целые сообщества утратили коллективный иммунитет (см. врезку «Не отбиваться от коллектива»). Сегодня корь является эндемическим заболеванием в Англии и Уэльсе; зарегистрировано несколько смертельных случаев. Во время вспышки кори в Дублине в 1999–2000 гг. было госпитализировано свыше сотни детей, дюжине из которых потребовалась интенсивная терапия, а трое ребятишек умерли. В других странах складывалась аналогичная ситуация. Помимо летальных исходов зафиксированы также случаи тяжелых осложнений, приведших к тому, что люди на всю жизнь остались инвалидами.
В США ситуация складывалась несколько иначе. Заболевание было полностью искоренено к началу 2000-х гг. Однако оказалось, что радоваться рано: благодаря усилиям американских антипрививочников с тех пор было зафиксировано несколько вспышек этого недуга. Отказавшиеся от вакцинации люди, посещая страны, где корь широко распространена, могут привозить болезнь с собой в США и заражать непривитых соотечественников (или даже привитых, но тех, на кого вакцина не подействовала).
Не отбиваться от коллектива
Важным фактором, если говорить о вакцинации, является коллективный иммунитет. Дело в том, что подвергнуть вакцинации абсолютно всех детей невозможно. У определенной части младенцев есть генетические отклонения, в результате чего они получают медотвод от прививок. В некоторых других случаях вакцинация, хотя и является безопасной, неэффективна.То обстоятельство, что небольшой процент людей в сообществе не обладает иммунитетом к кори, не имеет особого значения. До тех пор, пока он есть у всех остальных, болезнь не может распространяться, и сообщество в целом находится в безопасности. Проблемы начинаются, когда уровень иммунизации падает слишком низко, чтобы в «коллективе» сохранился иммунитет. Именно это и произошло во многих странах, которые сочли, что освободились от бича кори и коклюша, включая и часть территории США.
И это касается не только кори. В конце 2010 г. в результате снижения уровня вакцинации против коклюша в Калифорнии разразилась самая масштабная вспышка этого заболевания за последние полстолетия: тысячи детей были заражены, а по крайней мере десять младенцев умерли.
Да, корь все еще остается крайне опасным, смертельным заболеванием. Однако не все так уж плохо. Хотя вследствие проведения в некоторых странах антипрививочных кампаний уровень заболеваний кори в этих регионах повысился, в целом ситуация в мире улучшается. В начале 2014 г. Всемирная организация здравоохранения сообщила, что в период с 2000 по 2012 г. число ежегодных смертей от кори сократилось с 562 000 до 122 000, то есть почти на 78 %, да и общее количество зафиксированных случаев заболевания корью снизилось почти на столько же. Одним словом, улучшения налицо.
И все это практически полностью благодаря вакцинации.
Число жертв
Если хотите получить отрезвляющие доказательства, посетите сайт Anti-Vaccine Body Count. Здесь начиная с 3 июня 2007 г. (в 2007 г. антипрививочники начали действовать особенно активно) ведется строгий учет: фиксируется общее количество заболевших инфекционными заболеваниями в США и число умерших от них (то есть тех, кто не прошел вакцинацию, но кого вполне можно было бы спасти, сделай они вовремя прививку). Как написано на сайте: «Антипрививочное движение прочно ассоциируется с жертвами».Когда я заходил туда в последний раз, а это было в ноябре 2014 г., то обнаружил следующие данные (на 6 сентября): 139 199 заболевших и 6265 умерших. Как и обычно, не было зафиксировано ни одного научно подтвержденного случая развития аутизма вследствие вакцинации.
Некомпетентность или мошенничество?
Журналист по имени Брайан Дир с самого начала с недоверием отнесся к заявлениям Уэйкфилда и несколько лет изучал всю подноготную той пресловутой статьи в журнале Lancet от 1998 г.
Он выяснил, что Уэйкфилд получал немалые деньги от некоего Роберта Бара – адвоката, который участвовал в коллективном иске против производителей тривакцины. И выводы автора научной статьи как нельзя лучше подходили к делу, которое как раз вел Бар. Всего Уэйкфилд изучал 12 заболевших ребятишек, и некоторые из них были детьми клиентов адвоката. Мало того, оказалось, что всех остальных детей Уэйкфилд обследовал с подачи активистов антипрививочной группы JABS (Justice Awareness and Basic Support).
Как выяснилось, в процессе проведения эксперимента, а также при обработке результатов наличествовали ошибки, но хуже всего то, что команда ученых допустила нарушения этического характера. Например, совершенно безосновательно подвергла восьмерых детей колоноскопии. При колоноскопии в задний проход вводится эндоскоп, и ощущения при этом исключительно неприятные. К тому же это рискованная процедура (кстати сказать, одному из этих бедных ребятишек случайно повредили кишечник), так что медицинские показания к ее проведению должны быть самыми серьезными. А ведь в данном случае речь идет о больных детях! Навязывание им колоноскопии и других инвазивных процедур иначе как надругательством, и не назовешь.
К 2004 г. Дир накопал столько причин для сомнений в достоверности исследования Уэйкфилда, что десять соавторов последнего убрали свои имена из его статьи. Медицинский совет, регулирующий деятельность медиков в Великобритании, начал расследование. Несколько лет спустя, в 2010 г., после того как в связи с данной статьей был выявлен целый ряд нарушений и злоупотреблений, Медицинский совет принял решение лишить Эндрю Уэйкфилда и одного из его коллег, Джона Уокера-Смита, лицензии на медицинскую практику. В 2011 г. British Medical Journal опубликовал три статьи Брайана Дира: тот утверждал, что работу Уэйкфилда следует считать не просто ошибочной и недобросовестной, но фактически мошеннической.
Тиомерсал – ошибочно обвиненный
К моменту опубликования статьи Дира и потери Уэйкфилдом лицензии на медицинскую практику последний уже проживал в Соединенных Штатах, он покинул родину еще в начале 2000-х гг. Сообщество антипрививочников приветствовало его как своего рода героя. В это сообщество входило несколько видных политиков: Джон Керри, Крис Дод, Джо Либерман и наш старый знакомый Дэн Бертон, который в 1997 г. занял пост председателя Комитета по надзору и правительственным реформам, наделявший его весьма значительными полномочиями.
У Кристиана, внука Бертона, симптомы аутизма начали проявляться в еще младенческом возрасте. Желая найти виноватых, обезумевший от горя дедушка связал болезнь с серией прививок, которые были сделаны ребенку несколькими неделями ранее.
В частности, Бертон сосредоточился на веществе под названием тиомерсал (или тимеросал – оба варианта правильные), антисептике, крошечное количество которого добавляется в вакцины в качестве консерванта. Тиомерсал – это ртутьсодержащее соединение, а ртуть, как известно, вызывает повреждения мозга. Казалось бы, связь была очевидной.
Так, да не совсем.
Говоря о токсичности того или иного вещества, следует помнить о важном факторе – дозировке. Хотя все мы читали детективные истории о том, как убийца отравил свою жертву мышьяком, для должного функционирования наш организм нуждается в очень маленьких дозах этого вещества. (Зафиксированы даже случаи пристрастия к мышьяку.) В то же время всем известно, что без воды нет жизни… но если выпить слишком много воды, то можно умереть. В обоих случаях важна дозировка. Количество тиомерсала, используемого в вакцинах, настолько крошечное, что трудно представить, какой вред он может нанести.
Не следует забывать также и вот о чем: отравление ртутью проявляется весьма специфическими симптомами, которые ни разу не были зарегистрированы при употреблении упомянутого препарата.
И еще один нюанс. Тиомерсал – это ртутьсодержащее соединение. Соединения обычно ведут себя совсем не так, как составляющие их элементы по отдельности. Приведем пример: не стоит глотать натрий, ведь он взрывается при попадании в воду, а хлор во время Первой мировой войны использовался как оружие – это ядовитый газ. Но вместе они образуют хлорид натрия – поваренную соль. Аналогично ртуть в тиомерсале связана с другими элементами. Попадая в кровь, тиомерсал распадается, и одним из продуктов распада, содержащим ртуть, является этилртуть. Она выводится из организма примерно через две с половиной недели.
Получается, что тиомерсал не причиняет здоровью никакого вреда. Однако, может быть, это голословное утверждение? Даже если несколько масштабных клинических исследований не выявили никаких негативных последствий использования тиомерсала в вакцинах, то это еще вовсе не означает, что их нет. Возможно, все дело в том, что обнаружить связь между тиомерсалом и аутизмом не так-то просто. Логично?
Да, если не считать того, что в нашем распоряжении имеется одно весьма убедительное свидетельство. В конце 1990-х гг. производители вакцин, напуганные активной деятельностью антипрививочников, заменили тиомерсал другими консервантами. На этот шаг они пошли не потому, что считали препарат опасным. Просто в их памяти еще были свежи воспоминания о масштабных скандалах с силиконовыми грудными имплантатами, и им вовсе не хотелось ввязываться в многомиллиардный коллективный иск, решения по которому будут приниматься на основании псевдонаучных доводов.
Так что будь Бертон и другие антипрививочники правы относительно вреда тиомерсала, мы бы определенно наблюдали сокращение случаев аутизма, после того как это вещество перестали применять в вакцинах. Однако на самом деле число заболеваний продолжило расти.
Это особенно примечательно, если учесть, что, как мы уже отмечали, все больше родителей сегодня, поддавшись панике, отказываются прививать детей.
Давайте разберемся. Итак, уровень вакцинации катастрофически упал, однако на этом фоне все больше детей заболевают аутизмом. Если следовать логике антипрививочников, должна бы наблюдаться совсем иная картина, разве нет?
Получается, что антипрививочники ошибались.
Это самое простое объяснение всех противоречий, вы согласны?
Бесконечная история
В статье Уэйкфилда, опубликованной в 1998 г. в журнале Lancet, не упоминалось, что тиомерсал играет какую-либо роль в развитии аутизма; в качестве виновника там назывался мертвый вирус кори. Однако это не помешало Дэну Бертону возрадоваться Эндрю Уэйкфилду как родственной душе. В 2000 г. Бертон, будучи председателем Комитета по надзору и правительственным реформам, организовал слушание по вопросу взаимосвязи между тривакциной и аутизмом. В качестве свидетелей он вызвал тех немногих ученых, которые разделяли его собственные убеждения, и гвоздем программы стало выступление Эндрю Уэйкфилда.
Конгрессу хватило ума не поддаться на этот театр абсурда и не запретить вакцинацию, как того требовал Бертон. Однако «новостные» СМИ и общественность неистовствовали. Масла в огонь подлили несколько лет спустя, в июне 2005 г., когда в журнале Rolling Stone появилась статья Роберта Кеннеди-младшего «Смертельный иммунитет».
Кеннеди снова обвинил тиомерсал.
Люди начали верить, что для излечения аутизма необходимо полностью вывести из организма младенца ртуть, оставшуюся после вакцинации. Вскоре у всех на устах был новый термин – хелатотерапия.
Отравление тяжелыми металлами вроде ртути, железа, мышьяка и свинца – дело нешуточное. Один из способов уменьшить количество этих элементов в организме – ввести вещества, которые образуют с ними безвредные, легко выводимые соединения. Используемая опытным профессионалом, хелатотерапия может приносить огромную пользу при острых отравлениях тяжелыми металлами.
Некоторые родители детей-аутистов, которые считали причиной болезни тиомерсал, пробовали хелатотерапию с целью снижения в организме уровня (предполагаемой) ртути.
Как мы уже видели, отравление ртутью не является причиной аутизма – особенно учитывая, что тиомерсал теперь практически не применяется в вакцинах! – и любой самозваный «хелатотерапевт», предлагающий свои услуги для излечения аутизма, попросту берет деньги ни за что. То же самое относится и к продвижению хелатотерапии как средства от рака и сердечно-сосудистых заболеваний: с тем же успехом можно носить заговоренный амулет. Американское онкологическое общество достаточно резко высказалось на эту тему:
«По мнению целого ряда авторитетных организаций, включая Американскую кардиологическую ассоциацию, Американскую медицинскую ассоциацию, центры по контролю и профилактике заболеваний, Американскую остеопатическую ассоциацию, Американскую ассоциацию семейных врачей и Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов, отсутствуют научные доказательства того, что хелатотерапия является действенным методом лечения любых патологических состояний, кроме отравления тяжелыми металлами».
По большому счету уж лучше бы носить амулет, поскольку далее в заявлении Американского онкологического общества говорится:
«Хелатотерапия имеет множество побочных эффектов, включая повреждения почек, аритмию и варикозное расширение вен. Она также может вызывать тошноту, рвоту, диарею и временное понижение кровяного давления. Поскольку в процессе лечения из организма удаляются минеральные вещества, существует риск снижения уровня кальция (гипокальциемия) и повреждения костей. Хелатотерапия ослабляет иммунную систему и снижает способность организма к выработке инсулина. У некоторых людей отмечаются болезненные ощущения в месте инъекции этилендиаминтетрауксусной кислоты. Хелатотерапия может представлять опасность для пациентов с хроническими заболеваниями почек и печени, а также при склонности к кровотечениям. Этот метод лечения противопоказан беременным женщинам и кормящим матерям».
Ветряночные вечеринки
Вероятно, самой нелепой и ужасной выходкой антипрививочников в США являются так называемые ветряночные вечеринки. Ветрянка не так опасна, как корь, хотя от нее тоже умирают; она протекает гораздо тяжелее, если заболеть во взрослом возрасте. Идея ветряночных вечеринок состоит в иммунизации целой группы детей, которых приглашают в гости к инфицированному ребенку. Таким образом, здоровые ребятишки заразятся ветрянкой и, конечно, немного помучаются, но зато у них сформируются иммунитет на всю оставшуюся жизнь (при этом они останутся весьма уязвимыми к опоясывающему лишаю). Безусловно, в данном случае детей гораздо лучше защитила бы прививка, но попробуйте объяснить это фанатику.Такой же подход практикуют введенные в заблуждение родители и применительно к другим заболеваниям, включая корь, свинку и гепатит А. Это серьезные болезни, опасные для жизни, поэтому собирать здоровых детей вместе с больными – настоящее преступление. Хуже того, в интернете развернулись кампании, убеждающие родителей пересылать друг другу по почте инфицированные предметы – как правило, леденцы, – дабы таким образом дети заражали друг друга. Это противозаконно, но гораздо важнее другое: вирус ветрянки вряд ли проживет на леденце достаточно долго, чтобы заразить получателя, в отличие от других вирусов, что вполне могут наличествовать у ребенка-донора, а ведь некоторые из них смертельно опасные.
Два врача, предлагающих хелатотерапию для лечения аутизма, отец и сын Марк и Дэвид Гайеры, выдвинули следующую теорию: поскольку аутизм чаще наблюдается у мальчиков, чем у девочек, проблема может быть связана с повышенным уровнем тестостерона. Поэтому наряду с хелатотерапией Гайеры использовали также и метод химической кастрации… К счастью, прежде чем подобное лечение зашло слишком далеко, научное сообщество опровергло большую часть их выводов.
Были предприняты масштабнейшие исследования, не выявившие никакой связи между вакцинацией и аутизмом (одно из них проводилось в Дании в 1991–1998 гг., когда было обследовано свыше полумиллиона детей), и получены убедительные доказательства того, что аутизм является генетически обусловленным состоянием. Казалось бы, учитывая все это, можно было надеяться, что антипрививочники наконец-то угомонятся. Как бы не так!
Хотя многие противники вакцинации признали, что теперь из-за отсутствия тиомерсала в вакцинах аутизм нельзя больше объяснять воздействием ртути, некоторые из них переключили внимание на формальдегид. В избытке формальдегида и впрямь нет ничего хорошего, однако наш организм для должного функционирования нуждается в небольшом его количестве. Формальдегид используется при изготовлении вакцин, а потом удаляется, но все равно крошечное его количество остается в вакцине. Оно намного меньше того количества, которое Агентство по охране окружающей среды считает безопасным. Да если уж на то пошло, в яблоке и то содержится гораздо больше формальдегида! А что-то я ни разу не слышал, чтобы противники вакцинации предупреждали общественность об ужасных опасностях потребления яблок…
Если и формальдегид не подходит, то как насчет антифриза? Некоторые антипрививочники подняли шумиху из-за содержания в вакцинах полиэтиленгликоля. А антифриз содержит токсичный этиленгликоль. Думаете, это одно и то же? Да ничего подобного. Это два разных вещества с различными свойствами: логично, если учесть, что в названии одного присутствует приставка «поли», а в другом ее нет. Самое важное различие в данном контексте: этиленгликоль является токсичным, а полиэтиленгликоль – нет.
Так почему же частота случаев аутизма продолжает увеличиваться?
Поскольку причины аутизма до сих пор не изучены, никто не может точно сказать, почему частота случаев этого заболевания повышается. (Аналогично непонятно, почему у мальчиков аутизм встречается в четыре раза чаще, чем у девочек.)
В качестве одного из объяснений можно выдвинуть предположение о более точной диагностике. Все меньше случаев остается незарегистрированными. В прошлом многие родители и даже врачи ошибочно считали детей-аутистов умственно отсталыми. По мере того как все больше врачей и других специалистов будут узнавать о болезни, она с большей вероятностью будет раньше и чаще диагностироваться.
Кроме того, некоторые нарушения психического развития, которые прежде рассматривались отдельно от аутизма, нынче считаются связанными с ним. Сюда относятся синдром Аспергера и синдром Ретта. Теперь врачи все чаще употребляют такое понятие, как «расстройство аутического спектра». Поэтому очевидное увеличение случаев аутизма частично можно объяснить тем, что сегодня статистикой учитываются дети, ранее не причислявшиеся к аутистам.
В научной статье, опубликованной в марте 2014 г., Филип Гранджеан и Филип Ландриган указывают на то, что загрязнение окружающей среды различными промышленными отходами оказывает пагубное воздействие на мозг младенцев. К состояниям, которые они описывают, причислен и аутизм. Согласно пресс-релизу Гарвардской школы общественного здравоохранения, Гранджеан и Ландриган прогнозируют, что еще больше химических веществ, чем выявленная на сегодняшний день дюжина нейротоксинов, будут вносить свою лепту в «безмолвную пандемию» нейроповеденческих нарушений, которые негативно сказываются на умственных способностях и поведении детей и разрушают общество. Однако контролировать эту пандемию затруднительно: во-первых, недостаточно данных для организации профилактики, а во-вторых, для решения проблемы на государственном уровне необходимо собрать множество доказательств. «Регулирование касается слишком малого количества нейротоксичных веществ», – отмечают исследователи.
Сюзанна Атанус, бывшая на выборах 2014 г. кандидатом от Девятого избирательного округа штата Иллинойс, предлагает куда более радикальное объяснение проблемы. Как писала в январе 2014 г. местная газета Daily Herald, она заявила, будто «верит, что Бог управляет погодой и насылает торнадо и болезни, такие как аутизм и деменция, в ответ на признание прав геев и легализацию абортов».
Другие вакцины
Когда вопрос с тривакциной вроде бы прояснился, некоторые антипрививочники переключились на другие вакцины и развернули против них настоящие кампании, запугивая общественность. Так, от них можно часто услышать заявление о том, что смертельная болезнь полиомиелит якобы распространяется полиовакциной. Поскольку сам недуг был впервые выявлен в первой половине XIX в., а вакцины против полиомиелита появились только в середине XX в., после чего частота случаев заболевания резко сократилась, это выглядит довольно странно.
Согласно одной из версий антипрививочников, полиомиелит практически вымер сам, а вакцинация его воскресила. Цифры рассказывают нам иную историю. В конце XIX в. в развитых странах частота случаев полиомиелита действительно незначительно сократилась, в основном благодаря достижениям гигиены. Но по современным стандартам она все еще оставалась крайне высокой. Первая вакцина против полиомиелита, введенная в широкое употребление, была создана американским вирусологом Джонасом Солком в 1955 г. Официальные данные показывают, что в период с 1954 по 1961 г. ежегодная частота случаев полиомиелита снизилась примерно на 96,5 % – с 38 476 до всего 1312. К 1994 г. заболевание было искоренено на обоих американских континентах. Как-то это мало похоже на воскрешение болезни вследствие появления вакцины!
Еще одна излюбленная мишень антипрививочников – ежегодные прививки от гриппа. Они часто приводят такой пример: проводившаяся в США в 1976 г. кампания по вакцинации против свиного гриппа убила больше людей, чем сам грипп. Подобная статистика неизменно производит удручающее впечатление, однако давайте разберемся, как все обстояло на самом деле.
В феврале 1976 г. была зарегистрирована вспышка свиного гриппа: на военной базе в Форт-Диксе от него умер один солдат, и были госпитализированы еще четверо.
Медики обнаружили, что этот штамм гриппа очень похож на штамм, убивший миллионы людей по всему миру в 1918 г., и поэтому порекомендовали провести массовую вакцинацию. Из-за политических и прочих препон вакцинация началась лишь в октябре, то есть девять месяцев спустя; за это время грипп, проигнорировав все прогнозы, так и не вышел за пределы Форт-Дикса. Вскоре после вакцинации умерло трое пожилых людей; хотя не имелось ни малейших медицинских оснований увязать эти смерти с вакциной, журналисты тогда словно с цепи сорвались.
Мученики
В некоторых частях мира люди противятся прививкам от полиомиелита по религиозным соображениям или потому, что верят в теории заговора. В результате заболевание до сих пор носит эндемический характер в Нигерии, Афганистане и Пакистане. В первых двух странах наблюдается прогресс в плане искоренения этого страшного недуга, хотя в 2003 г. в Нигерии имел место временный регресс, когда губернатор штата Кано, считающий вакцинацию уловкой Запада по стерилизации мусульманок и распространению СПИДа, запретил процедуру. Через десять месяцев, когда эпидемия полиомиелита перекинулась на соседние штаты, его убедили изменить решение, и началась немедленная вакцинация.В Пакистане же сопротивление талибов и прочих экстремистских мусульманских групп создает реальную проблему, и процент заболеваемости полиомиелитом там просто ужасает. Равно как и террористическая деятельность этих военных-антипрививочников. В январе 2014 г. за одну неделю в Карачи были убиты три медицинских работника, а на следующий день от брошенной бомбы в округе Чарсадда погибли шесть полицейских, которые охраняли борцов с полиомиелитом, еще 9 получили ранения, один ребенок был убит. И это, к сожалению, отнюдь не единичные случаи.
Нейротоксин любого другого вида…
Дженни Маккарти, самый, вероятно, непримиримый в мире борец с вакцинацией, постоянно утверждала, что вакцины опасны из-за содержания в тиомерсале ртути, ведь ртуть является нейротоксином. Как мы уже отмечали, при этом игнорируется два факта:• сегодня тиомерсал уже больше не используется в вакцинах;• некоторые вещества, токсичные в больших дозах, безвредны или даже полезны в микроскопических дозах.Хороший пример последнего утверждения – ботулинический токсин (ботулотоксин), сильнейший яд из известных органических токсинов. В крошечных дозах он, однако, обладает полезными свойствами и используется в медицине – о чем наверняка должно быть известно Маккарти. «Обожаю ботокс, просто обожаю, – заявила она в 2009 г. – Я использую его в минимальных количествах, чтобы лицо могло двигаться. Но я действительно считаю его спасением».А действующим веществом в ботоксе является?..
Упоминалось также о том, что в результате вакцинации у некоторых развилось тяжелое нервно-мышечное расстройство – синдром Гийена – Барре. В связи с этим были проведены специальные исследования, установившие, что вероятность появления данного синдрома была незначительна: примерно 1 случай на 100 000 вакцинаций. Исследования вакцин, используемых против гриппа в последующие годы, практически не выявляют такой зависимости: синдром Гийена – Барре развивается лишь у 1–2 человек из 1 млн тех, кому была сделана прививка.
В целом тогда, в 1976 г., ситуация сложилась весьма необычная. Вспышка была неожиданной, короткой и ограничивалась очень маленькой территорией. К тому же кампания по вакцинации была проведена крайне неумело. Всего вакцинации подверглось 48 161 019 человек. В общей сложности после прививок умерло – по самым максимальным подсчетам – около 25 человек (для сравнения: в США каждый год приблизительно 50 человек, то есть в два раза больше, погибает от удара молнии). Вполне возможно, что в реальности это число было намного меньше; также вероятно, что смерть ни одного из этих людей не была непосредственно связана с вакцинацией
А что, если бы свиной грипп 1976 г. действительно распространился? Мы могли бы ожидать по меньшей мере такого же количества смертей, как и в обычный гриппозный сезон. Для США это составляет около 30 000 случаев.
Вспомните об этом в следующий раз, когда кто-нибудь заведет разговор об опасности прививок от гриппа.
Потенциально смертельная доза для девочек?
Если я попрошу вас перечислить телевизионные шоу или каналы, которые предположительно должны придерживаться научно подтвержденных фактов, но в действительности гонят чистейшей воды хрень, то уверен, вы с легкостью назовете с десяток еще до того, как я закончу это предложение. На телевидении слишком много хрени.
Однако порой торговцев хренью распознать не так-то просто, в особенности когда в качестве такого распространителя выступает во всех остальных отношениях уважаемый журналист. Поясню на примере. Под уважаемым человеком в данном случае подразумевается журналистка Кэти Курик, под передачей – дневное ток-шоу на канале ABC в декабре 2013 г. Вот как началась та памятная передача:
«Вакцина против вируса папилломы человека считается средством, предотвращающим рак и спасающим жизнь, однако не все так просто… Вполне возможно, что на самом деле она представляет потенциальную опасность для нашего здоровья!Встречайте мать, которая утверждает, что ее дочь умерла после введения ей вакцины против ВПЧ».
Давайте разберем все аспекты дискуссии, развернувшейся в студии вокруг этой вакцины.
Итак, во время ток-шоу Курик взяла интервью у:
• матери девочки, которая умерла через несколько недель после прививки;
• молодой женщины, у которой после введения вакцины развились множественные необъяснимые симптомы;
• доктора Дианы Харпер, одной из немногих, кто, будучи дипломированным врачом, тем не менее оказывает поддержку антипрививочникам.
Этой компании противостоял всего один врач, выражающий общую позицию медицинского сообщества всего мира (как практиков, так и ученых) об абсолютной безопасности вакцины против ВПЧ. Другими словами, зрителей просили сравнить обоснованное и объективное мнение науки в целом с эмоциональными субъективными отзывами отдельных людей. Нет ничего удивительного, что многие зрители шоу заключили: на самом деле вакцина не так уж и безопасна.
Тем не менее, если рассмотреть первые две истории, станет понятно, что ни один из этих случаев не является убедительным доказательством. Опять та самая логическая ошибка, с которой мы сталкивались уже не раз: после этого еще не значит вследствие этого. Люди постоянно заболевают и даже умирают; это неизбежно происходит в том числе и вскоре после вакцинации. Иногда это даже случается вскоре после просмотра матчей Суперкубка!
ВПЧ, или вирус папилломы человека, очень коварен. Каждый год только в США он становится причиной тысячи случаев рака шейки матки, горла и заднего прохода. Это особенно опасные для жизни формы рака.
Разумеется, любые профилактические меры в данном случае следует только приветствовать.
Так что же не так с вакциной против ВПЧ, о которой вели речь Кэти Курик и ее гости?
С точки зрения медицинской науки никаких противоречий не существует. В статье, опубликованной в 2013 г. в British Medical Journal, скандинавские ученые рассказали об исследовании, проведенном в период с октября 2006 г. по декабрь 2010 г. В нем приняли участие 997 000 девочек-подростков. Из них 296 000 получили как минимум одну дозу вакцины против ВПЧ.
В ходе этого масштабного исследования медики не выявили никаких доказательств того, что вакцина против ВПЧ вызывала какие-либо проблемы со здоровьем в краткосрочном или долгосрочном периоде.
В США с 2006 по 2009 г. Центр по контролю заболеваний отслеживал реципиентов более 600 000 доз вакцины против ВПЧ. Опять-таки они не обнаружили никаких рисков для здоровья.
Другие исследователи пришли к аналогичному выводу. «Противоречия», о которых говорила Кэти Курик в своем ток-шоу, чистой воды фикция – хрень, эксплуатируемая в попытках привлечь доверчивых зрителей и, следовательно, получить прибыль от рекламы; брехунов не волнует, сколько людей, напуганных их страшилками, могут отказаться от вакцинации и умереть.
