Биржа является центральным институтом посредничества в предложении и спросе на капитал. Вопрос справедливости на рынке капитала интенсивно обсуждается наряду с вопросом инсайдерской торговли, поскольку инсайдерская торговля является центральной проблемой экономической этики рынка капитала и биржи. Второй закон о стимулировании финансовых рынков запретил инсайдерскую торговлю с 1 августа 1994 г. и в Германии. Однако в дискуссии между различными школами экономической науки и юридическими науками нет согласия в вопросе о том, наносит инсайдерская торговля ущерб или нет, и необходимо ее при этом запретить в законном порядке или нет.

Инсайдерская торговля является не единственной проблемой хозяйственной этики рынка капитала. Существуют и другие вопросы оправданного поведения на рынке капитала, такие как этика инвестиций, выбор акций, т. е. хозяйственная этика инвестора, и предпринимательская этика котируемых на бирже компаний с точки зрения их отношения к своим акционерам и бирже. Важными вопросами хозяйственной этики являются и вопросы этики посредников и брокеров на рынке капитала, а также инвестиционных консультантов и банкиров, т. е. вопросы, выходящие за рамки проблемы инсайдерской торговли.

Этика всех этих трех групп участников рынка капитала – инвесторов как собственников капитала, финансовых подразделений компаний как пользователей капитала и финансовых посредников как маклеров между предложением и спросом – касается проблемы инсайдерской торговли, так что аргументы «за» и «против» инсайдерской торговли затрагивают существо хозяйственной этики или этической экономии рынка капитала. Дискуссия по проблемам инсайдерской торговли, развернувшаяся в Германии, неоднозначна. Направления дискуссии в целом соответствуют той линии, которая разделяет ученых-экономистов и ученых-юристов. В то время как многие ученые-экономисты оправдывают инсайдерскую торговлю тем аргументом, что она усиливает распределительный эффект биржи, большинство ученых-юристов отвергают этот аргумент и, более того, выступают за запрет инсайдерской торговли, обосновывая его мотивами справедливости, прежде всего равноправия всех акционеров, а также необходимостью обеспечения правовой защиты и правовой стабильности на бирже.

Это противоречие между позицией экономистов и позицией юристов в оценке инсайдерской торговли указывает на более глубокое различие в нормативных критериях, принятых обеими дисциплинами. В то время как ученые-экономисты склонны к тому, чтобы концентрироваться на распределительном аспекте и распределительной функции рынка капитала, юристы единодушно придерживаются той точки зрения, которая учитывает несколько нормативных критериев. В своей попытке синтеза критериев эффективности и справедливости этическая экономия, используя свои подходы, значительно ближе к юридическим, чем к научно-экономическим подходам, так как первые более открыты для интеграции нескольких нормативных критериев.

Решение с точки зрения этической экономии или хозяйственной этики характеризуется более высоким порядком в сравнении с исключительно экономическим, поскольку оно нацеливает на то, чтобы в его критериологию были включены оба аспекта проблемы – аспекты эффективности и справедливости. Если это применимо на рынке капитала в связи с вопросом об инсайдерской торговле, то вопрос хозяйственной этики сводится к тому, эффективна инсайдерская торговля или нет, справедлива и прозрачна она или нет, а не к тому, какая она – только эффективная или только прозрачная. Если правовую позицию наложить на позицию хозяйственной этики, то в поле зрения попадут и критерии правовой обоснованности и определяемости правил на рынке капитала, а также их корректировки в случаях нарушения. Право отличается своей способностью формулировать гарантии ожиданий и тем самым юридическую надежность, а также тем, что возможные конфликты можно корректировать и регулировать соответствующей судебной инстанцией.

Вопрос этической экономии рынка капитала и допустимости инсайдерской торговли является двойным. С одной стороны, это вопрос об институциональной этике и экономике рынка капитала как института, который формирует часть этики и экономики более масштабной культурно-вещественной среды или общественной субсистемы экономики. При этом он является также вопросом хозяйственного права. С другой стороны, хозяйственная этика инсайдерской торговли одновременно является и вопросом персональной этики тех, кто работает в рамках правил биржевой игры.

Обязанность формируется из миссии или телеологии института, из идеи справедливости и требований обоснованности права. Цели культурной среды и правовой сферы, которые здесь обсуждаются, а именно цель рынка капитала, посредничество между спросом и предложением капитала, идея справедливости (в частности, как формальной справедливости в смысле равноправия), и требования стабилизации ожиданий в юрисдикции и правоприменении определяют обязанности этики и права биржи.

Проблема инсайдерской торговли на бирже заключается в том, что тот, кто ею пользуется, извлекает из нее прибыль в ситуации, когда нет реальной неопределенности, так как факты инсайдерской информации уже известны. Отсутствует и легитимизация спекуляции, согласно которой имеют место неопределенность и риски.

Если биржевой маклер и акционер компании «Геко» дает указание своему маклеру и служащему Миллеру купить акции фирмы АВС, так как фирма ВСD намерена поглотить фирму АВС, и затем продать вновь приобретенные акции по повышенной цене, эта прогнозная информация на будущее уже имеется, но не исходит от маклера Миллера.

Неопределенность в этой ситуации может снижаться другими, менее затратными средствами, а именно публикацией инсайдерской информации в биржевых бюллетенях. Инсайдер не производит реальный продукт и не оказывает участникам рынка реальных услуг, и это невозможно совершить на основе простой публикации инсайдерских фактов соответствующими компаниями. Спекуляция инсайдера является разновидностью псевдоспекуляции, так как спекулирующий инсайдер не создает неопределенность, а лишь уменьшает псевдонеопределенность на основе уже известных фактов его инсайдерской информации.

Инсайдер, возможно, берет на себя определенный риск, так как поглощение еще не происходит, хотя инсайдер был об этом проинформирован. Влияние рекомендации журналиста, специализирующегося на экономической тематике, на определенную акцию может быть значительно меньше, чем он предполагал, но при этом речь не идет о его инсайдерских спекуляциях. Однако риск инсайдера всегда намного меньше, чем риск других спекулянтов, которые работают на этом рынке.

Прибыль от профессиональной спекуляции является вознаграждением за создающие стоимость услуги абсорбции неопределенности. Там, где усилия спекулянта не создают стоимость, потому что он приносит лишь псевдонеопределенность, спекулянт не вправе получать прибыль, «зарабатывать» ее. Инсайдер-спекулянт абсорбирует лишь псевдонеопределенность и при этом не вправе получать прибыль, возникающую из его инсайдерской торговли. По аналогии с азартной игрой инсайдера-спекулянта можно сравнить с игроком, который играет краплеными картами, что уменьшает факторы случайности и неопределенности. Точно так же инсайдер-спекулянт уменьшает элемент неопределенности и случайности только для себя, но не для других игроков. Инсайдер-спекулянт ведет игру с меньшей, чем его партнеры, неопределенностью, и прибыль, извлекаемая из игры краплеными картами, не равнозначна его реальным экономическим усилиям и его вкладу в создание стоимости.

Псевдопродуктивное влияние спекуляции инсайдерской торговлей является не арбитражем, не действительной спекуляцией, а ажиотажем (другими словами, мошенничеством). Арбитраж – это деятельность, создающая стоимость, прибыль в результате использования разницы в цене на различных площадках. Арбитр при этом получает прибыль в результате того, что уменьшает разницу в цене между различными торговыми площадками в одно и то же время. Если уровень процентов по кредитам в Токио низок и высок в Риме в одно и то же время, это и использует арбитраж, приносящий прибыль, занимая деньги по низким процентным ставкам в Токио и выдавая их по высоким процентным ставкам в Риме. Арбитр уменьшает разницу между ценами в разных местах и выравнивает уровень цен между двумя торговыми площадками тем, что на одной из них устраняет избыточное предложение и уменьшает дефицит предложения – в нашем случае дефицит кредитов – на другой. Арбитраж создает благоприятные условия путем выравнивания цен между различными рынками в одно и то же время, а спекуляция создает баланс цен на той же рыночной площадке между разными периодами времени. В связи с этим спекуляция является арбитражем между двумя различными точками времени, а не между различными торговыми площадками. Обе категории – арбитраж и спекуляция – оказывают услугу экономике в выравнивании разницы в ценах.

От арбитража и спекуляции следует отличать ажиотаж. Ажиотаж обозначает ту деятельность в получении прибыли, которая достигается путем добавки «ажио» к номиналу определенного актива или определенной услуги, без создания сколь-нибудь заметной стоимости. Разница в цене между купленными и проданными акциями является при этом всего лишь добавкой, или ажио, созданной биржевым игроком. Им является инсайдер, который, покупая в момент времени 7 и продавая в момент времени 7 + 1, не добавляет реальной стоимости к рассматриваемому активу, в нашем случае к акциям, так как информация, на которой основывается его прибыль, уже была доступна в момент времени 7. Разница между арбитражем по месту свершения сделки и спекуляцией как арбитражем по времени совершения сделки в качестве деятельности, создающей стоимость, с одной стороны, и ажиотажем как чистым мошенничеством без создания стоимости, с другой стороны, позволяет классифицировать инсайдерскую торговлю как простой ажиотаж и отличать ее от других видов деятельности, создающей стоимость на бирже, таких как арбитраж по месту совершения сделки и спекуляция во времени совершения сделки.

Такие представители схоластики в теории хозяйственной этики и экономической теологии, как Данс Скотус, и в первую очередь испанские исследователи естественного права раннего Средневековья, знали об этом отличии. Д. Скотус утверждал, что прибыль лишь тогда этически оправданна, если торговец или спекулянт совершил деятельность, создающую стоимость, в любой форме и тем самым оказал услугу обществу: «Того, кто не участвует ни в покупке, ни в хранении, ни в улучшении качества товаров, не предоставляет неопытному покупателю гарантию качества или информацию (располагая знаниями о товаре), а сегодня лишь покупает, не выполняя ни одной из указанных предпосылок, для последующей продажи, следует исключить из профессионального сообщества и подвергнуть моральному порицанию». Луго и Молина добавили к этому, что прибыль от арбитража и спекуляции тогда этически легитимна, если они приводят к созданию реальной стоимости в экономике, однако ажиотаж как чистое мошенничество слишком много требует от других, нарушая при этом принцип справедливости, когда каждому воздастся свое.

Инсайдерская торговля как простой ажиотаж, т. е. перепродажа одного и того же актива без его облагораживания и внесения продуктивного вклада в общее благо путем перепродажи, искажает существо спекулятивной торговли. Такое определение относится к каждой ситуации, в которой инсайдерская торговля используется третьим лицом. К примеру, это может быть в том случае, когда компания планирует установить контроль над другой компанией. Менеджмент или один из акционеров может сказать лишь одному инсайдеру-торговцу о выгоде покупки акции той компании, которая будет поглощена. Инсайдер получит из этой информации сверхприбыль, компания, к которой относится эта информация, может растянуть продажу акций другим компаниям на длительное время и при этом позже приобрести акции у торговца-инсайдера или у других акционеров, вероятно, по пониженным ценам, так как их спрос на акции кандидата на поглощение будет растянут по времени. Таким образом, инсайдер-торговец с помощью информаторов поглощающей компании получает интересующую его лично информацию и способствует покупке акций поглощающей компании для последующей продажи и получения инсайдерской прибыли. В данном примере инсайдер-торговец оказывает определенную услугу экономике, причем фирма, планирующая поглощение, облегчает поиск кандидатов на поглощение.

Однако эта цель указанной услуги может так же успешно достигаться тогда, когда продаваемая компания сама приобретет акции или когда доверенное лицо купит акции для себя с условием, что это нужно компании. Компания, планирующая поглощение, не нуждается в использовании информации инсайдера-торговца и тем самым в применении этически неоправданных средств для достижения цели, когда это можно решить и с помощью этически и юридически допустимых средств.

Наличие случаев осуществления инсайдерской торговли в интересах третьей стороны, информируемого менеджера или акционера, т. е. совершения «преступления без жертвы», не опровергает тот тезис, согласно которому инсайдерская торговля является примером обычного ажиотажа, но не продуктивной спекуляцией. Информируемая компания располагает сведениями, на основе которых осуществляется инсайдерская торговля, и могла бы эту информацию распространять, а если это распространение наносит вред самой компании, то она может ее придержать и действовать таким образом, чтобы со временем самостоятельно приобрести акции.

Пример инсайдерской торговли, когда инсайдер приобретает акции за свой счет в интересах третьей стороны, показывает, что инсайдерскую торговлю нельзя назвать неэтичной только потому, что она нарушает доверительные отношения. Во многих случаях это так и происходит и инсайдерская торговля представляется неэтичной на основе того факта, что нарушаются обязанности доверительности. Однако в ряде случаев происходит именно так, что лицо, установившее доверительные отношения, передает инсайдерскую информацию другим, тем, кто предпочитает действовать в первую очередь в собственных интересах. Аргументы в пользу инсайдерской торговли, доказывающие, что она усиливает распределительную функцию рынка тем, что распространяет информацию об инсайдерских фактах при торговле акциями, исходят из того факта, что инсайдерская торговля может осуществляться не только в интересах инсайдера-торговца или маклера, но и в интересах заказчика или принципала.

Следует еще раз повторить: ни выгоды инсайдера-торговца, ни выгоды заказчика, ни незначительное распределительное влияние инсайдерской торговли на ценообразование на рынке акций не могут быть оправданием инсайдерской торговли, поскольку ее неэтичный характер проявляется там, где инсайдерская торговля искажает природу вещей спекуляции на рынке акций, а инсайдерская спекуляция не служит уменьшению реальной неопределенности. Поскольку инсайдерская информация уже существует, инсайдерская торговля не уменьшает неопределенность. Так как акционеры располагают одинаковым правом на информацию о своей компании, менеджмент не должен передавать информацию о поглощении компании только некоторым посторонним лицам для их обогащения. Отдельные владельцы акций не должны сами передавать инсайдерскую информацию посторонним лицам, если при этом возможно ущемление прав других акционеров на такую информацию. Принцип равноправия всех акционеров требует, чтобы все акционеры обладали инсайдерской информацией и могли ее распространить или чтобы ни один из них не делал этого. Если акционеры делятся такой информацией, она, естественно, перестает быть инсайдерской информацией.

Немецкое и американское законодательство, регулирующее инсайдерскую торговлю, запрещает акционерам передавать инсайдерскую информацию точно так же, как запрещает это и менеджменту компании. Законодательство при этом имеет в виду не доверительные отношения, а принцип равноправия, т. е. одинаковые права всех акционеров на информацию, включая условия создающей стоимость спекуляции на бирже как обоснование юридического запрета инсайдерской торговли.

Условия, в которых спекуляция на бирже продуктивна и служит общему благу в том, что она берет на себя неопределенность, нарушаются не только в результате негативных воздействий происходящей инсайдерской торговли. Напротив, эти негативные воздействия становятся интенсивнее в результате того, что при инсайдерской торговле возникают извращенные или контрпродуктивные стимулы, которые только усилились законодательным разрешением инсайдерской торговли. Маклеры и посредники на финансовых рынках используют сильные стимулы поиска возможностей инвестиций в инсайдерскую торговлю, если она разрешена. Вместо поиска правильных прогнозов в будущих спекуляциях они заняты выявлением инсайдерской информации, связанной с будущим, которое не является реальным будущим, а скорее связано с действительностью. Они пренебрежительно относятся к реализации этой «спекулятивной задачи» и обращают свое внимание на условия для инсайдерской торговли.

Так как возможности для инсайдерской торговли увеличиваются при случайных колебаниях цен, и в первую очередь при высоких амплитудах таких колебаний, стимулы инсайдерской торговли еще больше склоняют финансовых маклеров к тому, чтобы усиливать колебания цен вместо их ослабления. Тем самым эти дополни – тельные извращенные стимулы, не уменьшающие, а повышающие неопределенность в отношении других участников рынка, создаются правовой доступностью инсайдерской торговли. Регулирование инсайдерской торговли отвлекает финансовых маклеров и биржевых спекулянтов от намерения инвестировать в снижение неопределенности в инвестиции, связанные с поиском инсайдерской информации, т. е. в инвестиции в получение уже имеющейся информации, и в стратегии роста внешней неопределенности в результате роста колебания цен на рынке акций. Извращенные стимулы, исходящие от инсайдерской торговли, отвлекают ресурсы на поиск непродуктивных сведений вместо продуктивной информации. Информация, которая уже имеется, но придерживается для частного использования в ажиотаже, является непродуктивной информацией.

Инсайдерская информация на рынке акций непродуктивна, поскольку она не используется ни для арбитража – балансирования разницы в ценах между различными торговыми площадками, ни для спекуляции – балансирования разницы в ценах во времени. Инсайдерская торговля осуществляется на том же рынке, и она нацелена на краткосрочное получение прибыли от капитала, не переходящее на длительные периоды времени. Сама по себе краткосрочность инсайдерской торговли уже указывает на тот факт, что она не служит ни уменьшению неопределенности, ни реальным инвестициям капитала.

И то и другое требует более продолжительных временных периодов инвестирования.

В связи с этим сама по себе инсайдерская торговля не может быть запрещена законом, так как сопровождается краткосрочным мышлением. Если спекулянт в результате необходимых и ответственных действий принимает решение о том, что экономически выгодно завершить инвестиции в течение очень короткого времени, так как этого требуют изменения в экономических параметрах, тогда это может признаваться моральным и при этом эффективным экономическим решением. По этой причине краткосрочность инвестиции не может служить ни индикатором инсайдерской торговли, ни достаточным основанием для правового запрета или исключения. Здесь решающим является тот факт, что имел в виду инвестор в самом начале – инсайдерскую торговлю или серьезные, долгосрочные инвестиции, т. е. продуктивную спекуляцию как уменьшение неопределенности.

Инсайдерская информация является непродуктивной информацией, так как это лишает ее общедоступности в том смысле, что осознанно утаивает ее от рынка. Использование инсайдерской информации не приносит никакой выгоды с точки зрения экономического эффекта, так как оно не является актом арбитража между торговыми площадками или спекуляцией периодами времени. МакГри обосновывает свою аргументацию по поддержке легализации инсайдерской торговли тем фактом, что в арбитражных сделках арбитр не обязан информировать потенциального покупателя о том, что цена на товар, который он ищет для продажи, выше, чем в другом месте или, в случае спекулятивной торговли, что цена в будущем, вероятно, будет расти.

МакГри цитирует Фому Аквинского, который оспорил обязанность продавца информировать покупателя о такой разнице в цене между торговыми площадками и периодами времени. Однако МакГри игнорирует те доводы, которые лежат в основе аргументации Фомы Аквинского, а именно то, что арбитраж полезен экономически и социально, так как выравнивает разницу в ценах между различными рынками. Арбитраж уместен только тогда, когда создает стимулы, обосновывающие реальную возможность получения прибыли путем выравнивания разницы в ценах между различными рынками. Там, где эти стимулы отсутствуют, арбитраж не нужен. Там, где покупатель был обязан информировать продавца зерна на торговой площадке А о том, что на торговой площадке В имеется более дорогое зерно, продавец не должен был бы продавать товар, а купить его на рынке В и продать его там. Тем самым продавец должен был бы сам получить прибыль от инвестированных намерений арбитра, не выплачивая ему компенсации. Для того чтобы поощрить его полезную торговлю, необходимо допустить арбитраж в торговле. Это является причиной того, почему Фома Аквинский и теория естественных прав допускали инсайдер – скую торговлю.

Там, где торговля только ажиотажна или манипулятивна, но не использует арбитраж или спекуляцию, покупатель или продавец не вправе придерживать информацию, на которой базируется его торговая деятельность, и извлекать прибыль из сведений о будущих изменениях в ценах. Так как инсайдер инвестировал не в продуктивную, а в непродуктивную информацию, он не вправе извлекать прибыль из информационных преимуществ, полученных недопустимым образом, по сравнению со своими конкурентами или с теми, кто не участвует в создании стоимости.

Инсайдерская торговля ведет к перераспределению ресурсов от спекуляции к псевдоспекуляции, от распространения информации к утаиванию сведений. Следует признаться, что недостаточный полезный эффект распространения информации на рынке акций определяется тем, что инсайдер-торговец может покупать акции и что возможен также незначительный эффект от временной рассрочки покупок акций в случаях поглощения фирм, которое осуществлено инсайдером-торговцем или поддержано им. Однако такие полезные эффекты распределения в дальнейшем в значительной мере нивелируются ошибочным распределением ресурсов в поиске непродуктивной инсайдерской информации, извращенными стимулами инсайдерской торговли, которые усиливают колебания цен и дестабилизируют рынок акций, а также в результате проблемных воздействий распределения прибыли от инсайдерской торговли.

Извращенные стимулы инсайдерской торговли приводят к сомнительным инсайдерским инвестициям и прибылям. Проблемные дивиденды от инсайдерской торговли, ее краткосрочность и другие моменты приводят к социально дестабилизирующему и экономически и этически сомнительному распределению доходов. Критика общественностью характера распределения доходов, получаемых как инсайдерская прибыль, не может отвергаться просто как комплекс завистливости. Это не столько результирующее распределение, сколько обратное влияние такого распределения на структуру стимулов и распределение инвестиций, создающих стоимость и возбуждающих финансовые рынки. Поскольку консолидацию и распределение нельзя отделить, чрезмерная прибыль от инсайдерской торговли направляется в качестве ресурсов, используемых в инсайдерской торговле.

Такие экономические критерии, как распределение и стабильность, требуют подавления инсайдерской торговли. Аргументы в пользу эффективности и справедливости распределения и экономической стабильности рынка капитала совпадают с тем выводом, который исходит из природы вещей, т. е. из существа рынка капитала. Экономические и этические аргументы приводят к заключению, что участники рынка капитала обязаны осуществлять инвестиции, создающие стоимость, и оказывать услуги компенсации неопределенности, но не заниматься псевдоспекуляцией инсайдерской торговли.

То, что запрет инсайдерской торговли поощряет профессиональную спекуляцию за счет спекулянтов-любителей, нельзя подвергать критике, как это делает Шнайдер, более того, это следует приветствовать. Если запрет на инсайдерскую торговлю уменьшает элемент игры, которая распространена в сфере биржевой спекуляции в пользу профессиональной спекуляции, то он сокращает ту часть рынка капитала, которая занимается неопределенностью и сокращает ее до неприемлемых масштабов. Запрет инсайдерской торговли исключает те факторы на бирже, которые создают ненужную и предотвращаемую неопределенность. Биржа должна быть не площадкой для спекулятивных игр, а институтом оказания услуг экономике и обществу, институтом посредничества для капитала и регулирования неопределенности.

Свыше 80 лет назад Нелл-Бройнинг поставил вопрос, нуждается ли биржа в спекуляции акциями и может ли биржа функционировать без спекуляции. Анализ инсайдерской торговли показывает, что рынок акций может функционировать без псевдоспекуляции, однако профессиональная спекуляция играет заметную роль в прогнозировании и регулировании необоснованной неопределенности.

Оценку инсайдерской торговли можно выразить следующими выводами. Существо и функции спекуляции на бирже требуют строгого подавления псевдоспекуляции в инсайдерской торговле, регулирования кажущейся неопределенности. Принцип равноправия для обоснования экономических норм требует одинакового права на доступ к информации для всех акционеров и спекулянтов. Равноправие акционеров при этом не исключает, что менеджмент или отдельные акционеры могут передавать третьим лицам инсайдерскую информацию. Принципы экономической и правовой безопасности и стабильности требуют, чтобы инсайдерской торговле было отказано в силу влияния ее извращенных стимулов. Колебания цен на рынке акций не должны усиливаться в результате использования различных форм спекуляции, которые не оправданы выполнением функций рынка капитала, направленных на регулирование и трансформацию риска и противостояние неопределенности.

С точки зрения экономики всегда ощущались сложности при разработке и реализации закона о противодействии инсайдерской торговле. Однако эти сложности оказывались меньшими, чем предполагалось. Вероятно, если это и происходило, то они не были никакими юридическими аргументами против запрета. В пользу реализуемости закона свидетельствует тот факт, что в I квартале 1995 г., т. е. в I квартале после вступления в силу законодательных положений о противодействии инсайдерской торговле, на Франкфуртскую биржу поступило около 200 сообщений согласно параграфу 15 Закона о ценных бумагах. По мнению Федеральной службы надзора за ценными бумагами в среднем поступало 100 сообщений в месяц, тогда как, согласно Хансу-Йоахиму Шварцу, ранее в среднем за год поступало два-три сообщения.

Следует признать, что «приверженность» закону потому и была намного выше, чем этого можно было ожидать с учетом очень больших соблазнов игнорирования запрета на инсайд, так как санкции по закону прежде всего касались источника информации. Угроза тюремного заключения за передачу инсайдерской информации и сведений о ее пользователях отразилась на том, что лицам, обладающим инсайдерской информацией, пришлось очень серьезно задуматься над тем, стоит ли им брать на себя риск передачи инсайдерской информации, притом что доход от реализации этой информации доставался главным образом тем, кто ею пользовался. Стало ясно, что именно поэтому узаконенный запрет эффективен прежде всего в отношении источника информации.

Для крупного акционерного общества обязанность публичного информирования о преступлениях, сказывающихся на курсе акций, согласно положениям Закона о противодействии инсайдерской торговле, является частью общепринятой политики «паблик рилейшнз».

Так как стабилизация курса акций для большинства крупных компаний является одной из целей работы с общественностью и функцией подразделения по связям с инвесторами, интересы акционерного общества совпадают с содержанием положений законодательства о противодействии инсайдерской торговле. Учет требований публичности становится элементом общепринятой информационной политики компании.

Опасение по поводу того, что не совсем точная правовая трактовка значимых для курса акций фактов, публикация которых является обязанностью компании, будет тем самым существенно облегчена, в значительной степени рассеивается тем, что компания придерживается принципа «При сомнениях – в пользу публичности». Этому принципу закон соответствует и потому, что он расширительно трактует особую обязанность такого информирования общественности о значимых для курса акций фактах, требующую, чтобы компания известила ее об этом еще до проведения годового собрания, а сама по себе публикация путем информирования участников годового общего собрания акционеров недостаточна.

Были опасения, что функционированию биржи будет нанесен урон в результате введения новых положений Закона об инсайдерской торговле, поскольку на котировки курса акций компании чаще всего влияет полученная информация о фактах, существенных при определении курса акций. Поскольку колебания курса часто давали повод для слухов о соответствующей компании, это могло оказывать дестабилизирующее влияние на рынок капитала. Однако биржа в большинстве случаев сама в состоянии справиться с проблемами влияния на котировки акций. Так, котировка акций после публикации фактов, существенных для определения курса акций, ощущает их влияние не дольше одного дня, т. е. демонстрирует кратковременную реакцию.

Складывается впечатление, что закон о противодействии инсайдерской торговле оказывает наибольшее устрашающее влияние. Так, один из швейцарских банкиров сообщил автору в 1995 г., что хотя в Швейцарии на протяжении ряда лет и действует закон о противодействии инсайдерской торговле, однако до сих пор никто не смог его опротестовать. Как уже было сказано, следует принимать во внимание как наличие значительной скрытой информации, так и сильное устрашающее влияние на обладателей такой информации.

Инсайдерская информация является распространенным феноменом, далеко превосходящим параметры ее использования на бирже. Масштабность феномена инсайдерской информации и торговли показывает, что использование экономически важной информации связано с законодательным регулированием, а право на те сведения, которые используются для получения прибыли, следует отличать от права на информацию, которая не должна использоваться в этих целях, к примеру на любую конфиденциальную информацию, имеющуюся у врача, налогового консультанта, исповедника и т. п.

То, что проблемы инсайдерской торговли часто сталкиваются с вопросом, какие экономические действия обосновывают получение прибыли, т. е. с вопросом возникновения прибыли и оправдания прибыли, объясняет, почему в отношении непосредственного осуществления инсайдерской торговли на бирже положения по-разному касаются регулируемых ими групп адресатов. Так, в отношении банков действуют более жесткие правила, а государство вправе использовать инсайдерскую информацию.

Отказ от приобретения или продажи инсайдерских бумаг на основе инсайдерской информации не является сделкой купли-продажи и при этом не регулируется запретом на инсайдерские сделки. В отношении банков в ряде обстоятельств применимы более строгие требования.

Если использование инсайдерской информации расширяет ее доступность, т. е. не представляет собой возможность частного присвоения прибыли, оно допустимо. В связи с этим государственные ведомства должны использовать инсайдерскую информацию или аналогичные сделки, которые «осуществляются в интересах денежной или валютной политики или в рамках публичного управления задолженностью федерации, ее специальных ведомств, федеральных земель, Немецкого банка, зарубежного государства или его центрального банка или уполномоченных ими организаций или лиц, осуществляющих с ними расчеты».

Вместе с тем положения Закона об инсайдерской торговле определяют право на получение прибыли и отделяют те виды деятельности, в которых, согласно Закону, можно извлекать прибыль, от тех видов деятельности, в которых это недопустимо.

Инсайдерскую торговлю на бирже следует рассматривать в качестве формы коррупции тех структур, деятельность которых связана с биржей и финансовыми институтами и рынками. Как и во всех распространенных случаях феномена коррупции, при этом нарушаются доверительные отношения и происходит злоупотребление доверительно переданными фактами в интересах личного обогащения. Даже там, где биржевые и финансовые маклеры уполномочены акционерами использовать инсайдерскую информацию, коррупция возникает тогда, когда маклеры нарушают доверительные отношения с другими акционерами компаний, предоставляющими соответствующую информацию, а также биржевые правила. Феномен использования знания конфиденциальной информации может рассматриваться как общепринятый признак коррупции и представлять собой основу общей теории коррупции.

Врач, обязанный соблюдать конфиденциальность, но использующий ставший ему известным диагноз пациента для того, чтобы проинформировать маклера, занимающегося недвижимостью, о том, что дом пациента скоро будет предложен на продажу, поскольку, согласно диагнозу, он скоро умрет, коррумпирован, злоупотребляет своим профессиональным положением и нарушает свои профессиональные обязанности. Служащий компании не может участвовать в розыгрыше рекламных призов, проводимом компанией, и не вправе использовать инсайдерскую информацию о таком розыгрыше, чтобы иметь преимущество перед другими участниками лотереи или сообщать детали другим лицам в их интересах. Служащий, ответственный за строительство дорог и мостов в городе, не вправе использовать инсайдерскую информацию о строительной политике города для заблаговременно – го приобретения земельных участков, предназначенных для мостов, по низким ценам, с тем чтобы затем продать их городу по завышенным ценам.

Архитектор, строящий дом для своего клиента, не должен одновременно с этим быть посредником в строительных контрактах строительных компаний и получать от них комиссионное вознаграждение за посреднические услуги в дополнение к гонорару архитектора. При этом он злоупотребляет профессиональным статусом объективного консультанта своего застройщика, своей инсайдерской информацией архитектора-застройщика и своим договором между заказчиком и архитектором, отдавая предпочтение торговле инсайдерской информацией со строительной компанией. Он злоупотребляет доверительными отношениями со своим застройщиком для того, чтобы осуществлять сделки, получая комиссионное вознаграждение от компаний, по отношению к которым он должен проявлять себя как объективный консультант и консультант застройщика. Очевидно, что в таком случае ему за одну и ту же услугу платят дважды, а это было бы приемлемо лишь тогда, когда бы он свой гонорар архитектора уменьшил на сумму, которую ему уплатила строительная компания в качестве комиссионного вознаграждения.

Злоупотребление инсайдерской информацией или доверительно сообщенными фактами в большинстве небольших компаний является основой коррупции в частном и государственном секторе. Коррупция является злоупотреблением властными полномочиями или степенью доверия при принятии решений, направленных против намерений и правил функционирования заказчика, с тем чтобы получить прибыль в своих интересах или создать третьей стороне необоснованные преимущества. Использование чиновниками служебного положения в своих интересах или в интересах третьих лиц вне зависимости от того, где это происходит – в частных фирмах или в государственном секторе, постоянно основывается на особой инсайдерской информации, которой обладает соответствующее лицо, использующее ее неправомерным способом для получения инсайдерской прибыли.

Жесткие формы коррупции в демократических правовых государствах становятся для чиновников все более нереализуемыми, так как контроль закона и демократической общественности в целом их довольно быстро останавливает. Судья не может явно принимать решение в пользу богатого и сильного за счет вдов и сирот, что осуждалось еще в библейских проповедях. Однако он может использовать инсайдерскую информацию для информирования одной стороны с целью извлечения ею выгоды от процесса. Премьер-министр не может сегодня назначить свою жену министром в своем кабинете, как это было возможно в коммунистических режимах. Однако он может использовать инсайдерскую информацию для того, чтобы подать сигнал своим друзьям. Использование инсайдерской информации членами совета центрального банка страны может стоить миллиарды долларов. Если Федеральная резервная система США снизит процентные ставки на один процентный пункт, это поднимет индекс Доу-Джонса на несколько пунктов. И тот, кто узнал бы об этом на 24 часа раньше остальных, мог бы получить прибыль на акции, исчисляемую миллионами долларов.

Прибыль, получаемая при коррупции и злоупотреблении инсайдерской информацией, переданной с использованием служебного положения, нарушает хозяйственное право и хозяйственную этику по трем причинам: коррупция и злоупотребление инсайдерской информацией нарушают принцип равноправия, принцип экономической эффективности и принцип демократического и правового государства, согласно которым все граждане имеют демократическое право на равный доступ к политической и административной власти и их ведомствам, а также право на то, чтобы менеджеров частных компаний и государственных чиновников можно было привлечь к ответственности за действия, которые они могли предпринять, находясь в своей должности.

Используя коррупцию, те, кто занимается подкупом, получают неоправданное преимущество перед остальными. Если бы это им не удавалось, они не «инвестировали» бы в коррупцию. Такое использование преимуществ должно исключаться правилами проведения государственным или частным заказчиком публичного конкурса по государственному строительному проекту или объекту. Для всех форм коррупции и инсайдерской информации общим является не только тот факт, что они нарушают доверительные отношения и агентские отношения, отношения между поверенным и доверителем. Более того, они формируют и извращенные стимулы, которые направляют все внимание и усилия именно на ту деятельность, которая не отвечает интересам всеобщего блага или отдельно взятой функционирующей компании.

Теория «извращенных стимулов» (perverse incentives), подтвердившая свое влияние на примере инсайдерской торговли на бирже, относится не только к рынку капитала. Стремление к инсайдерской информации, вызванное коррупцией, создает извращенные стимулы у работников, которые сосредоточиваются не на решении собственных задач, а на извлечении выгод от коррумпированного исполнения обязанностей по своей должности или по своей профессии.

В этой связи у предпринимателей и менеджеров должна возникнуть необходимость бороться со всеми формами коррупции вне зависимости от того, где они проявляются – внутри страны или за рубежом, потому что в долгосрочном плане они противоречат интересам компании. Именно там, где компания намерена с помощью «грязных» выплат зарубежным посредникам привлечь заказы, такая нечисто – плотная практика может вызывать столь негативные последствия для внутренней хозяйственной этики и профессиональной деятельности сотрудников, что лучше от нее отказаться. Согласие с «офшорной коррупцией», коррупционной практикой за границей за рамками национального права бросает тень на страну и на фирму.

Коррупция и использование инсайдерской информации часто проявляются там, где партнер по договору еще недостаточно знает рынок или где сложно согласовать общепринятую рыночную цену. Каждому известен феномен, встречающийся практически в любой стране, когда таксисты у аэропорта коррумпированы не в том смысле, что они один раз обманывают ничего не подозревающего вновь прибывшего человека, который не ориентируется в рыночных ценах для поездки на такси и не в состоянии отказаться от нее, так как не знает рыночной цены. Более важной причиной, облегчающей практику коррупции в этом случае является то, что право ожидания пассажиров такси в аэропорту может контролироваться монополистом или мафией аэропорта, вынуждающих все не разрешенные ими такси уезжать, притом что лишь они, осуществляя большие затраты, в состоянии контролировать все маршруты, связанные с аэропортом.

Знаток проблем «офшорной коррупции» Джордж Муди-Стюарт обращал внимание на то, что экспорт вооружения по тем же причинам может легко стать жертвой коррупции. Сложности заключаются в существе сделки с вооружениями: с одной стороны, непросто определить рыночную цену истребителя, к которому проявляют интерес три покупателя, министры обороны трех стран, так как его производство требует применения передовых технологий с трудно определяемыми рыночными ценами. С другой стороны, экспорт вооружений очень интересен в качестве экспорта в третьи страны, прежде всего в страны третьего мира, так как при нем в покупной цене можно легко спрятать «грязные деньги». Такое упрощение коррупции существом экспорта вооружений характерно как для покупающей стороны, так и для продавцов.

Диктатору одной из стран не так легко спрятать полученные им или членами его семьи «грязные деньги» при поставке автомобилей, везде имеющих одну и ту же рыночную цену, как при поставках вооружений высоких технологий, рыночные цены которых в его стране не может знать никто. Однако это не значит, что весь экспорт вооружений коррумпирован, это лишь возможность продемонстрировать, что чаще всего склонность к коррупции возникает в связи с товарами, которые нельзя сравнить с аналогичными другими товарами и тем самым нельзя сопоставить по ценам.

Этот факт подтверждает проблематичность перераспределения спроса коррумпированными правительствами. Из-за возросших возможностей спрятать «грязные деньги» при приобретении вооружений, не обращающихся на рынке, спрос инсайдеров правительства в прочих предметах импорта уменьшается и перенацеливается на такие товары. Поскольку они надеются на то, что при экспорте вооружений легче получить и спрятать комиссионное вознаграждение или «грязные деньги», они заказывают значительно больше вооружений, чем другие, крайне необходимые товары. Такой вид спирали «грязных денег» на экспорте вооружений в свою очередь приводит к излишнему потреблению вооружений, что в свою очередь является причиной дальнейшего ухудшения состоянии экономики.

Завышены ли этические обязанности инвестора на рынке капитала по сравнению с теми обязанностями, что связаны с необходимостью отказа от инсайдерской торговли? Ставшая доминирующей концепция максимизации рыночной стоимости не является определяющим требованием для инвестора, как и для тех, кто стремится к максимизации стоимости собственных акций и последующей максимизации распределительной эффективности. С точки зрения концепции этической экономии такое сведение критериев инвестором к простой максимизации стоимости капитала недостаточно и должно дополняться этическим критерием действий, достаточно хороших и соответствующих природе вещей инвестирования. Инвестор несет этическую обязанность этически проверять в спорных вопросах, где и во что он вкладывает свои средства.

Финансовая этика должна также помогать при принятии решений о совершении сделок в «серых зонах». Вместе с тем исходя из анализа «серых зон» экономических действий формируются подходы к определению норм для «светлых зон». Специалист в области хозяйственной этики не является специалистом по «серым зонам», и хозяйственная этика не ставит перед собой задачу содействия необходимой маневренности достаточно успешных предпринимателей или бизнесменов в этих сферах, с тем чтобы они в максимальной степени могли избежать неприемлемых для них сделок.

В связи с этим использование хозяйственной этики в спорных вопросах представляет особый интерес, поскольку «серые зоны», в которых изначально не ясно, что является правильным действием, привлекают и тех, кто имеет хорошее намерение (intentio recta). Предприниматель, стоящий перед проблемой получения заказа за рубежом в конкуренции с другими предпринимателями, которые используют «грязные деньги», испытывает сложности в принятии решения не потому, что он одобряет коррупцию и хочет ее поддержать, а потому, что в определенных обстоятельствах ему ничего не остается для обеспечения конкурентоспособности своей компании и занятости в ней, кроме как использовать «проверенную» практику в своей сфере в отношении зарубежных заказчиков.

Согласно Месснеру, инвестиции в акции или в акционерные общества, преследующие сомнительные в моральном плане производственные цели, неэтичны. При этом он в качестве примера приводит инвестиции колониальных компаний в фирмы, эксплуатировавшие рабочую силу туземцев.

Другим этическим вопросом при инвестировании является выяснение того, должен ли инвестор быть свободным в своих вложениях в любом регионе мира. Необходимо изначально иметь в виду, что мировой рынок капитала должен быть максимально свободным. Однако с этической точки зрения инвестор обязан постоянно интересоваться тем, где он обязан осуществлять инвестиции – внутри страны или за рубежом. Ситуации существенного перетока капитала из одной страны в другую, осуществляемого, к примеру, элитами развивающихся стран в центры индустриального мира, ставят вопрос о том, обязаны ли инвесторы, руководствуясь принципом справедливости, инвестировать часть своего капитала в собственной стране. Нельзя требовать исполнения такой обязанности даже в силу юридических норм, определяемых государством. Такой закон оказал бы очень большое негативное влияние на экономическую эффективность. Эта обязанность должна обеспечиваться этически.

Хотя непосредственное влияние обладателя небольшого пакета акций на политику компании, в которой он имеет долю участия, весьма ограниченно, акционеры обязаны интересоваться тем, в какие проекты, в каких регионах и странах компания осуществляет инвестиции, какие доли она в них имеет. Месснер рассматривает также обязанность инвестирования как обязанность вкладывать собственный капитал с приемлемым риском вместо его накопления. Накопление денег и обычное хранение ценностей не соответствуют обязанности инвестирования.

Этическая обязанность собственности является частью Конституции Германии. Статья 14 параграфа 2 определяет: «Собственность обязывает. Ее использование должно служить одновременно и всеобщему благу». «Социальная обязанность собственности», социальные обязательства собственности, как определяет данная статья, обычно близки вопросам допустимости деприватизации и прав правительства и местных органов управления применять в общих интересах ограничения на использование частной собственности. Однако эта статья формулирует в качестве обязательного, но не принудительного требования обязанность инвестора, прежде всего крупного инвестора, учитывать критерии этической справедливости и всеобщего блага при принятии им инвестиционных решений.

Те же этические обязанности инвестирования распространяются и на менеджмент компаний, представленных на бирже, при принятии им решений по предпринимательской стратегии и политике. В дополнение к этим этическим обязанностям по стратегии и коммерческой деятельности менеджмента компании, эмитирующей акции, представленные на бирже компании обязаны прежде всего надлежащим образом информировать своих акционеров и участников биржи. Публично котируемые компании должны предоставлять инвесторам всю важную информацию о себе, поскольку природе рынка капитала свойственно, что менеджеры компании обладают лучшим доступом к информации о ее положении и экономическом состоянии, чем другие участники и акционеры, и в первую очередь миноритарные акционеры, которые имеют незначительные доли участия в компании.

Поскольку выплата дивидендов является основным сигналом того, что компания своими коммерческими показателями демонстрирует общественности свою состоятельность, она обязана проводить разумную дивидендную политику, которая не нацелена на направление чрезмерно больших объемов прибыли на финансирование собственного капитала и на выплату дивидендов в том размере, который не покрывается результатами работы компании. Компания не должна вводить в заблуждение общественность выплатой чрезмерных дивидендов с целью приукрашивания своих результатов.