Проблема аутентичности

Для начала давайте подробнее рассмотрим, что такое аутентичность, а затем проанализируем, какие проблемы она нам создает на пути к более значительной лидерской роли. Согласно классическому определению быть аутентичным – значит оставаться верным себе. Кажется, что это достаточно просто, однако сразу возникает важный вопрос: какому именно себе? У каждого человека существует множество «я». Как говорил Уильям Джеймс, «я» столько, сколько ролей играет человек. Эти роли можно сравнить с разными шляпами, которые он носит. Шляпы меняются, но человек, их носящий, остается тем же самым. Он всегда подлинный. Какое же «я» является подлинным, когда вы исполняете незнакомую роль? Большинство из нас привыкли управляться с разными шляпами. Ситуация становится сложнее, когда старую и любимую шляпу, которую давно носим, мы меняем на другую, отличающуюся по стилю и цвету от привычных нам. Как говорила одна из консультантов, которую я цитировала выше: «Где же в пространстве между тем моим «я», которое любит шутить, жадно пить пиво, ходить на вечеринки, спорить, упрямиться и поступать по-своему, и другим, строгим, спокойным и взвешенным «я», которое я показываю своим клиентам, мне следует находиться?»

Еще одной трудностью, связанной с верностью своему «я», является разрыв между тем, кем вы являетесь сейчас, и тем, кем вы хотите стать. Какое ваше «я» является истинным: вчерашнее, сегодняшнее или завтрашнее? Стэнфордский психолог Хэйзел Маркус в ходе исследований, которыми он занимался на протяжении всей своей карьеры, показал, что личность человека в равной степени основана как на будущих возможностях, которые человек себе представляет, так и на том, что сформировало его прошлое и настоящее состояние. Возможные «я» – важные аспекты того, кем вы являетесь сегодня, потому что они направляют и мотивируют ваше текущее поведение по мере того, как вы стремитесь приблизиться к своему желаемому или идеальному «я».

Еще одним, в равной степени проблематичным определением аутентичности является «искренность» – согласованность между тем, что вы чувствуете и что вы говорите или делаете. Интересно отметить, что английское слово «sincere» (искренний) буквально означает «без воска». Оно образовано от латинских «sine» (без) и «cera» (воск). Колонны или статуи «без воска» считались более аутентичными, их красота основывалась на внутреннем содержании, а не на приукрашенной видимости. Но если слишком серьезно воспринимать данное определение аутентичности, оно становится непродуктивным. Да, мы хотим, чтобы лидеры вели себя как обычные люди и признавали свои слабости. Но это не значит, что они должны выражать каждую мысль или сомнение, которое придет им в голову. Определение аутентичности как согласованности особенно ненадежно в том случае, когда речь идет о новой для вас роли (для таких ситуаций естественными являются дискомфорт и неопределенность). Будучи новичком, вы можете попробовать играть роль так, как от вас ожидают, но с первого раза у вас не получится, или вам будет казаться, что вы фальшивите. Точно так же, когда вы изучаете иностранный язык или учитесь готовить, вы стараетесь следовать правилам или указаниям в рецепте, но у вас не всегда все получается, это не сразу становится естественным.

Третье популярное определение аутентичности означает «быть верным своим ценностям и целям». Когда лидеры преследуют цели, которые согласуются с их личными ценностями, они воспринимают себя аутентичными, и окружающие считают их аутентичными. Это определение дает вам больше степеней свободы; люди, которые действуют в рамках подобного понимания аутентичности, могут не испытывать сомнений по поводу использования совершенно разных поведенческих тактик и стратегий самопрезентации в различных ситуациях. Они считают себя не притворщиками, а людьми, умеющими адаптироваться для достижения важных целей.

Рассмотрим, например, одну из самых стабильных личностных особенностей: интроверсию или экстраверсию. Экстраверты общительны; им нравится взаимодействовать с людьми, это заряжает их энергией. Интроверты тихие и спокойные; им периодически нужно оставаться одним, иначе они просто истощат свои силы. Но исследования показывают, что даже законченные интроверты способны вести себя как экстраверты ради достижения цели, которую они считают важной. Вот почему застенчивому Роберту удалось действовать как настоящему мастеру по установлению деловых контактов, когда он стремился стать линейным менеджером. Проблемы начинаются тогда, когда мы не знаем, как выглядит конечный результат, которого мы хотим добиться. В переходный период мы должны, как это ни парадоксально, отходить от своего прежнего «я», прежде чем поймем, кем мы хотим стать (подробнее об этом мы поговорим в главе 5). И, как мы уже видели, то, что мы ценим в работе, зачастую обусловлено опытом прошлых лет и требованиями наших прежних ролей. Таким образом, делая первые шаги, мы неизбежно будем чувствовать себя неаутентичными – как те консультанты и банкиры, с которыми я работала.

ТАБЛИЦА 4–1

Как различные понимания аутентичности могут становиться препятствиями на пути к лидерству

Четвертая дилемма аутентичности заключается в отсутствии у нас полного контроля над своей идентичностью. Мы – существа социальные. Наша идентичность зависит не только от того, как мы видим себя, но и от того, как нас видят другие и что они ожидают увидеть, прежде чем отнести нас к какой-либо категории – например к категории лидеров. Мы не должны быть рабами общественного мнения, но нам необходимо, чтобы окружающие признавали, поощряли и поддерживали наши лидерские начинания, если мы хотим, чтобы они оказались успешными. Без этого нам будет трудно добиться, чтобы нас считали лидерами, а без коллективного консенсуса (а это и есть репутация) будет сложно получать новые назначения и проекты, которые помогут нам увеличивать свой лидерский потенциал. Проблема в том, мы пока еще не умеем действовать соответствующе, так как находимся в переходном периоде. Поэтому нам необходимо найти способ «притворяться, пока не получится», как говорит Эми Кадди, моя коллега по Гарвардской школе бизнеса.

Какое бы из четырех названных выше определений аутентичности мы ни выбрали, остается вероятность того, что она станет на нашем пути, когда мы будем переходить к лидерской роли (таблица 4–1). Как мы увидим далее, процесс перехода требует, чтобы мы выходили из зоны личностного комфорта как раз в то время, когда возникают сильные рефлексы самозащиты. Когда мы чувствуем угрозу, потому что не уверены, что оправдаем надежды, добьемся нужных результатов, получим положительную оценку со стороны коллег или начальства или даже сомневаемся в том, что затрачиваемые усилия стоят того, именно тогда мы больше всего хотим остаться верными знакомому нам «я».