В копилку размышлений

Теория функциональных систем, представляющая собой системный взгляд на физиологию, не позволяет рассматривать лишь одну часть организма, закрывая глаза на другие. Так же, подразумевая системообразующим, решающим элементом конкретный результат поведенческого акта, она толкает на упомянутое ранее утверждение, что нельзя анализировать и прогнозировать результат на основе лишь одного компонента системы, будь то клетка, орган или ткань. Таким образом как таковых, выделенных физических качеств быть не может с точки зрения физиологии. Бесполезно утверждать, что «присед на 4 повтора развивает силу, а на 15 повторений – выносливость». «Разграничителей» в организме не стоит, любой процесс часто требует вовлечения одних и тех же систем, но всегда – в разной степени. Каждый раз специфичная функциональная система определяет, что и в какой мере будет вовлечено в работу. Даже растиражированная система ресинтеза АТФ работает всегда и вся. Думаете, что на малоповторном жиме лежа, например, работает строго КрФ? В это же время большое количество мышц не испытывает напряжения, аналогичного грудным и трехглавым мышцам плеча. Антагонисты и синергисты в разной мере включены в работу, выполняют стабилизирующую функцию во время того же жима. Более того, в то время как мы стремимся в тяжелой силовой работе рекрутировать максимум мышечных волокон, мышцы антагонисты хоть и проявляют усилие на сопротивление – они не проявляют усилия эквивалентного, иначе бы штанга не двигалась! А это значит, что соотношение вовлеченности разных механизмов энергообеспечения в них отличается от мышц агонистов, что очевидно. Любое движение – специфическая задача, и слишком однобоко рассматривать его с точки зрения всего лишь одного элемента, одной системы – будь то нервная или сердечнососудистая или какая другая. Любое движение – сложный по устройству акт, где буквально каждая клетка тела вносит свой вклад в конечный результат. Надо понимать, сколь специфичны двигательные акты, осуществляемые спортсменом – столь специфичны и процессы восстановления. То есть нет, как такового восстановления «вообще», как и нет «общей физической подготовки». С точки зрения физиологии адаптированность всегда направленная и это уже наши людские проблемы, что мы пытаемся ориентацию адаптированности максимально расширить.

Среди прочих признаков, определяющих функциональную систему, как интегративное образование в организме, есть следующий: «существование любой функциональной системы непременно связано с получением какого-либо четко очерченного результата. Именно этот результат определяет то или иное распределение возбуждений и активностей по функциональной системе в целом». Более того, «компоненты той или иной анатомической принадлежности мобилизуются и вовлекаются в функциональную систему только в меру их содействия получению запрограммированного результата» (П.К.Анохин, 1978). Другими словами, согласно представлению в теории функциональных систем, «любая конкретная функция организма (вне зависимости от ее сложности) может быть выполнена лишь при непосредственном участии конкретных структур организма (связь „структура-функция“ – абсолютна). И эта связь делает абсолютно специфичными, в том числе „сложные“ функциональные системы, каковыми являются любые поведенческие акты человека и животных» (Павлов С. Е. 2010).

Эти мысли подтверждают и вместе с тем характеризуют с другой стороны озвученное выше утверждение, что распространенные в спортивной медицине нагрузочные методы тестирования попросту не годятся для оценки спортивной работоспособности спортсмена, поскольку совершенно неспецифичны к соревновательной деятельности спортсменов. К слову, Джо Фрил в своей «Библии Триатлета» тоже утверждает, что МПК, продемонстрированное в катании на лыжах не будет равнозначно МПК, показанному в беге, поскольку продемонстрировать способность в максимальном потреблении кислорода можно только работая в конкретной двигательной деятельности и совершенно не приходится надеяться на выраженный «положительный перенос», что вполне согласно с теорией функциональных систем. Согласно представлению С.Е.Павлова: «Следовательно, единственно достоверным в плане оценки уровня спортивной работоспособности тестом может считаться лишь двигательный акт, осуществляемый спортсменом в полном соответствии с его основной соревновательной деятельностью либо сама соревновательная деятельность». Таким образом, мы попадаем в некую логическую ловушку – если для достижения максимальной адаптированности к специфической деятельности надо осуществлять конкретно эту самую деятельность, то как же поступать в случае «высокоинтенсивных постоянно варьируемых нагрузок», составленных «просто и смело»?

Шагнем назад. Теорию функциональных систем П. К. Анохин разработал в ходе исследования компенсаторных приспособлений организма. Согласно его исследованиям, любое приспособление, образованное для компенсации нарушенной функции организма требует усиленного вовлечения различных физиологических компонентов – от разных отделов ЦНС до периферических структур и тканей. Такое приспособленческое изменение, или образование, в организме всегда осуществляется с конкретной целью для достижения конкретного эффекта. Подобные объединения разных структур и элементов организма для достижения конкретного эффекта и были названы «функциональными системами». Ключевым для ответа на упомянутый выше вопрос здесь является то, что функциональная система, как интегративное образование, состоит из структур и компонентов организма – тканей, клеток, органов, частей других систем и конкретных паттернов решения задачи, образованных в ЦНС. Это означает, в первую очередь, что на ее эффективность влияет, помимо других факторов, и качество самих компонентов – то есть, например, сократительных структур, эффективность работы транспортно-утилизационной системы (читай, ССС) и так далее. Таким образом, мы понимаем, что добиться предельно эффективной, конечно сформированной функциональной системы по отношению к постоянно варьируемым нагрузкам невозможно, ибо «система создается тем, что изо дня в день повторяется стереотипный порядок одних и тех же условных раздражителей» (П.К.Анохин, 1978), с одной стороны, но с другой мы можем сосредоточить свое внимание и все усилия на подготовке и совершенствовании именно структурных компонентов, которые будут вовлечены в двигательный акт: «поскольку функции организма „жестко“ связаны с его структурными образованиями, то процесс адаптации еще более достоверно должен быть представлен в виде целенаправленного специфического функционально-структурного приспособления к условиям, в которые поставлен конкретный организм» (С. Е. Павлов, 2010).

Простыми словами, мы можем сосредоточиться на достижении максимальной предварительной готовности структурных элементов (то есть мышц, двигательных навыков и компонентов выносливости (легкие, ССС)) нашего организма к последующей реализации задач. Более того, отдельные небольшие функциональные системы, обеспечивающие выполнение отдельных движений – например, взятия штанги на грудь, подтягивания или выхода силой – все равно будут собой дополнять другую систему, обеспечивающую нам выполнение соревновательного задания. Соответственно важно, насколько качественно работает и окончательно сформирована каждая, условно говоря, небольшая функциональная система, которая станет частью какой-то большей системы. Так же стоит понимать, что поскольку никто из готовящихся к соревнованиям спортсменов никогда не знает, каким же образом будет составлено очередное задание на соревнованиях, то справедливо было бы предположить, что больший шанс на победу имеет тот, кто обладает наиболее работоспособными структурными элементами, которые и составят очередную функциональную систему, обеспечивающую выполнение соревновательного задания.

К каким промежуточным выводам мы приходим в свете описанных рассуждений?

Единственно достоверным способом оценить работоспособность спортсмена является либо сама соревновательная деятельность, либо максимально приближенная. Никакие эргометры, в случае постоянно варьируемых нагрузок, не могут быть уместны даже отдаленно.

Ключевая задача для тренера или самостоятельно тренирующегося спортсмена заключается в построении тренировочного процесса таким образом, чтобы развивать структурные элементы организма и сформировать максимально эффективные функциональные системы по решению частных двигательных задач, с которыми впоследствии тренируемые столкнутся на соревнованиях. Грубо говоря, «детальки» будущей системы по выполнению соревновательного задания должны быть максимально высокого качества.

Создание и формирование множественных «функциональных систем» требует регулярного повторения одних и тех же раздражителей (проще говоря – упражнений), с небольшим «надпороговым» воздействием на организм, то есть провоцирующим адаптироваться к решению задачи.

Таким образом, перед тренером формируется сложная задача. Строить тренировки по принципу максимального разнообразия, как мы уже поняли, бесполезно. Рассчитывать на какие-то исследования тоже не приходится – прок от них невелик, и если даже корреляция где-то окажется высокой, вспомните про критерии качественного исследования. Ну и, наверное, нет смысла более тратить байты текста на пояснение, почему попытка относить соревновательные виды ОФП к циклическим – грубейшая ошибка. Статистический анализ с последующим выделением типовых двигательных задач является наиболее адекватным исследованием новых ациклических спортивных дисциплин, но пока что таких исследований тоже не проведено. Это означает, что работа для тренера в новой спортивной сфере несет достаточно сложный характер и требует как тщательного анализа, так и достаточно творческого подхода. Мало того, что необходимо выделить типовые двигательные задачи – они должны быть относительно неизменны на протяжении тренировочного цикла, а так же органично уложены в тренировочный процесс. Выбор тестов, опять-таки в силу разнообразности спортивной дисциплины – остается уделом тренера.

Как с течением времени меняются теории и представления, проходят становление и сменяются новыми, так и взгляды на спортивную подготовку тоже неизбежно сменятся новыми. Пытливость и дотошность в данном вопросе остается необходимыми качествами для любого тренера или исследователя. Готовность сменить свою точку зрения в пользу более аргументированной и эффективной на практике критически важна и ее отсутствие загонит развитие любого специалиста в болото. Только ориентированность на достижение результата максимально эффективным образом позволит нам не запутаться в сложном устройстве человеческого организма.

Чуть подробнее о теории функциональных систем и ее критике рекомендую прочитать в учебном пособии С. Е. Павлова «Физиологические основы подготовки квалифицированных спортсменов», а так же другие его труды.