Принципиальный или негибкий? Решительный или упрямый? Целеустремленный или зацикленный?

Между твердой позицией и ненужным упорством большая разница. Следовать плану – это настойчивость. Отказываться его исправлять в изменившихся обстоятельствах – негибкость. Отстаивать свою правоту – добродетель. Верить в собственную непогрешимость – слепота.

Негибкость – как баррикада на пути прогресса. Изменения неизбежны. Меняются люди, условия, времена. Упрямые люди противятся изменениям и прилагают все усилия, чтобы оставить все как есть: они ожесточенно стоят на своем и упрямо рвутся вперед. Возможно, не меняться под влиянием времени – ценное свойство для фамильных реликвий и антиквариата, но для организма, взаимодействующего с живой средой, это просто ужасно. Многие виды вымерли бы тысячи лет назад, если бы не сумели приспособиться. Развитие и прогресс, вытекающий из способности улавливать изменения и адаптироваться к ним, – суть эволюции.

Человек в этом отношении не отличается от растений и животных. Чтобы оставаться хозяином своей судьбы, приходится меняться. Чтобы выживать, надо следить за обстоятельствами. Необходимо гибко и быстро приспосабливаться к новым условиям и непрерывно находить методы, подходы и способы освоения стремительно меняющегося физического, социального и технологического мира. У тех, кто лучше всех приспосабливается, кто подвижнее и универсальнее, шансы преуспеть выше. Негибкие вымрут с наибольшей вероятностью.

Чтобы добиться цели, нужно действовать. Если действие не приносит желаемых результатов, возможно, вы что-то делаете не так, поэтому нужно отойти назад, заново все оценить, найти и исправить ошибки. Суть негибкости – в отсутствии перемен. Очень известная цитата гласит, что «глупо ожидать другого результата, продолжая делать то же самое». Это высказывание часто приписывают Альберту Эйнштейну, что придает афоризму больший вес – к сожалению, его авторство не доказано. Но, кому бы ни пришла в голову эта мысль, нельзя не согласиться: странно использовать тот же подход, те же стратегии и те же действия и ожидать при этом разных результатов. Может быть, негибкость – форма сумасшествия?

А главное: можно ли изменить врага перемен?