Часть IV Моделирование с помощью системного НЛП

Книга: Полный курс НЛП

Назад: Глава 15 Единые теории поля НЛП. Дилтс, Бэндлер, Холл, Боденхамер

Дальше: Часть V Индивидуальное мастерство

Часть IV
Моделирование с помощью системного НЛП

Глава 16
Обогащенная модель стратегий НЛП

Что можно узнать из этой главы:

● Стратегия опыта

● Вначале была модель TOTE

● Модель Стратегий

● Разработка модели Стратегий

● Обогащенная модель TOTE

● Овладение мастерством НЛП, понимание TOTE

● Пример распаковки стратегии

● Паттерн выявления стратегии

● Использование анализа стратегий для переноса сознания

● Овладение мастерством модели стратегий

● Использование модели SCORE для моделирования

● Стратегии моделирования

Теперь, получив в распоряжение четыре метасферы в качестве моделей для достижения мастерства, мы готовы к моделированию. В этом и состоит сущность НЛП. НЛП начиналось как проект по моделированию и в дальнейшем будет расти и развиваться именно благодаря моделированию. В этой главе мы рассмотрим и расширим модель стратегий НЛП и опишем, как можно использовать выявление стратегий в качестве одного из фундаментальных шагов моделирования. В следующей главе мы добавим к моделированию метауровни, что составляет часть мастерства в этой области. Ключ к овладению мастерством выявления и моделирования стратегий лежит в самостоятельной работе.

Стратегия опыта

В НЛП под «стратегиями» понимаются способы, посредством которых мы достигаем целей, выполняем задачи или приобретаем опыт. Можно идентифицировать стратегии мотивации и депрессии, принятия решений и нерешительности, реализации задач и откладывания, чувства радости и удовольствия или чувства недовольства и раздражительности. Мы располагаем стратегиями для чтения и понимания, для выстраивания взаимоотношений с людьми, усмирения наглецов, приема пищи, выполнения физических упражнений, поддержания своего здоровья, любви и ощущения себя любимыми. У нас есть стратегии для любого опыта, для любого состояния, для любого навыка.

Стратегии формируются из того же материала, что и весь остальной нейро-лингвистический опыт, – из сенсорных репрезентаций, составляющих наши внутренние фильмы, а также из характеристик нашей соматической кинестетики. Таким образом, распаковывая стратегию, мы подробно указываем конкретные репрезентативные шаги, которые предпринимаем, когда вводим себя в состояния и демонстрируем определенные формы поведения. Конечно, на самом деле все не так просто, как это звучит. Вся хитрость в том, чтобы суметь уловить стратегию, которая порой реализуется в течение миллисекунд.

Вначале была модель ТОТЕ

Прошло совсем немного времени с момента открытия модели репрезентативных систем, как основоположники НЛП связали эти элементы субъективного опыта и предложили модель Стратегий. Интересно, кто из разработчиков НЛП первым прочел книгу «Планы и структура поведения». Авторами этой книги были основатели когнитивного движения в психологии (Джордж Миллер, Юджин Галлантер и Карл Прибрам), разработавшие модель ТОТЕ.

Именно модель ТОТЕ Бэндлер и Гриндер использовали в качестве фундамента для своих первых опытов формального моделирования. Они дополнили эту модель репрезентативными системами и создали обогащенную модель ТОТЕ, которую мы называем моделью Стратегий. Самое полное описание истории появления этой модели можно найти в классической работе Дилтса «Нейро-лингвистическое программирование. Том 1: Изучение структуры субъективного опыта» (Dilts, Grinder, Bandler & DeLozier, 1980).

Именно НЛП-обогащенная модель ТОТЕ, или модель Стратегий, лежит в основании НЛП-моделирования. Это не означает, что работа со стратегиями – то же самое, что и моделирование, хотя многие приходили к такому выводу. Собственно говоря, это становится очевидным, если рассмотреть первые опыты НЛП-моделирования. Если задуматься о том, как Бэндлер и Гриндер смоделировали работу Перлза, Сатир и Эриксона, каких-либо описаний их стратегий мы не обнаружим. Сами они смоделировали работу этих психотерапевтов не с помощью стратегий.

Модель Стратегий

Модель Стратегий НЛП позволяет нам проследить шаги опыта. Используя формат ТОТЕ, стратегия описывает то, как мы тестируем вещи, чтобы убедиться, что они соответствуют нашим ожиданиям, стандартам и ценностям, производим операции над вещами с целью изменения, снова тестируем, чтобы проверить, работают ли они теперь в соответствии со стандартами, и, наконец, осуществляем выход из «программы».

Что же мы понимаем под «стратегией» в НЛП? Этот термин обозначает последовательность репрезентативных шагов, ведущих от исходного стимула к некоторой результирующей реакции. Являясь таковой, модель Стратегий придает бо́льшую подробность и полноту старой модели «стимул-реакция». Будучи основанной на модели ТОТЕ, модель Стратегий обогащает ТОТЕ репрезентативными шагами.

Мы обнаруживаем индивидуальную стратегию для некоторой формы поведения путем выявления этой стратегии с помощью выявляющих вопросов. Это означает, что мы исследуем то, как человек нечто делает.

● Меня поражает, с каким искусством вы вгоняете себя в депрессию! Как же вы это делаете?

● Если бы на один день я стал вами, что потребовалось бы мне, чтобы оказаться в вашем положении?

Выявив стратегию, мы можем репрезентировать ее в виде пошаговой процедуры. Это позволяет нам воспроизводить ее, видоизменять или применять к новой ситуации. «Сначала вы формируете зрительный образ, затем говорите себе вот такие слова, испытываете следующие ощущения…» «Стратегии» означают конкретные последовательности репрезентаций (как внутренних, так и внешних), ведущих к конкретному результату. Мы говорим о стратегиях в терминах результатов, – к ним относятся, например, мотивация, решение, убеждающие факторы, обучение, продажи.

Разработка модели Стратегий

Модель ТОТЕ возникла как усовершенствованная версия старой модели «стимул-реакция» (С-Р), модели рефлекторной дуги, господствовавшей в психологии XX столетия. Она усовершенствовала модель С-Р, включив в нее два ключевых элемента моделирования человеческого опыта: обратную связь и результат. Роберт Дилтс и его коллеги (Dilts, Grinder, Bandler & DeLozier, 1980) пишут:

«Существует обратная связь от результата действия к фазе тестирования, и мы сталкиваемся с рекурсивной петлей. Простейший тип диаграммы, графически представляющей эту концепцию рефлекторного действия, является альтернативой классической рефлекторной дуге» (р. 23).

Рис. 16.1

Усовершенствованная модель ТОТЕ предлагает формат для описания последовательности внутренней переработки, инициируемой стимулом. Проверки этой модели соответствуют условиям, которым должна удовлетворять операция, прежде чем последует реакция. На фазе обратной связи система изменяет некоторый аспект стимула или внутреннего состояния индивида, чтобы реакция удовлетворяла проверке.

Дилтс и его коллеги иллюстрируют работу модели ТОТЕ на примере настройки радиоприемника:

«Настраивая уровень громкости на радио или музыкальном центре, вы постоянно тестируете громкость звука, слушая его. Если звук слишком тихий, вы производите операцию, поворачивая ручку громкости по часовой стрелке. Если вы перестарались и звук оказался слишком громким, вы производите операцию, поворачивая ручку против часовой стрелки, чтобы уменьшить интенсивность звука. Настроив усилитель на нужный уровень громкости, вы выходите из ТОТЕ-программы “настройки громкости” и усаживаетесь в удобное кресло, чтобы продолжить чтение.

Что обозначают стрелки? Что может протекать по ним от одного блока к другому? Мы обсудим три возможных варианта: энергия, информация и контроль» (р. 27).

Основатели когнитивного движения в психологии Миллер, Галлантер и Прибрам структурировали ТОТЕ так, чтобы идентифицировать потоки информации в системе. С этой целью они использовали метод измерения информации, лишь незадолго до этого разработанный Норбертом Винером и Клодом Шенноном. Позднее Дилтс и его коллеги рассмотрели концепцию «контроля» в системе: они описали информацию как «набор инструкций», контролирующих реакции или поведение:

«Такая концепция чаще всего встречается при обсуждении вычислительных машин, где контроль операций, осуществляемых машиной, по следовательно передается от одного набора инструкций к другому, по мере того как машина продолжает выполнять список инструкций, составляющих данную ей программу.

Представьте себе, что вы хотите найти определенную тему в книге. Вы открываете книгу на предметном указателе и находите тему. Когда вы просматриваете по очереди ссылки на номера страниц, ваше поведение может быть описано как находящееся под контролем этого списка чисел, причем контроль передается от одного числа к следующему по мере того, как вы просматриваете ссылки. Передачу контроля можно изобразить в виде стрелок, идущих от одного номера страницы к другому, однако стрелки будут иметь смысл, совершенно отличный от вышеописанных двух» (р. 30).

Операции на стадии тестирования выявляют конгруэнтность или неконгруэнтность. Согласуется ли наша карта мира (представления, ожидания, желания и все остальное, что существует в нашем сознании) с опытом взаимодействия с этим миром? Если мы испытываем неконгруэнтность между первым и вторым, мы возвращаемся к рассмотрению первой проверки. Если мы обнаруживаем конгруэнтность между картой и опытом, мы выходим из программы.

Эта модель также картирует и демонстрирует важность постоянного приложения ресурсов к текущему состоянию, для того чтобы достичь нового результирующего со стояния. Мы продолжаем совершать операции над различиями между картой и территорией. Успех приходит в результате многократного тестирования текущих состояний на соответствие желаемому состоянию, а затем доступа к ресурсам и их приложения, повторяемого до тех пор, пока мы не достигнем конгруэнтности между обоими состояниями.

Таким образом, модель ТОТЕ предполагает, что мы можем достичь совершенства в поведении благодаря:

● указанию цели или желаемого;

● сенсорным и поведенческим признакам или сигналам, свидетельствующим о достижении цели;

● совокупности операций, процедур и вариантов выбора, посредством которых мы можем достичь цели.

Бэндлер и Гриндер придумали модель Стратегий не на пустом месте. Они взяли за основу модель ТОТЕ и обогатили ее обнаруженными ими паттернами.

Обогащенная модель ТОТЕ

Таким образом, основоположники НЛП открыли – или изобрели, или отшлифовали – модель Стратегий, исходя из модели ТОТЕ, которую когнитивные психологи разработали в качестве более полной и усовершенствованной старой модели «стимул-реакция». Такова «связь времен» между моделями. Кожибски объяснял, что мы связываем время, когда развиваем идеи и открытия своих предшественников-изобретателей, так что нам не приходится заново изобретать компьютер.

Рис. 16. 2. Диаграмма модели ТОТЕ

ТОТЕ обеспечивает базовый формат для описания конкретных последовательностей форм поведения. Она описывает последовательность форм активности, которая консолидируется в функциональную единицу поведения, как правило, реализуемую на уровне, лежащем ниже порога осознания. Затем, обозначив этот процесс как ментальную стратегию, Дилтс, Бэндлер, Гриндер, Кэмерон-Бэндлер и Делозье (1980) интегрировали ТОТЕ в качестве шаблона в модель НЛП. Тем самым они обогатили и расширили модель ТОТЕ, так что она включила такие репрезентативные составляющие, как сенсорные репрезентативные системы, различения этих сенсорных модальностей («субмодальности»), ключи зрительного доступа и лингвистические предикаты.

Результатом этого явилась модель, позволяющая нам распаковывать бессознательные стратегии, якорить элементы друг с другом, рефреймировать заключенные в них смыслы, а также проектировать, перепроектировать и/или встраивать стратегии. Эти нововведения сделали модель более приспособленной к моделированию опыта, позволяя заглянуть дальше и глубже в «черный ящик». В то же время эта модель обеспечила нам значительно более широкий и точный спектр языковых средств.

В этих отношениях НЛП еще более усовершенствовало модель ТОТЕ. Новая модель точно указывала, как мы осуществляем проверку и действия с точки зрения сенсорных систем, а также с точки зрения конкретных особенностей этих систем. Переформулировав Условия проверки и Действия как осуществляемые посредством репрезентативных систем, основоположники НЛП значительно усовершенствовали модели С-Р и ТОТЕ.

Например, чтобы протестировать нечто, можно сравнить внешние/внутренние визуально запоминаемые образы (V^e/Vⁱ): «Выглядит ли написание этого слова так, как оно должно выглядеть согласно моим воспоминаниям?»

Можно проделать то же самое с кинестетической (K^e/Kⁱ) или аудиальной системой (A^e/Aⁱ). Опыт конгруэнтности (который заставляет нас ходить по замкнутой петле в пределах программы) также проявляется в виде репрезентаций, относящихся к той или иной репрезентативной системе.

Эта модель также позволяет провести проверку на сравнение двух внутренних сохраняемых или генерируемых репрезентаций. Такая проверка может касаться, скажем, интенсивности, размеров или цвета репрезентаций. Может потребоваться, чтобы интенсивность некоторого ощущения, звукового или зрительного образа достигла определенного порогового значения, прежде чем будет получен достаточно сильный сигнал, чтобы можно было выйти из программы.

Рис. 16.3. TOTE для правописания

Поскольку большинство людей, как правило, предпочитают использовать одну репрезентативную систему (РС) намного чаще, чем другие, очередность использования РС описывает то, как мы используем наиболее высоко ценимую нами РС при проведении Проверок и выполнении Действий. Мы часто используем предпочитаемую нами РС даже тогда, когда она функционирует не лучшим образом, а порой даже порождает проблемы и ограничения.

В усовершенствованной модели Стратегий НЛП эффективность моделирования часто предполагает сопоставление адекватной РС с задачей (например, визуальной РС с правописанием или аудиальной – с музыкой). Именно это и является одной из целей ТОТЕ и РС-анализа – нахождение РС, наиболее адекватной для шагов ТОТЕ, что позволяет нам получить желаемый результат за наименьшее число шагов. Если нам это удается, мы говорим, что наша модель элегантна. Модель Стратегий придает нашим РС новый смысл и мотивацию. Она показывает, что все наши РС представляют собой ресурсы, способствующие обучению и выполнению заданий.

Рассмотрим, к примеру, стратегии обучения правописанию. Фонетическая стратегия обучения право писанию предполагает последовательность: A^e, Aⁱ/A^e. Однако поскольку визуальное кодирование английского языка не следует фонетическим правилам, люди, использующие визуальные стратегии правописания, систематически показывают лучшие результаты, чем те, кто использует аудиальные стратегии. Стратегия произнесения вслух работает очень эффективно для устных выступлений с чтением по бумажке. В то же время она не столь эффективна для правописания. Типичная визуальная стратегия обучения правописанию содержит последовательность шагов, показанную на рис. 16.3.

Овладение мастерством НЛП, понимание ТОТЕ

Мастерство НЛП предполагает понимание модели ТОТЕ по целому ряду причин. Во-первых, ТОТЕ предоставляет возможность глубинного переноса «сознания» с помощью предлагаемых в ней репрезентативных шагов. Далее, шаги ТОТЕ имплицитно заложены в большинстве паттернов НЛП. В-третьих, ТОТЕ обеспечивает базовую организацию системы, любой системы, тем самым позволяя нам двигаться от линейного мышления к нелинейному, или системному, мышлению. Это достигается за счет работы с базовым представлением о петлях обратной связи, являющихся частью репрезентативных шагов.

Первая проверка

Первая проверка представляет собой сигнал или триггер, инициирующий стратегию. Мы используем критерии, подавая по прямой связи информацию о том, чего мы хотим. Применяя их к стратегии принятия решений, мы спрашиваем:

● Благодаря чему вы знаете, что пора принимать решение? Как вы это делаете?

● В какой момент вы начинает принимать решение?

● Присутствуют ли какие-либо внешние стимулы, сигнализирующие о необходимости принимать решение?

Действие

Действия можно осуществлять различными способами. Можно получить доступ к необходимым данным. Можно помнить эти данные, создавать их с нуля, собирать информацию у других, как того требует стратегия. Можно производить действия, изменяя нечто внутри себя (критерии и стандарты); можно производить действии, изменяя нечто во внешнем мире. С целью извлечения информации, касающейся того, как человек осуществляет операции, мы спрашиваем:

● Какую информацию вы хотите получить? Откуда вы знаете, где следует искать эту информацию?

● Откуда вы получаете эту информацию? Откуда вы знаете, как это делать?

● Вы должны признать, что существуют альтернативы; откуда вы об этом знаете?

● Как вы генерируете альтернативы?

Рис. 16.4. Модель ТОТЕ

Вторая проверка

Вторая проверка проводится после того, как мы осуществили действие над собой или над внешним миром. Теперь мы рассматриваем новые показания, чтобы выяснить, каким образом положение вещей отвечает или не отвечает нашим ожиданиям и желаниям. При второй проверке мы проводим сравнение некоторых аспектов полученных данных с критериями. Мы извлекаем эту информацию, спрашивая:

● Что вы сейчас измеряете?

● Как вы проводите это измерение или сравнение?

● Как вы репрезентируете эти данные?

● Как вы оцениваете альтернативы?

● Каким критериям должен удовлетворять результат, для того чтобы вы приняли решение?

Выход

Выход означает момент, когда стратегия выполнила свою функцию и можно выйти из программы. В стратегии принятия решений мы достигаем момента принятия решения, потому что к этому нас подводит сама стратегия. Как правило, когда стратегия выполняет свою задачу успешно, она выходит из программы, хотя иногда мы продолжаем использовать стратегию снова и снова, но безуспешно, и в конце концов выходим из программы, отказываясь от данной стратегии. Прежде чем отказываться от стратегии или достичь результата, мы используем вторую проверку как сигнал о том, что нам нужно вернуться к стадии Действия, если наши оценки не удовлетворяют нашим целям. Для извлечения информации, касающейся этой части стратегии, мы спрашиваем:

● Откуда вы знаете, когда следует выходить из программы?

● Откуда вы знаете, закончив действия, что правильно приняли решение?

● Откуда вы знаете, что следует отказаться от стратегии и выйти из программы?

Пример распаковки стратегии

У Рэнди была ужасная привычка отчитывать людей каждый раз, когда они делают что-то «не так». Его стилем жизни было выискивание ошибок и проблем, которые отражались на нем лично, и сообщение об этом совершившему ошибку человеку. Такой стиль поведения имел и свои достоинства: Рэнди работал в отделе контроля качества технологической компании. Тем не менее Рэнди понимал, что своим поведением наживает себе врагов и отпугивает людей. У него было мало друзей, он плохо ладил с коллегами по работе, его не повышали в должности и не привлекали к принятию решений, и ему трудно было поддерживать близкие отношения. Когда он попросил меня о помощи, я прежде всего захотел выяснить, каким образом он создал себе свои ограничения.

– Итак, откуда вы знаете, что пора выступить против другого человека?

– Ну, это нужно делать каждый раз, когда что-то идет не так. Когда я вижу ошибку, я должен сказать человеку об этом.

– Значит, если вы стоите в очереди в аэропорту и замечаете, как супружеская пара вступает в перепалку и кто-то из них говорит нечто не соответствующее действительности, вы вступаетесь и указываете им на это?

– Ну что вы, нет, конечно. Я так делать не буду. Это не мое дело.

– А когда же это ваше дело?

– Это мое дело, когда это отражается на мне. Если кто-то сделал ошибку, которая меня затрагивает, я должен выступить против него и сообщить ему об этом.

– Вы призваны наставлять их на путь истинный!

– Ну, в общем, да. Скорее, я должен помочь им увидеть их собственные ошибки.

– И исправлять их мышление, так чтобы впредь они знали, как нужно поступать, и видели ошибочность своих действий!

– Это звучит слишком резко, когда вы формулируете это таким образом.

– Так, значит, вы не должны исправлять людей?

– Нет, должен.

– По поводу любой ошибки?

– Да.

– И если они неправильно укажут дату или кто-то скажет, что ему тридцать семь лет, хотя на самом деле тридцать восемь?

– Да, это дело принципа.

– Что происходит внутри вас? Что-то говорит вам, что нужно это сделать?

– Необходимость. Я просто чувствую, что обязан это сделать.

– А иначе… что произойдет, если вы этого не сделаете?

– Ну, ошибка.

– И что, это так ужасно, если человеку тридцать восемь лет, а он скажет, что тридцать семь? Что страшного в этой ошибке?

– Мне просто становится нехорошо. Я чувствую напряжение вот здесь [кладет руку на желудок], и оно начинает растекаться по груди.

– Итак, вы ощущаете напряжение в своем теле, ваших внутренних органах и мускулах. И что дает вам знать о том, что нужно испытывать это напряжение?

– Их ошибки.

– Как вы репрезентируете эти ошибки? Это нечто, что вы видите, или слышите, или что?

– Ну да, я вижу эти ошибки и сравниваю их с более правильной картинкой, тогда я просто знаю, что что-то не так, и говорю им об этом.

– Значит, у вас две картинки. Это снимки или фильмы?

– Как правило, фильмы.

– И если бы вы заглянули в кинотеатр своего сознания, как бы выглядели эти фильмы? Цветные, крупным планом, трехмерные?..

– В правильном фильме больше цвета, и он крупнее и расположен ближе, чем другой… Вообще, это интересно. Неудивительно, что другой фильм всегда ему уступает! Ведь мой правильный фильм настолько более реалистичен и убедителен.

– А голос? Это ваш голос? Каковы качества звуковой дорожки этого фильма и самих слов? Какие переживания вы испытываете, когда это случается?

– Я чувствую потребность сделать что-то, сказать что-то.

– И с чем связана эта потребность – с намерением или целью?

– Она вызвана стремлением остановить голос. Это интересно: я об этом не знал. Это для того, чтобы заглушить голос. Я ненавижу этот голос.

– И когда вы говорите эти слова вслух другому человеку, вы используете тот же тон голоса?

– Да, я думаю да.

– И что происходит?

– Тогда голос утихает.

Хотя такие вопросы позволяют выявить намного больше информации, даже рассматривая этот небольшой фрагмент, мы видим, как функционирует опыт и какова структура его логики. Интересно, что Рэнди обнаружил, как в результате того же самого процесса выявления стратегии положение дел начало меняться. Его собственное понимание и осознание того, как он порождает свой опыт, привело его к точке принятия решения. Позднее мы выяснили, что когда заглушаем этот внутренний голос и делаем его «правильный» ментальный фильм менее убедительным, Рэнди становится намного менее склонным к критике. Он также научился отключать программу контроля качества в сфере личных отношений.

Паттерн выявления стратегии

Допустим, вы хотите получить рецепт приготовления восхитительного блюда. Что вам нужно, чтобы приготовить это блюдо? Конкретная информация, касающаяся того, какие ингредиенты нужно использовать, в каких количествах, в каком порядке их смешивать и при какой температуре. То же самое касается распознавания и использования структуры субъективного опыта с целью создания опыта мастерства. Далее приводится базовый паттерн выявления стратегии.

Упражнение

1. Подготовьтесь к выявлению стратегии.

Полностью войдите в состояние «аптайм», чтобы вы были совершенно готовы к восприятию этого человека. Получите доступ к своим убеждениям, ценностям, состояниям сознания и эмоциям, позволяющим вам установить раппорт с этим человеком.

2. Начните с задания позитивного фрейма для раппорта.

Задайте фрейм вашего желаемого результата взаимодействия с человеком, стратегию которого вы выявляете. «Вы так хорошо умеете это делать! Может быть, вы научите меня этому? Допустим, я на день стану вами, как тогда я буду это делать?»

3. Получите доступ к этому состоянию.

Человеку нужно полностью и конгруэнтно ассоциироваться с этим навыком или состоянием. Чтобы полностью выявить его стратегию, возможно, вы захотите пройти вместе с этим человеком к тому месту, где это получается у него естественным образом. Тем самым вы позволите контексту с его естественными якорями (например, сидением за клавиатурой) выявить его стратегию. Или мы можем выявить состояние, воспроизведя часть контекста (например, тон голоса, жесты, актерскую игру).

● Какое событие является референтным?

● Какую стратегию вы собираетесь выявить?

● Когда, где и с кем реализуется эта стратегия?

Предложите человеку вновь войти в свой опыт: «Я хочу, чтобы вы полностью описывали это событие до тех пор, пока вновь не начнете переживать этот опыт конгруэнтно и интенсивно».

4. Интенсифицируйте состояние.

При выявлении стратегии вы захотите усилить и интенсифицировать состояние. Это помогает, поскольку чем в большей степени вам удается вызвать состояние, тем с большим количеством опыта вы можете работать. Это также позволит вам более полно войти в состояние.

5. Исследуйте, «как».

«Как вы это делаете?» Если человек осознает свою стратегию, он сможет рассказать вам о ней. Если нет, отслеживайте, как он демонстрирует свои стратегии, не задумываясь о том, что он делает. Выявление прежде всего предполагает развитые техники спрашивания, посредством которых вы подводите человека к тому, чтобы он выполнил некоторую задачу (фактически или только мысленно), требующую использования данной стратегии.

● Переживали ли вы когда-нибудь такой период в вашей жизни, когда вы чувствовали по-настоящему сильную мотивацию что-то делать?

● Когда вы в последний раз чувствовали естественную и сильную мотивацию?

● Как вы переживаете состояние, в котором вы чувствуете максимальный прилив творческих сил?

● Оказывались ли вы когда-нибудь в ситуации, в которой вы чувствовали себя очень творческой личностью?

Как правило, вопросы, побуждающие к вхождению в состояние, предполагают, что человек вспоминает свой опыт.

● И что вы чувствовали при этом?

● Как вы это делали?

● В какие моменты вы чувствуете себя более всего способным на это?

● Что вам нужно для того, чтобы это сделать?

● Что происходит, когда вы это делаете?

● Когда такое происходило в последний раз?

Подобные вопросы побуждают человека «войти внутрь», туда, где он может получить доступ к своему банку памяти. В классическом НЛП для описания этого процесса использовалась фраза «трансдеривационный поиск» (ТДП), заимствованная из трансформационной грамматики. Эта труднопроизносимая фраза означает, что мы ищем в своем сознании референты и референтные структуры. Все мы используем процессы ТДП, чтобы придать смысл вещам, обрабатывать стимулы и воссоздавать состояния и опыты. При выявлении мы используем процесс ТДП, чтобы помочь человеку пройти в сознании через его конструкции прошлого и восстановить структуру опыта.

В Нейро-Семантике мы используем другую метафору и конструкцию для размышления об этом. Вместо «спуска» к «глубинной» структуре мы думаем о структурировании уровней сознания как обеспечивающих наши «высшие» фреймы. Соответственно мы думаем о процессе референции как о «входе внутрь», а затем «вверх», для вхождения в наши фреймы референции. Это дает нам несколько иную картину того же самого процесса. Мы размышляем об истории опыта как о метауровневом фрейме референции, как о нашем фрейме личностной истории. При смене метафоры (от «вниз» – к «вверх») мы начинаем размышлять о поиске наших фреймов референции как о вложенных матрицах смысла.

6. Произведите калибровку из состояния «аптайм».

Распаковка стратегий требует, чтобы мы были предельно внимательны и открыты к внешним сигналам, подаваемым человеком. Только когда мы находимся «наверху» и в настоящем моменте, мы можем эффективно произвести калибровку состояния человека, наблюдая за тем, как эксперт демонстрирует ту самую стратегию, которая порождает это состояние. Люди, как правило, демонстрируют свои способы переработки и структурирования, когда говорят о проблемах, результатах или опыте. Такая связь между сознанием и телом обеспечивает нас массой избыточной информации. Таким образом, мы становимся внимательными к их «моментальному воспроизведению», что позволяет нам заметить, как клиент циклически проходит через последовательность репрезентаций, ведущих к переживанию опыта или демонстрации поведения.

7. Попросите человека преувеличивать фрагмент стратегии.

Если вам не удалось выявить стратегию после первой серии вопросов, предложите клиенту преувеличить некоторый небольшой фрагмент стратегии. Преувеличение одного шага стратегии может открыть доступ и к другим репрезентациям, связанным с ним посредством синестезий.

8. Оставайтесь «мета» по отношению к содержанию.

Поскольку стратегии функционируют как чисто формальные структуры, этот факт обязывает нас «переходить на метауровень», к самому процессу структурирования. Это позволяет нам не оказываться захваченными содержанием и обращать внимание на сам процесс форматирования.

Использование анализа стратегий для переноса сознания

Дилтс и его коллеги (Dilts, Grinder, Bandler & DeLozier, 1980) кратко охарактеризовали стратегии и анализ стратегий следующим образом:

«Все наше внешнее поведение контролируется стратегиями внутренней переработки. У каждого из вас есть специфический набор стратегий, мотивирующих вас подниматься с постели по утрам, делегировать полномочия вашим подчиненным, обучаться и учить других, вести деловые переговоры и так далее» (р. 26).

Анализируя последовательность и состав стратегии, разлагая структуру на составляющие репрезентаций, мы открываем для себя ее порядок или последовательность. Тем самым мы переносим формы активности и реакции сознания и следуем туда, куда обращается мозг в своем репрезентировании, порождая неврологический опыт. Это предполагает проведение Проверки на входе, Действие над репрезентациями и, возможно, замыкание петель на вторую Проверку до тех пор, пока мы наконец не Выйдем из программы, двигаясь к результату.

Рассматривая это как метафору, мы можем размышлять о репрезентациях как о функционировании кнопок на телефоне. Чтобы соединиться с нужным нам абонентом, мы набираем номер, нажимая кнопки в определенной последовательности. Аналогично, упорядочивание наших внутренних репрезентаций также ведет к различным результатам. Все зависит от самих сигналов, которые мы активизируем, и от последовательности, в которой мы это делаем. Если мы активизируем последовательность репрезентативной активности (мы видим это, слышим то, чувствуем се), это обеспечивает нам доступ к ментально-эмоциональным ресурсам, после того как мы смоделировали структуру этого опыта.

Аналогичным образом, мы используем стратегии не по назначению, когда применяем ценные стратегии в неадекватных контекстах. Мы можем использовать стратегическую последовательность, которая, возможно, творит чудеса при достижении определенных результатов и формировании определенного поведения, но когда мы используем ее неуместно, это может порождать проблемы и ограничения. Это происходит, когда мы применяем аудиальную стратегию к правописанию или визуальную стратегию к чтению вслух. Стратегии могут приводить и к возникновению других проблем. Например, у нас разовьется негибкость или мы станем чрезмерно обобщать наши стратегии, застрянем в них, будем ходить кругами, не находя выхода, как это имеет место в определенных фобических реакциях. Мы можем сформировать неэффективные стратегии, такие как потеря самообладания и гнев по поводу всяких мелочей, совершение необдуманных действий и принятие на свой счет чужих огрехов. Мы можем использовать стратегии не по назначению, настраиваясь на неадекватную информацию, относящуюся к другой репрезентативной системе.

Овладение мастерством модели стратегий

Перенос нейро-лингвистической системы сознания-тела за счет воспроизведения последовательности позволяет нам воспроизводить опыт. Это предполагает владение многочисленными навыками. Учитывая тот факт, что стратегия идентифицирует, куда обращается мозг и как он при этом реагирует, чтобы получить сходный результат, мы должны сделать, как минимум, следующее:

● Идентифицировать и отследить стратегии.

● Выявить и распаковать стратегии (используя ключи глазного доступа, физиологические сигналы и лингвистические маркеры).

● Прерывать и видоизменять стратегии.

● Проектировать новые стратегии и/или перепроектировать старые.

● Встраивать стратегии и разрабатывать планы встраивания.

● Применять стратегии к различным контекстам.

Таковы навыки работы со стратегиями. Они предполагают, что мы развили осознание и восприимчивость к признакам и сигналам, указывающим на функционирование стратегии. Это означает, что нам нужно развить высокопрофессиональные навыки управления стратегиями, которые мы выявляем. Процесс выявления стратегии также предполагает наличие других навыков: например якорения, рефрейминга, подстройки. Кроме того, он предполагает способность проводить сравнительный анализ между стратегиями. Когда мы научимся делать все это, мы сможем проектировать более эффективные стратегии.

В процессе распаковки стратегий мы распаковываем стратегии, чтобы сделать их осознаваемыми. Разумеется, после того как стратегия приобретает статус TOTE, ее сигнальный уровень лежит ниже нашего осознания. Мы больше не обладаем эксплицитным знанием всех подробностей каждого шага. Требуются наличие разнообразных навыков и практика, чтобы делать эти неосознаваемые стратегии эксплицитными.

Использование модели SCORE для моделирования

Роберт Дилтс активно использует модель SCORE при моделировании и называет ее стратегией «Прикладного моделирования». Модель SCORE, по сути, предполагает сбор информации с использованием формата «текущее состояние ведет к желаемому состоянию». Его использование позволяет нам конкретизировать различия, определяющие «проблемное пространство», – симптомы этого пространства и причины, ведущие к появлению этих симптомов. Отталкиваясь от этого, мы конкретизируем особенности, составляющие желаемый результат, – ресурсы, необходимые для продвижения к нему, и эффекты, которые последуют по достижении результата.

При распаковке стратегии и нахождении модели, демонстрируемой экспертом, мы сначала смотрим на симптомы и причины (текущее состояние), на которые реагирует эксперт. Затем мы смотрим на высокопрофессиональные результаты, которые получает эксперт. После этого мы задаем вопросы, касающиеся ресурсов, делающих это возможным, и перекидываем мост от одного состояния к другому, а затем – к эффектам, вызываемым этим результатом, и той роли, которую они играют в мотивации или намерениях эксперта.

При использовании модели SCORE нам сначала нужно идентифицировать симптомы и причины, определяющие проблемное пространство. Это позволяет выявить более полное описание проблемного состояния. Затем мы выявляем описание ресурсов, позволяющих перейти от текущего состояния к желаемому состоянию.

Моделирующие вопросы модели SCORE

Симптомы

Какие конкретные, наблюдаемые или поддающиеся измерению симптомы должна рассматривать модель?

Причины

Каковы причины, способствующие возникновению симптомов?

Результаты

Каковы результаты (желаемое состояние), которых мы хотим достичь?

Эффекты

Каковы долгосрочные положительные эффекты, которых можно достичь за счет моделирования поведения эксперта?

Ресурсы

Какие ресурсы, которыми располагает эксперт, позволяют ему достичь мастерства?

Стратегии моделирования

Работа со стратегиями начинается с процесса моделирования. Поэтому понимание того, что мы делаем при сборе стратегии опыта, обеспечивает нам исходный каркас для моделирования. Здесь мы приводим общий обзор некоторых важнейших фреймов, позволяющих нам эффективно собирать стратегию и приступить к проекту моделирования.

Начните с раппорта. Как и всегда в НЛП, мы начинаем с установления раппорта с клиентом. При работе со стратегиями это означает присоединение и подстройку к опыту эксперта и задание фреймов, позволяющих создать атмосферу безопасности и уважения. Мы достигаем раппорта не только на уровне физического присоединения, но также и на концептуальном уровне. Мы присоединяемся к ценностям и критериям индивида, чтобы сделать наш подход профессиональным и уважительным. Без этого мы не сможем получить от эксперта высококачественную информацию.

Начните с того, что хорошо сформулируйте результат в своем сознании. Это еще один фундаментальный принцип НЛП. Если мы не вполне уверены в том, что именно мы хотим смоделировать, мы, по крайней мере, должны сформировать некоторое представление об этом, прежде чем начнем выявлять стратегию. Именно здесь изучение литературы по интересующей нас профессиональной области может ввести нас в курс последних достижений в этой сфере. Затем, используя паттерн хорошо сформулированного результата, мы можем прояснить свои собственные мысли по поводу того, что является адекватным нашей задаче, а что – нет. Многие исследователи, бравшиеся за проект моделирования, сбивались с пути или терпели поражение из-за того, что пропускали этот шаг.

Уточните, хотите ли вы смоделировать продукт (Моделирование I), человека (Моделирование II) или и то и другое. Это является частью хорошо сформулированного результата. Хотите ли вы смоделировать то, что человек делает, или конечный результат его действий – чтобы вы могли воспроизводить его и научить этому других? Или же вы хотите смоделировать установку, дух и высшие состояния сознания эксперта, являющиеся необходимым условием, позволяющим ему делать то, что он делает?

Настройте себя на обнаружение паттерна. В сердце выявления стратегий и моделирования лежит видение, слышание и обнаружение паттернов. Это означает способность размышлять в категориях структурирования, форматирования, выстраивания последовательностей и т. д. Именно в этом смысле моделирование требует способности подниматься над содержанием к структуре. Вот почему мы используем модель TOTE. Мы хотим сформировать у себя ощущение начала и конца последовательности. Такое структурное понимание затем позволяет нам акцентировать те места, где мы должны начать и где закончить.

Настройте себя на поиск структуры – неважно, насколько динамичным является состояние или опыт. Помня о том, что все те вихри, которые содержатся в навыках игры бейсболиста, в мышлении математика, в способах, посредством которых мы вводим себя в депрессию или панику и травмируем себя, обладают некоей структурой, мы настраиваем себя на обнаружение этой структуры. Сортировка в поисках структуры становится нашим метафреймом.

Приготовьтесь к метапереходу. И при выявлении стратегии, и при моделировании мы хотим знать не только последовательность шагов, но также и каркасы высших фреймов. Это означает способность обладать осознанием и навыками работы с логическими, или мета-, уровнями, а также умение распознавать те моменты, когда человек совершает метапрыжок на более высокий уровень. Природа системных процессов, с их силами, точками приложения воздействия, петлями прямой и обратной связи и возникновением новых свойств, требует от нас наличия этих навыков. Это означает осознание интерфейсных взаимосвязей между уровнями и осознание того, чего следует ожидать с точки зрения взаимоотношений между переменными системы.

Будьте готовы возвращаться назад, чтобы оставаться на нужном пути. Мы будем двигаться не только вперед и вверх, но также и назад. Более того, возвращения назад наделяют нас способностью постоянно оставаться в нужном русле и проверять, в какой точке процесса мы находимся. Это позволяет нам делать выводы о том, чего мы достигли, и сверяться с экспертом, определяя, следуем ли мы за ним.

Посвятите себя широкомасштабному поиску и исследованию. При выявлении стратегии и создании моделей нам понадобятся некоторые очень ресурсные состояния: настойчивость, неослабевающее чувство любопытства, терпимость к неопределенности. В конце концов, мы исследуем неосознаваемую компетентность и должны задавать множество вопросов, для того чтобы выявить паттерны, стоящие за опытом.

Постоянно отслеживайте свои состояния. Поскольку эта работа предполагает нахождение в адекватных состояниях, мы должны удостовериться в том, что вошли в соответствующие состояния. К примеру, нам понадобятся состояния напряженного любопытства, сенсорной остроты, авантюрности, исследования, уважения, удивления, настойчивости.

Продолжайте совершенствовать свои инструменты моделирования. Сегодня мы располагаем многочисленными инструментами НЛП и НС для выявления стратегий и создания моделей. Мы располагаем четырьмя метасферами. Это позволяет нам моделировать язык опыта, фильтры восприятия, кинематографические характеристики наших внутренних фильмов, состояния и уровни. Мы также можем использовать модели SCORE и SOAR, хорошо сформулированные паттерны результатов. Для того чтобы эффективно создавать новые модели, нам нужно использовать все доступные нам инструменты, практиковаться в их использовании, постоянно осознавать, что иногда нам приходится создавать субмодели или паттерны как промежуточные ступени к созданию других моделей.

Продолжайте оттачивать свои навыки различения. При распознавании паттернов и использовании многочисленных инструментов мы захотим постоянно оттачивать наши способности проводить различия. Этот процесс начинается с того, что мы используем наши знания по анализу стратегий, выстраивания последовательностей сенсорных репрезентативных шагов с помощью формата модели TOTE, и продолжается по мере того, как мы обучаемся проводить все более тонкие различия и отделять то, что важно в стратегии, от случайного. Это позволяет нам отделить то, что необходимо для того, чтобы процесс работал, от излишних деталей. Это также подводит нас к тому, что мы называем элегантностью моделирования, – что означает использование лишь минимального количества переменных, совершенно необходимых для работы паттерна. Когда нам это удается, мы достигаем «элегантности моделирования».

Резюме

Под стратегией в НЛП мы понимаем пошаговый процесс, позволяющий нам двигаться от входного сигнала в систему (стимулов) к окончательному выходному сигналу (реакции). Это дает нам базовую структуру моделирования.

Задавая стратегию, мы «моделируем» лишь в очень ограниченном смысле слова. На деле мы просто идентифицируем последовательную структуру одной стратегии. Моделирование предполагает нечто значительно большее.

В Нейро-Семантическом моделировании мы полностью принимаем во внимание метауровни опыта как вложенные фреймы референции, управляющие воплощенной системой в целом, – это и является темой следующей главы.

Глава 17
Моделирование с использованием метауровней. Модели стратегий в НЛП

Что можно узнать из этой главы:

● Поднимаясь над ограничениями модели Стратегий

● Использование метауровней в стратегиях

● Моделирование высших уровней сознания и смысла

● Системное мышление в моделировании

● Системное размышление о «логических уровнях»

● Ремоделирование «Нейро-Логических уровней»

● Метауровень фонового знания

● Распаковка стратегии высокопрофессионального пилота

● Вхождение в нужное состояние при моделировании

● Организация данных для построения модели

В идентификации стратегии есть нечто замечательное. Идентифицируя индивидуальную стратегию поведения или навыка, мы можем затем создать приблизительную модель, описывающую, каким образом человек достигает своих результатов. Сделав это неоднократно с различными экспертами, мы собираем множество стратегий. Это позволяет нам построить еще более эффективную модель, которая может найти более широкое применение. Поскольку стратегия отдельного человека может содержать массу уникальных индивидуальных черт, которые нелегко передать другим людям, моделирование, как правило, начинается со сбора многих стратегий. Далее мы сводим стратегии к общим характеристикам и тестируем их, чтобы выяснить, какие переменные наиболее важны и необходимы. Это позволяет нам создать минимальную каркасную модель. Затем мы можем начать тестирование модели на экспериментальных группах, добавляя к ней новые характеристики, которые делают ее практически более пригодной для воспроизведения конкретных проявлений мастерства. Моделирование вырастает из работы со стратегиями. С помощью распаковки стратегий, используемых экспертами, усовершенствования и обновления стратегий, использования литературы по конкретной области профессиональной деятельности для добавления требуемых переменных мы получаем возможность строить модели.

Именно так, с моделирования стратегии, и начиналось моделирование в НЛП. Как Ричард Бэндлер, студент колледжа, мог перенять лингвистические и поведенческие навыки Перлза и Сатир и воспроизвести их профессиональный опыт? Джон Гриндер взял модель трансформационной грамматики, описывающую лингвистические паттерны, модель генеративной семантики, описывающую различения карты и территории, и модель ТОТЕ и начал переносить стратегии. Затем вместе с Бэндлером он обратился к Перлзу и Сатир, чтобы обнаружить те различения и переменные, с помощью которых они творили свою магию.

Таким образом они смоделировали структуру паттернов, управляющих магией этих волшебников, творимой с помощью слов. При этом они на самом деле почти не моделировали работу этих людей. Поначалу Гриндер и Бэндлер лишь пытались выяснить, как эти специалисты оперировали своими языковыми паттернами, что с их помощью вызывали трансформации у людей. Только позже они начали интересоваться самими волшебниками и тем, как можно натренировать собственную интуицию до той степени, в которой она была развита у них. Результатом этого явилась совокупность общих признаков, которые мы называем пресуппозициями НЛП. Таким образом, Гриндер и Бэндлер привнесли в сферу НЛП элементы некоей теории. Эти пресуппозиции фактически содержали метауровни установок и метасостояний, определявших фреймы сознания, исходя из которых работали Перлз, Сатир и Эриксон.

Это дает нам два аспекта работы со стратегиями и моделированиями. Мы можем моделировать то, что делает эксперт (продукты и навыки его работы), а также то, как эксперт выполняет свои профессиональные задачи (установку, состояние и фрейм сознания, создающие эти продукты). Осознавая наличие этих двух составляющих работы со стратегиями, Уайатт Вудсмолл обозначил их как Моделирование I и Моделирование II. Одна составляющая относится к первичному уровню опыта (продукты, создаваемые экспертом), другая – к метауровню опыта (сознание, или дух, эксперта).

Рис. 17.1. Моделирование I и II

Модель стратегий наделяет нас способностью отслеживать поток сознания-тела индивида (нейро-лингвистическое функционирование). Благодаря этому мы можем создавать потоковые диаграммы, указывающие путь от исходного стимула во внешнем мире к конечной реакции эксперта. Являясь таковой, данная модель дает нам в руки более развернутое описание того, каким образом любой субъективный опыт порождает те результаты, которые мы можем наблюдать.

Поднимаясь над ограничениями модели Стратегий

Несмотря на всю ценность модели ТОТЕ и ее НЛП-обогащенной версии – модели Стратегий, обе модели имеют свои ограничения. Они преимущественно и в первую очередь являются линейными. Несмотря на тот факт, что обе модели содержат в себе метаход, обе они по большей части репрезентируют структуру опыта как пошаговый процесс. Обе репрезентируют опыт как последовательный и линейный. А потому, хотя обе модели и включают системные характеристики петель обратной связи, обе они с точки зрения системного представления явлений являются слабыми.

Вот почему мы намеренно добавили метауровни к модели Стратегий при создании Нейро-Семантического моделирования. Это позволяет нам признавать наличие метауровней (также называемых «логическими уровнями») и оперировать ими при работе со стратегиями. Первоначально они возникли из проекта по моделированию, когда я (М. Х.) работал с состоянием мобилизованности. Результатом этой работы явились открытие метасостояний и разработка модели Метасостояний.

Добавление метауровней к нашей работе со стратегиями означает признание нами того факта, что любой репрезентативный шаг осуществляется на множестве уровней вложенных фреймов. Именно эти вложенные фреймы служат нам в качестве систем референции для таких понятий, как смысл, предназначение, ценность, убеждение, критерии и «я».

Использование метауровней в стратегиях

Представьте, что вы пытаетесь составить формулу стратегии как последовательности для следующего описания:

«Иногда я очень расстраиваюсь, когда Джон не выполняет тех обещаний, которые он на себя взял, и тогда мне хочется орать на него. Но потом мне становится неловко за те отвратительные гневные мысли, которые закрадываются в мою голову. В эти минуты я чувствую, что я плохая мать. Я даже сомневаюсь, можно ли мне во обще доверять воспитание детей. И тогда я начинаю испытывать вину. А после сеансов консультирования, которые я прошла, мне стало стыдно, что я снова и снова впадаю в дурную привычку винить себя, и я знаю, что мне никогда уже не избавиться от этой патологической привычки. Тогда я впадаю в депрессию по этому поводу, иду на кухню и начинаю есть».

Хотя мы можем отследить все репрезентативные шаги и даже идентифицировать ментально-телесные состояния сознания, выявляемые в ходе этого процесса, мы обнаруживаем, что такой последовательный способ выстраивания стратегий и анализа состояния оказывается неудобным и запутанным, поскольку включает многочисленные логические уровни.

Вначале женщина испытывает состояние гнева. Затем из этого состояния она входит в состояние самоосуждения («плохие», «отвратительные» гневные мысли, «плохая» мать, сомнение в способности воспитывать детей). Затем она начинает винить себя за свое самоосуждение. И за свое чувство вины, испытываемое по поводу самоосуждения себя за свой гнев, она начинает испытывать чувство стыда. А по поводу этого чувства стыда она впадает в депрессивное состояние.

Для того чтобы перенести и проанализировать это многослойное состояние сознания, включающее многократное замыкание петель на себя, мы используем модель Метасостояний, обеспечивающую нам способ сортировки с учетом метауровней. Это позволяет нам понять те типы и качества состояний, посредством которых эта женщина воздействует на другие свои состояния.

Моделирование высших уровней сознания и смысла

Приведенные примеры с правописанием и гневом демонстрируют нам важность распознавания высших (мета) «логических уровней». Репрезентации первичного уровня не позволяют однозначно определить смысл опыта. Для того чтобы распознать, что означают эти репрезентации, мы должны учесть и рассмотреть высшие фреймы, в которые вложен первичный опыт. С точки зрения выявления и распаковки стратегий, это побуждает нас двигаться вверх к контекстам, заключенным в контекстах, в которых реализуется мысле-чувствование и поведение данного человека.

Не все смыслы относятся к одному и тому же уровню. Существуют уровни смысла, подобно тому, как существуют уровни абстракции, что мы отмечали в главе 5. Например, можно рассортировать уровни смысла так, как показано на рис. 17.2.

1. Ассоциативные смыслы

На первичном уровне смысл порождается за счет того, что мы связываем или ассоциируем явления друг с другом. Это смысл «стимул-реакция». Что связано с чем? Какие внутренние состояния или значения (ВС) связаны с внешним поведением или стимулом (ВП)?

2. Репрезентативные смыслы

На первичном уровне также существуют смыслы, кодируемые в мозге в категориях репрезентаций. Как вы кодировали эти связи?

Как вы репрезентировали эти ассоциации? Когда вы видите их, слышите их, ощущаете, как вы кодируете их во внутренних фильмах вашего сознания? Каковы кинематографические характеристики вашего фильма? Является ли изображение или звук близким или далеким, ярким/тусклым, громким/тихим, четким/расплывчатым?

3. Контекстуальные или фреймовые смыслы

На метауровнях мы имеем контекстуальный смысл, определяющийся и управляемый контекстами или фреймами. Какие концепции, абстракции или представления мы задали в качестве фреймов по поводу репрезентаций данной ассоциации?

Системное мышление в моделировании

Когда мы добавляем метауровни к нашей работе со стратегиями, выявление, распаковка, проектирование и встраивание стратегий становятся намного более системными. Тогда мы можем переносить «сознание», даже если оно ходит кругами и спиралями. В конце концов, сознание именно так и функционирует. Оно отражается само на себя. Это один из факторов, превращающих выявление стратегий в непростую задачу. Наш мозг не реагирует посредством строго линейных, пошаговых процессов.

Система, включающая наше сознание, эмоции и тело, содержит множество петель прямой и обратной связи, которые одновременно образуются на различных уровнях. В тот же момент, когда мы получаем обратно информацию от конкретной среды, в которой находимся, мы посылаем другие мысли и чувства назад, к высшим фреймам нашего сознания. И в тот же момент, когда мы подаем корректирующие сигналы вперед, к низшим уровням сознания, а затем во внешний мир, мы подаем назад определенные мысли и чувства по этому поводу. Разве мы не говорили, что система сознания – эмоций – тела в высшей степени системна? Именно так. И поскольку это так, системные характеристики присущи и нашему опыту. К ним относятся петли прямой и обратной связи, эмерджентные свойства, гештальты, представляющие собой нечто боль шее, чем сумма свойств его частей, одновременность и замыкание петель.

Добавляя метауровни к нашей работе со стратегиями, мы добавляем очень богатое измерение к нашему моделированию. Неспособность сделать это приводит к появлению очень ограниченных моделей. И все же, добавляя новые уровни, мы должны внимательно следить за различением уровней. Кожибски предупреждал, что, когда мы смешиваем уровни, будь то смешивание метауровня с первичным, или двух различных метауровней, мы неизбежно привносим в систему определенную степень «безумия». Учитывая то, что мы обладаем саморефлексивным сознанием, рефлексирующим само на себя, и постоянно восходим к высшим уровням, синтаксис и взаимосвязи между абстракциями наших абстракций, состояниями, испытываемыми по поводу состояний, и уровнями, надстраивающимися над уровнями, приобретают особую значимость. Ранее мы перечислили шестнадцать эффектов, имеющих место в случае интерфейсных взаимодействий одного уровня с другим.

Неразличение уровней приводит к путанице и порождает «безумие», выражающееся в менее эффективной адаптации к реальности.

Рис. 17.2. Метауровни стратегии правописания

Рис. 17.3

Рис. 17.4

Системное размышление о «логических уровнях»

На протяжении всей книги мы отмечали, что метауровни (или метасостояния) различных слоев вложенных фреймов могут быть также описаны как «логические уровни». Это ставит перед нами ряд важных вопросов:

● Что представляют собой «логические уровни»?

● Как функционируют «логические уровни»?

● Как они связаны с метасостояниями?

Проведя широкомасштабную работу с логическими уровнями, Дилтс и его коллеги (Dilts, Dilts & Epstein, 1991) предложили для них прекрасное операциональное определение (Курсив наш. – Авторы):

«В структуре нашего мозга, языке и перцептивных системах присутствуют естественные иерархии, или уровни опыта. Воздействие каждого уровня состоит в организации и контроле информации, относящейся к низшему по отношению к нему уровню. Любые изменения на высшем уровне неизбежно приводят к изменениям на низших уровнях; изменения на низших уровнях могут, но не обязательно затрагивают высшие уровни» (р. 26).

«Логические уровни: внутренняя иерархия, каждый уровень которой является все более психологически всеобъемлющим и влиятельным» (Dilts, 1990, р. 217).

Давайте разложим это определение на составляющие и выделим последовательность специфических характеристик, составляющих то, что мы называем «логическими уровнями». При этом следует помнить, что термин «логические уровни» является номинализацией процесса, а потому не представляет собой вещь. Следовательно, «логические уровни» не обладают внешней реальностью. Не существует таких вещей, как «логические уровни», однако существует процесс ментального, эмоционального и даже соматического наслаивания этих нейро-лингвистических компонентов один на другой. Именно это мы имеем в виду, когда говорим о «логических уровнях».

Определение Дилтса содержит несколько ключевых характеристик «логических уровней». Пять из этих компонентов позволяют нам приступить к построению операционального определения. Вот они:

1. Иерархия опыта.

2. Высшие уровни организуют и контролируют информацию на низших уровнях.

3. Моделирующее воздействие на систему обязательно распространяется вниз.

4. Моделирующее воздействие на систему не обязательно распространяется вверх.

5. Характер функционирования высших уровней является более всеобъемлющим и влиятельным, чем низших уровней.

Чтобы получить «логические уровни», нам нужна последовательность уровней (два или более), элементы которых функционируют в определенном предписанном порядке очередности. Иными словами, они образуют иерархическую систему. Мы получаем «логические уровни», когда более высокий уровень «неизбежно и предсказуемо» («логически») управляет, воздействует, модулирует, организует и контролирует уровни, лежащие ниже. В системе истинно логических уровней высшие уровни всегда и неизбежно модулируют низшие уровни.

Что же означает «уровень»? Уровень – это горизонтальная линия или плоская поверхность. В качестве прилагательного (level (англ). – «ровный») это слово означает, что ни одна часть не расположена выше другой. Все части существуют на одной и той же горизонтальной плоскости. Модель Стратегий представляет собой прекрасный пример ряда элементов (особенностей репрезентативных систем), существующих на одном уровне, однако обозначающих различные шаги процесса, ведущего к конечному результату.

Использование термина «иерархия» в этом описании «логических уровней» способствует формированию ложных ожиданий. Этот термин предполагает, что имеет место статический порядок. Однако в системе сознания-эмоций-тела «логические уровни» не являются статичными или жесткими. Они текучи. Они находятся в движении. Они непрерывно изменяются. И именно эта текучесть наслоения мыслей, чувств и понятий друг на друга осложняет для нас репрезентацию этих уровней. Любая и всякая статическая метафора (например, лестницы, шаги, этажи здания) неверно репрезентирует «логические уровни» сознания.

Язык и теория систем предлагают более удачный термин, чем «иерархия». Они предлагают термин «голография». Заимствованное из греческого слово «голо», оно означает целое и указывает на часть целого и на целое, состоящее из частей. Такова природа голографического образа.

Роберт Дилтс (Dilts, 1983) дает и другое описание, позволяющее нам понять феномен «логических уровней»:

«Логическая типизация имеет место там, где существует прерывность (в противовес континуальности, как это имеет место в случае иерархий) между уровнями классификации. Примеры такого рода прерывности мы находим:

а) в математике – таковым является ограничение, согласно которому класс не может являться членом самого себя, как и не может быть одним из членов другого класса;

б) в логике – таковым является разрешение классического логического парадокса: “Данное высказывание ложно” (если высказывание истинно, оно ложно, а если оно ложно, в таком случае оно истинно, и т. д.). Фактическая истинностная ценность высказывания относится к иному логическому типу, чем само высказывание;

в) в поведении – таковым является тот факт, что правила подкрепления исследовательского поведения у животных имеют совершенно иную логическую природу, чем правила процесса проверки, имеющие место в акте исследования…» (р. 24).

«Информационные воздействия уровней и типов друг на друга называются обратной связью и, вероятно, являются основной отличительной характеристикой кибернетических систем…» (р. 39)

«Различия, относящиеся к одному и тому же, либо к различным, логическим типам, взаимодействующим на различных уровнях (иерархических или логических, соответственно), приводят к модулированию различий на низших уровнях» (р. 49).

Грегори Бейтсон (Bateson & Bateson, 1987) писал:

«Логические типы: последовательность тестовых положений, расположенная в следующем порядке:

1. Название – это не названная вещь; оно относится к иному логическому типу, высшему, чем названная вещь.

2. Класс относится к иному логическому типу, высшему, чем его члены.

3. Команды, исходящие от, или контроль, осуществляющийся посредством отклонения показаний домашнего термостата, относятся к более высокому логическому уровню, чем контроль, исходящий от термометра.

4. Слово “перекати-поле” относится к тому же логическом типу, что и “куст” или «дерево». Это не имя биологического вида или рода растений; скорее это имя класса растений, членов которого объединяет между собой специфический характер роста и размножения.

5. “Ускорение” относится к более высокому логическому типу, чем “скорость”» (рр. 209–210).

Все это позволяет нам расширить операциональное определение номинализированной фразы «логические уровни». Теперь мы добавляем следующие особенности, которые придают большую описательность этому распределению по уровням или наслоению сознания с помощью рефлексивных аспектов нашей нейро-лингвистики:

6. Существует прерывность между уровнями – разрыв.

7. При конструировании «логических уровней» возникают взаимосвязи между уровнями, которые мы должны принять во внимание. Если мы этого не делаем, возникает «парадокс». Парадокс не существует «в мире». Он возникает и существует в результате того, что сознание пытается рассортировать и понять феномены, являющиеся результатом слияния логических уровней.

8. Иерархические логические уровни функционируют как система, так что высшие уровни не только возникают из низших, но также и подают впоследствии информацию назад в систему и, следовательно, влияют на низшие уровни. Это порождает рекурсивность в системе «логических уровней».

9. Поскольку такая система является кибернетической, по мере того, как информация поднимается вверх по логическим уровням, возникают новые свойства, не существующие на низших уровнях. Эта эмерджентность на высших уровнях включает, выражаясь на языке систем, кульминацию. Иными словами, эмерджентное свойство не существует лишь как простая сумма своих частей, но со временем в системе возникают новые свойства и качества.

10. Рефлексивность описывает одну из новых характеристик, возникающих на логических уровнях. У живых организмов это приводит к возникновению саморефлексивности или самосознания.

11. В системе со свойствами обратной связи логические уровни функционируют посредством саморефлексивности, и система в целом становится кибернетической. Она становится «системой, подающей обратную связь на себя и изменяющей себя» (Dilts, 1990). Это делает систему самоорганизующейся.

Ремоделирование «Нейро-Логических уровней»

Существующая сегодня неразбериха по поводу «логических уровней» в основном обязана вовсе не определению и объяснению «логических уровней» Дилтсом. Он определяет их вполне точно. Эта неразбериха, скорее, возникла в результате того, как он представил «Нейро-Логические уровни». Почему? Как ни странно потому, что его список пунктов не является моделью «логических уровней». Структура этих пунктов не удовлетворяет только что указанному критерию «логических уровней». Это означает, что модель «Нейро-Логических уровней» не обладает структурой «логических уровней», каждый высший уровень которой «является все более психологически всеобъемлющим и влиятельным» (Dilts, 1990, р. 217). Хотя мы уже отмечали этот факт в главе 15, здесь мы приведем еще некоторые соображения по данному вопросу.

Далее, являясь списком убеждений и проверочным списком некоторых метауровней (убеждений, ценностей, идентичности, миссии, духовности), модель «Нейро-Логических уровней» представляет собой список, который мы можем использовать для самых различных целей. Если мы рассмотрим каждый уровень как фрейм ресурса или состояния для первичного состояния форм поведения, этот список убеждений многозначительно укажет нам на то, как мы прилагаем высшие уровни к низшим.

Дилтс (Dilts, 1990, р. 122) писал: «На этой стадии мы выясняем, в каких ресурсах нуждаемся. А нам могут понадобиться ресурсы на всех уровнях».

Таким образом, идея «Нейро-Логических уровней» была предложена Робертом Дилтсом еще на ранних стадиях развития НЛП, и хотя эта идея оказала очень позитивное и полезное влияние и мы продолжаем использовать ее в многочисленных паттернах, она не является системой «логических уровней». Это объясняется тем, что она не удовлетворяет критерию и определению системы «логических уровней». Низшие уровни этой модели не всегда являются членами класса высших уровней. Так, «окружение» относится к более крупному уровню, чем «поведение». Вудсмолл (Woodsmall, 1996) идентифицировал в этом списке несколько проблемных факторов:

1. «Окружение» описывает более крупномасштабный феномен, чем «поведение». И несмотря на то что формы поведения могут воздействовать на окружение, они не управляют средой и не модулируют ее. Это вносит искажения в структуру уровней и мешает ее функционированию как системы. Если бы мы исключили окружение, мы получили бы более логичный и упорядоченный список, в котором высшие уровни управляли и руководили бы уровнями, лежащими непосредственно под ними, а также модулировали их, и каждый уровень функционировал бы как «более психологически всеобъемлющий и влиятельный» (Dilts, 1990, р. 217).

2. Окружение не является членом класса форм поведения. Оно не находится в данном отношении к формам поведения. Поведение не является категорией, «более психологически всеобъемлющей и влиятельной», чем окружение.

3. Отсутствует связующая нить. В описании логических уровней Бейтсоном обучение выполняет функцию нити, проходящей сквозь всю систему и объединяющей ее как систему. Обучение «ведет» каждый уровень. Но какая нить проходит через данный список? Вудсмолл отмечал, что здесь мы имеем очень полезный «список покупок», который нужно держать в уме относительно убеждений и по которому можно проверять наличие различных типов убеждений. Он также с очевидностью может выполнять функции списка для запоминания, поскольку использует индексирующие вопросы (где, когда, кто, что, почему). Однако он не функционирует как холистическая система логических уровней.

Дилтс трактует эти уровни как «Нейро-Логические уровни». Он пишет (Dilts, 1990, р. 210): «Каждый из этих уровней вводит в действие все более глубокие нейро-логические схемы».

Рис. 17.5. Нейро-Логические уровни, или уровни убеждений

Рис. 17.6. Нейро-Логические уровни

Но разве высший уровень «Поведения» ведет, организует и модулирует более низкий уровень «Окружения»? Разве наша моторная система сознательных действий ведет и организует нашу периферическую систему ощущений и безусловных рефлексов? Не должны ли мы изменить этот порядок на обратный? Позднее Дилтс перевел свои замечания в «примеры высказываний на различных логических уровнях», и его модель привела его к формулированию следующих пунктов. На самом низшем уровне мы имеем оценочное высказывание, нагруженное обобщением более высокого уровня (номинализацией, «рак»). «Меня одолевает рак». Однако над этим высказыванием мы имеем простое декларативное высказывание на сенсорном языке: «У меня опухоль». Какое же из этих утверждений представляет более высокий логический уровень?

Очевидно, высказывание, расположенное в самом низу, – «Меня одолевает рак». Еще раз повторяю, я предлагаю изменить порядок высказываний на обратный, если мы хотим, чтобы высшие уровни классифицировали низшие. Поведение реализуется в определенном окружении.

В другом примере Дилтс (Dilts, 1990) предлагает следующую схему. «Следующие высказывания указывают на различные уровни индивида, работающего на достижение здоровой цели» (р. 211).

Эта совокупность высказываний уже ближе к набору логических уровней. Почти конкретный фактор («медицина») воздействует на индивида, принося ему здоровье. Однако фраза «медицина» функционирует как номинализация, и глагол (введение конкретных медицинских препаратов в организм) исчезает. Здесь «медицина» обозначает класс элементов, вместо указания на нечто конкретное (например, на принятие аспирина).

Рис. 17.7

Рис. 17.8

Ниже «Поведения» должны располагаться формы суб-поведения, или микро-поведения, составляющие класс «форм поведения». Если мы поместим «Окружение» ниже «Поведения», более крупномасштабный феномен окажется ниже конкретной формы поведения. И снова повторим: формы поведения всегда реализуются в контексте некоторого окружения.

В диаграмме, посвященной изменению убеждений с помощью НЛП, Дилтс демонстрирует свой гений, произведя то, что мы можем назвать коррекцией модели Нейро-Логических уровней. Здесь он интегрирует временные линии индивидуального прошлого, настоящего и будущего со стадиями психо-социального развития, адаптированными по работе Тимоти Лири, и с взятыми из нее логическими уровнями. На следующей иллюстрации он удаляет из диаграммы уровень «окружения». Эта диаграмма подводит нас намного ближе к истинной иерархии «логических уровней». Остается разрешить несколько проблем.

Неопределенность заложена в использовании слова «способности». Что обозначает этот термин – потенциал к совершению неких действий или же действительное совершение этих действий? Если он обозначает фактическую способность, значит, он относится к формам поведения – к фактическим действиям (говорение, размышление, выражение эмоций, поведение, установление взаимоотношений). Если же он означает потенциал, значит, он обозначает внутренние ментально-эмоциональные ресурсы или стратегии. В этом случае он обозначает член того же самого класса, некоторый компонент ментально-телесного состояния.

Неопределенность заложена в термине «убеждения». Чем убеждение отличается от репрезентации? Можем ли мы репрезентировать нечто, в чем мы не убеждены? Разумеется. Одна лишь репрезентация, даже если мы оживим ее, приблизив ее и сделав трехмерной, ассоциированной или цветной, сама по себе еще не порождает убеждения. Для этого к репрезентации мы должны добавить метарепрезентацию (например, язык), подтверждающую ее, которую мы артикулируем, говоря «да» нашим репрезентациям. Это будет фреймом высшего уровня, формирующим новый гештальт, который мы называем «убеждением».

Как внутренние репрезентации, так и убеждения предполагают «знание». Однако в случае убеждений мы имеем метауровневое подтверждение этого знания. Чтобы разувериться в чем-либо, мы сначала должны иметь репрезентацию первичного уровня, а затем отсутствие подтверждения на метауровне. Мы кодируем его, говоря «нет» нашим первичным репрезентациям.

Дилтс (Dilts, 1990, р. 133) дал проницательное описание природы убеждений как метафреймов, то есть фреймов по поводу фреймов. Он описал убеждения как задающие «фрейм, определяющий то, как интерпретируются все последующие». Убеждения функционируют в качестве высшего логического уровня мыслей по поводу других мыслей. Вот почему, как отмечал Дилтс, убеждение «не относится к реальности», а относится к нашим представлениям – представлениям о смысле, причине, способности, своем «я», миссии, времени.

Рис. 17.9. Импринты и стадии развития интеллекта

Если «способности» означают потенциал, значит, мы имеем убеждение. Мы имеем убеждение по поводу того, что мы «обладаем способностью» нечто совершить в будущем. «Идентичность» также представляет собой убеждение по поводу нашей я-концепции. То же самое верно в отношении термина «духовное». Он описывает, среди прочего, то, в чем мы убеждены относительно более крупномасштабных вопросов происхождения, предназначения и высшего разума во вселенной.

Кроме того, в этих уровнях отсутствует связующая нить. Набор уровней не удовлетворяет определению «логических уровней» прежде всего потому, что каждый более высокий уровень не является категорией или классификацией низших уровней.

Метауровень фонового знания

Уровней (логических уровней) намного больше, чем шесть особенностей Нейро-Логической модели. Мы идентифицировали около двадцати уровней, которые регулярно используем в модели Метасостояний. Одним из них является уровень фонового знания.

«Фоновое знание» означает более крупный фрейм референции понимания, задающий контекст для конкретной формы профессионального опыта, навыка или деятельности. Как мы уже отмечали, работа со стратегиями и моделирование не происходят в вакууме. Они всегда осуществляются в некоторой сфере понимания. Даже нечто столь простое, как стратегия правописания (как уже отмечалось ранее), реализуется в пределах различных фреймов понимания – используемого языка, например интеллектуального контекста, культурного контекста.

Рис. 17.10. Ремоделирование и Нейро-Логические уровни

Фоновое знание свидетельствует о том, что существует определенный уровень знания, база понимания или постижения, заключенная в каждом действии, форме поведения, навыке и виде опыта, которые мы хотим смоделировать. Рассмотрим вопрос «фонового знания» в категориях моделирования, когда дело касается любой из следующих областей или сфер:

● психотерапия;

● эриксонианский гипноз;

● организационное консультирование;

● опыт работы на фондовом рынке;

● олимпийские виды спорта;

● накопление состояния;

● бейсбол;

● женское лидерство;

● управление капиталом;

● физическая подготовка;

● воспитание детей;

● здоровое питание;

● поддержание оптимального веса;

● катание на лыжах;

● продажи;

● убеждение;

● маркетинг.

Распаковка стратегии высоко-профессионального пилота

Допустим, нам надо смоделировать высокопрофессионального пилота. Мы, несомненно, начнем со структурного паттернинга его мыслей, чувств и действий в кабине. Это явилось бы началом. Затем мы получили бы доступ к его мотивации, принятию решений, пониманию, стратегиям ориентации в пространстве и т. д. И все же после того, как мы все это проделаем, нам будет нужно получить доступ к фоновому знанию аэродинамики, авиации и других предметных областей, чтобы начать летать. Поэтому мы захотим спросить:

● Что вы знаете об аэродинамике такого, что должен буду знать я, прежде чем вы доверите мне управление?

● Что вы знаете о моторах, механике и т. д. самолета, что мне было бы полезно знать?

Это подчеркивает важность фонового знания в данной области. Учитывая этот факт, как нам овладеть необходимой и достаточной информацией, чтобы мы включились сами в моделирование профессионального опыта эксперта и вовлекли в этот процесс его самого? Можно начать с обзора литературы по данной области. В университете это называется работой с источниками. Можно также исследовать, каковы последние высшие достижения в данной области.

Вхождение в нужное состояние при моделировании

В какие состояния и метасостояния мы должны войти для эффективного моделирования? Это ключевой вопрос, поскольку, если работать, исходя из неверного состояния, это полностью подорвет нашу способность к эффективному моделированию. Учитывая этот факт, мастерство моделирования требует, чтобы мы входили в те состояния, которые будут способствовать эффективному моделированию. К их числу относятся следующие:

1. Открытость

Мы моделируем лучше всего, когда работаем, исходя из наивного и невинного восприятия, зрения, слуха, ощущения, из детской готовности оказаться в положении полного невежды и быть полностью вовлеченным в наш опыт. Такое состояние предполагает пребывание в интенсивном состоянии «аптайм» чистого сенсорного осознания.

2. Игровой подход

В состав оптимальной установки для моделирования входят детская невинность и игривость. Это установка, которая спрашивает: «А что, если…?» и ищет возможности, заключенные в игровом подходе.

3. Дух исследования

От открытой игривости мы можем перейти к пытливой любознательности, поиску, вопросам, исследованию и жизни в непрерывном состоянии любопытства. Такое исследование по природе своей предполагает уважение к другому человеку или людям, которых мы моделируем, а также способность проявлять эмпатию и заботу.

4. Гибкость

При сборе информации у эксперта от нас потребуется способность легко и быстро переключаться между позициями восприятия и точками зрения. Затем, построив предварительную модель, мы должны будем проявить гибкость и попытаться опровергнуть нашу модель и обнаружить ее ограничения и недостатки.

Каждый раз, когда мы моделируем нечто, гибкость и неэгоистическое приложение своих сил помогают нам избежать опасности оказаться слишком привязанными к модели. Нам нужны гибкость и открытость, чтобы пересматривать и тестировать ее. Джон Гриндер говорит, что на стадии тестирования модели мы фактически пытаемся опровергнуть самих себя. Чтобы нам это удалось, мы должны деинвестировать нашу идентичность и свое эго, убрав их из модели. На этой стадии нам понадобится занять более удаленную и объективную точку зрения, когда мы будем развенчивать наши подтверждения и подвергать нашу модель тщательной проверке. Мы лишь встанем поперек дороги собственному обучению, если будем вести себя так, будто наши представления священны и непогрешимы.

5. Чувство благоговения и признания

Другим состоянием, способствующим проявлению наших навыков моделирования в полную силу, является способность испытывать благоговение перед чудом и тайной демонстрируемого нам мастерства. Ничто так не убивает свежесть нового взгляда, как скука, принятие вещей за нечто само собой разумеющееся, или снобизм. И напротив, именно установка на признание человека, его навыков или позитивных намерений позволяет нам смотреть на все свежим и наивным взглядом.

6. Распознавание паттернов

При моделировании мы, пользуясь еще одной формулировкой Бейтсона, ищем «паттерн, устанавливающий связь». «Какой паттерн, или форма, или структура связывает или объединяет эти разрозненные элементы?» Когда мы задаем этот вопрос и пускаемся в поиски этих структур, это означает, что мы поднимаемся над содержанием и рассматриваем опыт со структурной точки зрения. Это означает поиск более крупноуровневых форм, посредством которых мы можем осуществлять пунктуацию событий. «Как нам организовать эти элементы? Какие паттерны организации могут здесь присутствовать?»

7. Настойчивость

Если бы моделирование давалось легко, быстро и просто, его не ценили бы так высоко. Но это не так. Моделирование требует настойчивости и преданности поставленной цели, а также умения жить в окружении неопределенности и хаотических сил, пока мы не начнем видеть внутреннюю связующую нить, сплетающую воедино все элементы. Настойчивость требуется для перемещения между различными стадиями моделирования, постоянно оставаясь в курсе последней литературы по данной сфере или области, возвращаясь к исходным данным, пробуя различные форматы и овладевая новыми навыками применения своей модели.

8. Терпимость к состоянию неопределенности

Неопределенность будет сопровождать вас на протяжении большей части процесса моделирования. Неопределенность или даже замешательство будут присутствовать на начальной стадии, когда мы формулируем исследовательский вопрос, на который хотим получить ответ. Неопределенность будет касаться количества имеющихся данных и того, что для нас действительно важно. Неопределенность будет сохраняться, когда мы перейдем к системным процессам и попытаемся понять природу организующих механизмов и самоорганизующихся аттракторов. Мы встретимся со множеством случаев, когда нам придется придерживаться взаимоисключающих взглядов по одному и тому же вопросу одновременно и ждать до тех пор, пока не возникнет новая точка зрения, способная объединить в себе эти кажущиеся противоречия.

Организация данных для построения модели

В процессе моделирования присутствует множество шагов или фаз. Эти стадии моделирования отражают движение от первой встречи с экспертом и образцами его мастерства к конечному продукту. Как вы структурируете и выстраиваете последовательность данных, чтобы смоделировать эксперта?

1. Начальная ориентация

Как правило, я (М. X.) осуществляю первоначальный сбор информации одним из двух способов: я начинаю с обзора литературы по данной области, сфере или дисциплине и/или с опроса и интервьюирования человека, обладающего высокопрофессиональным опытом в данной области. В большинстве случаев это помогает мне сформировать список некоторых, а возможно и всех ключевых тем, составляющих и переменных, относящихся к данной области. В обоих случаях я спрашиваю:

● Какие ключевые элементы присутствуют в этом образце мастерства?

● Какие другие факторы участвуют здесь в качестве переменных, которые нужно принять во внимание?

● Какие из перечисленных элементов являются необходимыми, а какие второстепенными?

Затем, все еще оставаясь на подготовительной стадии, я выбираю эксперта или нескольких экспертов, которых хочу смоделировать, и определяюсь со следующими контролирующими воздействиями:

А. Контекст, β котором будет производиться моделирование. Какую обстановку мы должны задать, как предварительно фреймировать оборудование или человека, в какие наилучшие и адекватные состояния его ввести и т. д.? Если мы собираемся работать с экспертом непосредственно, вживую, когда и где мы должны встретиться, при каких обстоятельствах? Как мы можем структурировать нашу встречу, чтобы позволить эксперту почувствовать себя непринужденно, почувствовать себя уважаемым и находиться в лучшей форме? Каковы наши взаимоотношения с экспертом? Личные они или профессиональные? Какова наша договоренность с ним с точки зрения таких условий, как материалы, конфиденциальность, личное доверие?

Б. Состояния. Какие состояния наиболее адекватны как для моделирующего, так и для моделируемого человека с точки зрения сбора наиболее высококачественной информации?

В. Материалы. Если эксперт недоступен или его уже нет в живых, какие материалы мы можем использовать? Будем ли мы полагаться на книги, статьи, фильмы, лично знакомых с ним коллег, журналы, на что-то еще?

Г. Прояснение цели и структуры моделирования. Какой навык, профессиональный опыт или форму поведения я хочу смоделировать? Каково назначение этой формализованной модели? Почему я хочу создать эту модель? Что это даст эксперту? Собираюсь я лишь копировать его неосознанное мастерство, улучшать его или проектировать новое? Кого я собираюсь моделировать? Как я найду лица или организации, которые хочу смоделировать, и как я свяжусь и встречусь с ними? Какие критерии я использую при выборе модели? Для кого будет предназначена эта модель?

На первой стадии моделирования мы также захотим провести различия между типами опыта, которые мы моделируем. Моделируем ли мы поведение, состояние бытия, динамическую функцию или что-то еще? В соответствии с этим мы захотим сделать следующее:

● Во-первых, идентифицировать общую структуру моделируемого опыта. Это означает установить наши С-Р-параметры (стимул-реакция). С чего начинается данное поведение, состояние или навык? Чем оно заканчивается?

● Задать временные рамки опыта. Сколько времени занимает стратегия или опыт от начала до конца? Говорим ли мы о микроповедении, длящемся считанные секунды (например, стратегия правописания) или занимающем целые дни и недели (например, делегирование, управление, лидерство) или, возможно, даже годы (например, внедрение нового продукта, маркетинг, культурные изменения).

● Создать предварительную модель, выстроив последовательность имеющихся в наличии материалов от начала к концу. Затем определить шаги или стадии в рамках этой конструкции. Каковы основные компоненты, стадии или аспекты моделируемых процессов?

Стадия неосознанного понимания предполагает занятие второй позиции по отношению к человеку, что необходимо для формирования первоначальной интуиции, касающейся навыков этого человека. Здесь мы также можем использовать отзеркаливание и подражание (если это уместно), чтобы выработать приблизительное ощущение навыка. Вместо того чтобы пытаться «понять», мы пытаемся «пережить в опыте». Используя фрейм «ничего не знаю», абстрагируйтесь от своих предположений и используйте максимально непредвзятую установку, насколько это возможно. Войдите в роль эксперта и попытайтесь воспроизвести его навыки, «как если бы» вы были этим человеком.

2. Первоначальная «ментальная модель»

Затем мы формируем предварительный формат, модель или представление и начинаем тестировать его, сопоставляя с литературой, прецедентами, интервью и другими материалами. Установка моделирующего лица на этом этапе должна быть тестирующей и стремящейся опровергнуть первоначальную модель, чтобы удостовериться в том, что она выдерживает проверку и является работоспособной:

● Что я упустил?

● Что еще присутствует в опыте?

● Чего эта модель не объясняет?

● Как еще мы можем сформулировать данное понимание?

● Каковы мои слепые зоны? Каковы слепые зоны данной парадигмы?

Стадия множественного описания – это стадия, на которой мы пытаемся создать несколько различных описаний навыка, поведения или состояния. Здесь мы используем описания, сделанные из первой, второй и третьей позиции. Мы пытаемся получить двойное и тройное описание, что позволит нам полнее понять данный паттерн. Это даст возможность сделать окончательную модель более богатой и гибкой.

Искусство разложения процесса на составляющие – это стадия моделирования, на которой мы раскладываем образец мастерства и выявляем высшие уровни. Мы делаем это для того, чтобы выработать понимание мотивации, программы действий, динамики эксперта и т. д.

● Какие формы микро-поведения здесь участвуют?

● Какие контекстуальные и относящиеся к окружению якоря присутствуют в этом опыте?

● Какие процессы обратной связи здесь участвуют или должны участвовать?

● Какие инструменты калибровки, модели и т. д. мне понадобятся?

3. Форматирование и воспроизведение

Определив структуру, мы можем начать тестировать ее на себе и на других, чтобы удостовериться в том, что обладаем достаточной информацией, позволяющей воспроизвести опыт на том же уровне мастерства с другим человеком.

Какие другие переменные или характеристики могут присутствовать в этом опыте и влиять на его результат? Процесс вычитания наступает в моделировании, когда мы начинаем отсортировывать то, что абсолютно необходимо для работы модели, от излишнего или второстепенного для воспроизведения навыка или поведения. На этом этапе мы пытаемся устранить все лишнее, так чтобы мы могли выделить ядро структуры. Это позволяет нам прояснить и определить конкретные шаги, абсолютно обязательные для достижения желаемого результата в данных контекстах. Систематическим образом последовательно убирайте различные элементы и смотрите, каков будет результат. Продолжайте вычитание, уменьшая число шагов до тех пор, пока вы не получите простейшую и наиболее элегантную форму, все еще позволяющую воспроизводить моделируемое поведение.

Стадия проектирования и перепроектирования в процессе моделирования наступает по мере того, как мы продолжаем разрабатывать модель и добавлять другие ресурсы. Мы делаем это, чтобы выйти за рамки профессионализма того эксперта или экспертов, которых мы смоделировали. Теперь мы синтезируем качества, благодаря которым смогут возникнуть еще более совершенные свойства, что позволит нам выйти за рамки уровня эксперта.

Рис. 17.11. Моделирование с использованием метауровней: фреймы на всем протяжении вверх (* РЭ – репрезентативный экран)

Краткий обзор шагов процесса моделирования

1. Определите, какого эксперта (экспертов) вы будете моделировать, учитывая контексты, состояния, материалы, и проясните вашу цель.

2. Соберите начальную информацию по данной профессиональной области. Проведите обзор литературы, интервью, опросы и моделирование прототипа.

3. Разработайте первоначальную «ментальную модель»: расширьте ее за счет двойных и тройных описаний, идентифицируйте соответствующие паттерны, присутствующие на когнитивной и эмоциональной стадиях демонстрации или усовершенствования навыка.

4. Организуйте и структурируйте более полную и логичную форму выражения вашей модели.

5. Отфильтруйте все лишнее и сведите модель только к необходимым и достаточным переменным.

6. Протестируйте модель на эффективность, полезность и мощность: испытайте ее в различных контекстах, ситуациях, на различных людях и/или группах.

7. Перепроектируйте модель с целью достижения более высокого качества, элегантности, мощности.

8. Сконструируйте паттерны, процессы и технологии для переноса, встраивания и воспроизведения навыков у других людей – тренинговую программу.

9. Протестируйте и повторно протестируйте модель: разработайте адекватные инструменты для измерения результатов, укажите границы применимости и полезности модели, а также где ее использование неуместно.

Резюме

Моделирование предполагает нечто большее, чем выявление стратегии, однако оно часто начинается с него. Сначала мы выявляем стратегию одного человека, связанную с определенным профессиональным навыком, затем другого человека, третьего и т. д. В конце концов мы принимаемся за исследование, усовершенствование и перепроектирование индивидуальных стратегий и за создание более универсальной модели.

Моделирование также предполагает рассмотрение профессионального опыта или мастерства сквозь призму изучения литературы по данной области. Эта призма позволяет нам занимать различные точки зрения и подходы к данному опыту. Моделирование обеспечивает нам фоновое знание, касающееся данной области или навыка, содержащее ряд теоретических или гипотетических принципов, которые могут играть ключевую роль при построении модели.

Участие в процессе моделирования предполагает вхождение в некоторые особые состояния, принятие особых установок, убеждений и фреймов. Прежде всего оно предполагает готовность отступить от наших парадигм и предположений и использовать фрейм неведения «ничего не знаю».

Назад: Глава 15 Единые теории поля НЛП. Дилтс, Бэндлер, Холл, Боденхамер

Дальше: Часть V Индивидуальное мастерство

Глава 16 Обогащенная модель стратегий НЛП

Стратегия опыта

Вначале была модель ТОТЕ

Модель Стратегий

Разработка модели Стратегий

Обогащенная модель ТОТЕ

Овладение мастерством НЛП, понимание ТОТЕ

Первая проверка

Действие

Вторая проверка

Выход

Пример распаковки стратегии

Паттерн выявления стратегии

Упражнение

Использование анализа стратегий для переноса сознания

Овладение мастерством модели стратегий

Использование модели SCORE для моделирования

Моделирующие вопросы модели SCORE

Стратегии моделирования

Резюме

Глава 17 Моделирование с использованием метауровней. Модели стратегий в НЛП

Поднимаясь над ограничениями модели Стратегий

Использование метауровней в стратегиях

Моделирование высших уровней сознания и смысла

1. Ассоциативные смыслы

2. Репрезентативные смыслы

3. Контекстуальные или фреймовые смыслы

Системное мышление в моделировании

Системное размышление о «логических уровнях»

Ремоделирование «Нейро-Логических уровней»

Метауровень фонового знания

Распаковка стратегии высоко-профессионального пилота

Вхождение в нужное состояние при моделировании

1. Открытость

2. Игровой подход

3. Дух исследования

4. Гибкость

5. Чувство благоговения и признания

6. Распознавание паттернов

7. Настойчивость

8. Терпимость к состоянию неопределенности

Организация данных для построения модели

1. Начальная ориентация

2. Первоначальная «ментальная модель»

3. Форматирование и воспроизведение

Краткий обзор шагов процесса моделирования

Резюме