Книга: 50 оттенков серого кардинала: кто правит миром
Назад: Часть 6. Михаил Суслов. Самый серый кардинал
Дальше: Глава 2. «Застойные кадры – застойная экономика»

Глава 1. «На идеологии не экономят»

Например, абсолютно безобидный фильм молодого режиссёра Эльдара Рязанова «Человек ниоткуда» не был пущен в прокат в том числе потому, что это название было с точки зрения Суслова непонятным. На XXII съезде КПСС 24 октября 1961 года М. А. Суслов заявил:
К сожалению, нередко ещё появляются у нас бессодержательные и никчемные книжки, безыдейные и малохудожественные картины и фильмы, которые не отвечают высокому призванию советского искусства. А на их выпуск в свет расходуются большие государственные средства. Хотя некоторые из этих произведений появляются под таинственным названием, как «Человек ниоткуда» (Оживление в зале). Однако в идейном и художественном отношении этот фильм явно не оттуда, не оттуда (Оживление в зале, аплодисменты). Неизвестно также, откуда взяты, сколько (немало) и куда пошли средства на производство фильма. Не пора ли прекратить субсидирование брака в области искусства? (Аплодисменты).
Кстати, значительно позже ещё один фильм Рязанова «Гараж» тоже долго не подпускался к прокату только потому, что не нравился Суслову. Не нравились ему и фильмы Василия Шукшина, Алексея Германа, Элема Климова, Андрея Тарковского и многих других. Не нравился ему и театр на Таганке, и песни Высоцкого.
Дмитрий Волкогонов, который сам сформировался при Суслове как талантливый конъюнктурщик, как-то заметил по этому поводу: «У Суслова было ярко выраженное «шлагбаумное» мышление: не пускать, не разрешать, не позволять, не потакать».
Пройдя «школу» Сталина, он очень внимательно отслеживал всё то, что происходит в мире писателей, участвовал практически во всех крупных совещаниях Союза писателей. Он понимал, что с писателями нужно разговаривать. Но что это были за разговоры?
Друг писателя Гроссмана, поэт Семён Липкин в книге «Жизнь и судьба Василия Гроссмана: Прощание» пишет о трехчасовой беседе последнего с Сусловым. Михаил Андреевич тогда отметил, что «партия и страна ценят такие его произведения, как “Народ бессмертен”, “Степан Кольчугин”, военные рассказы и очерки». «Что же касается “Жизни и судьбы”, – сказал Суслов, – то я этой книги не читал, читали два моих референта, товарищи, хорошо разбирающиеся в художественной литературе, которым я доверяю, и оба, не сговариваясь, пришли к единому выводу – публикация этого произведения нанесёт вред коммунизму, Советской власти, советскому народу». Суслов спросил, на что Гроссман теперь живёт. Узнав, что он собирается переводить армянский роман по русскому подстрочнику, посочувствовал: трудновата, мол, такая двухступенчатая работа, обещал дать указание Гослитиздату – выпустить пятитомное собрание сочинений Гроссмана, разумеется, без «Жизни и судьбы». Гроссман вернулся к вопросу о возвращении ему арестованной рукописи. Суслов сказал: «Нет, нет, вернуть нельзя. Издадим пятитомник, а об этом романе и не думайте. Может быть, он будет издан через двести – триста лет». Кстати, Суслов обещания не сдержал: собрание сочинений Гроссмана в свет так и не вышло.
Вот как в беседе с тем же Гроссманом Суслов озвучил свою позицию по Сталину: «Мы вскрыли ошибки, которые сопутствовали культу личности Сталина, но мы никогда не будем осуждать Сталина за то, что он боролся с врагами партии и государства. Мы осуждаем его за то, что он бил по своим».
Вежливая форма – жёсткое содержание. Когда главный редактор «Нового Мира» Александр Твардовский, протестуя против травли возглавляемого им журнала, сумел связаться с Сусловым по телефону и выразил ему свой протест, «серый кардинал» сказал: «Не нервничайте, товарищ Твардовский. Делайте так, как советует вам Центральный Комитет».
Всё через ЦК, и только через ЦК! Вспоминается гениальная фраза Андрея Кнышева: «У нас всё делается через задницу, кроме клизмы»…
Кстати, «клизмы» и «накачки» стали основным способом управлять художественной культурой, общественными науками. Повсюду в епархии Михаила Андреевича искусственно культивировалась серость. Как говорится, «шлифуют булыжники и дробят бриллианты». Это как раз про установки товарища Суслова.
Особенно жестко стали закручивать гайки после высылки из страны Солженицына. Ведущим «конструктором» был, конечно же, товарищ Суслов. Приведём два документа той эпохи, чтобы читатель воочию мог убедиться, как функционировали «ум, честь и совесть»:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ЦК КПСС «О разоблачении антисоветской кампании буржуазной пропаганды в связи с выходом книги Солженицына «Архипелаг Гулаг»
Ст-108/4с 4 января 1974 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
1. Утвердить текст телеграммы совпослам. (См. приложение).
2. Опубликовать в «Правде», в «Литературной газете» статьи, раскрывающие антисоветскую, антисоциалистическую суть злостных писаний Солженицына, подлинные цели пропагандистской шумихи вокруг Солженицына, поднятой на Западе.
3. Поручить ТАСС, АПН, Гостелерадио СССР в оперативном порядке распространить материалы, в которых показать подлинные политические цели враждебных делу мира и социализма писаний и деятельности Солженицына, а также раскрыть суть антисоветской кампании, направленной против успехов внешней политики СССР и деятельности, направленной на разрядку международной напряженности.
4. ВААП изучить вопрос о возможности применения правовых санкций против нарушения Солженицыным норм советского законодательства и доложить ЦК КПСС по этому вопросу.
5. Средствам массовой пропаганды и информации активизировать работу по разоблачению антинародной сущности буржуазной демократии, расизма, аморализма буржуазной культуры, в особенности буржуазного диктата по отношению к деятелям демократической культуры.
Секретарь ЦК М. СУСЛОВ
ИЗ РАБОЧЕЙ ЗАПИСИ ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС
7 января 1974 г
Совершенно секретно
Экземпляр единственный Рабочая запись Председательствовал тов. БРЕЖНЕВ Л. И. Присутствовали т.т. Андропов Ю. В., Гришин В. В., Громыко А. А., Кириленко А. П., Косыгин А. Н., Подгорный Н. В., Полянский Д. С., Суслов М. А., Шелепин А. Н., Демичев П. Н., Соломенцев М. С., Устинов Д. Ф. Капитонов И. В., Катушев К. Ф.
5. О Солженицыне.
Брежнев: Во Франции и США, по сообщениям наших представительств за рубежом и иностранной печати, выходит новое сочинение Солженицына – «Архипелаг ГУЛаг». Мне говорил тов. Суслов, что Секретариат принял решение о развертывании в нашей печати работы по разоблачению писаний Солженицына и буржуазной пропаганды в связи с выходом этой книги. Пока что этой книги ещё никто не читал, но содержание её уже известно. Это грубый антисоветский пасквиль. Нам нужно в связи с этим сегодня посоветоваться, как нам поступить дальше. По нашим законам мы имеем все основания посадить Солженицына в тюрьму, ибо он посягнул на самое святое – на Ленина, на наш советский строй, на Советскую власть, на все, что дорого нам.
В своё время мы посадили в тюрьму Якира, Литвинова и других, осудили их, и затем всё кончилось. За рубеж уехали Кузнецов, Алиллуева и другие. Вначале пошумели, а затем всё было забыто. А этот хулиганствующий элемент Солженицын разгулялся. На всё он помахивает, ни с чем не считается. Как нам поступить с ним? Если мы применим сейчас в отношении его санкции, то будет ли это нам выгодно, как использует против нас это буржуазная пропаганда? Я ставлю этот вопрос в порядке обсуждения. Хочу просто, чтобы мы обменялись мнениями, посоветовались и выработали правильное решение.
Косыгин: По этому вопросу есть записка товарища Андропова. В этой записке содержится предложение о выдворении Солженицына из страны.
Брежнев: Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу.
Андропов: Я считаю, что Солженицына надо выдворить из страны без его согласия. В своё время выдворили Троцкого из страны, не спрашивая его согласия.
Брежнев: Очевидно, сам Солженицын такого согласия не даст.
Кириленко: Можно его вывезти без его согласия.
Подгорный: Найдётся ли такая страна, которая без согласия примет его к себе?
Брежнев: Надо учитывать то, что Солженицын даже не поехал за границу за получением Нобелевской премии.
Андропов: Когда ему предложили поехать за границу за получением Нобелевской премии, то он поставил вопрос о гарантиях возвращения его в Советский Союз. Я, товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся на новый этап. Он пытается создать внутри Советского Союза организацию, сколачивает её из бывших заключенных. Он выступает против Ленина, против Октябрьской революции, против социалистического строя. Его сочинение «Архипелаг ГУЛаг» не является художественным произведением, а является политическим документом. Это опасно. У нас в стране находятся десятки тысяч власовцев, оуновцев и других враждебных элементов. В общем, сотни и тысячи людей, среди которых Солженицын будет находить поддержку. Сейчас все смотрят на то, как мы поступим с Солженицыным, применим ли мы к нему санкции или оставим его в покое.
Мне недавно звонил тов. Келдыш и спрашивал, почему мы не предпринимаем мер в отношении Сахарова. Он говорит, что если мы будем бездействовать в отношении Сахарова, то как будут вести себя дальше такие академики, как Капица, Энгельгард и другие.
Все это, товарищи, очень важно, и решать эти вопросы мы должны сейчас, несмотря на то, что проходит общеевропейское совещание.
Я считаю, что мы должны провести Солженицына через суд и применить к нему советские законы. Сейчас к Солженицыну едут многие зарубежные корреспонденты, другие недовольные люди. Он проводит с ними беседы и даже пресс-конференции. Допустим, что у нас существует враждебное подполье и что КГБ проглядел это.
Но Солженицын действует открыто, действует нахальным образом. Он использует гуманное отношение Советской власти и ведет враждебную работу безнаказанно. Поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК то есть выдворить его из страны. Предварительно мы попросим наших послов прозондировать у правительств соответствующих стран, могут ли они его принять. Если мы сейчас его не выдворим, то он будет продолжать свою враждебную деятельность. Вы знаете, что он написал враждебный роман «Август 14-го», написал пасквиль «Архипелаг ГУЛаг», теперь пишет «Октябрь 17-го». Это будет новое антисоветское произведение.
Поэтому я вношу предложение выдворить Солженицына из страны в административном порядке. Поручить нашим послам сделать соответствующий запрос в ряде стран, которые я называю в записке, с целью принять Солженицына. Если мы не предпримем этих мер, то вся наша пропагандистская работа ни к чему не приведет. Если мы будем помещать статьи в газетах, говорить о нем по радио, а не примем мер, то это будет пустым звуком. Надо определиться, как нам поступить с Солженицыным.
Брежнев: А если его выдворить в социалистическую страну?
Андропов: Едва ли, Леонид Ильич, это будет принято социалистическими странами. Ведь мы подарим им такого субъекта. Может быть, нам попросить Ирак, Швейцарию или какую-то другую страну? Жить за рубежом он может безбедно, у него в европейских банках на счетах находится 8 млн рублей.
Суслов: Солженицын обнаглел, оплевывает советский строй, Коммунистическую партию, он замахнулся на святая святых – на Ленина.
Вопрос времени, как поступить с Солженицыным: то ли его выдворить из страны, то ли судить по нашим советским законам – это надо сделать. Для того, чтобы осуществить ту или иную меру в отношении Солженицына, надо подготовить наш народ, а это мы должны сделать путем развертывания широкой пропаганды. Мы правильно поступили с Сахаровым, когда провели соответствующую пропагандистскую работу. По существу, больше нет уже злобных писем относительно Сахарова. Миллионы советских людей слушают радио, слушают передачи об этих новых сочинениях. Всё это воздействует на народ. Надо нам выступить с рядом статей и разоблачить Солженицына. Это обязательно надо сделать.
По решению, принятому Секретариатом, имеется в виду опубликовать одну-две статьи в «Правде», в «Литературной газете». Народ будет знать об этой книге Солженицына. Конечно, не надо развертывать кампании вокруг этого, а несколько статей напечатать.
Кириленко: Это только привлечёт внимание к Солженицыну.
Суслов: Но и молчать нельзя.
Полянский: Надо сочетать пропагандистские меры и одновременно принимать административные меры.
Громыко: Солженицын – это враг, и я голосую за самые строгие меры в отношении его.
Что касается проведения пропагандистских мер, то их надо дозировать. Надо внимательно их продумать. Но нельзя отказываться и от таких шагов, которые предлагает тов. Андропов. Если мы его насильно без согласия выдворим из страны, то надо иметь в виду, что это может буржуазная пропаганда обратить против нас. Выселить с согласия было бы хорошо, но он не даст такого согласия. Может быть, нам немножко потерпеть ещё какое-то время, пока идёт европейское совещание? Даже если какая-то страна и согласится, то сейчас его выселять было бы нецелесообразно, потому что против нас может быть развернута широкая пропаганда, и это не поможет нам при завершении общеевропейского совещания. Я имею в виду подождать три-четыре месяца, но ещё раз говорю, что в принципе я за строгие меры. Солженицына сейчас надо окружить кордоном с тем, чтобы он эти месяцы был изолирован, чтобы не допускать к нему людей, через которых он может вести пропаганду.
В ближайшее время предстоит визит Леонида Ильича на Кубу. И это тоже сейчас не совсем выгодно для нас, потому что будут много помещать разного рода материалов против Советского Союза. Внутри страны нужно принять необходимые меры пропагандистского характера по разоблачению Солженицына.
Устинов: Я считал бы начать работу по осуществлению предложений, которые внес тов. Андропов. Вместе с тем надо опубликовать пропагандистские материалы, разоблачающие Солженицына.
Подгорный: Я бы хотел поставить вопрос этот таким образом: какую административную меру принять в отношении Солженицына: или его судить по советским законам внутри страны и заставить его отбывать наказание у нас, или, как предлагает тов. Андропов, выдворить его из страны. То, что Солженицын враг, наглый, ярый, и что он ведет за собой отщепенцев, – это бесспорно. То, что он делает всё это безнаказанно, это тоже для нас всех ясно. Давайте посмотрим, что будет более выгодно для нас, какая мера: суд или высылка. Во многих странах – в Китае открыто казнят людей; в Чили фашистский режим расстреливает и истязает людей; англичане в Ирландии в отношении трудового народа применяют репрессии, а мы имеем дело с ярым врагом и проходим мимо, когда обливает грязью всё и вся.
Я считаю, что наш закон является гуманным, но в то же время беспощадным по отношению к врагам, и мы должны его судить по нашим советским законам в нашем советском суде и заставить его отбывать наказание в Советском Союзе.
Демичев: Конечно, шум за рубежом будет, но мы уже опубликовали несколько материалов о новой книге Солженицына. Нам нужно дальше развертывать пропагандистскую работу, так как молчать нельзя. Если в своем произведении «Пир победителей» Солженицын говорит, что он пишет так потому, что обозлен на Советскую власть, то теперь в книге «Архипелаг ГУЛаг», которую он написал в 1965 году, он с большей наглостью, с большей откровенностью выступает против советского строя, против партии. Поэтому мы должны дать резкие выступления в нашей печати. Это, по-моему, не повлияет на разрядку международной напряженности и на общеевропейское совещание.
Суслов: Партийные организации ждут, социалистические страны тоже ждут, как мы будем реагировать на действия Солженицына. Буржуазная печать сейчас вовсю трубит об этой книге Солженицына. И нам молчать нельзя.
Катушев: Все мы однозначно определяемся в оценке действий Солженицына. Это – враг, и с ним нужно поступить соответствующим образом. Видимо, мы не уйдем от того, чтобы не решать вопрос с Солженицыным сейчас, но его надо решать в комплексе. С одной стороны, использовать всю нашу пропаганду против Солженицына, и с другой стороны, нам нужно предпринять меры в соответствии с запиской тов. Андропова.
Можно, очевидно, по постановлению Верховного Совета выселить его за пределы нашей страны и сказать об этом в печати. Он посягнул на наш суверенитет, на свободы, на наши законы и должен понести за это наказание.
Переговоры о выдворении Солженицына, очевидно, займут 4 месяца, но, повторяю, решать этот вопрос в комплексе и выдворять его из страны чем скорее, тем лучше.
Что касается нашей печати, то со статьями в ней нужно выступить.
Капитонов: Я хотел бы порассуждать по этому вопросу так: если мы выдворим Солженицына за пределы страны, то как поймет это наш народ. Могут, конечно, быть всякие недомолвки, пересуды и т. д. Что мы этим покажем – свою силу или слабость? Я думаю, что мы во всяком случае своей силы этим не покажем. Мы пока что идеологически его не развенчали и народу по существу о Солженицыне ничего не сказали. А это надо сделать. Нужно прежде всего начать работу по разоблачению Солженицына, вывернуть его наизнанку, и тогда любая административная мера будет понятна нашему народу.
Соломонцев: Солженицын – матерый враг Советского Союза. Если бы не внешнеполитические акции, которые осуществляет сейчас Советский Союз, то можно было бы, конечно, вопрос решать без промедления. Но как то или иное решение отразится на наших внешнеполитических акциях? Но, очевидно, при всех случаях мы должны сказать народу о Солженицыне все, что надо сказать. Надо дать острую оценку его действиям, его враждебной деятельности. Конечно, у народа возникнет вопрос, почему не предпринимают мер по отношению к Солженицыну? В ГДР, например, уже напечатали статью о Солженицыне, в Чехословакии – тоже. Я не говорю о буржуазных странах, а наша печать молчит. По радио мы слушаем о Солженицыне очень много, о его произведении «Архипелаг ГУЛаг», а наше радио молчит, ничего не говорит.
Я считаю, что молчать нам нельзя, народ ждёт решительных действий. В печати нужно дать острые материалы по разоблачению Солженицына. Очевидно, надо договориться с социалистическими странами и с компартиями капиталистических стран о мерах пропагандистского характера, которые они бы проводили у себя в странах.
Я считаю, что Солженицына надо судить по нашим законам.
Гришин: Тов. Андропову, очевидно, следует поискать страну, которая согласилась бы принять Солженицына. Что касается разоблачения Солженицына, то это надо начинать немедленно.
Кириленко: Когда мы говорим о Солженицыне как об антисоветчике и злостном враге советского строя, то каждый раз это совпадает с какими-то важными событиями, и мы откладываем решение этого вопроса. В своё время это было оправдано, но сейчас откладывать решение этого вопроса нельзя. То, что написали о Солженицыне, – это хорошо, но писать о Солженицыне надо, как здесь уже говорили товарищи, более солидно, остро, аргументированно. Например, писатель ПНР Кроликовский написал о Солженицыне очень хорошую разоблачительную статью. Сейчас Солженицын всё более и более наглеет. Он не одиночка, он контактируется с Сахаровым. За рубежом он имеет контакты с НТС. Поэтому настал момент взяться за Солженицына по-настоящему, но чтобы после этого последовало бы выселение его из страны или другие административные меры.
Андрей Андреевич говорит, как бы эта мера не обернулась против нас. Но как бы она ни обернулась против нас, а так оставлять нельзя этот вопрос. Враги вставляют нам палки в колеса, и молчать об этом мы не можем. Даже многие буржуазные газеты сейчас выступают о Солженицыне и заявляют, что его, очевидно, будут судить по советским законам и что он уже подпадает под действие закона о нарушении конвенции об охране авторских прав, к которой мы присоединились.
Я за предложение, которое выдвинул тов. Андропов.
В газетах нужно дать статьи, но очень аргументированные, обстоятельные.
Косыгин: У нас у всех, товарищи, общее мнение, и я полностью присоединяюсь к сказанному.
Несколько лет Солженицын пытается хозяйничать в умах нашего народа. Мы его как-то боимся трогать, а между тем все наши действия в отношении Солженицына народ приветствовал бы.
Если говорить об общественном мнении, которое создастся за рубежом, то нам надо рассуждать так: где будет меньше вреда – или мы его разоблачим, осудим и посадим, или мы будем ждать ещё несколько месяцев, потом выселим в другую страну.
Я думаю, что для нас будет меньше издержки, если мы поступим сейчас в отношении его решительно и осудим по советским законам.
Очевидно, статьи о Солженицыне в газетах надо дать, но серьёзные. Солженицын куплен буржуазными компаниями, агентствами и работает на них. Книга Солженицына «Архипелаг ГУЛаг» – это махровое антисоветское произведение. Я беседовал с тов. Андроповым по этому вопросу. Конечно, капиталистические страны Солженицына не примут. Я за то, чтобы попытаться тов. Андропову прозондировать в капиталистических странах вопрос, какая из них может его принять. Но, с другой стороны, нам нечего бояться применить к Солженицыну суровые меры советского правосудия. Возьмите вы Англию. Там уничтожают сотни людей. Или Чили – то же самое.
Нужно провести суд над Солженицыным и рассказать о нем, а отбывать наказание его можно сослать в Верхоянск, туда никто не поедет из зарубежных корреспондентов: там очень холодно. Скрывать от народа нам нельзя. Статьи в газетах надо поместить.
Подгорный: Солженицын ведет активную антисоветскую работу. В своё время менее опасных врагов, чем Солженицын, мы высылали из страны или судили, а к Солженицыну пока мы подойти не можем, всё ищем подхода. Последняя книга Солженицына не дает никаких оснований для снисхождения к нему.
Надо, чтобы эта мера, конечно, не повредила проведению других акций. У Солженицына есть немало последователей, но проходить мимо его действий нам нельзя.
Я считаю, что любую нашу акцию народ поддержит. Статьи в газетах нужно опубликовать, но очень аргументированные и убедительные. Сейчас о нем многое знают и о последней книге тоже уже знают. Ведут передачи «Голос Америки», «Свободная Европа» и другие радиостанции. И у нас, и за рубежом ждут, какие же меры примет Советское правительство к Солженицыну. Он, конечно, не боится и полагает, что к нему никаких мер не будет принято.
Я считаю, что, даже несмотря на общеевропейское совещание, нам нельзя отступать от того, чтобы не применять мер по отношению к Солженицыну. И даже независимо от того, что происходит общеевропейское совещание, надо провести меру суда над Солженицыным, и пусть знают, что мы проводим в этом отношении принципиальную политику. Мы не даем никакой пощады врагам.
Я считаю, что мы нанесем большой ущерб нашему общему делу, если не предпримем мер к Солженицыну, даже несмотря на то, что за рубежом поднимется шум. Будут, конечно, всякие разговоры, но интересы нашего народа, интересы Советского государства, нашей партии нам превыше всего. Если мы не предпримем этих решительных мер, то нас спросят, почему мы таких мер не предпринимаем. Я хочу высказаться за то, чтобы провести над Солженицыным суд. Если мы его вышлем, то этим покажем свою слабость. Нам нужно подготовиться к суду, разоблачить Солженицына в печати, завести на него дело, провести следствие и передать через Прокуратуру дело в суд.
Полянский: До суда его можно арестовать?
Андропов: Можно. Я советовался по этому вопросу с Руденко.
Подгорный: Что касается выселения в какую-то другую страну, то без согласия этой страны этого делать совершенно нецелесообразно.
Андропов: Мы начнем работу по выдворению, но одновременно заведем на него дело, изолируем его.
Подгорный: Если мы его вышлем за границу, то и там он будет нам вредить.
Громыко: Надо, очевидно, нам остановиться всё же на внутреннем варианте.
Андропов: Я считаю, что если мы будем затягивать дело по отношению к Солженицыну, то это будет хуже.
Подгорный: Можно и растянуть дело с Солженицыным, скажем, затянуть следствие. Но пусть он это время находится в тюрьме.
Шелепин: Когда мы три месяца тому назад собирались у тов. Косыгина и обсуждали вопрос о мерах, которые должны приниматься по отношению к Солженицыну, то пришли к выводу, что административных мер принимать не следует. И тогда это было правильно. Теперь сложилась другая ситуация. Солженицын пошёл открыто против Советской власти, Советского государства. И сейчас нам, я считаю, выгодно до окончания европейского совещания решить вопрос с Солженицыным. Это покажет нашу последовательную принципиальность. Если мы проведем эту акцию после европейского совещания, то нас обвинят, что мы на самом совещании были неискренними, когда принимали решение, что уже начинаем нарушать эти решения и т. д. У нас чистая и правильная линия. Мы не позволим никому нарушать наши советские законы. Высылка его за границу, по-моему, эта мера не является подходящей. По-моему, не следует впутывать иностранные государства в это дело. У нас есть органы правосудия, и пусть они начинают расследование, а затем и судебный процесс.
Брежнев: Вопрос в отношении Солженицына, конечно, не простой, а очень сложный. Буржуазная печать пытается связать дело Солженицына с проведением наших крупных акций, по мирному урегулированию. Каким образом нам поступить с Солженицыным? Я считаю, что лучший способ – это поступить в соответствии с нашими советскими законами.
Все: Правильно.
Брежнев: Наша Прокуратура может начать следствие, подготовить обвинение, подробно расскажет в этом обвинении, в чем он виновен. Солженицын сидел в своё время в тюрьме, отбывал наказание за грубое нарушение советского законодательства и был реабилитирован. Но как он был реабилитирован? Его реабилитировали два человека – Шатуновская и Снегов. В соответствии с нашим законодательством надо лишить его возможности связи с заграницей, пока ведется следствие. Следствие вести нужно открыто, показать народу его враждебную антисоветскую деятельность, осквернение нашего советского строя, очернение памяти великого вождя, основателя партии и государства В. И. Ленина, осквернение памяти жертв Великой Отечественной войны, оправдание контрреволюционеров, прямое нарушение наших законов. Его нужно судить на основании нашего закона.
Мы в своё время не побоялись выступить против контрреволюции в Чехословакии. Мы не побоялись отпустить из страны Алиллуеву. Всё это мы пережили. Я думаю, переживем и это. Нужно дать аргументированные статьи, дать строгий и чёткий ответ на писания такого журналиста, как Олсоп, опубликовать статьи в других газетах.
Я беседовал с тов. Громыко относительно влияния наших мер в отношении Солженицына на общеевропейском совещании. Я думаю, что это не окажет большого влияния. Высылать его, очевидно, нецелесообразно, так как никто его не примет. Одно дело, когда Кузнецов и другие убежали сами, а другое дело, когда мы выселяем в административном порядке.
Поэтому я бы считал необходимым поручить КГБ и Прокуратуре СССР разработать порядок привлечения Солженицына к судебной ответственности и с учётом всего того, что сказано было здесь, на заседании Политбюро, принять соответствующие меры судебного порядка.
ПОДГОРНЫЙ. Надо его арестовать и предъявить ему обвинение.
Брежнев: Пусть товарищи Андропов и Руденко разработают всю процедуру предъявления обвинения и все, как следует, в соответствии с нашим законодательством.
Я бы считал необходимым поручить т.т. Андропову, Демичеву, Катушеву подготовить информацию для секретарей братских коммунистических и рабочих партий социалистических стран и других руководителей братских коммунистических партий о наших мерах в отношении Солженицына.
Все: Правильно. Согласны.
Принято следующее постановление
О мерах по пресечению антисоветской деятельности Солженицына А. И.
1. За злостную антисоветскую деятельность, выразившуюся в передаче в зарубежные издательства и информационные агентства рукописей книг, писем, интервью, содержащих клевету на советский строй, Советский Союз, Коммунистическую партию Советского Союза и их внешнюю и внутреннюю политику, оскверняющих светлую память В. И. Ленина и других деятелей КПСС и Советского государства, жертв Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации, оправдывающих действия как внутренних, так и зарубежных контрреволюционных и враждебных советскому строю элементов и групп, а также за грубое нарушение правил печатания своих литературных произведений в зарубежных издательствах, установленных Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве, Солженицына А. И. привлечь к судебной ответственности.
2. Поручить т.т. Андропову Ю. В. и Руденко Р. А. определить порядок и процедуру проведения следствия и судебного процесса над Солженицыным А. И., в соответствии с обменом мнениями на Политбюро, и свои предложения по этому вопросу представить в ЦК КПСС'.
О ходе следствия и судебного процесса информировать ЦК КПСС в оперативном порядке,
3. Поручить т. т. Андропову, Демичеву и Катушеву подготовить информацию для первых секретарей ЦК Коммунистических и рабочих партий социалистических и некоторых капиталистических стран о наших мерах, предпринимаемых в отношении Солженицына с учётом состоявшегося на Политбюро обмена мнениями, и представить её в ЦК КПССЮ.
4. Поручить Секретариату ЦК определить срок направления этой информации братским партиям.
Рабочая запись заседаний Политбюро ЦК КПСС за 1974 г. Подлинник.
Когда стало ясно, что экспансивно рулить не получается, Михаил Андреевич воспользовался растущим недовольством партийным руководством Никиты Сергеевича (кстати, значительная часть грехов управления лежала и на секретаре по идеологии) и начал готовить смену рулевого. Действовал он предельно аккуратно и расчётливо. Сколотил группу заговорщиков, причем тонкими иезуитскими методами. В частности, Суслов умело «раскрутил» Александра Николаевича Шелепина, создав у последнего уверенность в том, что именно он, Шелепин – инициатор и реализатор этого заговора.
Суслов грамотно использовал пассионарность и очень большую озлобленность Николая Игнатова, ранее выведенного Хрущёвым из президиума ЦК и поставленного председателем Президиума Верховного Совета РСФСР. В советское время в партийных структурах было отработано: если человека снимают с должности, то отправляют его подальше. Того же Владимира Семичастного уже в брежневские времена отправили в далёкую Сумскую область на Украине. Кстати говоря, в отношении Ельцина Горбачёв сделал ту же самую ошибку. Он его мог отправить послом в Японию и т. д. Но нет, он оставил его в Москве, и в итоге это сыграло роковую роль, когда недовольство ситуацией в стране достигло апогея. Нужна была находящаяся прямо на виду фигура-символ – и Ельцин оказался тут как тут.
Вернёмся к нашим героям. Что касается Шелепина, то он участвовал в заговоре с целью занять место Хрущёва. Ни много ни мало. Но это не входило в планы Михаила Андреевича. Суслов подбирал человека, которым он может рулить, с которым он может создать тандем.
Таким человеком стал Леонид Ильич Брежнев. Когда с Брежневым поделились планами свержения Хрущёва и даже посулили ему место Первого секретаря, он задрожал, как осиновый лист. Вёл он себя крайне не по-мужски. И всё время причитал: «А вдруг Никита узнает, а вдруг Никита узнает?» Вот из кого слепили будущего Генсека заговорщики.
Организатором «дворцового переворота», несомненно, был сам Суслов. У него было продумано всё до мелочей. Вот как описывает один из последних штрихов «подготовки» Александр Николаевич Яковлев, тогда заведующий сектором ЦК КПСС:
А теперь расскажу, как я сам попал в «большие забияки». К вечеру 12 октября меня пригласил к себе Суслов и начал неожиданный для меня разговор о Хрущёве. Необычность темы и характер сусловских рассуждений привели меня в некоторую растерянность. Я был в то время всего-навсего заведующим сектором, каких в ЦК было больше сотни. А Суслов – второе лицо в партии. В голове вертелась всякая ерунда. Суслов тихим, скрипучим голосом говорил, что послезавтра состоится пленум ЦК, на котором будет обсуждаться вопрос о Хрущёве. Сразу же после пленума в газете должна быть опубликована передовая статья. Суслов сказал, что мне поручается написать проект такой статьи. Наступила пауза. Воспользовавшись ею, я спросил:
– Что может и должно быть в основе статьи? Суслов помедлил минуту, а затем сказал:
– Побольше о волюнтаризме, нарождающемся культе, о несолидности поведения первого лица в государстве за рубежом…
И замолчал, задумался. Прошло какое-то время, для меня оно казалось бесконечным. Наконец Суслов начал рассуждать о том, что надо посмотреть, как поведет себя на пленуме Хрущёв. Затем добавил:
– Вы сами знаете, что делал Хрущёв, вот и пишите. Завтра я буду на работе в восемь часов утра. Текст передадите в приемную в рукописном и запечатанном виде. Ильичев в курсе дела. Всё.
На своё рабочее место я возвращался в большом смятении. Мысли путаные, какие-то суетливые… Что-то будет – ведь речь шла о творце антисталинского доклада на XX съезде, вокруг которого, не переставая, происходила политическая борьба в партии. Вернулся к себе и понял, что в отделе уже знают, что я был у Суслова. Это считалось большим событием. Начались расспросы. Но по моему озабоченному лицу, видимо, можно было понять, что речь шла не о повышении по службе.
Пошёл к Ильичеву. Тот сказал с растерянной улыбкой, что это он порекомендовал меня на роль сочинителя статьи. И откровенно добавил, что ничем помочь мне не может, ибо не собирается выступать на пленуме против Хрущёва. Я окончательно скис, поскольку уважительно относился к Леониду Федоровичу.
Решил поехать домой, лечь спать, завел будильник на 3 часа утра, проснулся раньше и сел за стол. Слова не шли, логика ускользала, формулировки получались вялыми, но всё же мне удалось выдавить из себя 15 страниц. В 8 часов утра я был уже в приемной Суслова. При входе в здание ЦК мой пропуск проверяли двое – второй явно не из КГБ. На полу в раздевалке сидели военные курсанты. Дворцовый переворот шёл по всем правилам.
В приемной Суслова собралось уже 5–7 человек. Молчаливая суета. Помощник Суслова Владимир Воронцов подошёл ко мне и сказал, что сейчас они перепечатают написанное мной, что я, наверное, захочу ещё раз посмотреть, что-то поправить. Всё это делать надо в соседней комнате. Перепечатали, доработал, снова перепечатали. Отдал Воронцову. Он отпустил меня восвояси.
Пока сидел в приемной, понял, что люди с напряженными лицами, суетившиеся вокруг, готовят речь для Суслова на ту же тему. Ушёл в плохом настроении, и не только потому, что не выспался. Статья не получилась. Кости без мяса. К тому же я лично продолжал стоять на позициях XX съезда, что сильно сдерживало меня в оценках, хотя меня, как и многих других, начали раздражать действия Хрущёва и его окружения по созданию своего культа.
Статья о пленуме была напечатана лишь через несколько дней после его окончания. В ней мало что осталось от моего текста, хотя в докладе Суслова на пленуме я услышал несколько знакомых фраз.
Кстати, о докладе. Он назывался «О ненормальном положении, сложившимся в президиуме ЦК в связи с неправильными действиями Н. С. Хрущёва». Михаил Андреевич председательствовал на заседании того самого Октябрьского Пленума ЦК КПСС 1964 года. Тот Пленум имел для репутации Суслова большое значение. Михаил Андреевич становится в глазах политической элиты всемогущим вершителем судеб. Очень чуткие на эти дела партийные бонзы поняли, кто в доме хозяин.
Однако тот результат, которого достиг Суслов, можно назвать только потенциальной властью, поскольку встать во весь партийный рост не позволяла экономическая ситуация в стране. Она была, прямо скажем, аховой. И в народе, и в партии, и даже в ЦК шли пересуды на эту тему. Идеологию ведь на хлеб не намажешь…
После сокрушения Н. С. Хрущёва М. А. Суслов выдвинул лозунг: «стабильные кадры – стабильная экономика». Однако на деле получилось: застойные кадры – застойная экономика.
Назад: Часть 6. Михаил Суслов. Самый серый кардинал
Дальше: Глава 2. «Застойные кадры – застойная экономика»