Формы оценки сотрудников
У большинства компаний есть понятное желание: взять с рынка лучших людей!
Во-первых, это дорого. Во-вторых, сложно определить качество персонала на момент подбора. В-третьих, кто такие эти лучшие? Их еще очень непросто отобрать. Выбирайте сотрудников по нескольким ключевым компетенциям и концентрируйтесь на них – регулярно оценивайте и планируйте развитие. Хотите удешевить процесс? Подкрепите ваши усилия управленческой оболочкой.
Итак, оценка сотрудников.
Существует огромное множество форм оценки. Я попробую привести их здесь и оценить, не претендуя на полноту и подробность. Один принцип нужно держать в голове: чем точнее и качественнее оценка, тем она дороже. Затраты растут не линейно. Их я тоже попробую оценить.
Относительные затраты на оценку
Относительная точность методов оценки
Относительная точность методов оценки
Кто может и должен оценивать сотрудников и с какой периодичностью? Здесь тоже есть разные точки зрения, но размышления и принципы простые.
Внутренние специалисты
Конечно, в первую очередь я имею в виду менеджеров – непосредственных руководителей оцениваемых сотрудников. Это их работа и их зона ответственности. Да и решение, чему учить сотрудников, исходя из поставленных задач, специфики структуры, культуры и стратегии компании, тоже принимать им. Они же должны принимать кадровые решения: нанимать-увольнять-мотивировать. Да, их нужно этому учить, но эти затраты на самом деле инвестиции в активы компании, в источники ее эффективности. Я за такой подход.
Можно ли привлекать к оценке сотрудника его коллег? Я за открытость и диалог, поэтому да, рекомендую.
А можно ли привлекать к оценке подчиненных сотрудника? Да, можно и нужно. Анонимно или открыто. Я за анонимность. «Открывать» ответы нужно только в очень специфических случаях: когда случаются внутренние конфликты или происходит формирование команды. Кстати, экспертная оценка достоверности анонимных ответов – 75–80 %.
Внешние специалисты
Внешних специалистов есть смысл привлекать для определения или оценки отдельных должностей и сложных компетенций, а также время от времени для проверки качества оценки, сделанной внутри компании. Но обращение к внешним экспертам, на мой взгляд, должно быть ограниченно. Менеджер наблюдает своего сотрудника 200 дней в году, а внешний специалист – в лучшем случае 3–6 дней. Ну и инвестициями эти траты сложно назвать, скорее, затратами.
Могут ли быть клиенты такими внешними специалистами? В какой-то мере да. Отношение к ним должно быть такое же, как и к внешним специалистам-консультантам: их нужно привлекать для уточнения оценки.
При привлечении внешних специалистов для оценки компании я рекомендую обратить особое внимание на четкость и конкретность отчетов. Есть опасность, что в погоне за политкорректностью отчеты могут быть до неразличимости обтекаемыми и избегающими рекомендаций. Особенно этим грешат большие компании, ведь рекомендации и контрастные оценки – это высокорисковое поле, на котором большим брендам зачастую не хочется играть. Поэтому я советую предварительно ознакомиться с образцом отчетов, обратив особое внимание на раздел «Выводы и рекомендации». Хорошей идеей также является пилотная оценка одного из сотрудников.
Комбинированная оценка
По сути, она уже была описана: основу составляют внутренние силы с привлечением внешних специалистов. Хочется дополнительно отметить, что предлагаемый подход подразумевает обучение менеджеров правилам и принципам оценки. Возможно, не глубоко и не детально, но основы менеджеры должны знать. Центром экспертизы вполне может выступать HR-департамент.
360 градусов
Это комбинированная оценка, в которой преобладает мнение внутренних оценщиков, при этом часть информации получается от внешних партнеров компании.
Обработка результатов может занять несколько больше времени, так как формулировки вопросов для внешних оценщиков и для внутренних сотрудников могут различаться и, соответственно, мы можем мерить разные компетенции. В целом, считается достаточно достоверным методом.
Как часто нужно оценивать? В зависимости от задач. Есть компании (фармацевтические), где оценка качества работы сотрудников – это ежедневная процедура, укорененная в культуре. Но обычно частота оценки связывается с некоторыми другими событиями:
✓ собеседование об эффективности сотрудника по итогам года;
✓ назначение на новую должность;
✓ изменение структуры компании;
✓ обучение.
Тут все просто: оценка эпизодическая, зависит от задачи.
Показывать ли оценки? И если да, то кому?
Я сторонник открытой коммуникации: если мы знаем компетенции сотрудника, то почему бы об этом ему не сообщить? Будет больше мотивации к изменениям или к восхищению самим собой.
Такой способ может немного травмировать самолюбие некоторых сотрудников, но представьте, что человек может в любой момент зайти в систему и посмотреть свою текущую оценку и текущий статус. Зашел и увидел, как воспринимает тебя вселенная.
Оценка может быть неанонимной, тогда каждый должен подписаться под тем, как и кого он оценил. Коллективные оценки могут быть предметом промежуточных интервью относительно эффективности (возможно) и компетентности (точно). А еще они помогут конкретизировать ожидания от сотрудника: что именно нужно скорректировать. И это может быть интересно, ведь тогда непосредственные руководители должны будут четко поставить задачу по развитию сотрудника.
Еще очень хорошо и полезно ввести самооценку, тогда сотрудники смогут оценить себя. Это любопытно: можно проанализировать разницу между самооценкой и восприятием тебя внешним миром, так как появляется возможность сравнить, как человек оценивает себя сам и как оценивают его другие. Бывает, что человек поставил себе 5 (максимум), а внешний мир – 2. Кстати говоря, по моему опыту, самооценка не всегда выше, чем внешняя оценка. Многие сотрудники занижали свою самооценку, демонстрируя высокий уровень самокритичности.
Центр оценки
Чаще всего это процедура с привлечением внешних специалистов. Очень редко такую оценку компании проводят самостоятельно. Что это такое? Центр оценки – процедура, когда человека «загоняют» на один день в различные искусственные ситуации и всячески оценивают его поведение. Почему ситуации искусственные? Потому что они с различной степенью достоверности имитируют реальные рабочие ситуации и выполнение рабочих обязанностей в них. Способы создания искусственных ситуаций:
✓ тесты знаний: что знает, чего не знает;
✓ кейсы – предлагают принять решение в определенных обстоятельствах;
✓ презентация: провести презентацию для клиента (руководителя, сотрудников);
✓ групповая работа: в коллективе выработать план по развитию клиента и т. д.
Многообразие форм и аспектов оценки может поразить неискушенного наблюдателя.
Сотрудника подвергают разносторонним испытаниям для того, чтобы максимально точно определить уровень владения им всеми требуемыми компетенциями и в завершение дать заключение, допустим, «сотрудник у вас молодец, мог бы быть генеральным директором».
По каждому испытуемому пишется отчет и составляется план развития (продвижения, перемещения, увольнения) в зависимости от результата.
Центр считается самым хорошим методом для оценки сотрудников. Он считается также самым дорогим способом. Стоимость его проведения весьма высока: от 15 000 до 50 000 руб. за человека. Я уверен, что есть цифры и выше, как, впрочем, и ниже этого диапазона.
Взамен вы получаете авторитетное многофакторное заключение.
Будет ли убрана в этом случае субъективность? Нет, конечно, но она будет компенсирована разнообразной субъективностью массы специалистов. Что хорошо, но все равно дорого.
А уже дальше идет планирование развития компетенций или компетентности. Существует множество различных форм развития компетенций. Я приведу несколько основных и постараюсь проанализировать их плюсы и минусы. Замечу, что в рамках этой книги я смогу дать только ограниченный анализ.
