Глава 8 От творческих способностей и одаренности к творческим личностям (креативам)
В последние годы стало очевидным, что результаты, получаемые с помощью тестов дивергентного мышления в детском и подростковом возрасте, в лучшем случае лишь умеренно связаны с последующими творческими достижениями (Feldhusen, Goh, 1995; Runco, 1992). Следовательно, творческие достижения зависят и от каких-то других факторов, а не только от дивергентного мышления. В связи с этим стали говорить о креативном потенциале личности (Gough, Heilbrun, 1983), который зависит от личностных свойств и внутренней мотивации творца (Barron, 1972; Barron, Harrington, 1981; MacKinnon, 1972).
Эта идея нова только на первый взгляд, поскольку речь идет о креативности как относительно новом психологическом феномене. В действительности же речь об одаренной личности велась уже давно. Например, в начале 20-х гг. XX в. В. М. Экземплярский в работе «Проблема одаренности» писал: «Нужно отметить, что до настоящего времени проблема общей одаренности обычно ставилась главным образом в смысле определения высоты развития лишь интеллектуальных свойств, поскольку вообще можно отделить эту сферу от двух других сторон психической жизни – эмоциональной и волевой. Мы хотели бы оставить в дальнейшем обозначении проблемы одного слова «одаренность», имея в виду, что в качестве идеальной задачи стоит, конечно, определение высоты развития всех основных свойств психической жизни – и интеллектуальной, и эмоциональной, и волевой, и лишь недостаточность имеющихся у нас экспериментальных методов для определения высоты развития эмоционально-волевой сферы и, наоборот, значительное развитие методики количественного исследования интеллекта ограничивают до сих пор интеллектуальной сферой разрешение проблемы» (цит. по: Доровский А. И., 1997, с. 160).
Уже первые исследования творческих способностей шахматистов и изобретателей показали, что отличие креативных от некреативных состояло не столько в выраженности характеристик мышления, сколько в личностных качествах, которые П. А. Нечаев (1929) называл «строем личности». Различия проявлялись в активности, настойчивости, агрессивности в защите своей личности, организаторских способностях.
В перечне конкретных способностей и психических свойств, необходимых для работы в области науки и техники, приведенных Г. Я. Розеном (1966) в информационном бюллетене «Исследования по психологии научного творчества в США», отмечаются: незаурядная энергия; находчивость; честность; прямота; непосредственность; упорстиво; настойчивость; независимость; способность к сотрудничеству; способность удивляться; способность к тяжелому, упорному труду; способность к самовыражению; скептицизм; смелость; мужество; стремление подолгу оставаться одному; уверенность в условиях неопределенности; терпимость к неясности, неопределенности.
8.1. Инвестиционная теория креативности
Современные теории креативности исходят из того, что этот феномен является многоаспектным и что для возникновения креативности необходимо сочетание многих элементов (Csikszentmihayi, 1999; Gardner, 1993; Simonton, 2000; Weisberg, 1993). Это нашло отражение в инвестиционной теории креативности Роберта Стернберга и Тодда Любарта (Sternberg, Lubart, 1995, 1996). Согласно этой теории, инициирование оригинальной программы и воплощение ее в жизнь зависят от когнитивных, личностных и мотивационных ресурсов человека, а также от условий среды (табл. 8.1). Таким образом, речь идет о синдроме креативности. Для катализации креативности необходимо наличие каждого из этих ресурсов, хотя силой одного (например, настойчивости) можно компенсировать недостаточность другого (среды, индифферентной к новым идеям).
Таблица 8.1. Ресурсы, необходимые для креативности
Первый столбец табл. 8.1 отражает навыки, используемые в процессе когнитивной деятельности. Это
умение увидеть проблему, т. е. пробел в имеющихся знаниях, потребность в новом продукте или несостоятельность существующих теорий и процедур. Когда проблема найдена, возникает необходимость
дать ей определение – перевести из расплывчатого состояния в конкретную задачу. Чем больше усилий приложено к определению проблемы, тем оригинальнее оказывается конечный продукт (Getzels, Csikszentmihalyi, 1976; Runco, Okuda, 1988).
В ходе мыслительной деятельности необходимо отбросить бесперспективные варианты и выбрать оптимальные. Поэтому креативность подразумевает чередование дивергентного и конвергентного мышления. Кроме того, креативные люди опираются на инсайтные процессы – неожиданное, но практичное объединение и переструктурирование элементов. Например, для людей с выдающимися заслугами характерно использование аналогий и метафор для идентификации уникальных связей (Barron, 1988). Важно также оценивать конкурирующие идеи для отбора самых перспективных из них.
Креативные решения требуют широких знаний в определенной области. Процесс же их приобретения (познание) занимает, как правило, около 10 лет.
Во втором столбце таблицы внимание привлекает необходимость наличия у креативов
волевых проявлений (настойчивости, социальной смелости (смелость взглядов, готовность к интеллектуальному риску)). Стернберг и Любарт объясняют это тем, что при попытке реализовать креативные цели бывают периоды, когда решение задачи не дается. В подобных случаях дети и взрослые могут отказаться от поиска или выбрать первое попавшееся, но не самое лучшее решение. Креативность требует упорства и настойчивости для преодоления возникших затруднений.
...
Если теория инвестирования верна, то люди, которые имеют в своем распоряжении большее количество креативных ресурсов, будут изобретать более креативные решения проблем. Любарт и Стернберг (Lubart, Sternberg, 1995) проверили эту гипотезу в исследовании подростков и взрослых. Сначала при помощи анкет, когнитивных тестов и личностных методик были оценены пять видов креативных ресурсов (интеллект, знание, когнитивный стиль, личность, мотивация. – Е. И.) (окружение не оценивалось).
Затем участники исследования работали над новаторскими проблемами в таких областях, как сочинительство («Придумайте историю о башмаках для осьминога»), изобразительное искусство («Нарисуйте надежду»), рекламы («Придумайте рекламу брюссельской капусты») и науки («Как мы могли бы распознать инопланетян, скрывающихся среди нас?»).
Результаты исследования поддержали теорию инвестирования, так как между всеми пятью видами креативных ресурсов и оценками креативности участников наблюдались умеренные или высокие корреляции, при этом самыми креативными считались решения тех участников, которые получили наиболее высокие оценки всех пяти видов креативных ресурсов. Очевидно, что креативность обусловлена совокупностью многих факторов, а не обладанием каким-то одним когнитивным атрибутом, например дивергентным мышлением.
Шэффер Д., 2003, с. 498.
Смелость взглядов должна противостоять сомнениям в возникших идеях, особенно на фоне критики со стороны скептически настроенных людей. Для креативной деятельности нужны независимость суждений, отсутствие боязни «выделиться из толпы».
Это положение нашло подтверждение в исследовании А. Г. Азаряна (1983), который выявил, что те учащиеся, которые выбирали при работе над заданием обычное решение, испытывали боязнь допустить какой-то паромах; те же учащиеся, которые выбирали оригинальное решение, рисковали ради удовлетворения своего любопытства. Отмечается, что чем старше были учащиеся, тем реже они выбирали нетривиальное решение. Автор связывает это с тем, что приобретаемый опыт тормозит принятие оригинальных решений в ситуации неопределенности.
Важен мотивационный фактор. Креативность проявляется только тогда, когда человек испытывает подлинную страсть к тому, чем занимается, и нацелен на само дело, а не на возможные награды (Amabile, 1983). Креативность страдает, если детей принуждают к обучению или они сильно сосредоточиваются на наградах и теряют внутреннюю заинтересованность в своей деятельности (Simonton, 1994, 2000; Winner, 2000).
...
Э. Людвиг (Ludwig, 1996) в своей работе выделил следующие критерии, определяющие границу между творчеством и дезадаптацией, под творчество маскирующейся. Это комбинация элементов, включающая личностные и ситуативные переменные: наличие специального таланта или способностей; благополучные родители; настойчивость (не чуждая упрямству и своенравию); способность быть одному; физическая обостренная чувствительность; личностная самобытность; стремление быть первым; духовная удовлетворенность.
Каждый из этих элементов обозначает грань между формированием творческой формы жизни и «обычным существованием». Например, первая отмеченная позиция интерпретируется как стремление к самообучению и изучению гораздо большего, чем требуется формально, желание учиться под руководством известных мастеров (будущие нобелевские лауреаты стремятся учиться у нынешних) и т. д.
Либин А. В., 2000, с. 352.
Следует также обратить внимание на то, что в теории инвестирования придается значение и интеллекту (конвергентному мышлению). Особенно важны для творчества: 1) синтетическая способность – новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания; 2) аналитическая способность – выявление идей, достойных дальнейшей разработки; 3) практические способности – умение других убеждать в ценности идеи («продажа»). Важно, чтобы у человека они находились в гармоничном сочетании, иначе превалирование аналитической способности делает человека блестящим критиком, но не творцом, а превалирование синтетической способности приводит к выдвижению массы новых идей, не обоснованных исследованиями и бесполезных. Практическая способность без двух предыдущих может привести к проталкиванию ярко представленных, но недоброкачественных идей.
Последняя версия теории Стернберга (WICS: Wisdom, Intelligence and Creativity Synthesized, Sternberg, 2003) настаивает на необходимости исследования трех относительно независимых видов способностей: аналитических (понимаемых как академический интеллект), практических (практический интеллект) и творческих (креативность). Учет этих способностей, личностных особенностей, мотивации и среды дает корреляцию с успешностью деятельности.
Дж. Бруннер (1977) к интеллектуальным критериям креативности относит интуицию, предвидение, критичность мышления, высокую интеллектуальную активность, способность по-новому и нестандартно кодировать информацию.
...
Можно по-разному относиться к моделям и экспериментам, которые проводили Стернберг и сотрудники его группы в Йельском университете. Но сегодня эти исследования (а также работы Гарднера) задают то информационное пространство, в пределах которого прокладывает путь почти каждый исследователь, занимающийся проблемами креативности.
Другой вопрос: много ли добавляют исследования Стернберга и его последователей к нашему изначальному знанию о природе креативности как общей способности к творчеству, а также о ее связи с интеллектом? На мой взгляд, нового здесь гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Размах строительства грандиозный, а новизна структурных решений сводится к украшательству, пристройкам и «архитектурным излишествам». Но это скорее эстетическая оценка, нежели рациональная.
Дружинин В. Н., 1999, с. 199.
8.2. Особенности личности креативов
Предпринимались неоднократные попытки выяснить, почему одни люди проявляют преимущественно адаптивную активность, а другие – творческую. Какими особенностями психики отличаются творческие люди?
Ч. Ломброзо отмечает необычайную, доходящую до болезненности впечатлительность одаренных и гениальных людей. Дидро думал, что «природа не создала более чувствительной души, чем моя». Поэт Галлер писал о себе, что бывает тронут до слез, когда читает описания какого-нибудь великодушного поступка, и что эта чувствительность придает его стихотворениям тот страстный тон, которого нет у других поэтов. Английский поэт Стерн говорил, что, читая биографии древних героев, он плачет, как будто это живые люди. Вдохновение и впечатлительность – единственные орудия гения, – без ложной скромности добавил он. На одном из представлений Кина с Байроном случился припадок конвульсий. Имелись ученые, которые падали в обморок от восторга при чтении сочинений Гомера. Живописец Франчиа даже умер от восхищения, после того как увидел картину Рафаэля. Ампер едва не умер от счастья, очутившись на берегу Женевского озера.
Высокая впечатлительность рождает и высокое самомнение и тщеславие. Ч. Ломброзо пишет о некоем аббате Каньоли, который до того гордился своей поэмой о битве при Аквилее, что приходил в ярость, когда кто-нибудь из литераторов не раскланивался с ним. «Как, вы не знаете Каньоли?» – спрашивал он. Лафонтен писал, что гений раздражается всем, и что для обычного человека кажется просто булавочными уколами, то для гения представляется ударом кинжала. Например, Себуйа, арабский грамматик, умер с горя оттого, что с его мнением относительно какого-то грамматического правила не соглашался калиф Гарун-аль-Рашид.
Буало и Шатобриан не могли с равнодушием слышать похвалы кому бы то ни было, даже сапожнику. «Человек – самое тщеславное из животных, а поэты – самые тщеславные из людей», – писал Гейне.
С высокой впечатлительностью связана и влюбчивость гениев. Ч. Ломброзо пишет, что Данте и Альфиери были влюблены в 9 лет, Каррон и Байрон – в 8 лет, Руссо – в 11. Известен список из многих десятков женщин, в которых был влюблен А. С. Пушкин. Сергей Есенин имел в течение своей относительно короткой жизни только официальных шесть жен.
П. Торренс (Torrance, 1962) собрал 84 определения креативных людей, и оказалось, что они могут иметь противоположные качества. С одной стороны, это неуверенность, робость, застенчивость, стремление к одиночеству, непопулярность среди людей; с другой – стремление к доминированию, смелость в отстаивании своих идей, потребность в социальных контактах, социальная активность, общительность и популярность среди людей. Таким образом, креативы разделились на основании социальных контактов на две группы: одна группа – замкнутые и отчужденные с выраженной интеллектуальной инициативностью, а другая группа – наряду с интеллектуальной инициативностью, еще и открытая, контактная, с выраженной социальной инициативностью. Но и у той и у другой группы не наблюдались черты конформности (Koestler, 1959; Lytton, 1971; Rogers, 1972).
Выявлено, что после тренировки на повышение креативности у детей появляется стремление к доминированию (Haddon, Lytton, 1968).
...
К числу эмоций, которые наиболее часто доминируют у творческих индивидуальностей, отмечают агрессию и радость (Barron, 1972; Getzels, Jackson, 1967; MacKinnon, 1972; Torrance, 1962). Так, Дж. Гетцельс и Ф. Джексон при исследовании высокотворческих и высокоинтеллектуальных детей отмечают большое количество агрессивных элементов в продуктах творчества креативных детей. В перечне качеств, которые в разное время находили у творческих людей и которые были собраны П. Торренсом, имеется большое число эмоциональных и личностных качеств, которые могут базироваться только на доминировании эмоции агресии (как экспансия Я во сне). К числу таких качеств относится стремление к доминированию и превосходству, стремление к риску, нарушение привычного порядка, тяготение к независимости, радикализму. Вместе с тем у творческих людей отмечаются оптимизм, готовность приходить на помощь, чувство прекрасного, юмор (Barron, 1972; Getzels, Jackson, 1967; MacKinnon, 1972; Torrance, 1962). Наиболее часто отмечается два качества: стремление к доминированию и оптимизм (Foster, 1971; Jones, 1972; Koestler, 1959; Mac Kinnon, 1972).
Ермолаева-Томина Л. Б., 1977, с. 170.
Одной из особенностей творческой личности является ее способность сопротивляться эффекту «атмосферы» (Р. С. Вудвортс, С. Б. Селлс [Woodworth, Sells, 1935]). Выявлена категория людей, которые при решении силлогистических задач имели тенденцию формулировать или выбирать выводы, основываясь не на логическом анализе содержания посылок, а на общем впечатлении об их характере («атмосфере»). Например, утвердительные посылки создают атмосферу утверждения и побуждают испытуемого к выбору утвердительного вывода, а отрицательные посылки склоняют к выбору отрицательного вывода. Ю. З. Гильбух (1973) показал, что сопротивляемость «атмосфере» посылок составляет характерную черту творческой личности с ее независимостью и критичностью мышления.
О. Н. Гарнец и Ю. З. Гильбух (1979) выявили положительную связь сопротивляемости «атмосфере» посылок с гибкостью мышления и отрицательную связь – с ригидностью мышления. [42] В свою очередь гибкость мышления связана со склонностью учащихся к творческим видам работы, интеллектуальностью и активностью.
...
Одаренных младших школьников отличают высокие показатели по уровню увлеченности содержанием деятельности (84 %) и уровню перфекционизма (66 %). Среди особенностей эмоционального развития можно отметить высокие показатели по стрессоустойчивости (80 %) и уровню устойчивости интересов (75 %). Социальную компетентность одаренных младших школьников характеризуют открытость в социальных отношениях (87 %) и интеллектуальный эгоцентризм (68 %).
Мякишева Н. М., 2007, с. 351.
Л. Б. Ермолаева-Томина (1974) пишет: «Общеизвестно, что при одной и той же системе воспитания и обучения у одних людей формируется шаблонное мышление, у других сохраняется или вырабатывается самостоятельный и творческий стиль мыслительной деятельности. Это заставляет думать, что у некоторых индивидуумов существует определенная сопротивляемость шаблону, которая проявляется не только в стиле мыслительной и исполнительской деятельности, но и в некоторых личностных характеристиках, таких как независимость, самостоятельность, отсутствие конформности и т. п. (Getzels, Jackson, 1968; Jones, 1972; Torrance, 1962; Wallach, Kogan, 1972). Не лишено вероятности предположение, что сопротивляемость шаблону может оказаться наиболее фундаментальным внутренним качеством в структуре творческих способностей, природа которого, скорее всего, детерминирована некоторыми биологическими задатками» (с. 74).
...
Для творческого стиля на всех уровнях деятельности характерны прежде всего самостоятельная постановка проблем, так называемая интеллектуальная инициатива, самостоятельный (оригинальный) способ решения уже готовых тем и проблем и т. д. Иными словами, творческая инициатива характеризуется отсутствием шаблона, функциональной фиксированности и ригидности в мыслительной и исполнительной деятельности (Богоявленская Д. Б., 1973; Ермолаева-Томина Л. Б., 1975; Тафель Р. Е., 1974; Bertlett, 1972; Bolton, 1972; Foster, 1971).
Ермолаева-Томина Л. Б., 1977, с. 74.
Л. Б. Ермолаева-Томина (1977) экспериментально проверила связь между спонтанно проявляющейся творческой инициативой и сопротивляемостью навязанному стилю деятельности. Выявлено, что сопротивление навязанному стилю деятельности в большей степени проявилось у испытуемых с наиболее высокими показателями творческой инициативы как в эксперименте, так и по данным их творческой активности в жизни. Однако среди испытуемых с высокой творческой инициативой встречались и такие, которые достаточно легко перестраивали свою деятельность под влиянием подсказки. У них высокая творческая инициатива сочеталась с легкой приспособляемостью к требованиям экспериментатора, что, как полагает исследователь, свидетельствует скорее об относительной независимости этих двух качеств и о возможном их сосуществовании. Л. Б. Ермолаева-Томина отмечает, что нечто похожее имеется и в данных Воллаха и Когана (Wallach, Kogan, 1972). Сюда можно добавить и работы Р. Крачфилда, Ф. Баррона, а также Ю. З. Гильбуха (1973), где отсутствие конформности, сопротивляемость «атмосфере» посылок постулируется как отличительная черта творческой личности. Ермолаева-Томина предполагает, что лица, которые наряду с высокой творческой инициативой показали сопротивляемость навязываемому стилю деятельности, являются в большей степени подлинно творческими индивидуальностями и способны сохранять свою творческую самостоятельность независимо от системы образования и воспитания.
...
Науке известны случаи, когда отсутствие самостоятельности мысли приводило к отказу от своих собственных открытий, например нидерландский физик Х. Камерлинг-Оннес, впервые столкнувшись в 1911 г. с явлением сверхпроводимости… посчитал это не обнаружением нового явления, а лишь ошибкой опыта.
Бодалев А. А., Рудкевич Л. А., 2003, с. 230.
Д. Маккиннон протестировал около 600 выдающихся писателей, архитекторов, математиков, физиков, представителей технических наук. Они были разделены на две группы – более творческую и менее творческую. Оказалось, что более творческие личности отличаются большим желанием экспериментировать и накапливать опыт, учиться, большими умственными способностями, гибкостью и независимостью мышления, свободой от внутренних самоограничений, высокой творческой энергией.
...
Д. Маккиннон обнаружил, что высококреативные архитекторы характеризовались слабой социализацией, разнообразием психологических черт, комплексностью и независимостью. Архитекторы среднего уровня креативности показали высокую степень нейротизма. У наименее креативных архитекторов степень нейротичности была ниже, чем в других подгруппах архитекторов. Кроме того, наименее креативные архитекторы были хорошо приспособлены к нормам общества и профессии, хорошо социализированы. Результаты, которые получил Ж. Желад (Gaillard, 1992), в известной степени сопоставимы с приведенными выше данными. Было обнаружено, что креативные дизайнеры и создатели рекламы характеризуются большей нейротичностью, чем специалисты тех же областей, которые явно не относятся к креативным личностям.
Своеобразие мотивации креативных личностей, как считает К. Мартиндэйл (Martindale, 1989), определяется широким кругом их интересов. Они открыты новому опыту и предпочитают новизну.
Внутренняя мотивация преобладает над внешней. Кроме того, креативные люди демонстрируют способность к широкой категоризации и идиосинкразии (Dailey, Martindale, Borkum, 1997).
Некоторые авторы стремятся строить типологии креативных личностей. Например, Ф. Фарли (Farley, 1986) выделяет особый тип – Т-личность. Она определяется как искатель возбуждения. Люди с таким типом личности могут либо достигать высокого уровня креативности, либо демонстрировать деструктивное, даже криминальное поведение. Д. Датта-Рой (Dutta-Roy, 1996) предложил модель личности художников, обратив внимание на их личностные стили и диспозиции.
Дорфман Л. Я., Ковалева Г. В., 1999, с.102.
Отмечается роль саморегуляции у творческих личностей, их устремленность к определенному роду деятельности, «последовательность, цепкость внимания», поскольку без регуляции потока ассоциаций некоторой целью четкой постановки проблемы подлинно творческого продукта не может получиться (Barron, 1972; Cattell, Butcher, 1972; Jones, 1972; MacKinnon, 1972; Wallas, 1972). Это организует и направляет работу не только сознания, но и подсознания и делает возможной фазу озарения.
В исследовании К. Тейлора и Р. Б. Кеттелла с использованием опросника последнего (18 PF) было выявлено, что «креативы, по сравнению с некреативами, являются более отстраненными или сдержанными (А-), они более интеллектуальны и способны к абстрактному мышлению (В+), склонны к лидерству (Е+), более серьезны (F-), являются более практичными или свободно трактующими правила (G-), более социально смелы (Н+), более чувствительны (J+), обладают очень богатым воображением (М+), они либеральны и открыты опыту (Q1+) и самодостаточны (Q2)» (Дружинин В. Н., 1999, с. 177).
Р. Кеттелл (Cattell, 1979), Х. Гоу (Gough, 1979) и Ф. Беррон (Barron, 1969) отмечают высокую силу Я у креативных личностей в науке, литературе, архитектуре и искусстве.
...
Многоаспектность феномена одаренности, системность и, следовательно, существование сложных и многомерных связей между психическими качествами и способностями одаренного ребенка призывают психологов и педагогов-практиков обращать особое внимание на уровень развития детской одаренности. И если при изучении выраженной, проявленной одаренности актуальной является задача ее сохранения и развития, то при исследовании детей с потенциальной одаренностью актуализируется проблема ее «раскрытия», проявления. Психологические механизмы этих процессов недостаточно изучены в современной психологии.
При проведении эмпирического исследования мы исходили из предположения о том, что свойства темперамента опосредуют связь темперамента с социальным интеллектом. Для проверки этого предположения проведен сравнительный анализ свойств темперамента (опросник структуры темперамента Русалова) и социального интеллекта (тест Дж. Гилфорда и М. Салливена) у старшеклассников с различным уровнем одаренности.
Объектом исследования выступили учащиеся лицея № 1 (г. Ростов-на-Дону), в возрасте 1416 лет. Все испытуемые были условно разделены на три группы: учащиеся с выраженной одаренностью, учащиеся с потенциальной одаренностью и контрольная группа – учащиеся, не относящиеся к категории одаренных.
В результате проведенного исследования учащихся с выраженной одаренностью выявлен средний уровень эмоциональности (социальной и предметной). У потенциально одаренных он наиболее высокий, а у обычных учащихся – наиболее низкий. Таким образом, барьером для проявления собственной одаренности у старшеклассников может являться эмоциональность, которая проявляется в эмоциональных переживаниях возможных неудач или переживаниях, связанных с прошлым опытом. Следовательно, проявление одаренности обусловлено оптимумом эмоциональности как свойства темперамента. Высокая эмоциональность при высоком уровне интеллекта может блокировать проявление одаренности.
Исследование социального интеллекта испытуемых показало, что одаренные и потенциально одаренные дети умеют предвидеть последствия поведения, умеют выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели. В то же время у одаренных старшеклассников по сравнению с представителями двух других исследованных групп возникают затруднения в выявлении причинно-следственных связей, в понимании внутренних мотивов поведения других людей. Вероятно, ориентация на общепринятые нормы и правила поведения затрудняет их способность анализировать сложные ситуации взаимодействия людей.
Дикая Л. А., Алферова Д. Н., 2007, с. 296.
Эстетическая чувствительность как особенность творческой личности. Ч. Дарвин писал, что «эстетическое чувство возникло в процессе антропогенеза в связи и исключительно в интересах творческой деятельности. Способность к восприятию красоты есть необходимый элемент творчества» (Сб.: Красота и мозг…, 1995, с. 9). В любой творческой деятельности, будь то произведение искусства, научная гипотеза, математическая формула или оригинально разыгранная комбинация в футболе, можно найти такие эстетические качества, как красота и совершенство формы, гармония, композиционная стройность. Ж. Адомар писал, что тот, кто лишен эстетического чувства, никогда не станет настоящим изобретателем (там же, с. 9).
Специальная эстетическая чувствительность играет роль тонкого решета, и понятно, почему тот, кто лишен ее, никогда не будет истинным творцом. А. Пуанкаре
Т. А. Барышева и Ю. А. Жигалов (2006) выделяют эстетические креативные свойства личности, занимающейся художественным творчеством, такие как эстетическая эмпатия, чувство формы и стиля, перфекционизм.
Эстетическая эмпатия – это эмоциональное погружение в мир художественного произведения, художественное перевоплощение в создаваемый писателем, композитором, артистом образ, отождествление себя с создаваемым образом.
...
И. Тен писал о Шекспире: «По какому-то необъяснимому инстинкту он с первого раза ставит себя на место того, что намерен изображать, – людей, животных, растений, цветов, пейзажей… Он угадывает самую суть».
Из воспоминаний Н. Г. Нордман-Северовой о Л. Н. Толстом: «Он был похож на тех, кого создавал».
М. И. Глинка о создании сцены в лесу из оперы «Иван Сусанин»: «Всю эту сцену, прежде чем я начал писать, я часто с чувством читал вслух и так живо переносился в положение моего героя, что волосы у самого меня становились дыбом и мороз продирал по коже».
Г. Флобер: «Сегодня я был одновременно мужчиной и женщиной, любовником и любовницей, и катался верхом в лесу осенним днем среди пожелтевших листьев: я был и лошадью, и листьями, и румяным солнцем, в котором жмурились их полные любви глаза».
Барышева Т. А., Жигалов Ю. А., 2006, с. 116–117.
Чувство формы и стиля – довольно субъективные характеристики, трудно поддающиеся научному описанию. Чувство формы – это чувство гармонии, эстетичности, красоты; это когнитивно-эмоциональный комплекс, проявляющийся в способности воспринимать и создавать форму, законченность произведения, убирая из него все лишнее.
Чувство стиля связано с формотворчеством и означает в искусстве «структурное единство образной системы и приемов художественного выражения, систему художественного мышления, концепций, образов, средств их воплощения» (Барышева Т. А., Жигалин Ю. А., 2006, с. 119). Каждый большой художник обладает своим стилем, что особенно видно, например, в живописи и архитектуре. Несоблюдение стиля приводит к эклектике, аляповатости (безвкусице).
Перфекционизм – это стремление к совершенству, высокие личные стандарты, стремление человека доводить результаты любой своей деятельности до их соответствия самым высоким эталонам (нравственным, эстетическим, интеллектуальным); это потребность в совершенстве продуктов своей деятельности. Считается, что перфекционизм тесно связан со способностью к эстетической оценке, с творческой мотивацией. Он проявляется уже в раннем возрасте.
...
Творчество свойственно умам, способным мыслить самостоятельно, не связывая оценку той или иной информации с авторитетностью ее источника (Rokeach M., 1965). Люди, ощущающие потребность постоянно опираться на признанные авторитеты, не способны к творчеству. Иногда утверждают, что тот, кто не в состоянии пересмотреть им же самим выработанную и ставшую привычной точку зрения, чья потребность в равновесии и устойчивости решительно преобладает над интересом к «инакомыслию», тот не обладает одной из элементарных предпосылок к творчеству. В числе других аналогичных предпосылок к нему нередко называют умение видеть широкие связи между различными элементами, распознать особое значение и ценность того или иного элемента не только для настоящего, но и для далекого будущего и, наконец, способность к синтезу. В этой же связи особо подчеркивается характерное для многих творцов сознание их «особой миссии», которое позволяет им концентрировать психическую энергию, благодаря чему таким людям удается преодолевать огромные трудности, встающие, как правило, на пути к новому.
Матейко А., 1970, с. 10.
Выделены и некоторые другие личностные черты, отличающие креативных людей от некреативных. Это самонадеянность, самодовольство, непризнание социальных ограничений. Некоторые исследователи отмечают у креативов склонность к риску, стойкость к помехам окружающей среды, разного рода конфликтам (Sternberg, Lubart, 1996). Важно то, что личностные черты юных и взрослых креативных индивидов совпадают. Это делает вероятным предсказание наличия креативности у субъекта по его личностным особенностям уже в детском возрасте. Высказывается мнение, что креативность является функцией личности в такой же мере, как и функцией познания (Wakefield, 1991). А. Олах (1968) отмечает, что творческим людям присущи:
1) независимость – собственные стандарты важнее стандартов группы, независимость оценок и суждений;
2) открытость ума – готовность поверить своим и чужим фантазиям, восприимчивость к новому и необычному;
3) высокая толерантность к неопределенным и неразрешимым ситуациям, конструктивная активность в этих ситуациях;
4) развитое эстетическое чувство, стремление к красоте.
Характеристика креативов, полученная западными психологами, во многом получила подтверждение и в исследованиях отечественных психологов.
Т. С. Суслова (1991) отмечает основные черты, характерные для креативных личностей. Это сознательность, ответственность, упорство, чувство долга, высокий контроль над поведением и эмоциями, решительность, предприимчивость, склонность к риску, социальная смелость, интернальный локус контроля, интеллектуальная лабильность.
...
Личностные факторы, связанные с решением творческих задач, весьма разнообразны. Исследования показывают, что коррелятами креативности являются инициатива, уверенность, «внутренний контроль», доминирование, поглощенность делом как призванием, критичность по отношению к своим и чужим недостаткам, а также сочетание противоположностей, таких как подлинная личностная зрелость и «детскость» мировосприятия (Д. Морис. К. С. Станиславский, В. Б. Кисин, Е. Я. Казакина, Л. С. Выготский, Н. С. Лейтес, А. Маслоу, С. Л. Рубинштейн).
В различных работах упоминаются особенности Я-концепции креативных индивидов, для которых характерны уверенность в своих способностях и сила характера. Факторами креативности являются также стремление к самореализации, аутентичность личности (искреннее, открытое поведение) (А. Маслоу), творческое Я (А. Адлер) и субъектная (интернальная) позиция жизни (А. Менегетти, В. Э. Чудновский).
Модель творческой личности, по мнению Г. Альтшуллера и И. Верткина (1994), включает: способность смело выбрать достойную цель и сделать ее главным вектором своей жизни; видеть проблемы, решение которых является необходимым и достаточным для достижения цели; высокая работоспособность; хорошая техника решения творческих задач; умение при всех обстоятельствах отстаивать свои идеи и «держать удар».
Барышева Т. А., Жигалов Ю. А., 2006, с. 58–59.
По данным Е. А. Солдатовой (1996), уровень креативности подростков оказался статистически значимо связанным с такими свойствами личности, как способность к самостоятельному принятию решений, уверенность в себе, стремление к власти, умение держаться в компании, толерантность.
Е. А. Гуськовой (2001) установлено, что у креативных подростков агрессивность выражена больше, чем у некреативных. В то же время с индексом враждебности креативность связана слабо. Это значит, что агрессивность у креативных является средством самоутверждения; это не враждебное защитное поведение, направленное на достижение цели.
...
Характерные черты творческих личностей
Как вы представляете себе творческую личность? Наверное, в образе сумасбродного фантазера, не похожего на нормальных людей. Андрисон (Andreason, 1987) обнаружил, что писатели более подвержены эмоциональным перепадам настроения, чем люди других профессий. Многих из людей, занимающихся творческой деятельностью, окружающие считают неуживчивыми, независимыми, самоуверенными и легко поддающимися смене настроений.
Но совершенно очевидно, что творческая деятельность требует также и большой работы. Мадиган и Элвуд (Madigan, Elwood, 1984) подчеркивают важное значение таких качеств, как любознательность и упорство. Они описывают, как швейцарский изобретатель Жорж де Местраль придумал застежку – «липучку». Однажды на охоте к его одежде и к шерсти его собаки пристали головки репейника. Стараясь отодрать репьи от одежды, де Местраль заинтересовался, почему они так крепко прилипают к ткани. Он рассмотрел репьи под микроскопом и обнаружил, что на каждой головке имеются сотни маленьких крючочков. Много лет он настойчиво пытался найти способ крепления подобных крючочков к ленте из ткани. В конце концов у него получилась «липучка».
У других творческих личностей процесс творчества происходит примерно так же. Бетховен проводил долгие часы за сочинением музыки, потом рвал исписанные листы и переписывал все заново. Лаурет Нобелевской премии Томас Манн утверждал, что он усилием воли заставлял себя ежедневно писать не менее чем по три страницы.
Квин В. Н., 2000, с. 164–165.
А. Р. Агабабян и Н. Д. Арутюнян (2007) выявили, что на выраженность креативности положительно влияют степень выраженности Супер-эго (сильный характер), уровень тревожности и нонконформизм (независимость и самодостаточность). В то же время интеллект и экстраверсия не обнаружили связи с креативностью. Вербальная креативность положительно коррелирует с аутией, эго-напряженностью и отрицательно с сензитивностью. Кроме того, для креативов характерны богатое воображение, поглощенность своими идеями, собранность и энергичность, сензитивность, высокая нормативность.
А. В. Ассовской с соавторами показано, что при наличии высокого уровня креативности мальчики более тревожны, чем девочки. Н. Е. Кузьмина показала, что креативные мальчики проявляют большую эмпатийность, дружелюбие, воспринимают другого человека как ценность, проявляют большую устойчивость к критике. У девочек связи креативности с характеристиками личности выражены гораздо слабее.
По данным В. Л. Марищука и Е. В. Пыжьяновой (2007), показатели дивергентного мышления связаны с радикализмом, доминантностью, чувствительностью и нонконформизмом. Отмечается связь творческих способностей с выраженностью нарциссизма (Д. Раскин).
Д. А. Циринг (2007) выявлено, что дети с личностной беспомощностью имеют более низкий уровень креативности, чем дети с выраженной самостоятельностью.
...
…Можно выделить семь базовых векторов, определяющих свойственную креативным субъектам необычность мировосприятия и поведения: независимость взглядов и неконформность суждений; стремление выйти за рамки, «нарушить границы»; оригинальность и нестандартность; устойчивость к неопределенным ситуациям; конструктивная активность в предметной деятельности; сила Я, связанная с возможностью автономного функционирования и устойчивостью к давлению социального окружения; открытость ко всему новому и необычному; чувствительность к красоте в широком смысле слова.
Практически во всех наиболее известных личностных теориях указывается на связь креативности с теми или иными особенностями. Отличаются фундаментальностью в этой связи исследования такой черты, как психотицизм, – конструкта, обозначающего нестандартность поведения в общем смысле слова (Eysenck, 1996). Автором концепции Гансом Айзенком был обнаружен удивительный эффект – обычно выявляемая негативная связь между показателями силы Я и психотицизмом (Р) трансформировалась в позитивную корреляцию в группе креативов. Объяснение этого парадокса, обнаруженного во многих исследованиях, заключается в том, что у креативных личностей две несовместимые, как правило, черты образуют необычную комбинацию.
Либин А. В., 2000, с. 353–354.
Д. Б. Богоявленская (1989) вводит понятие креативной активности личности, полагая, что она обусловлена определенной психической структурой, присущей креативному типу личности.
...
Массовый характер использования в практике диагностики творческих способностей тестов Е. П. Торренса определило одну из задач нашей работы по исследованию креативности. Мы сопоставили на одном объекте два концептуально разных подхода к исследованию творчества: подход Д. Б. Богоявленской и подход Е. П. Торренса.
Определяющее отличие двух методов кроется в понимании творческих способностей. Е. П. Торренс определяет творческие способности (креативность) как способность к порождению разнообразных и оригинальных идей, Д. Б. Богоявленская – как интеллектуальную активность (ИА) – интегральное образование, включающее интеллектуальный компонент, который преломляется через мотивационно-потребностную сферу.
Исследование личности ребенка в период ее становления (3–9 лет) позволило вскрыть психологические основы феноменов интеллектуальной активности и креативности в процессе их формирования. Интеллектуальная активность и креативность статистически не связаны между собой, т. е. не обнаруживают корреляции. В онтогенезе становления творческих способностей у детей в возрасте 5–6 лет при относительно равном уровне интеллекта (высоком или среднем) именно мотивационная структура личности выступает в качестве компонента, определяющего проявление интеллектуальной активности. Положительная динамика ИА обеспечивается доминированием познавательного мотива в структуре деятельности. Разрушение ИА зависит от изменений в мотивационно-потребностной структуре в сторону доминирования внешненаправленных относительно деятельности мотивов (стремления к успеху и избегания неудачи).
Количественный и качественный анализ результатов тестов Е. П. Торренса, полученных в наших исследованиях, показал, что за высокими показателями креативности могут стоять различные механизмы. Высокие показатели креативности могут базироваться как на высоком уровне интеллектуального развития, так и на низком, что в первом случае имеет результатом порождение оригинальной идеи, а во втором – вероятно, недифференцированное восприятие предмета, неполный анализ стимульной фигуры, недостаточный селективный отбор идей. Но даже если анализировать действительно оригинальные идеи, необходимо отметить, что способность к порождению оригинальных идей в тестах Е. П. Торренса реализуется в рамках заданной деятельности (поставленной задачи) и поэтому является стимулированной деятельностью. Реальный уровень творческих способностей ребенка остается нераскрытым.
В тестах Е. П. Торренса мотивационно-потребностная сфера исключается из «субъективного поля исследования», внимание исследователя концентрируется на собственно продуктивной сфере. В центре исследовательских интересов Е. П. Торренса оказывается продукт, результат деятельности, и не анализируется его природа, причины его порождения. Тесты креативности не позволяют дифференцировать мотивы, направляющие деятельность испытуемого. Стимулирующая инструкция и ограничение времени часто «запускает» мотив достижения.
Таким образом, основное отличие двух методов: это чувствительность метода «Креативное поле» к мотивационно-потребностной сфере, к ведущей потребности, реализуемой в деятельности, и отсутствие данной характеристики в тестах Е. П. Торренса. Оценивая творческие способности в детстве по оригинальности продукта, мы неизбежно будем сталкиваться с возможностью смешения действительно оригинальных решений, отклонений от нормы и отсутствия сформированной нормы. Кроме того, оценивая творческие способности в детстве по продукту, мы лишаем творческий процесс его основного признака – спонтанности. Именно поэтому творчество необходимо оценивать по причине, а не по следствию, «по внутренним условиям», а не по продукту, пусть даже необычному.
Жукова Е. С., 2007, с. 370.
При этом автор отмечает: даже у ведущих специалистов можно встретить утверждения, что особо одаренных детей характеризует недостаточное развитие навыков и знаний законов общения. Это находит опровержение в данных Н. М. Труновой и А. А. Немцова (1983), которые показали, что у детей – «эвристов» общение характеризуется большей социальной опосредованностью и тенденцией к участию в более широкой системе отношений, в частности со взрослыми и более старшими по возрасту детьми, а не только со сверстниками и близкими родственниками, что более характерно для «стимульно-продуктивных» детей.
Трунова и Немцов выявили также, что младшие школьники, проявившие склонность к решению творческих задач («эвристы» по терминологии Д. Б. Богоявленской), обнаружили большее разнообразие занятий в свободное от учебы время, чем учащиеся, не обнаружившие такой склонности («стимульно-продуктивные»).
Т. В. Андреева (1998) выявила, что женщины-архитекторы с творческой направленностью характеризуются меньшей тревожностью, чем большинство женщин этой профессии, большей доминантностью, самодостаточностью и замкнутостью. Для мужчин-архитекторов с творческой направленностью характерны замкнутость, высокая самодостаточность, сниженное чувство долга.
...
Талант – это предельная сосредоточенность, собранность, целеустремленность, умноженные на громадное трудолюбие. Когда Ньютона спрашивали, каким образом ему удалось открыть законы классической физики, он отвечал: «Я все время думал об этом». А его великий соотечественник Чарльз Дарвин писал в своей «Автобиографии»: «Я трудился изо всех сил и старался как мог, а ни один человек не в состоянии делать больше этого». Но талантливые люди часто анархичны, недисциплинированны, беспечны и безответственны, допускают ребяческие выходки, порою слишком разбросанны, чудаковаты, временами производят впечатление бездельников.
Чурбанов В., 1980, с. 62.
Имеются различия и в содержании образа Я. Характеристики «идентичность половая», «семья, родственники», «друзья, приятели» у одаренных подростков встречаются реже (что подтверждает данные Т. В. Андреевой и В. Е. Семенова), а характеристики «обобщенные личностные качества», «интересы, увлечения», «убеждения и ценностные установки» отмечаются чаще. Таким образом, у одаренных подростков преобладают содержательные характеристики образа Я над формальными. Доминируют суждения, отражающие личностные качества и интересы. У подростков с обычными возможностями содержательные и формальные характеристики имеют равную степень выраженности.
А. А. Рысева (2007) показала, что одаренные подростки имеют качественные отличия от самосознания подростков с обычными возможностями. Первые имеют более высокие показатели самоуважения личности, т. е. отличаются большей верой в свои способности. У них выше и показатели самопонимания. В то же время у них выше и показатели самообвинения личности, т. е. они более склонны ставить себе в вину свои неудачи.
По данным того же автора, интеллектуально одаренные мальчики-подростки имеют преимущественно интернальный локус контроля в области достижений, т. е. они считают, что большинство важных событий в их жизни являются результатом их собственных усилий. У одаренных девочек, наоборот, показатели интернальности в области достижений ниже, чем у девочек с нормальными возможностями. Одаренные девочки больше склонны приписывать свои достижения внешним обстоятельствам, везению, помощи других людей.
...
Потребность в креативных людях, по мнению К. Роджерса, обусловлена ситуацией в современном мире, связанной с увеличением научных открытий и изобретений. Пассивный и культурно ограниченный человек оказывается не в состоянии справиться с потоком вопросов и проблем, предъявляемых ему окружающим миром. Платой за отсутствие творческого начала является дезадаптация человека.
Итак, следуя логике рассуждений К. Роджерса, современный уровень развития науки и техники выдвигает требование непременной творческой адаптации к новому миру, а само творчество является неотъемлемой частью самоактуализации человека.
Главным побудительным мотивом творчества является стремление человека реализовать себя. Оно есть в каждом индивиде, но может быть скрыто под слоем психологических защит. Созидательный характер творчества можно предположить в том случае и в той мере, в какой человек «открыт» своему опыту.
В феноменологическом подходе К. Роджерса описаны две группы личностных качеств и внешних обстоятельств, способствующих проявлению позитивного творчества. Прежде всего – открытость всему опыту в противоположность психологическим защитам, приводящим к его искажениям. Компонентами экстенсиональности являются: отсутствие ригидности, способность интегрировать противоположности, терпимость к неоднозначности, открытость к осознанию себя в настоящем моменте. Второе условие – внутренний, в противоположность внешнему, локус оценивания, или способность к опоре на свое мнение. Третье – способность к необычным сочетаниям элементов и понятий, являющаяся основой спонтанной игры – исследования, приводящей к пробуждению интуиции и приобретению способности видеть новое.
Другую группу качеств образуют внешние условия, способствующие проявлению созидательного творчества. При ближайшем рассмотрении эти внешние условия оказываются теми же внутренними личностными особенностями, но приписанными, отнесенными к другому человеку.
Юдина С. Д., 2007, с. 389.
Не подлежит сомнению, что для проявления и развития одаренности (таланта, гениальности) требуется высокая работоспособность, самоотдача человека, устойчивая мотивация (направленность личности), овладение знаниями и умениями в специальной области деятельности. Недаром большинство выдающихся ученых, писателей, художников считают, что из их достижений 90 % приходится на труд и только 10 % – на талант. Талант – это склонность к бесконечному труду, считают они. Микеланджело, гениальный итальянский художник и скульптор, говорил, что если некоторое время не поработает резцом или кистью, то становится больным. И. Е. Репин утверждал, что он не добился бы успехов в живописи, если бы не запирался ежедневно в одно и то же время у себя в комнате и не писал часами картины и этюды.
Знаменитый художник Винсент Ван Гог писал своему брату, что занятия живописью не такое уж мудреное дело, нужно лишь усердие и некоторое владение ремеслом. «Уникальные» произведения, по мнению ученых, создаются благодаря унитальным способностям и полной самоотдаче. Последний компонент соответствует мнению многих гениев и талантов о причинах своего успеха.
Самоотдача требует высокой концентрации внимания. Этому психическому процессу придавали большое значение И. Гёте: «Гений есть лишь внимание», Мах: «Заслугою того, кто делает открытие, является особое напряжение внимания», и другие выдающиеся деятели. Отсюда Лезин делал вывод, что «у гения внимание в большей степени сконцентрировано, чем у таланта; у последнего в большей, чем у обыкновенного человека, и т. п. – вплоть до сумасшедшего. Такое напряжение внимания, какое мы замечаем у гениев, требует громадного труда, и гений – обязательно великий труженик, только экономно распределяющий свои силы» (1907, с. 279).
Чрезвычайная сосредоточенность внимания великих ученых на своих мыслях создает видимость их рассеянности. Ньютон, когда ему приходилось уходить из комнаты, чтобы принести какую-нибудь вещь, зачастую возвращался, не захватив ее. Дидро, нанимая извозчиков, забывал отпускать их, и ему приходилось платить за целые дни, которые они напрасно простаивали у его дома. Один из известных ученых, уходя из дома, приколол к дверям записку, в которой указал время своего возвращения. Домой он вернулся раньше указанного срока и прочитав на дверях свою записку, взглянул на часы и сказал: «Надо подождать, видно, его еще нет дома» и ушел.
...
Пути и судьбы реализации творческого потенциала определяются прежде всего тем, как личность обращается с ним. Особенности личности могут стать непреодолимой преградой для реализации даже самого грандиозного творческого потенциала, но сильная и внутренне богатая личность может в какой-то мере компенсировать недостаток одаренности. Так, в американских исследованиях креативности встречается такая характеристика знаменитого писателя первой половины XX в. Томаса Вулфа: гений без таланта. Анализ жизненного пути выдающихся творцов все больше приводит исследователей к выводу о том, что труд, обучаемость и увлеченность своим делом играют более важную роль, чем собственно одаренность. И в целом трудно не согласиться с тем, что когда мы говорим о великих творцах, мы говорим и о великих личностях (Кривцун О. А., 2007).
Никольская Г. В., 2008, с. 305.
...
…Существует некий «континуум талантливости» – от гениев до дарований, малозаметных, но все-таки дарований. И никто не остается вне этого «континуума». Разница лишь в материале творчества, в масштабах потенциала и достижений разных людей. Но различны и желания у людей, их характеры, интересы, потребности. Один жаждет осчастливить человечество, а другой – свою семью, одному нужна громкая слава, другому – тихая благодарность близких, один мечтает изобрести желанный всеми элексир здоровья, а другой – вывести голубую розу для одной женщины. Значит, важно не то, что не всем дано быть гениями, – важно, что нет «вообще бездарных», – так устроено природой.
Чурбанов В., 1980, с. 54.
Исследования показали, что наиболее талантливые – индивиды, неудовлетворенные своими результатами, способные к саморазвитию, которые под влиянием новых требований неустанно занимаются самообразованием, перестраивают свое мышление.
Французский психолог Е. Тулуз попытался разложить личность Э. Золя на отдельные компоненты. Гения не стало! Он растворился в отдельных чертах, свойственных многим людям. Другие попытки выделить какое-то специфическое качество гения также не увенчались успехом. Мнение о психологической исключительности гения, восходящее к философии Платона и немецкому романтизму, было заменено полярно противоположным – о заурядности личности гения. На пьедестал была возведена случайность как основная детерминанта творчества. Только благоприятное стечение обстоятельств отличает выдающегося ученого от «недоумка» – так выразил эту точку зрения видный американский физик и писатель Ф. Хойл. По его мнению, каждый человек в потенции гений, но только в какой-то одной области науки или искусства. Важно лишь найти себя в ней. А этому может помочь только случай.
Наиболее общей характеристикой одаренности является ярко выраженная познавательная потребность (стремление к новому знанию, способу или усвоению действия), составляющая основу познавательной мотивации, которая у одаренного ребенка доминирует над другими типами мотивации. Познавательная мотивация ребенка находит выражение в форме поисковой, исследовательской активности, направленной на обнаружение нового. Такая активность обеспечивает продуктивные формы мышления (Одаренность…, с. 12). Однако возникает вопрос: с чем связана высокая познавательная потребность, почему исследовательская активность одних продуктивнее, чем других?
Ряд ученых (Хекхаузен Х., 2004; Хеллер К. А. с соавторами, 1991; Щебланова Е. И. с соавторами, 1996; Kuhl J., 1985) отмечают, что преобладание мотива стремления к успеху над мотивом избегания неудачи является благоприятным условием для проявления и развития одаренности.
В. С. Юркевич к числу особенностей одаренных детей относит недостатки волевой регуляции и недостаточное развитие произвольности. Также она замечает, что те или иные проблемы с формированием волевых качеств есть у большинства детей. Однако у одаренных детей это усугубляется тем, что «основной их деятельностью является любимый ими, не требующий у них специальной волевой регуляции умственный труд». Это часто встречающаяся иллюзия: представляется, что нечто, делаемое человеком по его призванию (чего он просто не может не делать), ему не стоит труда.
Надо отметить, что создать психологический портрет творческой (креативной) личности – задача не из легких. Например, попытка систематизировать свойства, присущие такой личности, сделанная в США, привела к выделению десятков порой противоречащих друг другу свойств (Пономарев Я. А., 1976).
Т. Амабайл и М. Коллинз (Amabile, Collins, 1996) в набор характеристик креативных личностей включают: самодисциплину в части работы, способность отсрочить удовольствие, персеверативность в ситуациях фрустрации, независимость суждений, терпимость к неопределенности, высокую степень автономности, отсутствие половых стереотипов, интернальный локус контроля, склонность к риску, высокий уровень самоинициации и мотив достижения (стремление выполнять работу наилучшим образом).
М. Чикзентмихали (Csikszentmihalyi, 1997) отмечает, что креативные личности: 1) обладают большой физической энергией, но в то же время часто находятся в состоянии покоя и отдыха; 2) в одно и то же время они суровы и наивны; 3) в них сочетаются игривость и дисциплинированность, ответственность и безответственность; 4) фантазии перемежаются с реальностью; 5) они проявляют особенности экстравертов и интровертов; 6) скромны и горды одновременно; 7) избегают стереотипов в области половых ролей; 8) проявляют одновременно бунтарский дух и консерватизм; 9) проявляют страсть к своей работе; 10) открытость и чувствительность часто приводят креативных людей к переживанию ими страдания и боли, но также очень любят удовольствия.
Р. Кеттелл (Cattell, 1979) считает, что наиболее доказанными чертами личности креативов являются шизотимия, радикализм, интроверсия и доминирование.
...
Нами было проведено исследование психологических особенностей представлений о своей жизни у одаренных подростков с помощью модифицированной методики «Образ мира» (Берулава Г. А.). В исследовании принимали участие 193 одаренных подростка и 297 их «обычных» сверстников в возрасте от 11–12 до 16–17 лет.
Было обнаружено, что у одаренных подростков ярко проявляется их своеобразная жизненная позиция, которая заключается в отношении к жизни как к открытой, творческой задаче, в которой человек должен сам осознанно выбрать ценности и цели своего бытия, самостоятельно найти ресурсы их достижения. У одаренных подростков ярко проявлялся поиск смысла жизни. «Моя жизнь – это путь, по которому мне нужно пройти. Это срок, который мне дается на свою долю создания этого мира, с его прошлым, будущим и настоящим» (Е., 9 кл.). Они также отмечают, что их жизнь разнообразна и интересна: «Моя жизнь очень разнообразна. В ней уже было много перемен и неожиданностей. Я думаю, что моя жизнь непростая, так как «нахожусь» на Земле для какой-то цели» (Ю., 7 кл.). Кроме того, у одаренных подростков ярко выражена ориентация на будущее, а не только на прошлое и настоящее.
Напротив, у многих современных подростков, в отличие от их одаренных сверстников, отсутствует деятельное отношение к своей жизни в будущем, поэтому они отмечают, что их жизнь обычная и вполне устроенная. Они не считают возможным активно влиять на будущее, планировать и организовывать его. «Моя жизнь меня устраивает, живу как обычный ученик без приключений, иногда бывают неприятные случаи в школе, они касаются оценок» (Н., 7 кл.).
Отличительной особенностью одаренных подростков являются такие метафорические представления освоей жизни: «Жизнь – это компьютер. Сначала он работает, затем зависает и ломается. А денег, чтобы починить его в ремонте, нет. Да и гарантия уже кончилась» (М., 7 кл.), «Смерть – это стрела, пущенная в тебя, а жизнь – это время, пока летит стрела» (А., 11 кл.). Метафорические представления собственной жизни особенно распространены среди современных одаренных подростков 16–17 лет, что, возможно, является, отражением их напряженного поиска смысла жизни, активной устремленности в будущее. Более того, есть основания считать, что метафорические представления свидетельствуют не просто о высоких интеллектуальных и творческих возможностях одаренных подростков, но и об их творческом отношении к своей жизни и миру в целом.
Богпомочева О. А., 2007, с. 107.
Одна из моделей личности, способной к научно-техническому творчеству, включает пятьдесят качеств, объединенных в шесть основных блоков: биологически обусловленные свойства, информационно-познавательные свойства, способность к обработке информации и генерированию идей, способность к реализации решений, эмоциональные и волевые качества, творческий опыт, стремление к саморазвитию (Психологическая структура…, 1990).
В. Н. Дружинин (1999) пишет, что «различные исследователи, приписывая совершенно противоположные черты творческим личностям, имеют дело с различными типами людей (по классификации Когана и Воллаха) и переносят выводы, справедливые для одного типа, на всю совокупность творческих людей прошлого, настоящего и будущего» (с. 178–179).
М. Воллах и Н. Коган (Wallach, Kogan, 1965) показали, что личностные особенности учащихся 11–12 лет зависят от соотношения интеллекта и креативности. Они выявили четыре группы детей с разными уровнями развития интеллекта и креативности:
1) дети с высоким уровнем интеллекта и креативности обладают социальной активностью (протест против скуки, против недостатков в программе обучения и т. п.); у них выражено стремление привлечь к себе внимание, сверхагрессивность, самоуверенность, независимость, общительность и популярность среди товарищей. Они были также способны к внутренней свободе и внешнему контролю. В их поведении сочеталась взрослость и ребячество;
2) дети с высокой креативностью и низким интеллектом непопулярны среди сверстников, чувствуют себя ущербными, находятся в постоянном конфликте с собой и с окружающими;
3) дети высокоинтеллектуальные, но низко креативные отличаются самоуверенностью, популярны среди сверстников и педагогов. Но сами не ищут общества своих товарищей, не проявляют социальной активности и болезненно относятся к неудачам в учебе;
4) дети с низким интеллектом и креативностью отличаются еще большей самоуверенностью, стремятся к социальной активности, в то же время очень пассивны, безынициативны, замкнуты, постоянно ищут способы психологической защиты и компенсации недостающих способностей.
...
В исследовании, целью которого было изучение места креативности в структуре личности руководителей с учетом гендерных различий, приняло участие 196 руководителей промышленных предприятий: машиностроения, химической, нефтяной и газовой промышленности Пермского края и Тюменской области (95 женщин и 101 мужчина в возрасте 40–60 лет).
Для решения поставленных задач использовался вербальный тест творческого мышления Дж. Гилфорда, опросник «Креативность в менеджменте» Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, «Опросник карьерных ориентаций» Э. Шейна; шестнадцатифакторный опросник Р. Кеттелла.
Основные результаты исследования: креативность связана с определенными профессионально-значимыми для управленца качествами, такими как смелость, эмоциональная устойчивость, уверенность в себе; с другой стороны, выявлены связи с такими личностными характеристиками, как расслабленность, аффективность, мечтательность, беспечность. Руководители с высоким уровнем креативности, в отличие от руководителей с низким уровнем креативности, характеризуются определенной профессиональной и личностной обособленностью, также они более жесткие, независимые и циничные. Творческий подход в управленческой деятельности более выражен тогда, когда менеджер ориентирован на конкуренцию, борьбу, вызов в профессиональной деятельности и не стремится к стабильности. Креативность в структуре личности менеджеров имеет значимую связь с такими карьерными установками, как вызов (внешним условиям) и автономия. Креативность образует единый симптомокомплекс с такими личностными свойствами, как инновационность и доминантность, которые отмечаются как в профессиональной сфере, так и в личной жизни менеджеров.
Порошина Т. И., 2007, с. 65.
Расхождения в личностных особенностях могут иметь место не только из-за различного соотношения интеллекта и креативности, но и из-за того, что креативы, склонные заниматься различными видами деятельности, вообще отличаются друг от друга структурой личности.
И. Б. Дерманова и М. А. Крылова (2004) показали, что связь креативности с личностными характеристиками зависит от вида креативности. Креативность как психический процесс чаще связана с характеристиками, отражающими избегание проблем, или отдельными механизмами психологической защиты, что в какой-то мере свидетельствует о невротичности креативной личности. Не выявились связи креативности со стремлением к риску. Креативность как творческое отношение к жизни соотносится с характеристиками зрелой личности: эмоционально устойчивой, ответственной, не использующей защитные механизмы или прибегающей к наиболее зрелым защитным механизмам, таким как интеллектуализация.
По данным Е. В. Щербаковой (2005), креативность в группе со средней способностью к обучению положительно связана с коммуникативной пластичностью, коммуникативной активностью, беспечностью, импульсивностью, энергичностью и отрицательно – с самопривязанностью. В группе с высокой способностью к обучению креативность обнаружила связи с автономностью, осмысленностью процесса и результата жизни, познавательной активностью, конфликтностью и неуверенностью в себе, недооценкой своего Я, неудовлетворенностью собой. Креативность положительно связана с нейротизмом и отрицательно – с тревожностью личностного плана. Таким образом, заключает автор, креативность не связана однозначно с каким-то набором личностных черт.
...
А. Маслоу, вводя в психологию принцип холизма, утверждал, что индивида необходимо рассматривать как единое целое. Как и К. Роджерс, во главу угла своей теории он ставит понятие самоактуализации. Это наиболее полное раскрытие способностей и реализация потенциала человека.
Проблема креативности, как утверждает А. Маслоу, – это проблема креативной личности (а не продуктов креативной деятельности). Креативность [выступает] как побочный продукт развития личности. Центральная идея – креативность является эпифеноменом процесса самоактуализации личности.
В теории самоактуализации А. Маслоу выделяются следующие личностные качества, связанные с креативностью в единый личностный комплекс: реалистичность как открытость своим ощущениям, спонтанность, экспрессивность, свобода от шаблонов и стереотипов, открытость неизвестному, ориентация в будущее, независимость от чужих оценок, способность к интеграции противоположностей, способность выдержать хаос, сомнение, неопределенность.
В традиции гуманистического подхода мы не найдем технологии развития креативности, отличной от технологии становления самоактуализирующийся личности. Невозможно воздействовать на способность быть творческим, не изменив всю структуру личности. Творчеству нельзя научить как навыку; чтобы стать творческим, нужно качественно и целостно измениться. Креативность может проявляться практически во всем, что делает человек, и только создав творческую атмосферу (связанную со свободой самовыражения), можно приступить к отработке отдельных приемов.
Юдина С. Д., 2007, с. 388.
Л. А. Китаев-Смык (2007) пишет, что расцвела мифологизация творческой личности. В связи с этим он отмечает наиболее распространенные легенды и дает им опровержение: «Творческие личности якобы не подвержены конформизму. Напротив, они часто подлаживаются под реальные обстоятельства, чтобы получить возможность творить. Креативные творцы якобы не заботятся о том, чтобы производить хорошее впечатление. Нет, это не так. Среди них немало бахвалов. Личности творческие якобы испытывают дискомфорт в обыденной жизни. Опять же – нет. Многие креативные творцы стремятся к обыденному спокойствию и лишь внутренние побуждения мучают их (эндогенным дистрессом из-за нерожденных творений) и побуждают творить (маня брезжущим эустрессом озарений). Якобы всегда к истинному – креативному – творчеству побуждает стремление к самореализации. Это не жажда самореализации, а стремление к освобождению от мучений «беременности» творением. Творческой личности якобы неважно, будут или нет оценены по достоинству плоды ее деятельности (ее мучений). Непризнание, втаптывание в грязь убивало (часто в зародыше) великое множество гениев. При креативном творчестве якобы отсутствуют алгоритмы поиска. Никак нет, они всегда есть в любой деятельности (в любой жизнедеятельности)» (с. 80).
Имеются различия между людьми науки и искусства: у вторых более развито воображение и они менее практичны. Неслучайно все творческие профессии разбиваются на два фактора. В первый входят изобразительное искусство, видео– и фотодизайн, музыка, литература, дизайн одежды, театр. Во второй фактор объединились наука, инженерия и бизнес (К. Тейлор).
8.3. Типология креативов
Р. Лири исходит из того, что осведомленность может быть креативной или же репродуктивной (когда человека обучают готовым интерпретациям; в этом случае человек видит только то, что его учат видеть). Также и исполнение может быть либо креативным, когда продуцируются новые комбинации, либо репродуктивным, когда повторяются старые комбинации.
Сочетание осведомленности и исполнения дает, по Р. Лири, четыре типа личностей:
1) репродуктив блокированный (нет комбинаций, нет направляющего опыта);
2) репродуктив творческий (нет направляющего опыта, но есть навыки в продуцировании новых комбинаций из старых символов);
3) креатив творческий (новый опыт презентируется в новом исполнении);
4) креатив блокированный (новый направленный опыт выражается в конвенционных моделях).
Т. А. Барышева выделяет следующие типы креативных личностей: гармонизированная (равнозначная выраженность всех включенных ею в симптомокомплекс характеристик: мотивации, эмоций, интеллекта, эстетических, коммуникативных, экзистенциальных, компетентности); дегармонизированная (акцентированная), с акцентом на какой-либо одной или нескольких характеристиках; деформированная (выделение одной или двух характеристик при слабой выраженности всех остальных).
8.4. Одаренные личности и социум
Этот вопрос может рассматриваться в нескольких аспектах. Первый из них: роль социальной среды в проявлении и развитии одаренности.
Выдающийся отечественный пианист Г. Нейгауз отмечал, что хотя гениев и таланты создать нельзя, можно создавать культуру, и чем она шире и демократичнее, тем легче произрастают таланты и гении. Это к вопросу о том, какую роль играет социальная среда в реализации таланта.
...
Е. А. Корсунский в докторском диссертационном исследовании (Развитие литературных способностей школьников. М., 1993) использовал как собственные многолетние наблюдения за людьми, проявившими способности к литературному творчеству (вербальную креативность) в раннем детстве, так и анализ автобиографий писателей. Опрос 137 писателей показал, что они отмечают особую роль наставника и подражания на раннем этапе литературных занятий…
Эти данные совпадают с предположениями М. Арнаудова о том, что литературная одаренность поэта зависит от литературных способностей матери, талант которой есть лишь слабая степень таланта сына. Литературными склонностями обладали матери Гёте, Бернса, Ламартина, Вазова и многих других поэтов и писателей. Неизвестно, однако, что здесь играет роль: генетика или раннее подражание.
Е. А. Корсунский отмечает наличие почти у всех наблюдавшихся литературно одаренных детей сильного и яркого воображения, речевых способностей и чувства формы. Самый интересный вывод автора звучит следующим образом: развитие вербальной памяти и высокий уровень интеллекта препятствуют проявлению оригинального литературного творчества в подростковом возрасте, а отсутствие богатого воображения, проявляющееся в раннем детстве (по крайней мере с 3–5 лет), впоследствии не компенсируется ничем.
Дружинин В. Н., 1999, с. 232–233.
...
Дж. Дэвидсон из Шеффилдского университета со своими коллегами-единомышленниками (Davidson et al., 1996) провела исследование, демонстрирующее наибольшую степень поддержки в семье у наиболее успешных учащихся-музыкантов. Однако и в этом и во многих подобных исследованиях выбор испытуемых весьма нехарактерен и уровень способностей, которые они демонстрируют, весьма низок. Если же в качестве испытуемых, реальных или исторически существовавших, берутся выдающиеся музыканты, то выводы на их счет выглядят прямо противоположным образом. Так, весьма многие великие композиторы и некоторые исполнители не имели никакой поддержки в семье, а, напротив, в лучшем случае молчаливое согласие. Такова судьба П. И. Чайковского, оставившего карьеру юриста в 25-летнем возрасте ради непрочной карьеры композитора; такова судьба Гектора Берлиоза, выросшего в семье врача и вынужденного сломить сопротивление родителей. Активное несогласие с намерением Роберта Шумана посвятить себя музыке оказывала его мать, вдова преуспевающего литератора и издателя.
Кирнарская Д. К., 2005, с. 36.
Говоря о роли социальной среды для проявления и развития креативности, можно остановиться на мнениях о роли школы в раскрытии одаренности детей. Е. И. Щебланова (1998) пишет по этому поводу: «Идея потенциальной одаренности, признаваемая большинством современных психологов, позволила расширить категорию одаренных детей. Экспериментально была доказана целесообразность обучения по специальным программам не только 1–3% детей-вундеркиндов, но и 10, 15 и даже 20 % детей, чей уровень развития превышает средний для данного возраста (Фримен Дж., 1996; Шумакова Н. Б., 1996; Heller, Geisler, 1983). Было показано, что традиционное обучение сдерживает развитие таких детей и что для полного раскрытия их потенциала необходимы специальные модификации программ и методов обучения в соответствии с их психологическими особенностями (видом и уровнем одаренности, интересами, мотивационно-личностными характеристиками). Иначе говоря, эффективность программ зависит от их сооответствия потребностям и возможностям этой категории детей (Психология одаренности…, 1996; Шумакова Н. Е., 1996; Heller, 1995)» (с. 112).
Е. И. Щебланова отмечает, что у детей младших классов с опережающим уровнем умственного развития часто возникают особые потребности и проблемы, которые, если не принимать их во внимание, не позволяют им реализовать свой потенциал. Эти дети могут скрывать свои способности, чтобы не быть «слишком умными». Более того, они нередко оказываются среди отстающих, так как не могут преодолеть скуку и поэтому не овладевают в должной мере необходимыми базовыми навыками (чтение, письмо, счет), входят в конфликт с окружением.
...
При анализе биографий талантливых детей и преуспевших взрослых нередко выясняется, что их близкие фокусировались на потребностях ребенка – их родители отличались чуткостью и сердечностью, обеспечивали стимулирующую домашнюю атмосферу и всячески старались развить способности своих детей (Albert, 1994; Winner, 2000).
Исключительная одаренность часто приводит к социальной изоляции. Неконформный и независимый стиль поведения, каким отличаются многие одаренные дети и подростки, вынуждает их много времени проводить в одиночестве – отчасти в силу богатства их внутренней жизни, а отчасти из-за того, что одиночество необходимо для развития их талантов. Но в то же время одаренные дети ищут одобрения со стороны своего круга, и некоторые – чаще девочки – стараются скрывать свои способности, чтобы понравиться. По сравнению со своими обычными сверстниками одаренные дети, особенно девочки, признаются в больших эмоциональных и социальных затруднениях, включая низкое самоуважение и депрессию.
Креативность воспитывается в тех учебных классах, где одаренные дети общаются со сверстниками той же направленности ума, выбирают темы для расширенных проектов, идут на интеллектуальный риск и обдумывают идеи не спеша, не подгоняемые необходимостью поскорее перейти к новому заданию. К сожалению, во многих школах упор делается на приобретении знаний, а не на их оригинальном использовании, из-за чего мышление детей делается более косным или ограниченным банальными связями, приводящими к правильным ответам. Когда талантливым ученикам недостает проблем, они иногда утрачивают стремление выделяться. А если родители и педагоги оказывают на них слишком сильный нажим, то к подростковому возрасту дети часто задаются вопросом: кому это нужно? Если ответом на это становится «мне самому», то они могут забросить развитие своего дарования (Winner, 1997, 2000, p. 166).
Берк Л. Е., 2006, с. 557–558.
...
Маккиннон (MacKinnon, 1962) также отмечает, что люди творческого плана, которые принимали участие в его исследовании, чаще всего не пользовались любовью своих преподавателей и в большинстве случаев не были вообще счастливы.
Гетцельс и Джексон (Getzels, Jackson, 1962) регистрировали подобные реакции со стороны учителей по отношению к личностям с высоким уровнем творческих возможностей. Преподаватели, по их утверждению, не питают особой любви к высокоодаренным детям или студентам, даже если и те и другие показывают высокую академическую успеваемость, а предпочитают иметь дело с послушными и «понятливыми» учениками, для которых характерен только высокий уровень умственного развития и чье дарование не граничит с экстраординарностью.
Короленко Ц. П., Фролова Г. В., 1975, с. 140–141.
Второй аспект в рассмотрении одаренной личности и социума – отношение общества к таланту.
М. А. Холодная (1993) пишет о том, что как на обыденно-житейском, так и на государственном уровне проявляется феномен неприятия интеллекта. На первом уровне, пишет автор, «существует стойкий стереотип о необязательности и даже нежелательности интеллекта в ряду других психологических качеств человека. «Горе от ума» – с этой констатацией готовы согласиться очень многие. В одном из наших исследований испытуемые, определяя свое положение на оси с полюсами «глупый – умный», стремились сместить себя к середине шкалы. Общее мнение высказал в объяснении своего выбора один из испытуемых, заявив: «Я не настолько глуп, чтобы быть умным». По-видимому, игнорирование роли интеллекта в сфере обыденного индивидуального умонастроения обусловлено не только влиянием жизненных реалий, но и действием психологической защиты личности, связанной с потребностью избегания опасности «погибнуть от истины» (Ф. Ницше)» (с. 33).
...
К. Тейлор в результате многолетних исследований творчески одаренных детей пришел к выводу, что, на взгляд окружающих, они излишне независимы в суждениях, у них нет почтения к условностям и авторитетам, чрезвычайно развито чувство юмора и умение найти смешное в необычных ситуациях, они менее озабочены порядком и организацией работы, у них более темпераментная натура.
Дружинин В. Н., 1999, с. 176.
М. А. Холодная пишет, что интеллектуально одаренные люди сталкиваются с неприятием себя и на общественно-государственном уровне. «Нельзя не заметить, как разительно контрастирует в обществе настороженное и даже агрессивное отношение к людям, художественно одаренным (певцам, композиторам, поэтам, мастерам по вышивке бисером и т. п.). Социально-государственный инстикт отвержения «чересчур умных», несомненно, связан с боязнью инакомыслия как явления, способного разрушить общепринятые социальные ценности. Поэтому по характеру ориентации общества на свою интеллектуальную элиту можно судить о том, здорово ли оно либо, напротив, поражено вирусом тоталитаризма (независимо от того, исповедуется ли при этом коммунистическая, национальная, демократическая или религиозная идеология)» (1993, с. 33).
Поэтому все отчетливее среди психологов утверждается мысль, что одаренность – это не только дар, но и испытание для одаренного человека (Чудновский В. И., Юркевич В. С., 1990).
...
Отчего так бывает в жизни, что посредственности или, так скажем, проходимцы высшего пошиба, «оволшебливая» окружающих, выглядят как значительные персоны, создавшие неординарные труды, а действительные создатели чего-то совершенно нового, являющегося значительным вкладом в ценности жизни и культуры, обществом игнорируются? Причин, порождающих этот феномен, много, и они подробно разбираются в другой нашей работе (Бодалев А. А., 1998). Здесь же мы назовем следующие: кто в обществе дает оценку человеку и его трудам, насколько она выгодна власти и какой характер у настоящего творца и у псевдотворца. Как известно, одни люди в своем повседневном поведении не скрывают свою сущность. Они искренни и открыты в общении и в своих трудовых деяниях. Другие всячески маскируют свою внутреннюю пустоту и преуспевают в создании у окружающих впечатления о своей личной и профессиональной значительности. Если в структуре личности настоящих творцов доминирует установка «быть», то в структуре личности их антиподов постоянно работает установка «казаться».
Бодалев А. А., Рудкевич Л. А., 2003, с. 81–82.
Конечно, взаимоотношения между одаренными людьми и государством сложнее. Государством отвергается не сам интеллектуальный талант, а связанное с ним нестандартное, противоречащее идеологическим и религиозным догмам мировоззрение человека. Джордано Бруно сожгли не за то, что он был талантливым, а за инакомыслие. И интеллектуальную элиту России большевики изгнали из страны в 20-х гг. прошлого века из-за несовпадения взглядов. В то же время многие талантливые люди, принявшие идеологию большевизма или смирившиеся с ней, всячески поддерживались правительством (писатели М. Горький, А. Толстой, многие артисты, физиолог И. П. Павлов), поскольку их имена использовались в пропагандистских целях. Даже арестовывая ученых и конструкторов, помещая их в знаменитые «шарашки», государство не отвергало их интеллектуальную одаренность, а заставляло использовать ее для повышения обороноспособности страны.
Также неоднозначно и отношение к таланту на обыденно-житейском уровне. Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок был в чем-то талантлив. Талантливые артисты пользуются со стороны обывателей особым почитанием, доходящим до фанатизма. Неприятие же интеллектуально одаренных людей скорее присуще примитивным личностям, которые не считают творческую интеллектуальную деятельность за труд и для которых слово «интеллигент» является ругательным (неслучайно нобелевский лаурет поэт И. Бродский был осужден за тунеядство и выслан из страны).
Третий аспект рассмотрения вопроса, обозначенного в названии параграфа, – нереализованный творческий потенциал как причина делинквентного поведения.
Исследования показывают, что одаренные дети, чьи реальные достижения ниже их возможностей, переживают серьезные проблемы в личностной и эмоциональной сфере, а также в сфере межличностных отношений. То же относится и к детям с IQ выше 180 баллов (Хорвиц Ф. Д., Байер О., 1988).
С. В. Максимова (2001) показала, что творческая нереализованность является одной из причин школьной дезадаптации. В связи с этим она предположила, что наркозависимые обладают высоким творческим потенциалом. Блокированное стремление к творчеству может приводить к сильному внутреннему дискомфорту и ощущению безысходности, личностной несостоятельности. Выход из этого состояния, как полагает С. В. Максимова, человек видит в употреблении наркотиков. Свою гипотезу она подкрепляет тем, что среди причин, толкающих к употреблению наркотиков, указываются такие, как скука, поиск новых ощущений, интерес к экспериментированию, любопытство, пытливость ума (Предупреждение., 2000).
Полученные автором данные показали состоятельность выдвинутой гипотезы. Творческий потенциал у наркозависимых оказался достоверно выше, чем у лиц контрольной группы (нарконезависимых), а творческая реализованность – достоверно ниже.
Творческая деятельность и семья. У творческих личностей имеется специфичное отношение к социуму, в частности – к семье.
Ломброзо (2006) писал, что гениальные люди всю жизнь остаются одинокими, холодными, равнодушными к обязанностям семьянина. «Микеланджело постоянно твердил, что его искусство заменяет ему жену. Гёте, Гейне, Байрон, Челлини, Наполеон, Ньютон хотя и не говорили этого, но своими поступками доказывали еще нечто худшее» (с. 23). Ломброзо приводит список выдающихся людей, оставшихся холостыми (Шопенгауэр, Декарт, Лейбниц, Мальбранш, Конт, Кант, Спиноза, Микеланджело, Ньютон, Фосколо, Альфиери, Лассаль, Гоголь, Лермонтов, Тургенев) или которые были несчастливы в супружестве (Сократ, Шекспир, Данте, Байрон и др.).
В. Е. Семенов (1988) изучил истории личной жизни представителей творческих профессий (писателей, поэтов, художников). На основе анализа биографических данных представителей искусства XIX в. и более раннего времени автор делает вывод, что встречается тип художника (а это только мужчины), который как бы уклоняется от брака ради творчества. Браки двух представителей разных видов искусства, которые увлечены своим творчеством, не очень удачны. Более удачными были браки, в которых жена выполняла роль преданного помощника мужа.
Т. В. Андреева (1998), изучая представителей творческих профессий, а именно архитекторов, выявила, что женщины, направленные на творчество и достигшие высоких результатов в своей профессии (победы на конкурсах, интересные проекты), достигали этого за счет оттеснения семейных приоритетов (отвержение ценностей «семья», «любовь»). Для этого типа женщин-архитекторов характерна односторонняя ориентация на внесемейные, творческие ценности. Это мужской тип самореализации, для которого тоже характерен низкий ранг ценности «семья».
Проблемы самореализации одаренных женщин. [43] Жизнь показывает, что имеется явное несоответствие между школьными успехами девочек и их достижениями в зрелом возрасте. Это несоответствие С. Олшен (Olshen, 1987) названо «исчезающей одаренностью». Связывают этот феномен с сексизмом [44] , создающим внешние и внутренние барьеры реализации женщинами своей одаренности. Джекобс и Вейц (Jacobs, Weicz, 1994) отмечают, что уже в семье не поощряется проявление девочками активности, любознательности, исследовательское поведение, т. е. то, что способствует проявлению и развитию способностей и одаренности. По данным Уолкера с соавторами (Walker et al., 1992), в американских семьях родители чаще склонны выделять время и средства на образование и развитие одаренных сыновей, а не дочерей. В семье закладываются предпосылки разного восприятия дочерьми и сыновьями своих способностей и достижений. Особенно часто родители убеждают дочерей, что математика – занятие не для женщин.
В школе неодинаковое отношение к учащимся разного пола продолжается. Во многих зарубежных исследованиях показано, что учителя уделяют больше внимания мальчикам. Учителя в первую очередь отвечают на вопросы мальчиков, дают мальчикам и девочкам качественно различную обратную связь. От девочки принимается любой ответ, от мальчиков же учителя требуют большего, настаивают на поиске правильного или более рационального решения. Их ответам дается более развернутая оценка. Мальчиков больше ориентируют на преодоление трудностей, на более высокий уровень притязаний. Количество и качество уделяемого девочкам внимания дает им понять, что они на вторых ролях, что в классе есть более важные учащиеся (Feldhusen, Willard-Holt, 1992; Sadker, Sadker, 1985).
По-разному объясняются учителями и плохие успехи мальчиков и девочек: у первых это следствие недостатка усердия, у вторых – отсутствие способностей.
Следовательно, девочек меньше настраивают на работу, их поощряют принять то, что есть, как должное. Мальчиков стимулируют работать больше, чтобы добиться успеха (Nichols, 1979; Weiner, 1985).
Эти результаты получили подтверждение и в отношении поведения и взглядов некоторых наших учителей (Попова Л. В., 1996). Они тоже утверждают, что девочки «берут терпением и трудолюбием, а не способностями».
Данные зарубежных авторов свидетельствуют, что учителя интеллектуальную одаренность мальчиков оценивают выше, чем одаренность девочек (Feldhusenh, Willard-Holt, 1992; Kaufmann, 1981;Weiner, 1985), что проявляется в большей творческости, а также логичности и критичности мышления.
Больше того, учителя дают самые низкие оценки тем ученицам, которые проявляют способности к аналитическому мышлению, к выдвижению собственных оригинальных идей, оказывают сопротивление традиционным условиям. Мальчики с подобными характеристиками имеют у учителей высокий рейтинг.
Неудивительно, что одаренные девочки озабочены тем, как воспринимают их одаренность окружающие (Kerr, 1985). Поэтому одаренные девочки видят в своей одаренности больше отрицательных сторон, чем одаренные мальчики. Это, как считают, приводит к тому, что девочки-подростки начинают маскировать свои способности, и объяснятся тем фактом, что в начальной школе американские девочки составляли половину всех одаренных детей, а в старших классах – только одну треть (Silverman, 1986).
8.5. Одаренность и патология
О том, что высокая способность к творчеству (гениальность) соседствует с патологией («помешательством»), писали еще Платон, Гораций, Цицерон. Поэтому неслучайно, как отмечает С. В. Максимова (2006), «в истории психиатрии высокая способность к творчеству всегда связывалась с теми или иными формами психических отклонений – эпилепсией (Ломброзо), функциональными неврозами (Н. Н. Баженов), психотизмом (Г. В. Сегалин), неврозами (З. Фрейд)» (с. 119). Поэтому есть основания полагать, что творческие люди могут быть более предрасположенными к психическим расстройствам (Jamison, 1994).
Изучение вопроса о связи гениальности с умопомешательством началось в конце XIX в. Так, одновременно в 1885 г. в России появились переводы работ Дж. Селли, В. Гирша, Ч. Ломброзо.
Одной из самых известных работ является книга Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство». Он считал, что одаренность – это симптом наследственной дегенерации эпилептоидного типа.
Эпилепсией болели Александр Македонский, Юлий Цезарь, Петрарка, Мольер, Наполеон, Флобер, Достоевский. Меланхолией болели Руссо, Шатобриан. Психопатами (по Кречмеру) были Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гёте, а шизофренией страдали Декарт, Платон, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин, Кант, Эмерсон, Ницше, Джемс. Галлюцинации были у Байрона, Гончарова. Страдали алкоголизмом и были наркоманами Сократ, Сенека, Гендель, По, Мюссе, Клейст, Есенин, Фолкнер, Хендриксон и Моррисон.
Сближению взглядов на гениальность и умопомешательство способствовал тот факт, что мышлению тех и других присущи одинаковые особенности. Так, способность продуцировать отдаленные ассоциации, выделять функцию объекта и предлагать новое его использование присуща мышлению как больных шизофренией, так и креативным людям.
В то же время Ломброзо писал: «Теперь спросим себя, возможно ли на основании вышеизложенных фактов прийти к заключению, что гениальность вообще есть не что иное, как невроз, умопомешательство? Нет, такое заключение было бы ошибочным. Правда, в бурной и тревожной жизни гениальных людей бывают моменты, когда эти люди проявляют большое сходство с помешанными, и в психической деятельности тех и других есть немало общих черт – например, усиленная чувствительность, экзальтация, сменяющаяся апатией, оригинальность эстетических произведений и способность к открытиям, бессознательность творчества и употребление особых выражений, сильная рассеянность и склонность к самоубийству, а также нередко злоупотребление спиртными напитками и, наконец, громадное тщеславие. Правда, среди гениальных людей были и есть помешанные, точно так же, как у некоторых помешанных болезнь вызывала проблески гения; но вывести из этого заключение, что все гениальные личности непременно должны быть помешанными, – значило бы впасть в громадное заблуждение и повторить, только в ином смысле, ошибочный вывод дикарей, считающих всех сумасшедших боговдохновленными людьми. Если бы гениальность всегда сопровождалась сумасшествием, то как объяснить себе, что Галилей, Кеплер, Колумб, Вольтер, Наполеон, Микеланджело, Кавур, люди несомненно гениальные и притом подвергавшиеся в течение своей жизни самым тяжелым испытаниям, ни разу не обнаруживали признаков умопомешательства? Кроме того, гениальность проявляется обыкновенно гораздо раньше сумасшествия, которое по большей части достигает максимального развития лишь после 35-летнего возраста, тогда как гениальность обнаруживается еще с детства, а в молодые годы проявляется уже с полной силой: Александр Македонский был на вершине своей славы в 20 лет, Карл Великий – в 30 лет, Карл XII – в 18, Даламбер и Бонапарт – в 26» (2006, с. 299–231).
...
Среди многочисленных заблуждений, увы, разделяемых даже образованными людьми, есть и такое: едва ли не всякая психическая болезнь, а уж тем более шизофрения, способствует появлению таланта. Иными словами, практически все гении литературы и искусства были в той или иной мере душевнобольными людьми. И это при том, что перед глазами любознательной публики имеются ярчайшие примеры трагических судеб К. Батюшкова, М. Чюрлениса и М. Врубеля, талант которых действительно захлебнулся в пучине психоза!
Между творчеством гениев и продукцией психически больных людей нет и не может быть ничего общего. Поистине, это два противоположных друг другу полюса! Так почему же развенчиваемый нами миф обладает столь удивительной живучестью? Видимо, здесь следует вспомнить мысль замечательного русского философа В. Н. Ильина: все дело в том, что часто у нас «нет подходящего мерила и подходящего языка, чтобы выразить сверхразумное и безумное» (1997, с. 281). Однако же, резонно заключал он, «из этого не следует выводить, что сверхразумное и безумное надо смешивать» (там же).
Богданов Н. Н., 2006, с. 115, 121.
Дж. Селли (1895) показал, что у гения и помешанного есть одна общая черта – неадаптивность. «Великие изобретения и бред сумасшедшего имеют одну общую черту: и то и другое стоит вне нашего обычного понимания», – писал Селли (с. 12), а потому вызывает насмешки и осуждение общества. Различие же в том, что гений плодовит, а умалишенный бесплоден.
В. Гирш (1895) отмечал, что люди склонны относить к болезненному все, что носит на себе отпечаток необычного и уклоняется от будничных явлений. Общим между гениальностью и помешательством была «сравнительная редкость и отличие от огромного большинства людей» (с. 62). Отсталый человек отождествляет необычное с безумным. Гирш писал, что некорректно выносить клинический диагноз на основании нелепого и странного поведения гениев. Иногда самые нелепые на вид поступки могут найти простое психологическое объяснение. «Гениальный человек слишком занят своими внутренними процессами, своей фантазией, своей работой, чтобы обращать внимание на внешние мелочи. Он предстает перед нами таким, каков он в действительности есть, что средний человек обычно не делает, а потому возможные странности и особенные склонности у того скорее и более замечаются, чем у последнего» (с. 95). Гирш критически относился к выводам Ч. Ломброзо и критиковал «психиатрический дилетантизм» М. Нордау (1896).
Ш. Рише (1894) после кропотливого изучения фактов сходства гения и помешанного пришел к выводу, что гениальность не является помешательством.
Н. Н. Баженов (1899), анализируя творчество Ш. Бодлера и П. Верлена, пришел к заключению, что они душевнобольные. А их последователи, называющие себя символистами и декадентами, демонстрируют «скудность фантазии и убожество мысли, поверхностность, капризность и причудливость настроения, извращенность вкусов и вообще ненормальность психологических реакций, нравственную тупость, уродливость и болезненность ассоциативных и высших логических процессов, равную той, которую можно наблюдать в тяжелых и большей частью неизлечимых формах психозов, и рядом с этим ничем не мотивированную переоценку собственной личности» (с. 28). В то же время Н. Н. Баженов не согласился с Ломброзо, утверждавшим, что гений – это невроз, и с В. Маньяни, относившего творческих людей к «высшим вырождающимся».
Интересны рассуждения Баженова о причинах частых отклонений в психическом здоровье гениев. Он пишет, что как первые образцы нарождающегося типа, современные гении не могут быть совершенны; в этом они подобны тонкому, сложно устроенному музыкальному инструменту, при изготовлении которого вероятность брака особенно велика. Равно как для создания скрипки Страдивари требуется испортить немало скрипок, так и современные гении обладают дефектами, от которых человек может избавиться только в будущем (1903, с. 32). Сходные мысли высказывал и М. Нордау (1908): гений «есть первое появление в индивиде новых функций и, без сомнения, также новых или измененных тканей мозга, предназначенных, может быть, для того, чтобы сделаться потом типичными для целого вида» (с. 37). Болезнь гения «доказывает только то, что новая эволюционная формация… является в первый раз, как личное приобретение, более нежного свойства, обладает меньшей способностью сопротивления, нежели грубо и крепко сколоченный орган, упроченный наследственностью и долгим подбором» (с. 37).
В. В. Воробьев (1902) утверждал, что хотя талантливые люди часто бывают здоровыми, уравновешенными людьми, в последнее время наблюдается большое скопление «дегенеративных талантов», что способствует «аномальному художественному творчеству, вроде декадентства, ультраимпрессионизма, ультрасимволизма и т. д.» (с. 10).
Н. Н. Баженов считал, что писателей делает не только литературными, но и психологическими гениями их собственная болезнь, собственный опыт перенесенных страданий. Он полагал, что некоторые описания (описание наслаждения от убийства у Г. Де Мопассана) и образы (Ставрогин у Ф. М. Достоевского) «могли быть воспроизведены только благодаря сочетанию в авторе большого таланта с большим душевным страданием» (1903, с. 40).
Формула гения по Н. Н. Баженову: сочетание большого таланта с большим душевным страданием.
Споры по данному вопросу продолжаются и в наше время. Д. Карлсон (Carlson, 1978), например, считает, что гений – носитель рецессивного гена шизофрении. Однако Д. Саймонтон (Simonton, 1984) выявил, что среди гениев душевнобольных не больше, чем среди основной массы населения (около 10 %). Просто гении больше привлекают внимание общества.
Существует точка зрения, согласно которой творческие достижения связаны с неврозами. Так, Л. Кронбах склонен причину креативности видеть в плохой регуляции мыслительного процесса, в неумении владеть качественным «просеиванием» идей, а Г. Домино показал, что креативные дети имеют матерей с патологическими личностными особенностями (Психологическая диагностика., 1995, с. 100).
...
Ф. Пост (Post, 1994) изучил биографии 350 всемирно известных креативных личностей, чтобы определить, насколько у них были выражены психические отклонения. Были получены данные по 291 биографии… В биографиях мужчин были отмечены пять суицидов (Э. Хемингуэй, В. Ван Гог, А. Гитлер, Л. Больцман, П. И. Чайковский). 22 человека предпринимали попытки к совершению суицида. В отличие от ученых, в группе которых психические отклонения были выражены в наименьшей степени, романисты и драматурги имели семейные истории, связанные с психическими болезнями. Писатели, артисты и интеллектуалы имели психосексуальные проблемы. Депрессивные состояния особенно превалировали у писателей. Алкоголизм был проблемой для писателей, артистов и композиторов и вообще отсутствовал в группе ученых.
А. Людвиг (Ludwig, 1995) изучал связи между психическими болезнями и исключительно высокими креативными достижениями на материале анализа биографической информации о мужчинах и женщинах, которые жили в XX в. и достигли исключительно высоких результатов в искусствах, науке, военном деле, бизнесе, общественной деятельности. Главный результат работы состоял в том, что по определенным личностным характеристикам и состоянию ментального здоровья можно было предсказывать с высокой надежностью креативные достижения на протяжении жизненного пути. Представители высшей элиты страдали хроническими болезнями и психическими расстройствами, особенно депрессией, алкоголизмом, трудностями адаптации, соматическими проблемами.
Дорфман Л. Я., Ковалева Г. В., 1999, с. 104–105.
Аналогичные выводы о высокой тревожности и плохой адаптированности творческих людей к социальной среде приводятся в ряде других исследований. Например, Ф. Баррон (Barron, 1963) утверждает: для того чтобы быть творческим, надо быть немного невротиком; отсюда: имеющиеся эмоциональные нарушения искажают «нормальное» видение мира и создают предпосылки для нового подхода к действительности.
В решении вопроса о связи одаренности, гениальности с патологией психики не хватает серьезных статистических доказательств, каковыми могли бы быть не описание отдельных случаев, а данные о сравнении двух выборок – выдающихся и обычных людей – с выявлением процента среди тех и других людей с психическими отклонениями. Иначе мы придем к такому же ложному заключению в отношении левшей, что среди них чаще встречаются гении, чем среди правшей (вывод, делаемый на основании отдельных случаев – И. П. Павлов, Наполеон, Леонардо да Винчи и др.). Приводимые данные свидетельствуют лишь о том, что и левши могут быть талантливыми.
Единственным пока статистическим свидетельством в пользу того, что одаренность – это одна из форм умопомешательства, является исследование американских психологов (Goertzel et al., 1978), которые нашли, что в обследованной ими группе творческих личностей по сравнению с контрольной выборкой на 10 % больше психических заболеваний. Но даже если это и так, то десятипроцентное превалирование случаев с психическими отклонениями не дает основание говорить о выраженной тенденции связи талантливости и гениальности с психической патологией. Поэтому справедливо заключение, что творческое развитие по своей природе базируется на здоровой психике (Rothenberg, 1979).
...
Обнаруживаемая многими исследователями общая генетическая база, являющаяся одновременно потенциалом креативности и возможных психопатологических девиаций (Jarvik, Chadwick, 1973), остается лишь предпосылкой (как и наличие, например, одаренности есть лишь потенциальная предпосылка для развития таланта) вне контекста активности самого субъекта. Какая именно тенденция будет реализована – деструктивная, в случае развития, например, психоцитизма как формы психоза, – или же конструктивная, связанная с креативностью как формой самоактуализации, вновь зависит от «третьей переменной» – особенностей формирующегося Я как важнейшей составляющей структуры жизненного опыта субъекта.
Либин А. В., 200, с. 355.
...
Нередки случаи, когда… вследствие болезней и повреждений головы, самые обыкновенные люди превращаются в гениальных. Гратри, вначале плохой певец, сделался знаменитым артистом после сильного ушиба головы бревном. Мабильон, смолоду совершенно слабоумный, достиг известности своими талантами, которые развились в нем вследствие полученной им раны головы. Галль, сообщивший этот факт, знал одного датчанина, полуидиота, умственные способности которого сделались блестящими после того, как он в возрасте 13 лет свалился с лестницы головой вниз.
Ломброзо Ч., 2006, с. 23–24.