Прошлым летом мой сын, которому тогда было 12 лет, поставил меня перед фактом, что не будет больше носить шорты, которые не закрывают его колени (надо сказать, абсолютно милейшие). Незадолго до этого младший сын заявил, что не станет больше есть пасту с томатным соусом, несмотря на то что до этого уже тысячу раз ее ел. Неужели у моего старшего сына внезапно развилось чувство стиля? Сомневаюсь. У младшего резко изменились вкусовые предпочтения? Вряд ли. Эти мальчишки, вероятно, считают, что делают совершенно независимый выбор, однако их поведение, как и поведение каждого из нас, подвержено влиянию окружающих. Дети в школе ходят с закрытыми коленками и не едят пасту с томатным соусом, и мои сыновья захотели поступать так же.

То, что люди зависят от мнения окружающих, доказал в 1956 г. психолог Соломон Аш, попросив участников эксперимента по очереди выбрать вслух правильный ответ на несложный вопрос [1]. Ответ «А» был очевидно правильным, но первые шесть студентов четко и ясно называли ответ «Б». С ними договорился доктор Аш, заранее попросив выбрать неверный ответ. Седьмой студент ни о чем не подозревал. Аш хотел выяснить, ответит ли этот студент — да и любой другой человек на его месте — правильно или присоединится к мнению большинства. Вопрос был элементарный, и, если бы студент ответил по-другому, ему бы ничего не грозило. Более того, группа испытуемых состояла из незнакомцев, которых он едва ли встретил бы еще раз. Тем не менее 75% студентов, оказавшихся в подобной ситуации, давали очевидно неправильный ответ вслед за остальными [2]. Стремление присоединиться к большинству оказывает сильное влияние на наше поведение.

Люди соглашаются с мнением большинства во многих вопросах, в том числе и касающихся питания. Другой представитель социального направления в психологии, Музафер Шериф, в 1936 г. сказал: «Мы не просто едим, мы едим определенную пищу, определенным образом, в определенных местах и в относительно определенное время — и все эти условия устанавливает группа, в которой мы находимся» [3]. Самое сильное влияние — по крайней мере в области питания — оказывает культурная или этническая группа [4]. Например, как в Германии, так и в Корее регулярно едят кислую капусту. В Корее из нее делают кимчи, а в Германии предпочитают другую форму — квашеную капусту. Ничего не мешает корейцам приготовить квашеную капусту, а немцам — кимчи, но они редко это делают.

Ежегодно в рамках курса «Психология питания» я прошу каждого студента рассказать, что ели в его семье на День благодарения. И хотя во многих (но не во всех) случаях на стол подается индейка, готовятся и другие блюда, типичные для культурной или этнической группы, к которой принадлежит семья, — например, жареная утка, адобо, тамале, макаронный кугель, пироги, домашние сосиски или овощи под соусом карри. В моей же семье в День благодарения на праздничном столе были печеночный паштет и кишка. Нам кажется, что в пище, которую мы едим дома, нет ничего особенного, но, когда мы узнаем, как питаются другие, мы понимаем, насколько сильно влияет на рацион культурная принадлежность. Вы учитесь есть, подстраивая поведение под окружение, необязательно осознанно. Если бы ваша семья и друзья почти каждый день ели кимчи, возможно, вы бы последовали их примеру.

Окружение влияет не только на выбор продуктов, но и на то, сколько вы едите. Факт не всегда очевидный, потому что факторов, влияющих на это, может быть несколько. Более сильное чувство голода, чем у остальных. Не по вкусу предлагаемая еда. Плохое самочувствие или недостаток времени. Тем не менее окружающие вас люди играют важную роль, влияя на процесс вашего питания несколькими способами.

Один из таких способов — задержать вас за столом. Чем дольше вы сидите за накрытым столом, тем больше вы съедите. Наверняка вам знакома ситуация, когда в ресторане съедаешь все, что хотел, но официанта нигде нет, и тарелка остается перед тобой. В подобной ситуации человек неизбежно продолжает есть. Понаблюдав за посетителями ресторанов и сделав отметки о том, сколько они ели, ученые пришли к выводу, что чем больше компания, тем дольше человек остается за столом и тем больше пищи потребляет [5]. Более того, наличие людей вокруг отвлекает, из-за чего вы рискуете упустить из внимания количество съеденного и не заметить чувство насыщения — и то и другое ведет к перееданию [6].

В некоторых обстоятельствах человек в окружении людей ест меньше, чем обычно. Как правило, это происходит, когда вам небезразлично, какое впечатление вы производите, например на первом свидании или во время приема пищи при незнакомых людях [7]. Обе ситуации непригодны для выработки стратегии умеренного питания. Никто не бывает на таком количестве первых свиданий. А как часто вы едите в присутствии незнакомых людей? По-настоящему значимо влияние, которое на наше питание оказывают друзья, и здесь все не настолько просто, как в случае с незнакомцами. В ресторанах человек ест столько же, сколько другие члены его группы, и у каждой группы объем пищи свой [8]. Но из наблюдений за посетителями невозможно сделать вывод, устанавливает ли этот объем один человек, а остальные повторяют за ним, или же люди едят вместе из-за сходства их пищевых привычек.

Чтобы выяснить, оказывают ли друзья при совместном приеме пищи влияние друг на друга, мы с моими студентами разработали хитрейший в истории моей лаборатории эксперимент [9]. Мы решили понаблюдать за тем, как люди едят в обществе своих друзей (а не незнакомцев), а также определить, кто задает стандарт, а кто ему следует. Мы пригласили несколько групп, в каждой из которых было по три друга, прийти к нам в лабораторию и поучаствовать в исследовании того, как друзья совместно решают разные проблемы. Нас ни капли не интересовало, как товарищи взаимодействуют, все наше внимание было направлено на то, что они едят, пока ищут решение весьма, как им кажется, важных для нас задач.

Перед тем как оставлять друзей за одним столом для обсуждения задачи, мы разводили их по отдельным комнатам, чтобы у них было личное пространство для заполнения анкет. Это была наша история-прикрытие. Не было нужды разлучать их для того, чтобы они заполнили анкеты, да и в самих анкетах не было смысла. Разделение участников давало нам возможность тайно переговорить с ними. Таким образом мы договаривались с двумя из трех испытуемых. Мы рассказывали им о том, что во время решения задачи им предложат угощение и просили выбирать и есть только овощи и, само собой, не выдавать нас.

После того как двое из друзей принимали к сведению, что им надо есть только овощи, все трое воссоединялись для работы над задачей. Вскоре им приносили огромный поднос с мясным, сырным, овощным и конфетным ассорти. Все кусочки были маленькими — на один укус, и в каждый была воткнута цветная зубочистка. Мы опасались, что студентам такое разнообразие покажется странным, поэтому объясняли, что угощение было подготовлено к несостоявшейся встрече с профессором.

Цветные зубочистки — это и гигиенично, и красиво. С их помощью мы намеревались отследить, кто сколько съел, не находясь в комнате, — наше присутствие могло спровоцировать у испытуемых неестественное поведение. Съев что-нибудь, участники оставляли зубочистку на своей тарелке. Цвет зубочисток был своеобразным кодом: зеленый — для овощей, красный — для конфет, синий — для мяса и сыров. У каждого из друзей была тарелка своего цвета, а нам оставалось только подсчитывать количество зубочисток в каждой из них.

Мы опасались, что студенты разгадают наш план, но как раз эта проблема обошла нас стороной. Зато студенты первой группы выбросили свои тарелки (вместе с зубочистками) еще до того, как мы вошли в комнату. В следующий раз мы предотвратили уборку, выставив мусорный бак из комнаты. Не найдя его, одна из студенток собрала все зубочистки и вышла из комнаты, чтобы узнать, куда их можно выбросить. Следующей группе мы велели оставаться в комнате и ждать нашего прихода. В ожидании они сложили тарелки в стопку, а все зубочистки положили в верхнюю тарелку. Поскольку утихомирить страсть к уборке студентов Миннесотского университета оказалось невозможно, мы стали заходить в комнату до окончания отведенного на задачи времени, чтобы лишить испытуемых возможности смешать зубочистки.

После этих хитрых манипуляций мы наконец смогли посмотреть, как питается один из друзей (тот, с которым мы ни о чем не договаривались), когда оба его товарища едят только овощи. Как мы и ожидали, в такой ситуации он ел больше овощей и меньше конфет, мяса и сыра, чем испытуемые из той группы, в которой никого не обязывали вегетарианствовать. По итогам нашего эксперимента мы пришли к выводу, что, попав в общество людей, которые едят много овощей, мы начинаем есть их в большем количестве.

Наши друзья влияют на наше питание даже тогда, когда не находятся рядом. Психологи давно выяснили, что наше поведение — не обязательно пищевое — зависит от наших представлений о том, что делают все остальные и что должны делать мы сами [10]. Эти стандарты ожиданий называются «нормами» и в значительной степени влияют на то, как ведут себя люди. Например, если в гостиничных номерах висят таблички с сообщением о том, что 75% посетителей используют одно и то же полотенце в течение нескольких дней, новые посетители, скорее всего, будут делать так же, в отличие от тех, кто заселится в комнаты без подобных табличек [11].

В данном примере норма определена четко: 75% посетителей используют одно и то же полотенце. Но чаще нормы не формулируются точно, а подразумеваются, но даже подразумеваемые нормы оказывают на нас сильное воздействие. Рассмотрим пример из области спасения человеческих жизней — пожертвование органов. Для подтверждения намерения пожертвовать органы в некоторых странах требуется подписать специальный документ («разрешение»), а в ряде других стран необходимо подписывать документ (называющийся «отказ») в том случае, если намерение жертвовать органы отсутствует. Применение системы отказа подразумевает, что пожертвование органов является нормой, и в странах с такой практикой ее придерживаются более 90% населения. При системе разрешения стандартной является схема, когда органами не жертвуют, и в таких странах лишь 20% населения согласно передать их врачам [12].

Раз подразумеваемые нормы влияют на серьезные решения так сильно, то есть основания полагать, что они окажут воздействие и на более приземленные аспекты нашей жизни — например, на питание. Мы предположили, что пищевые привычки человека могут подвергнуться влиянию пищевой нормы, недавно введенной его друзьями, даже если самих друзей нет рядом. Получается, человек принимает норму друзей как собственный стандарт, то есть «усваивает» ее [13]. Чтобы проверить эту идею, мы организовали вторую часть нашего хитроумного эксперимента с зубочистками. На этот раз мы подготовили самое аппетитное из угощений: свежие — прямо из духовки — печенья с кусочками шоколада. Их восхитительный аромат, перед которым невозможно устоять, наполнил нашу лабораторию и добрался до коридора. Из соседних лабораторий к нам под нелепыми предлогами стали заглядывать люди, которых вдруг очень заинтересовало наше исследование. Как и в первой части нашего эксперимента, мы сначала разделили испытуемых и подговорили двух из них не есть печенья, когда мы их принесем. Мы пообещали отдать им печенья после эксперимента, чтобы они могли полакомиться вдоволь. Затем трое друзей шли в одну комнату и решали задачу, а мы наблюдали за тем, сколько печений съест третий участник (тот, с которым мы не договаривались). Как и в первой части эксперимента, третий человек, когда видел, что друзья печенья не едят, и сам съедал его меньше (по сравнению с группами, где печенья ели все испытуемые).

Во второй части эксперимента было нововведение: после того как группа заканчивала решать задачу, которая нас нисколько не интересовала, мы снова разделяли участников (чтобы они заполнили ненужные нам анкеты) и каждому из них давали еще печений, чтобы они могли подкрепиться в одиночестве. Таким образом можно было проверить, станет ли третий участник, не предупрежденный нами, есть больше печений в отсутствие друзей или воздержится, предпочтя не нарушать установленную ими норму. Он находился в комнате один — его друзья никогда бы не узнали, начни он есть печенья. Но он продолжил от них отказываться [14]. Подводим итог: если вы принимаете норму ваших друзей, вы будете следовать ей даже в одиночестве.

Свойство человека следовать нормам можно использовать, чтобы подталкивать группы людей к некой полезной активности. Однако часто нормой становится отнюдь не полезное. Исследователи из Утрехтского университета в ходе одного из своих экспериментов рассказали испытуемым о пользе фруктов. Затем некоторым из них сообщили, что большинство их одногруппников (73%) потребляют фрукты в рекомендованном количестве, а остальным сказали, что нужное количество фруктов потребляет лишь меньшая часть их товарищей (27%). В течение следующей недели участники внимательно отслеживали количество фруктов в своем рационе: у многих оно увеличилось. Больше фруктов не стали есть лишь те участники, которым сообщили, что достаточно фруктов потребляет меньшая часть их одногруппников [15]. Следовательно, если перед вами стоит задача заставить кого-то поступить определенным образом, имеет смысл сказать, что другие так поступают лишь в том случае, если примерных индивидуумов — большинство.

Но даже если иначе поступает большинство, возможность изменить норму все равно остается, но на такие перемены нужен не один год и даже не одно поколение. Например, сегодня в Соединенных Штатах никого не удивишь суши, но в 1985 г. это блюдо было настолько необычным, что одна из героинь фильма «Клуб “Завтрак”» (The Breakfast Club) вынуждена объяснять одноклассникам, что за странная еда лежит у нее на тарелке. Однако предпринимать попытки повлиять на поведение людей, базирующееся на нормах, нужно с умом.

В некоторых случаях люди неверно представляют, что есть норма, и тогда, внеся поправки в их понимание, можно привести их к более здоровой жизни. Например, учащиеся нередко переоценивают нормы потребления алкоголя. В одном из университетов студенты утверждали, что их одногруппники выпивают более 13 алкогольных напитков в неделю, в то время как на самом деле их товарищи в среднем выпивали всего по пять [16]. Те студенты, которым сообщили точные сведения о местных нормах потребления алкоголя, за следующие полгода стали пить меньше, чем те, у кого данной информации не было.

Большинство детей действительно не ест овощи [17], поэтому, если вы пытаетесь приучить их к овощам, вам выгоднее, чтобы они поверили неточным сведениям. Но вся загвоздка в том, что детей дезинформировать нельзя. Нам не составляет большого труда рассказать легенду участникам экспериментов в нашей лаборатории (а после изложить всю правду), но детям мы не врем. Это недопустимо (исключая взаимодействие с вашими собственными детьми, которым, если того требуют обстоятельства, можно сказать, что золотая рыбка Клементина переехала жить к бабушке). Но есть смысл в том, чтобы не мешать детям приходить к не вполне корректным выводам. Такой цели мы и пытались добиться в рамках совместного с министерством сельского хозяйства США проекта по школьным столовым [18].

Наши действия были настолько просты, что, по моему мнению, каждый может их повторить. Мы взяли обыкновенные пластиковые подносы, разделенные на секции разного размера, и в одну маленькую секцию положили фотографию моркови, а в другую — изображения стручковой фасоли. И все. Мы ни словом не обмолвились о нововведении детям. Но, по нашим расчетам, картинки на подносах должны были вызвать у детей ощущение, что остальные ребята наполняют эти секции морковью и фасолью. Впечатление было обманчивым. Другие ученики не клали в эти секции ни морковь, ни фасоль. Но мы решили, что подобный факт не имеет значения, ведь на людей влияет то, что они сами считают нормой, и не важно, верно или ошибочно их предположение.

Чтобы оценить количество овощей, съеденное детьми после размещения нами фотографий в секциях подноса, нам пришлось проделать скрупулезную работу по взвешиванию овощей до и после обеда. Мы взвесили овощи на линии раздачи до того, как дети пришли обедать, а после их ухода взвесили то, что осталось на подносах. Разница между двумя полученными результатами показывала, сколько дети съели. Наши научные сотрудники быстро поняли, что взвешивать остатки от обеда пятиклассников — работа куда более цивилизованная, чем ползание кругами под столом дошколят в детском саду и взвешивание их объедков. (Думаю, теперь вам понятно, почему для эксперимента мы выбрали морковь и стручковую фасоль, а не горох и кукурузу.)

Наши усилия не пропали даром — мы обнаружили, что те дети, на чьих подносах были фотографии, съели в три раза больше овощей, чем обычно [19]. Все настолько просто! После выхода статьи мне стало поступать множество звонков из администрации школьных округов со всей страны — меня спрашивали, где можно раздобыть такие подносы. Мы использовали самые обыкновенные подносы с вложенными в отсеки фотографиями.

Изображения были распечатаны на цветном принтере, вырезаны и помещены в тарелки. Мы их даже не приклеивали. Работу эту можно проделать довольно быстро, и каждой школе по силам предпринимать подобные действия периодически. Время от времени эта схема, как мне представляется, будет работать. Но не думаю, что эффект сохранится, если подносы будут выглядеть так всегда. Фотографии перестанут бросаться в глаза — подобно изображениям на монетах или деталям циферблата наручных часов [20]. Но этим наглядным способом можно пользоваться иногда, чтобы побудить детей есть больше овощей.

Мы упомянули о том, насколько сильно на наше питание влияют культура, нормы, установленные нашими товарищами, друзьями и даже незнакомцами, но ничего не сказали о тех, с кем питаемся чаще всего: о членах наших семей и вторых половинках. Иногда наша семья негласно влияет на наше питание. Когда я потаскиваю тоненькие кусочки злакового батончика из формочки, стоящей на кухонной стойке, я съедаю строго определенную его часть. Я беру ровно столько, сколько нужно, чтобы моя семья не убила меня за то, что я оставила слишком мало. Но от культурных факторов или норм, влияние которых пассивно, наши семья и партнеры отличаются тем, что зачастую пытаются изменить наши пищевые привычки активно и открыто, например заставляют нас сесть на диету или много есть вместе с ними. А когда мы инициируем перемены пищевых привычек, наш успех может зависеть от реакции партнеров или членов семьи. Поддерживать того, кто пытается измениться, — нелегкий труд. И поможет ли эта поддержка — зависит от мотивации, которая толкает партнера к помощи, от характера этой помощи и от ее типа.

Иногда ваши личные цели оказываются значимыми не только для вас, но и для окружающих, но по своим причинам. Окружающие мечтают о том, чтобы у вас все получилось не только потому, что знают, как это важно для вас самих, но потому, что это важно и для них. Возможно, у вас есть подруга, муж которой хочет, чтобы она похудела, — не потому, что ей самой нужно, а потому, что ему хочется, чтобы его жена стала стройнее. Я не собираюсь осуждать такого мужа. Но исследования показали, что, если мотивация к поддержке у партнеров настолько же эгоистична, как в данном случае, их помощь менее эффективна [21].

Если вы пытаетесь изменить пищевые привычки, вам очень поможет ободрение со стороны партнера и понимание им важности этих перемен для вас. Если же ваш партнер (или член семьи) подкалывает вас, пытается заставить вас есть (или не есть) определенные продукты, с недоверием относится к вашему выбору пищи или критикует его, выказывает раздражение вашим выбором — вам будет гораздо труднее добиться перемен [22]. К тому же подобное поведение может породить стресс и напряжение в отношениях. Возможно, лучше не превращать партнера или членов семьи в тех, кто должен контролировать ваше питание. Скорее всего, у вас возникнет острое желание это сделать, но я призываю вас ему сопротивляться. Иначе вы неизбежно придете к ссорам и оскорблению чувств друг друга, не исключено, что будете вынуждены есть тайком в собственном доме.

Наиболее эффективной помощью, которую ваши близкие могут вам оказать, будет изменение поведения совместно с вами [23]. Тогда подколов, критики или раздражения станет меньше. Им не придется с опаской идти по минному полю, раскинувшемуся между подбадриванием и контролем вашего питания. Близкие смогут говорить более свободно, без риска вас обидеть, если вы будете понимать, что они говорят не только вам, но и себе. Я бы поколотила мужа, если бы он заявил, что я делаю мало упражнений. Но ничего такого не произошло бы, скажи он, что мы делаем мало упражнений (в том случае, если он действительно имеет в виду нас обоих, а не использует слово «мы», как иногда бывает, в снисходительной манере, подразумевая под ним «ты»). Если ваши близкие тоже пытаются изменить свое поведение, то вы не ощущаете с их стороны постоянный контроль. Психолог Мэрихоуп Хауланд называет такую поддержку «невидимой», потому что она не кажется снисхождением или осуждением, она вообще не похожа на поддержку, но удивительно действенна [24].

Не только характер поддержки качественно изменится, если все ваши близкие будут вместе с вами предпринимать попытки изменить свои привычки. Тип поддержки тоже улучшится. Представьте, что пытаетесь увеличить количество овощей в своем рационе, начиная каждый ужин с салата. Если ваша семья стремится к тому же, то близкие помогут вам с готовкой, безропотно дождутся других блюд, а вам не придется готовить отдельно себе и им. Вы стараетесь избегать вредной пищи и убираете подальше — вам будет гораздо проще, если эту самую вредную пищу не придется готовить. Если вы хотите перейти на маленькие тарелки, чтобы уменьшить размер порций, будет легче, если вся семья последует вашему примеру, — тогда вам не потребуется заводить отдельную посуду.

Все описанные в этой книге стратегии принесут больше пользы, если все ваши близкие станут придерживаться их одновременно. А поскольку я предлагаю не ограничивать себя в пище, а просто стремиться жить, поддерживая наименьшее значение заданного диапазона массы тела, то каждый может осуществить эти перемены к лучшему. Плюс ко всему, когда вы помогаете ближнему, то есть оказываете социальную поддержку, у вас улучшается настроение, а если эта поддержка взаимна, то настроение улучшается вдвойне [25]. Поэтому, если вместо раздоров с одним человеком, пытающимся измениться, все помогут друг другу делать эти целесообразные шаги, все члены семьи станут более счастливыми и здоровыми.