Книга: НЛП: управление креативностью
Назад: Глава 5 КРЕАТИВНОСТЬ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ
Дальше: Глава 7 ЛАТЕРАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Глава 6
РАЗВИТИЕ МНОЖЕСТВЕННЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

Обзор главы 6

Основные задачи главы 6
1. Обсудить различные способы репрезентации и нанесения на карту проблемного пространства и влияние допущений применительно к интерпретации проблемы.
2. Представить и обсудить общие процессы укрепления способности к креативному мышлению посредством различных модальностей репрезентации.
3. Вместе с читателями провести со-креативный практикум, чтобы создать множественные репрезентации проблемного пространства и осознать преимущества наличия множественных репрезентаций для эффективного решения проблем.
4. Рассмотреть влияние различных видов репрезентаций и допущений на идентификацию проблем.
Разделы и цели каждого раздела
Раздел 6.1. Репрезентация проблемного пространства
Представить различные способы репрезентации и нанесения на карту проблемных пространств.
Раздел 6.2. Выявление допущений относительно проблемного пространства
Описать влияние допущений на решение проблем и их взаимосвязь с репрезентативными картами.
Раздел 6.3. «Интервидение»: множественные точки зрения на проблемное пространство
Представить со-креативный процесс создания множественных карт проблемного пространства.
Раздел 6.4. Влияние допущений и типа репрезентаций на решение проблем
Определить и рассмотреть влияние различных видов репрезентаций и допущений на восприятие проблемного пространства.

Раздел 6.1. Репрезентация проблемного пространства

Способ, которым мы представляем проблему, оказывает существенное влияние на то, как мы воспринимаем ее и как ведем поиск решений. В качестве простого примера: кажется, что определить, сколько будет 2/3 от 1/2 проще, чем посчитать 1/2 от 2/3, даже если ответ (2/6 или 1/3), как и способ решения, одинаков для обоих случаев. В этом разделе нам предстоит исследовать ряд стратегий репрезентации проблем и проблемного пространства.
Для репрезентации проблемного пространства, а также усовершенствования и укрепления способности к креативному мышлению могут быть использованы несколько общих процессов. Каждый из них предполагает особый способ репрезентации чего-либо:
1. Использование метафорических или символических репрезентаций.
2. Изменение репрезентативных систем.
3. Создание мультисенсорных карт.

 

Одним из наиболее базовых креативных процессов является репрезентация одного объекта через другой объект, будь то символическая репрезентация или метафора.
Другой процесс репрезентации проблемного пространства подразумевает изменение репрезентативного канала, через который вы воспринимаете проблему или наносите ее на карту – например, замена вербального канала визуальным с помощью рисунка, или замена визуального кинестетическим (изображение чего-либо мимикой, исполнение роли).
Еще один базовый креативный процесс, к которому прибегал Дисней, – синестезия, связанная с синтезом сенсорных репрезентаций. К примеру, Моцарт утверждал, что одновременно и слышал, и видел музыку – не нотные листы, но абстрактные образы. Кроме того, он ощущал музыку, то есть пользовался мультисенсорной репрезентацией звуков. Композитор говорил даже, что звуки обладают особым вкусом и что одна из его стратегий написания музыки схожа с процессом приготовления пищи. Различные виды музыки должны быть сбалансированы, как различные оттенки вкуса. Некоторые фразы он считал десертными, другие могли сойти за сытное жаркое (hors d'oeuvre).
В заключение можно сказать, что для обогащения репрезентации проблемного пространства существует три базовых способа:
1. Метафора и символизм.
2. Изменение репрезентативного канала.
3. Синтезирование каналов репрезентации.

 

В целом, чем более полно мы задействуем собственные репрезентативные системы, тем большее количество возможностей стимулируется или воспринимается.
РАЗДЕЛ 6.1. КАРТА A

 

Ключевые положения
Существует несколько общих процессов, которые могут использоваться для усовершенствования и укрепления способности к креативному мышлению. Каждый из них подразумевает репрезентацию проблем и целей различными способами.
1. Метафорические или символические диаграммы.
2. Изменение репрезентативных систем.
3. Создание мультисенсорных карт.

 

В целом, чем более полно мы задействуем собственные репрезентативные системы, тем большее количество возможностей мы воспринимаем.

 

Практикум
Насколько хорошо вам удается использовать все сенсорные модальности?
Какова ваша сильнейшая модальность? Какая из модальностей наиболее вам знакома? Какую из них вы используете в последнюю очередь?
Вспомните несколько ситуаций, в которых вам уже доводилось использовать метафоры или символические диаграммы при решении проблем.
Попрактикуйтесь в составлении мультисенсорных карт ваших переживаний.
Вспомните приятное или расслабляющее переживание и нанесите на карту то, что вы видели, слышали, ощущали, запахи и вкусы, которые сопутствовали этому переживанию.
Приведите несколько примеров ситуаций, в которых вы переключались с одного репрезентативного канала на другой. Как это влияло на ваш мыслительный процесс?
Попрактикуйтесь в репрезентации своих переживаний с помощью различных каналов: описаний, рисунков и инсценировки.

Раздел 6.2. Выявление допущений относительно проблемного пространства

При решении проблем существует риск оказаться слишком абстрагированным от ситуации или слишком большим редукционистом: иначе говоря, можно настолько увлечься моделью или теорией как таковой, что потерять контакт и обратную связь с конкретным референтным опытом. Это ведет к проблемам, вызванным обобщением, удалением и искажением. Как рекомендовал Альберт Эйнштейн,
«Все следует делать максимально просто, но не проще того».
Если делать вещи слишком простыми, это уже приведет нас к упрощенчеству.
Для того чтобы решать многочисленные проблемы, сопутствующие нашему существованию, мы вынуждены постоянно строить модели нашего переживания. Вопрос заключается в том, как определить, в каких случаях эти модели следует упрощать, а в каких они оказываются слишком простыми. К примеру, Эйнштейн постоянно находился в поиске ограничивающих допущений, делающих наше мышление либо слишком простым, либо слишком непростым. Как он любил говорить,
«Наше мышление создает проблемы, которые нельзя решить с помощью этого же типа мышления».
Думая о чем-либо, мы нередко используем скрытые допущения, которые затем принимаем как доказанные. В целом такие допущения помогают нам, потому что позволяют нашему мышлению двигаться кратчайшим путем. Однако если мы забываем об их существовании, допущения начинают нас ограничивать. К примеру, давайте рассмотрим следующую задачу.
Отец и сын попали в автомобильную аварию. Мужчина, отделавшийся легкими ушибами, везет мальчика в больницу. Врач скорой помощи спешит в приемный покой, но при виде пациента останавливается: «Я не могу оперировать этого мальчика. Он мой сын!» Кем был врач скорой помощи?
В западной культуре многие до сих пор разделяют подсознательное допущение о том, что доктора – преимущественно мужчины. Именно поэтому некоторые из читателей наверняка замешкались, прежде чем найти наиболее очевидный ответ: врач скорой помощи был матерью ребенка. Эта простая задача способна сбить людей с толку настолько, что в качестве ответа предлагаются разнообразные версии, например что мальчика в больницу привез отчим и т. п.
Что касается различных организаций, проблемы, возникающие в них, обычно связаны с паттернами и причинами, лежащими в основе целой системы событий. Иногда отдельные системы внутри «совокупности систем» оказываются выпущенными из описания или используемой модели. Когда какие-то люди или другие факторы не включены в репрезентативную карту проблемного пространства, влияние их действий на элементы карты воспринимается как случайное или сугубо статистическое. По аналогии, подумайте над следующим примером.
Какое из следующих чисел в наибольшей степени отличается от других?
1. Один.
2. Тринадцать.
3. Тридцать один.

 

Если мы будем рассматривать систему чисел, указанных прописью, нам придется придумывать ответ, каким-то образом определяющий уникальность числительных «один», «тринадцать» или «тридцать один». Если же, с другой стороны, мы осознаем, что в данном примере 1,2 и 3 – тоже числа, очевидным решением окажется число 2, поскольку это единственное четное число и не имеет отношения ни к единице, ни к тройке, в отличие от остальных членов ряда.
Стратегии поиска неосознанных допущений
Чтобы адекватно определить проблемное пространство, мы должны выявить все допущения. Один из способов поиска неосознанных допущений – применение нескольких различных модальностей репрезентации. Хорошим примером для нас служит стратегия Альберта Эйнштейна, который утверждал, что мыслит прежде всего визуальными образами и ощущениями, не прибегая к помощи слов или математических формул. В своем письме когнитивному психологу Жаку Адамару (Jacques Hadamard) Эйнштейн объяснял это так:
«Кажется, слова и речь вообще, письменная или устная, не играют никакой роли в моем механизме мышления. Физические объекты, которые, как мне кажется, служат для меня элементами мысли, – определенные знаки и более или менее четкие образы, которые могут спонтанно воспроизводиться и образовывать комбинации».
«Я очень редко мыслю с помощью слов. Сначала приходит мысль, а уже потом я могу попытаться выразить ее словами».
Мы все знаем, что слова нередко оказываются двусмысленными и «скользкими». И все же мы настолько доверяем речи, что забываем о том, что карта не есть территория, и не осознаем моменты, в которые используем основные допущения. Эйнштейн достаточно изящно описывал проблему речи:
«На ранней стадии слова могут напрямую соответствовать впечатлениям. Позднее прямая связь утрачивается, поскольку некоторые слова связаны с восприятием, только если используются вместе с другими словами (например, такие слова, как „есть“, „или“, „вещь“). Кроме того, словесные группы имеют более прочную связь с восприятием, чем отдельные слова. Когда язык становится таким образом частично независимым от фона впечатлений, можно достичь большей внутренней логичности.
Только на этой, более поздней стадии развития, когда часто используются так называемые абстрактные понятия, язык становится инструментом рассуждения в полном смысле этого слова.
Однако именно это развитие превращает язык в опасный источник ошибок и обмана. Все зависит от степени, в которой слова и комбинации слов соответствуют миру впечатлений».
Вероятно, именно потенциальная способность языка стать «опасным источником ошибок и обмана» послужила причиной тому, что Эйнштейн предпочел положить воображение и ощущения в основу своего мыслительного процесса. Это было для него способом сохранить понятия и взаимосвязи, закодированные «словами и комбинациями слов», более приближенными к «миру впечатлений». В качестве иллюстрации точки зрения Эйнштейна приведем следующую задачу.
Полицейский, находясь на дежурстве, заметил, как водитель автобуса движется в неправильном направлении по улице с односторонним движением, однако не оштрафовал его. Почему?
Поскольку проблема сформулирована вербально, мы вынуждены оперировать множеством бессознательных допущений относительно этой задачи. В этом случае ключом к кажущейся аномальности ситуации становятся предположения, связанные со словами и комбинациями слов: «водитель автобуса» и «движется». Большинство людей допускают, что «водитель автобуса» находится внутри автобуса, а «движется» означает «ведет автобус». Если мы осознаем, что водитель автобуса мог просто идти по улице, кажущаяся аномальность ситуации исчезает.
Подход Эйнштейна подразумевал, что нужно определить наиболее визуально двусмысленные слова, такие как «движется». Затем следует попытаться сформировать символическую, но четкую когнитивную карту определяемого данной проблемой взаимодействия; построить его воображаемую визуальную конструкцию и рассмотреть ситуацию с перцепционных позиций водителя автобуса и полицейского. Чтобы построить четкую картину описываемой задачи (например, символический рисунок), вы должны в какой-то момент сознательно поместить водителя в автобус. В этом случае вероятность того, что допущение будет обнаружено, выше, чем если бы вы решали задачу сугубо вербально.
Упражнение: использование символических метафор для поиска и проработки базовых допущений
Подумайте, как бы вы решили следующую задачу.
Вы руководите предприятием «Б». Начальник административно-хозяйственного отдела управляет шестью бригадами по восемь человек, бригады возглавляют шесть бригадиров. Вы обеспокоены тем, что хозяйственники работают недостаточно эффективно. Фактически рабочие шести бригад склонны делать только то, что непосредственно касается их конкретных заданий. В результате вся работа и конкретные проекты отдела замедляются. Это положение вещей удается преодолеть только в экстренных случаях. С другой стороны, вы знаете, что способности и компетентность этих сотрудников достаточно высоки и допускают более эффективное использование.
Как бы вы решили данную проблему?
Нарисуйте картину, которая отражает ваше понимание представленного в сценарии проблемного пространства, затем составьте и запишите короткое описание вашего подхода к решению вопроса. Картинка может быть выполнена как обычный рисунок, метафора или символическая репрезентация.
Когда закончите, пересмотрите сценарий, затем рисунок и собственный подход к проблеме. Определите, какие допущения или пресуппозиции содержатся в вашей репрезентации проблемного пространства.
Каковы были ваши допущения относительно «где», «когда», «что», «как», «почему» и «кто» проблемной ситуации?
Согласно вашим допущениям, эта проблема относится к категории «как сделать» или «хочу сделать»?
Согласно вашим допущениям, проблема заключается в мотивации? Организации? Коммуникации? Это проблема руководства?
С чьей точки зрения вы строили карту? С точки зрения руководства? Начальника отдела? Бригадиров? Рабочих?
Каковы были ваши допущения относительно взглядов и ценностей руководителя предприятия? Начальника отдела? Бригадиров? Рабочих?
Каковы были ваши допущения относительно причины проблемы? Относительно руководителя? Начальника отдела? Бригадиров? Рабочих? Относительно факторов, связанных с другими отделами организации, не включенными в формулировку проблемы?
Какой вид визуализации системы и проблемы вы использовали?
Стимулировали ли вы мысленно какие-либо сценарии или взаимодействия?
РАЗДЕЛ 6.2. КАРТА A

 

Ключевые положения
Помимо способа репрезентации проблемного пространства, на креативность подхода к проблеме оказывают влияние наши допущения относительно проблемного пространства.
В целом наиболее ограничивающие допущения – те, которых мы не осознаем.
Значение ситуации возникает на основе соединения репрезентативной карты с рядом допущений.
Репрезентации сами по себе отражают допущения.
Одним из способов определить допущения является исследование пресуппозиций нашей репрезентативной карты ситуации.

 

Практикум
Приведите пример ситуации, в которой вы ограничиваете свою способность быть креативным из-за сделанного допущения.
Приведите пример ситуации, в которой вы проявили способность находить или воплощать решение, которое не стали использовать другие люди, обладающие другими допущениями.
Приведите несколько примеров допущений, которые а) способствуют креативности, б) препятствуют креативности.
Подумайте об обычной карте дорог. Какими допущениями вы должны запастись, прежде чем начинать интерпретировать карту и наделять ее значением?
Приведите пример карты, которую вы не смогли интерпретировать, потому что не знали, на чем строить допущения.

Раздел 6.3. Множественные точки зрения на проблемное пространство

Одна из мощных форм ко-креативности основана на том факте, что люди обладают различными картами мира. Способ, которым другой представляет вашу проблему, может автоматически предоставить тип мышления, отличный от создавшего проблему.
Следующее упражнение направлено на то, чтобы воспользоваться преимуществом естественного процесса ко-креативности. Оно называется интервидение (intewision). Супервизия (supervision) предполагает иерархические взаимосвязи между людьми; супервизор обеспечивает другим участникам «правильную карту». «Интервизия» предполагает, что все ее участники равны и единственно правильной карты не существует. Часть «-видение» обладает еще одним важным значением. Одна из целей упражнения – применить визуальные и символические мыслительные стратегии в групповом контексте.
Данное упражнение связано с влиянием, которое оказывает способ репрезентации и концептуализации проблемного пространства на нашу способность находить потенциальное пространство решения. Лучше всего выполнять его в группах по четыре человека, чтобы добиться оптимального уровня разнообразия.
Один из участников, «исследователь», описывает остальным членам группы проблему, над которой он или она работает. Когда описание завершено, все четверо рисуют символическую или метафорическую картину проблемы. Это может быть любой вид схемы или эскиза. К примеру, один человек нарисует собаку, сидящую на цепи; второй – группу символов, таких как прямоугольники, окружности и звездочки, и соединит их линиями и стрелками. Единственное, о чем можно сказать с уверенностью, – это то, что другие участники группы не представят проблему исследователя тем же способом, что и он сам. У каждого будет собственная карта проблемы.
Все участники должны работать индивидуально, не подглядывая в рисунки соседей. Таким образом, каждый, включая исследователя, рисует собственную картину, и в результате в группе должно оказаться четыре карты проблемного пространства. Затем члены группы показывают друг другу картины и обсуждают допущения, которые скрыты за различными рисунками и интерпретациями. Некоторые инструкции относительно типов допущений, которые следует проверять, вы найдете на последующих страницах данного раздела. Сравнение карт, нарисованных различными людьми, и допущений относительно проблемного пространства – хороший способ обогатить ваши представления относительно сути этого пространства и выявить другие допущения.
Это упражнение направлено на проработку репрезентации и расширение восприятия проблемного пространства. «Интервизоры» должны объяснить свои рисунки, не пытаясь дать решение проблеме. Они всего лишь объясняют собственные репрезентации и допущения, которые за ними стоят. Другими словами, цель интервизора – не в том, чтобы решить проблему исследователя, но скорее расширить его/ее восприятие проблемного пространства. Группа, тем не менее, не предпринимает попыток найти конкретное решение для проблемы исследователя. Определение пространства решения будет рассматриваться в отдельном упражнении. Таким образом, в данном случае интервизоры не пытаются подсказать исследователю пути решения его проблемы; они всего лишь показывают и комментируют способ собственной репрезентации проблемного пространства для данной ситуации. Разумеется, уже сам факт иной репрезентации может дать толчок к тому, чтобы восприятие проблемы исследователем начало меняться.
В заключение исследователь должен предоставить группе обратную связь, рассказав о том, как расширилась его собственная карта проблемного пространства. Исследователь формулирует проблему снова и описывает, каким образом изменилась его карта.
Подводя итоги:
1) исследователь описывает проблему, над которой он/она работает (не более пяти минут);
2) каждый участник, включая исследователя, рисует картину, или визуальную карту, проблемного пространства (не более пяти минут);
3) члены группы сравнивают картины, объясняют их и обсуждают скрытые за ними допущения. Дискуссию следует также ограничить по времени, примерно пять минут на человека.

 

Базовое предположение этого упражнения гласит: составление внешних карт в форме рисунков – эффективный метод для того, чтобы:
1) признать возможность построения разнообразных карт;
2) выработать множественные точки зрения на проблемное пространство.
Упражнение «Интервизия»
1. Исследователь описывает свою проблему или цель остальным участникам группы. Составьте лаконичное описание, короткий отчет, описывающий вашу проблему. Возможно, вам стоит записать его и поискать в описании ключевые слова, которые могут показаться особенно неоднозначными или проблематичными.
2. Каждый участник группы (включая исследователя) самостоятельно рисует картину, представляющую его/ее понимание проблемного пространства. Это может быть набросок, метафора или символическая репрезентация.
3. Члены группы обмениваются рисунками, сравнивают и комментируют их. Исследуйте убеждения, ценности и допущения, которые использовал каждый участник относительно собственной репрезентации рассматриваемого проблемного пространства.

 

Для каждого ключевого элемента картины (символа визуализации) задавайте вопрос: «Благодаря каким допущениям вы выбрали именно эту репрезентацию?»
Исследуйте допущения относительно проблемного пространства применительно к следующим областям:
• Каковы ваши допущения относительно «где», «когда», «что», «как», «почему» и «кто» проблемной ситуации?
• Какие элементы проблемы, согласно вашим допущениям, являются приоритетными?
• Согласно вашим допущениям, эта проблема относится к категории проблем «как сделать» или «хочу сделать»?
• Согласно вашим допущениям, проблема заключается в мотивации? Организации? Коммуникации? Роли лидера?
• С чьей точки зрения вы строили свою воображаемую конструкцию?
• Каковы были ваши допущения относительно взглядов и ценностей лиц, вовлеченных в проблему?
• Каковы были ваши допущения относительно причины проблемы?
• Каковы были ваши допущения относительно симптомов проблемы?
• Каковы были ваши допущения относительно результата проблемы?
• Каковы были ваши допущения относительно ожидаемых эффектов достижения этого результата?
• Какой вид визуализации системы и проблемы вы использовали?
• Стимулировали ли вы мысленно какие-либо сценарии или взаимодействия?
• На каких уровнях, согласно вашим допущениям, находятся ограничивающие факторы или препятствия:
– Окружение (где, когда)?
– Поведение (что)?
– Способности (как)?
– Убеждения и ценности (почему)?
– Идентификация (кто)?
РАЗДЕЛ 6.3. КАРТА A

 

Ключевые положения
Одна из мощных форм ко-креативности основана на том факте, что люди обладают различными картами мира. Составление внешних карт в форме рисунков – эффективный метод для того, чтобы 1) признать возможность построения разнообразных карт и 2) выработать множественные точки зрения на проблемное пространство.
Способ представления вашей проблемы другим человеком может автоматически предоставить вам тип мышления, отличный от типа, создавшего проблему.
Сравнение карт, принадлежащих различным людям, и допущений относительно проблемного пространства – хороший способ обогащения восприятия этого пространства и выявления других допущений.

 

Практикум
Приведите примеры ситуаций, в которых вы получали бы выгоду от того факта, что другие люди обладают другими точками зрения на проблему.
Приведите пример случая, когда бы допущение того, что другой человек пользуется идентичной картой ситуации, порождало серьезные проблемы.
Вспомните случай, когда построение символической схемы или метафоры позволяло вам найти более креативный подход к проблеме. Приведите пример ситуации, в которую бы вы вложили гораздо больше усилий, чем другие, потому что пользовались иной картой.

Раздел 6.4. Влияние допущений и типа репрезентаций на решение проблем

Проблемное пространство определяется тем, какие части системы мы рассматриваем как релевантные для проблемы. Способ репрезентации проблемного пространства предопределяет тип проблемных и желаемых состояний, а также способ определения их. Различные виды репрезентаций расставляют в проблемном пространстве свои акценты и подчеркивают различные факторы и взаимосвязи. Кроме того, различные типы репрезентаций и репрезентативных каналов стимулируют различные типы мыслительных процессов. К примеру, ипостась критика с большей вероятностью будет вызвана словами, чем символическими образами.
Для репрезентации информации на различных уровнях эффективными оказываются различные формы карт.

 

 

Рис. 6.1. Формы карт

 

Чтобы придать значение конкретной проблемной ситуации, вам необходимо сделать допущения относительно проблемного пространства, в котором вы действуете. Различные допущения влияют на приоритетность и релевантность, которыми мы наделяем элементы проблемного пространства.
Наши репрезентации и допущения относительно проблемного пространства влияют на ряд ключевых элементов решения проблем (и подвержены обратному влиянию):
1. Интерпретация информации или события. Интерпретация – это форма вмешательства или заключений, подразумевающих образование связей и включение конкретной информации или события в различные схемы. Чаще всего такие вмешательства построены на допущениях относительно культурных традиций, установках, а также знании контекста. Проблема в том, что подобные допущения могут быть валидными только в узких социальных или исторических рамках. Из-за этого интерпретация значения сигналов и событий может существенно различаться.
2. Полнота/доскональность охвата проблемного пространства. Поскольку каждый из нас вынужден делать допущения, чтобы наделять значением события и информацию, может возникнуть вопрос: «Как минимизировать проблемы, вызванные неудачными допущениями или ошибочными интерпретациями?» Один из ответов связан с тем, насколько доскональным является охват возможного проблемного пространства. К примеру, в любой ситуации возможны различные перспективы, множественные точки зрения. Перспектива – один из ключевых элементов проблемного пространства. Другим таким элементом являются временные фреймы. Восприятие событий в различных временных фреймах может изменить значение, которое приобретают эти события.
3. Порядок, в котором следует уделять внимание характеристикам/элементам проблемы. Последовательность, в которой человек делает наблюдения и выводы, тоже может повлиять на итоговое заключение – особенно если выводы делаются один из другого. Некоторые умозаключения невозможно сделать до тех пор, пока не будут сделаны другие.
4. Установление приоритета элементов/характеристик проблемы. Влияние различных сигналов или элементов проблемы на формирование вывода или умозаключения, предопределяется не только их последовательностью, но также приоритетом или дополнительными акцентами, которыми мы их наделяем. Значимость различных сигналов варьирует в зависимости от восприятия их релевантности для проблемного пространства. К примеру, определенные сигналы могут давать указание на характер человека, другие предоставляют информацию о его состоянии, третьи обладают приоритетом в определении влияний окружающей среды.
5. Дополнительное знание о проблеме из источников, находящихся вне проблемного пространства. Допущения, которые используются для наделения значением сигналов и характеристик, нередко являются производными от информации, касающейся данной проблемы, но источники ее напрямую не связаны с проблемным пространством.
6. Степень включенности фантазии и воображения. Другим источником знания, который расположен вне конкретного проблемного пространства, является воображение. Альберт Эйнштейн, который считал, что «воображение важнее знания», утверждал следующее:
«Знание того, что уже есть, не открывает дверь тому, что должно быть. Можно обладать максимально четким и полным знанием того, что уже существует, и все же не быть способным вывести из этого то, что должно быть целью человеческих устремлений… Наше существование и наши труды приобретают значение только посредством постановки подобной цели и соответствующих ценностей».
Решение проблем, основанное на воображении, обычно подразумевает создание образов возможных путей и последующее использование дедукции и наблюдений, позволяющих выбрать и подтвердить возможные сценарии.
РАЗДЕЛ 6.4. КАРТА A

 

Ключевые положения
Различные виды репрезентаций по-разному расставляют акценты в проблемном пространстве и придают особое значение различным факторам и взаимосвязям в этом пространстве.
Различные допущения влияют на приоритетность и релевантность, которыми мы наделяем элементы проблемного пространства.
Различные типы репрезентаций и репрезентативных каналов стимулируют различные типы мыслительных процессов (например, критик с большей вероятностью проявится как реакция на слова, чем как реакция на символические образы).
Различные формы карт оказываются эффективными для репрезентации информации на различных уровнях:
Что – слова
Как – диаграммы
Почему – символы
Кто – метафоры
Практикум
Подумайте о проблеме, над которой вы в данный момент работаете. Нарисуйте ее и объясните ваш рисунок кому-нибудь еще или целой группе. Попросите их нарисовать свою карту.
Подумайте о собственном рисунке. Есть ли там какие-либо элементы, которые не реализовывали своей значимости до тех пор, пока вы не начали их объяснять?
Сравните различные виды рисунков, которые появились в ходе упражнения. Какие акценты каждый из них расставляет в проблемном пространстве?
Как различные виды рисунков подчеркивают отдельные взаимосвязи и не затрагивают других?
Как рисунки и символы расставляют приоритеты?
Каковы различные допущения членов группы, которые ведут к различным интерпретациям проблемы?
Какие виды рисунков и допущений, по-вашему, дают наибольший охват проблемного пространства?
Какие виды репрезентаций в наибольшей степени стимулируют «мечтателя»? «Реалиста»? «Критика»?
Что удивило или впечатлило вас в картах других людей? Какую пользу вы получили от других карт?
Какие типы карт наиболее эффективно представляют те или иные уровни (т. е. окружение, поведение, способности, убеждения, ценности и идентификацию)?
Назад: Глава 5 КРЕАТИВНОСТЬ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ
Дальше: Глава 7 ЛАТЕРАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ