Изменение климата
Ловушкой для человеческого рода является и резко возросшее количество энергии, которое тратится на обеспечение отдельного человека в современном мире. Охотник-собиратель физиологически был схож с человеком современности, но в среднем за сутки потреблял пищи на 3000–4000 ккал, которые расходовал на поддержание своей жизни.
Крестьянин времен аграрной революции тратил уже больше энергии, чем минимально необходимое количество. Скотный двор и домашние животные тоже потребляли энергию. Для дома нужны были дрова для топки (на одну семью ежедневно расходовалось 30 000 ккал). Обитателям нынешнего века только для того, чтобы только добраться до работы, нужно потратить два-три литра бензина, получаемого из нефти (около 25 000 ккал).
Приготовление пищи и отопление на природном газе требует еще около 3000 ккал. На бытовую технику, такую как холодильник, пылесос, телевизор, компьютер, стиральная машина, кондиционер, освещение, лифт, совместно приходится еще 15 000. Этот расчет показывает, что мы ежедневно потребляем из внешней среды около 40 000 ккал. Но энергии людям требуется все больше, а экономической отдачи все меньше. На каждые 2% роста мирового экономического благосостояния мы занимаем (или отнимаем) у природы в несколько крат больше. И не только энергии.
Огромное и все растущее население планеты не может не порождать проблем с окружающей средой и изменением климата — ученые вполне серьезно говорят о его антропогенной природе. Обратная связь природы в отношении гигантски разросшегося населения обеспечит ответное воздействие климатических изменений на нашу жизнь повсеместно, а значит, мы должны быть готовы приспособиться к ним.
Климат глобален и плохо прогнозируем, поэтому никто не осмеливается заявлять, что засуха, бури и наводнения ударят по конкретным уголкам земного шара в такой-то момент. Но есть вполне предсказуемые уже сейчас события. В Европе станет жарче, Австралию ждет учащение засух, вырастет уровень моря за счет растаявших в Арктике льдов. Что бы мы ни делали, температура и уровень моря будут расти как минимум до конца века. Значит, повсеместно будет нужно укреплять берега, а на континентах решать проблему охлаждения.
В северной части Европейского континента потепление приведет к снижению расходов на электроэнергию, а на юге, наоборот, нужно будет охлаждаться. Изменятся технологии производства зерновых, способы выращивания виноградников и… даже рыболовство. Биосфера будет стремительно меняться. Это означает, что к середине века даже туристические потоки могут переориентироваться. Будут востребованы инновации, приносящие более энергоэффективные технологии. Появятся новые виды страховки имущества, возникнет спрос на новые сельхозкультуры, способные расти в условиях засухи, на новые способы выращивания растений, такие как капиллярное орошение в Израиле или тепличные системы в Нидерландах. Станут востребованы серьезные системы предупреждения наводнений, поскольку ущерб от них возрастет к концу века десятикратно!
В Азии могут быть востребованы инновации Нью-Йорка и Норфолка (штат Вирджиния), где работает программа по поднятию выше предполагаемого уровня воды бойлеров и строятся внутригородские стены, напоминающие шлюзы для минимизации последствий наводнений. Если растают ледники в Андах, то австралийцам, жителям Центральной и Южной Америки придется столкнуться с засухами. По прогнозам некоторых ученых, Северная Бразилия к 2100 г. потеряет 22% годовых осадков, а в Чили, наоборот, распространятся наводнения и будет выпадать на 25% больше дождей.
В континентальной Европе тоже грядут перемены. Последние исследования показывают, что обычный 12-летний цикл наводнений сокращается и затрагивает все более населенные области. Рейн и Дунай, как выяснилось недавно, можно рассматривать как сообщающиеся сосуды одного и того же водного бассейна (РИА «Новости», 2013). Неблагоприятная ситуация может проявиться и в Сибири: на Амуре, в бассейне реки Лена, правда, там живет пока меньше людей.
Все эти вполне просматриваемые угрозы, помноженные на продолжающийся прирост населения, порождают спрос на инновации в области «зеленых» технологий, а также моделирование природных явлений и средств для борьбы со стихийными явлениями. А те, в свою очередь, создают дополнительный спрос на вычислительные мощности.
Поэтому внимание к качеству жизни и качеству окружающей среды выйдет на передний план, будет поддерживаться традиционными технологиями малой энергетики, новейшими цифровыми сетями и специальными функциями в персональных устройствах. Возникнут компании, сервисы и приложения, которые смогут заодно предупреждать горожан о других сложных ситуациях, землетрясениях, газовых атаках, террористах и повстанцах. Для более эффективного взаимодействия с аварийно-спасательными службами и скорой помощью будут разработаны новые интерфейсы, через которые граждане смогут сообщать об авариях, показывать раненых людей, фиксировать их жизненные признаки и даже удаленно сопровождать аварийные службы к месту происшествия.
Климатические изменения приведут к тому, что по всему миру градостроительный акцент сместится в сторону строительства новых «интеллектуальных» городов и деревень с высокой степенью автономии, где должны будут возникать, «селиться» и развиваться продукты инновационных компаний. Былые недостатки могут обернуться существенными преимуществами. Низкие температуры, определявшие невысокую плотность населения на северных территориях, уже сегодня сделали Арктику привлекательным местом для размещения компьютерных центров хранения данных (без колоссальных затрат на охлаждение компьютеров). Компания Facebook уже строит на севере Швеции свой крупнейший ЦОД. А в подземелье горы Шпицберген хранятся сотни тысяч семян разных растений.
Но чтобы воспользоваться новыми возможностями, нам потребуются не только новые бизнес-схемы, но и новые компоненты для их сборки — материалы. Все знают, что основной конструкционный материал — сталь при низких температурах становится хрупкой, как стекло. Значит, нам нужно что-то более устойчивое. Возможно, это что-то уже открыли…
Группа биологов Университета Вайоминга во главе с профессором Доном Джарвисом632вывела трансгенных тутовых шелкопрядов, которые производят шелковую нить, сравнимую по прочности со сталью в весовом эквиваленте633. В строительстве шелк пока не заменит сталь, но наверняка найдет применение в медицине и, как всегда, пригодится военным. В строительство изменения могут прийти с совершенно другой стороны. Например, Энрико Дини явно не давала покой слава изобретателя железобетона Монье, о котором я упоминал в главе 8. Он создал принтер D-Shape, который способен «напечатать» из песка и неорганического компаунда двухэтажное строение со всеми комнатами, лестничными пролетами и перегородками634. Крепость полученного материала сопоставима с железобетоном, хотя внешне он выглядит как мрамор. Но самое главное, что по скорости исполнения печать дома занимает всего 25% обычного времени постройки подобного рода сооружений. Современный мир создает бесконечные комбинации невиданных или немыслимых ранее сочетаний из всевозможных технологий.
Правда, иногда такая активная комбинаторика изобретений невольно вызывает подозрения в том, что мы пытаемся копировать природу в ее «слепом эволюционном процессе». Комбинаций много, а экономический эффект пока незначительный. Эту мысль еще в 1999 г. высказал экономист Северо-Западного университета США Роберт Гордон в одной из своих работ635. Он заметил, что стремительный рост экономики в нашей истории, который принято связывать с инновациями и техническим прогрессом, в действительности был очень ограниченным по времени.
Видно, что этот всплеск пришелся на конец XIX и первую половину XX в. Бурный экономический рост вызвала электрификация, распространение двигателей внутреннего сгорания, прорывы в химической промышленности и появление новых видов связи и новых медиа, в частности кино и телевидение. Современные электроника, Интернет, робототехника и все прочие отрасли важны, с точки зрения Гордона, в гораздо меньшей степени, чем достижения прошлой эпохи (Gordon, 2010). Он пишет, что «…электричество, двигатели внутреннего сгорания, связь и химическая промышленность были куда более мощным источником роста производительности труда, чем все, что появилось в последнее время. Большая часть изобретений, которые мы видим сейчас, представляют собой "производные" от старых идей. К примеру, видеомагнитофоны объединили телевидение и кино, но фундаментальное влияние их появления нельзя сравнить с эффектом, который произвело изобретение одного из их предшественников. Интернет тоже в основном приводит к замене одной формы развлечений на другую — и только».
Рациональное зерно в его рассуждениях заключается в том, что прогресс в условиях постоянного роста населения был необходимостью. Он был необходим человечеству для выживания, чтобы справиться со старыми угрозами или ловушками — голодом и войной. Но обретя навык борьбы с этими напастями, мы, похоже, растратили страсть к достижению новых горизонтов. А это значит, что скоро можем угодить в новые ловушки прогресса, для борьбы с которыми Интернета и электромобилей будет недостаточно.
Искусственный суперинтеллект
В настоящий момент многие видные ученые, вовлеченные в проблему создания искусственного интеллекта в качестве перспективной панацеи продолжения прогресса современного общества, задаются вопросом о будущем новых отношений человека с кибероппонентами. Придав искусственному интеллекту человеческие свойства, человек поневоле вводит его в социальное поле, предполагающее определенную степень зависимости. И в этом случае вопрос заключается в том, кто в этой системе зависимостей займет доминирующее положение, управляя оппонентом в своих интересах.
Подобная проблема построения взаимоотношений в человеческом обществе была исследована немецким философом Гегелем на примере отношений между хозяином и рабом в работе «Феноменология духа». Главная мысль Гегеля заключалась в том, что оба оппонента — хозяин и слуга — обезличиваются в своих отношениях, поскольку стремление к господству является одним из важнейших побудительных мотивов человека в его социальной деятельности. Властные отношения лежат в основе множества людских поступков, психологии, морали, правовых, идеологических и религиозных отношений. Но господин, владеющий рабом и имеющий неограниченную власть над ним, в свою очередь, сам зависит от него, от его физических усилий или результатов его труда. Эта взаимозависимость делает обоих одинаково зависимыми, несмотря на разницу в социальном статусе.
Современный американский ученый Алан Кэй выдвинул гипотезу о том, что нужно заранее создавать перспективные программы для носителей искусственного интеллекта, которые будут позволять им функционировать как коллегам, а не как слугам. Ведь, создавая новых умных помощников, человек может попасть в прямую зависимость от них, отказываясь от своей способности думать самостоятельно. А искусственные слуги смогут в перспективе концентрировать власть над создавшими их людьми, которые избрали более легкий путь для решения своих насущных проблем. В итоге возникает проблема творческой недееспособности — человек не может разрешать сложные вопросы путем поиска алгоритмов их решения, так как теряется сама его интеллектуальная способность нахождения подобных решений.
По этому поводу писатель и известный венчурный капиталист Рэнди Комисар (выступая на презентации нового сервиса корпорации Google — Google Now) сделал заявление, согласно которому современный мир для молодых людей буквально перевернулся с ног на голову в плане утраты способности делать нужные выводы из своего жизненного опыта, поскольку они целиком погрузились в «виртуальное облако».
Сегодня Интернет обслуживает людей в самых различных жизненных проявлениях — от заказа пиццы на дом до поиска будущего спутника жизни. Если так будет продолжаться и далее, то человек станет постепенно и незаметно для самого себя утрачивать способности находить пути для обретения важных и необходимых ему в социальном обществе навыков.
Трансгуманизм
Генетическая модификация бактерий несет в себе хорошо осознаваемый человечеством риск — угрозу утраты контроля, а значит, неконтролируемого людьми процесса эволюции смертоносных и опасных для нас бактерий и вирусов. На этом фоне еще более непредсказуемой выглядит перспектива создания генно-модифицированного человека или сверхчеловека. Сверхчеловек претендует занять промежуточную ступень между обычным человеком и постчеловеческой разновидностью, чьи способности будут настолько превосходить способности обычного смертного человека, что образуется принципиально новый особый вид.
Несмотря на размытость научных подходов в этой области и существование множества культурологических мифов — от древних легенд до последних шедевров Голливуда, уже существует научно-обоснованная концепция улучшения врожденных человеческих способностей с помощью синтетической геномики. За создание сверхчеловека ученые взялись довольно серьезно. Еще в 2004 г. в журнале Foreign Policy был опубликован доклад «Самые опасные идеи в мире». В нем профессор международной политической экономики Фрэнсис Фукуяма расценил саму идею «трансгуманизма», т.е. создания сверхчеловека, как один из самых опасных и отвратительных продуктов социальной деятельности. Он выразил свое отношение еще точнее, когда отнес эту идею к категории «человеческие бульдозеры». По мнению Фукуямы, сверхчеловек с претензией на высшую власть, основанием для которой послужит его отменное здоровье и внешний вид, более острый ум и более длинная жизнь, обязательно потребует «улучшенные» или нестандартные права для себя.
Такая постановка вопроса неприемлема для социально ориентированного общества, так как именно те, кто обладает серьезными физическими и умственными недостатками, нуждаются в большей степени в предоставлении «улучшенных» прав. Кроме того, ученые довольно давно пришли к парадоксальному выводу, что гениальность и сумасшествие часто сочетаются в одном индивиде. Талант в одной области сопровождается естественным компенсаторным дефектом личности в другой.
С учетом этого факта возникает уже новый вопрос — о потенциальной угрозе создания сверхгенотипа, который будет сочетать в себе не только превосходства, но и разнообразные неизвестные и опасные для общества дисфункции. Ведь интеллектуальная сила индивидуума растет, а значит, он может преуспеть и в плане создания технологий уничтожения других видов, организмов и себе подобных. Впрочем, здесь тоже есть хорошо просматриваемое ограничение — помимо содержания большое значение имеет и форма. Вот что об этом пишет Митио Каку в книге «Будущее физики»: «Если уж переселяться в новое тело, то только в такое, которое сделает нас привлекательными для противоположного пола и повысит наше реноме среди ровесников. В противном случае новые тела будут нам не нужны. Какой подросток захочет обрести сверхспособности за счет внешнего вида?» (Каку, 2016, с. 83).
Иными словами, создание сверхчеловека или согласие человека на трансформацию в значительной степени будет зависеть от наших актуальных представлений о… красоте.
Запреты
Впрочем, запретами на изготовление франкенштейнов делу не поможешь. Установление социальных запретов на инновации приводило и приводит только к временной задержке прогресса. Учитывая темпы прогресса технологий поиска, обработки и передачи информации, тотальный запрет на разработки в области синтетической геномики выглядит абсолютно нереалистичным. Помимо рисков она сулит множество конкретных выгод. Запрет лишь стимулирует появление черного рынка нелегальных лабораторий, что будет означать потерю контроля над процессом научных разработок и их внедрением в повседневную жизнь.
В 2006 г. бывший редактор журнала Wired Кевин Келли внимательно изучил эффект запретов на различные технологии за последние 1000 лет. Он обнаружил, что некоторые технологические запреты имели только негативный сдерживающий эффект в отношении прогресса. Социальные запреты могут задержать развитие новых технологий, однако они бессильны за пределами своего действия. Так, в 1971 г. представители 79 наций подписали «Конвенцию о запрещении разработки, производства и накоплении запасов бактериологического (биологического) и токсического оружия и об их уничтожении». Но в 1996 г. американские разведывательные источники констатировали крайне неприятный факт: распространение и разработка биологического оружия продолжены за пределами стран-подписантов. Неэффективность запретов приводит к обратным результатам и в итоге увеличивает вероятность наступления негативных последствий.
Идея противодействия прогрессу до сих пор остается очень популярной в части общества. В 2010 г. отмечалось 200-летие движения луддитов, сторонники которого были противниками всякой промышленной механизации и автоматизации, справедливо опасаясь, что их рабочим местам угрожает опасность. Но за всю историю их протест выражался лишь в погромах и разрушении машин. Ничего конструктивного они создать не смогли. Реальной движущей силой остаются новые технологии. Они в корне изменили природную человеческую способность чувствовать и взаимодействовать с Вселенной, дали человечеству немало сверхчеловеческих качеств, а значит, тенденция к «трансгуманизму» будет лишь нарастать в ближайшем будущем. Вопрос лишь в том, действительно ли это наш осознанный выбор.
Впрочем, выбор всегда сопряжен с риском. И одну вещь за время своего существования мы уяснили твердо — больше всех рискует тот, кто не рискует вовсе!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЭВОЛЮЦИЯ — ПУТЬ, КОТОРЫЙ МЫ ВЫБИРАЕМ
Изменения – это всегда страшно. Но никто не изменит за вас вашу жизнь. Вы понимаете, какой должны сделать выбор, но несмотря на страх, движетесь вперед. Это главное правило успеха.
Паоло Коэльо
Человек лучше воспринимает информацию, когда группирует ее. Для удобства заключительных размышлений я разделил исторический континуум летописи человека на четыре ключевых этапа:
1. Выделение человека из биологической эволюции.
2. Возникновение цивилизации и естественных государств.
3. Просвещение и динамические государства.
4. Будущее.
На рис. 42 использована логарифмическая шкала: по горизонтали отложено время, а по вертикали — численность населения. Для чего нужна логарифмическая шкала? На обычной шкале этот график выглядит как гипербола, сначала численность на протяжении долгого периода времени находится около нулевой отметки, а затем устремляется в бесконечность.
На логарифмическом графике ясно видно, что каждый из этапов представляет собой четкую S-образную кривую, своеобразный жизненный цикл с зарождением, развитием, зрелостью и стагнацией, во время которой идет накопление жизненно важных сил или ресурсов для возникновения нового этапа.
Рисунок отражает изменение среды обитания человека с течением времени в результате эволюции составляющих ее элементов. Менялись они после определенных исторических явлений, обусловленных результатами творческого мышления человека.
Эволюция человека
В доисторическом периоде нет никакого смысла рассматривать эволюцию человека отдельно от биологической эволюции. Человек развивался по большому счету так же, как и другие крупные млекопитающие, и численность его популяции была соизмерима с численностью популяций других животных сопоставимого размера (около 100 000 особей, как у волков, медведей и т.д.). Однако после того, как человек благодаря возможностям своего разума взял в руки палку, придумал топор, копье, ловушки, развел огонь и стал строить убежища, он уже мог справиться практически с любым видом животных, с любой стаей и стал убивать значительно больше животных для своего пропитания. Он обеспечил себе изобилие продовольственных ресурсов, что позволило ему существенно увеличить свою популяцию.
Именно с этого момента, на мой взгляд, началась эволюция человеческого разума (т.е. накопление знаний), позволяющая ему постоянно развиваться все дальше и дальше. Наверное, в этот момент и появилась ноосфера — сфера обитания разума.
Эволюция общества
Человек, как известно, существо биосоциальное. Общество является ключевой составной частью среды обитания человека, которую, с одной стороны, он сам создает, и развитие которой, с другой стороны, практически не зависит от воли отдельно взятого индивида. И, как было сказано, общество — это один из лепестков нашего счастливого клевера. Поэтому эволюция общества сама по себе представляет для нас особый интерес. Когда же этот процесс был запущен?
Во времена охотников-собирателей человек жил в социальных группах, которые можно определить как первые общества, но они мало чем отличались по своей сути от семьи обезьян, стаи волков или прайда львов, не говоря уже о сложноустроенных поселениях пчел или муравьев. Социальные группы того времени еще не были особой (отличной от биологической) сущностью. Запуск совершенно новых, общественных эволюционных процессов происходит с началом неолитической революции, которая привела к появлению первых поселений и началу стремительного развития социальных институтов.
С учетом важности этих институтов эволюционное развитие человека стоит рассмотреть отдельно. На рис. 43 процесс эволюции общества рассмотрен с точки зрения изменения упорядоченности его структуры и его размера и плотности как целой сети думающих разумов.
1. Нетрудно заметить, что общество охотников-собирателей было хаотичным, с низкой плотностью сети, его размер соответствовал локальному уровню. В результате возникающие у людей идеи исчезали, не получив развития. Далее на рисунке мы можем наблюдать устойчивую связь между плотностью сети и всплесками инновационной активности в обществе.
2. Первый существенный инновационный рост начался с приходом неолитической революции, которая привела к появлению первых поселений, характеризующихся некоторой упорядоченностью, или адаптивностью общества. В таком обществе новые идеи стали закрепляться и развиваться. Именно в этот момент начинается процесс эволюционного развития общества, что также наглядно демонстрирует рисунок.
Во времена первых поселений общества носят уже адаптивный характер, т.е. уже имеют определенные черты государственности, механизмы государственного управления и принуждения, которые, однако, могли быстро и легко трансформироваться под воздействием как внешних факторов, так и внутренних, формирующихся среди самого общества.
3. Первые города-государства и впоследствии первые демократические общества Древнего Рима и Афин, сохранившие адаптивность в принципах построения государственности, характеризуются все более высокой плотностью сети. В этих условиях идеи передаются от человека к человеку и благодаря этому сохраняются для будущих поколений.
4. В Древнем Риме городская демократия, размер общества, плотность и адаптивность сети привели к расцвету культуры и процветанию населения. Адаптивные сети с большой плотностью обеспечивают лучшие условия и для появления инноваций. Они также помогают сохранять накопленную мудрость человеческой культуры при помощи письменности и книг.
5. Однако позднее власть в Римской империи фактически перешла под крыло военачальников. Империя застыла в своих границах. Централизация власти в руках небольшой группы, усиленный контроль за населением, наличие жестких механизмов государственного принуждения, подавление инициативы сделали римское общество статичным. Источник инновационного развития был подавлен. В статичных обществах, называемых иначе естественными, для которых характерна экономика Большого человека (БЧ) (см. концепцию естественных государств Дугласа Норта), бизнес живет и умирает в зависимости от политического фактора. В динамичных обществах, которым свойственна рыночная экономика, бизнес живет исходя из того, нравится ли покупателям его продукт и готовы ли они за него платить.
В естественных государствах общество направляет ресурсы в бизнесы, которые лучше других пополняют карман БЧ. В рыночной экономике ресурсы направляются в венчурные компании, которые наилучшим образом экономически их используют. В экономике общества охотников-собирателей процесс селекции был достаточно прямолинеен: какое племя более рационально охотится, рационально тратит свои калории на добычу пищи, такое и получает право дать жизнь новому поколению. По мере роста экономики и общества, углубления их взаимосвязей существовавшая жесткая обратная связь естественного отбора стала менее значимой. Первая коллизия экономики и общества произошла, когда первый БЧ сказал: «Давайте выделим этот хороший плодородный участок земли кузену моей третьей жены (который был довольно посредственным фермером), вместо того чтобы выделить землю лучшему фермеру племени». Такие решения отдают предпочтение плохим бизнес-планам (посредственному фермеру), а не хорошим бизнес-планам (лучшему фермеру племени). Общество, таким образом, столкнулось с огромной проблемой: БЧ стал искажать функцию естественного отбора!
Рыночные отношения могут быть хороши, но не всегда безупречны, хотя если они работают, то более эффективны, чем их альтернатива. Традиционная экономика считает, что рынки — это лучший метод распределения ресурсов и оптимизации уровня благосостояния общества с помощью достижения рыночного равновесия. С эволюционной точки зрения рынки дают стимулы для дедуктивного поиска и дифференциации. Они выполняют функцию естественного отбора и селекционного процесса, которая выражает потребности и предпочтения всего населения, а не только отдельного БЧ. Кроме того, они являются средством движения ресурсов от неконкурентных бизнес-моделей к более конкурентным. Эволюция, как правило, оказывается умнее БЧ. Он не сможет отбирать бизнес-планы столь же эффективно, как и эволюционный процесс, с помощью рынков. Рынки побеждают отдельного БЧ и жесткий контроль не только потому, что они более эффективны в распределении ресурсов, но и потому, что рыночные инновации разрушают текущие ренты путем создания новых продуктовых ниш. Рынки являются эволюционными машинами. Большинство технологических и социальных инноваций современного мира пришли из рыночных экономик. Лишь некоторые возникли в экономике БЧ, где были созданы в основном для укрепления военной мощи. Люди голосуют своими ногами, и мировая миграция идет из стран, приближенных к экономике БЧ, в страны с рыночными экономиками. Это и есть сильная сторона рынка, поскольку она дает массу возможностей для инноваций и роста. Одна из отличительных черт рыночной экономики состоит в том, что рынок более эффективен в выборе бизнес-планов.
