Провал казанского саммита Медведев — Алиев — Саргсян привел не только к повышенному интересу к карабахскому урегулированию среди аналитического сообщества, но и к заметной активизации действий мировой дипломатии. Причем похоже, что на сей раз она предпримет более решительные действия по отношению к конфликтующим сторонам. Потому что стало очевидно: прежняя дипломатическая технология — Россия ведет посредническую миссию с опорой на разработки Минской группы ОБСЕ, а Запад обеспечивает тыловое прикрытие — себя исчерпала. Все зашли в тупик.

Ожидалось, что в ходе встречи в Казани стороны подпишут документ по основным принципам карабахского урегулирования. Однако такого не произошло, и стороны ограничились только совместным абстрактным заявлением. В этом смысле саммит в Казани, как заявлял МИД России, можно считать действительно «рубежным». Напомним в этой связи, что за последние три года Серж Саргсян и Ильхам Алиев встречались в разных форматах с Дмитрием Медведевым более 10 раз. Были подписаны Майндорфская и Санкт-Петербургская декларации, которые пополнили только дипломатические словари.

Опытный в переговорах по Карабаху экс-президент Армении Левон Тер-Петросян многозначительно заметил, что «подробности казанской встречи держатся в тайне, так как там произошли серьезные вещи». Какие именно? Президент Армении Серж Саргсян на совместной пресс-конференции с украинским коллегой Виктором Януковичем в Киеве высказал следующую версию. По его словам, Азербайджан представил более 10 предложений к уже подготовленному документу, внесение которых полностью изменило бы уже согласованный документ. И такая «ситуация повторилась как минимум в четвертый раз в течение последнего года». Если это действительно так, то это означает, что Азербайджан блокировал проект мирного соглашения, подготовленный Минской группой ОБСЕ на основе Мадридских принципов.

С правовой точки зрения позиция Баку выглядит безупречной, поскольку под этим документом нет его, как и Еревана, подписи. Но это было сделано, несмотря на прежние радужные заявления министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова относительно перспектив подписания в Казани предполагаемой «Дорожной карты». Таким образом, напрашивается однозначный вывод: в самый последний момент перед саммитом в Казани Баку принял решение изменить формат переговоров по карабахскому урегулированию и развалить Минскую группу ОБСЕ. Возможно, именно с этим обстоятельством и связано письмо президента России Дмитрия Медведева конфликтующим сторонам, о чем сообщил в Киеве Серж Саргсян. В его интерпретации, глава России «изложил свое видение карабахского урегулирования». В чем именно оно заключается — остается неизвестным. Однако, как заявил глава МИД Франции Ален Жюппе в интервью радиостанции «Эхо Москвы», «сейчас будут дополнительные предложения, чтобы все-таки возможно было достичь какого-то соглашения по этому вопросу». В чем суть этих предложений также остается тайной.

На наш взгляд, страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ предпримут попытку ввести переговорный процесс в какую-то более стройную логическую систему: предложат конфликтующим сторонам первоначально подписать пакт о прекращении войны в качестве главного условия продолжения переговорного процесса. Но и на этом направлении могут возникнуть проблемы правового свойства, поскольку не ясно, в каком «объеме» — с Карабахом или без него — будет выступать Армения как субъект международного права. Неслучайно Серж Саргсян озвучил в Киеве идею о том, что «проблема Нагорного Карабаха может быть решена исключительно с помощью предоставления народу НКР права на самоопределение».

В этой связи возникает вопрос о вариантах дальнейших действий Минской группы ОБСЕ.

Первый сценарий: будет предпринята последняя попытка использовать посреднические усилия России для того, чтобы конфликтующие стороны подписали мирное соглашение с учетом «дополнительных предложений».

Второй: в переговорном процессе наступит «французский этап», когда в роли посредника выступит уже президент Франции Николя Саркози. Если исходить из анализа действий французской дипломатии по умиротворению «арабской весны», то от Парижа можно действительно ожидать самых решительных действий.

Третий сценарий: в случае провала и усилий Парижа, Минская группа ОБСЕ выступит с инициативой провести через СБ ООН резолюцию о «принуждении сторон к миру» и в зону соприкосновения конфликтующих сторон будет введен международный миротворческий корпус. Это — сценарий Косово.

Судя по всему, Азербайджан предвидит такой ход событий. Он вернул в повестку дня Генассамблеи ООН два вопроса: «Затянувшиеся конфликты на территории стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) и их влияние на международный мир, безопасность и развитие» и «О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана». Голосование по этим документам должно состояться до конца года. Но не будем забывать, что ранее в 2009 году при голосовании по этим же проблемам США, Россия, Великобритания и Франция выступили против. Так что подменить через механизм ООН площадку ОБСЕ Азербайджану вряд ли удастся, так же как и добиться статуса непостоянного члена Совета Безопасности ООН на 2012–2013 годы. К тому же, как справедливо подметил бакинский политолог Расим Агаев, «происходящие сегодня процессы в Египте, Тунисе, Йемене отодвинули проблему Карабаха на периферию международных событий».

На наш взгляд, запоздалыми выглядят и усилия Азербайджана попытаться решить карабахский конфликт на региональном уровне. Потому, что у Турции практически исчерпан ресурс блокирования процесса ратификации цюрихских протоколов, предусматривающих нормализацию отношений с Арменией. Что касается Ирана, то он может выступить в роли посредника в карабахском урегулировании, если получит, как на днях заявил на пресс-конференции в Баку спикер парламента Али Лариджани, обращение сторон. Кстати, он также неслучайно подверг резкой критике деятельность Минской группы ОБСЕ. Но каждый говорит о том, что у него болит. Лариджани дал понять, что «вмешательство США не решает проблемы, а напротив, порождает новые трудности». То есть он предложил Азербайджану дистанцироваться от США.

В то же время спикер Национального собрания Азербайджана Октай Асадов призвал Тегеран оказать конкретную поддержку Азербайджану «в справедливом урегулировании карабахского конфликта». Он озвучил три варианта решения конфликта. Первый — ведение переговоров, второй — применение экономических санкций, третий — военные действия. Поскольку, по словам, Асадова, переговоры не дают ожидаемого результата, «для того, чтобы избежать войны, необходимо применять против агрессора экономические санкции с тем, чтобы решить конфликт экономическими методами». Однако, во-первых, Тегеран не пойдет на такие санкции против Армении. Во-вторых, если он решится на подобный шаг, Турция откроет свои границы с Арменией, также исходя из своих собственных национальных соображений.

Еще более абстрактно выглядит и проект создания блока Азербайджан — Грузия — Турция. На наш взгляд, главная проблема Азербайджана в том, что у него изначально не существовало убедительной национальной внешнеполитической концепции. Он шарахался из стороны в сторону — от России на Запад и обратно. При этом одно время активно разыгрывал между ними свою «карту». Но сейчас по проблеме карабахского урегулирования Баку столкнулся с единым противодействием Запада и России, когда осуществление официального декларированного ведущими странами мира принципа сохранения территориальной целостности начинает увязываться с проблемами демократизации режима. Более того, Запад не скрывает, что более реальные возможности в процессе карабахского урегулирования могут предоставить новые политические силы в обеих конфликтующих странах. Поэтому, чем больше и чаще Азербайджан заявляет о мощи своих вооруженных сил, тем решительнее начинают действовать внешние игроки, у которых в регионе Закавказья сконцентрированы свои немалые интересы.

Теперь инициатива, как в карабахском урегулировании, так и в создании региональной системы безопасности находится не в руках Баку и Еревана. У России с Карабахом ничего не получилось. Для нее Азербайджан и Армения — два пальца на одной руке, отрубать которые одинаково больно. Другое дело — Париж. Ему теперь и карты в руки.

^{ИА REGNUM, 28 июня 2011, 00:02}

На сирийско-турецкой границе складывается напряженная ситуация. На некоторых ее участках вдоль 800-километровой линии разграничения расстояние между войсками двух стран исчисляются всего 500 метрами. В этой связи турецкая газета Cumhuriyet предупреждает, что для предотвращения усиливающегося потока беженцев из Сирии, Турция может «вторгнуться в эту страну, чтобы обеспечить зону безопасности». Теоретически такого исключать нельзя, поскольку Турция регулярно предпринимает подобные акции в отношении соседнего Ирака, преследуя на его территории курдских боевиков и разрушая там их базы. Но практически в случае турецкого вторжения Дамаск может дать серьезный вооруженный отпор.

Ранее премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявлял о возможности «начала межконфессиональных столкновений в Сирии и возможности ее раскола «в случае продолжения обострения внутриполитической ситуации в стране». Более того, как сейчас явствует из сообщений печати, еще в начале марта турецкая разведка — до начала массовых протестных выступлений Сирии — предупреждала Дамаск о возможности подобного сценария развития событий и советовала президенту Башару Асаду начать «демократические преобразования». Он их и начал, но, видимо, не так, как ожидала Анкара. 29 марта президент Сирии распустил правительство Наджи аль-Отари, а 21 апреля отменил режим ЧП, который действовал в Сирии 48 лет. Башар Асад встречался также с разными группами и организациями, что, по оценке ВВС, означало фактическое начало национального диалога. При этом глава Сирии заявил, что «корзина реформ может быть осуществлена в течение двух месяцев».

С одной стороны, фактом является то, что, даже по оценкам западных экспертов, у сирийского президента много сторонников, он пользуется широкой поддержкой. С другой — на Сирию оказывается мощное давление Запада, которое направлено не на осуществление уже заявленных демократических преобразований, а на устранение Башира Асада от власти. Ему просто не передают перевести дух, хотя еще недавно госсекретарь Хиллари Клинтон заявляла, что «Асад способен стать реформатором».

В чем же дело? На этот вопрос откровенно ответил Збигнев Бжежинский. Он считает, что «только турецкосаудовский альянс» позволит Асаду «справиться с кризисом». Эр-Риад действительно предлагал Дамаску поддержку вооруженными силами в борьбе с оппозицией, но только в случае его отказа от альянса с Тегераном. Поэтому, когда Асад стал действительно заниматься внутренними проблемами, но без смены внешнеполитического курса, на него усилилось давление со стороны Запада.

То, что проблема Сирии не в ее «демократизации», а несколько в ином, свидетельствуют и предложения ряда американских экспертов быть готовыми к закреплению раскола Сирии «вторым изданием соглашения Сайкса — Пико 1916 года». Напомним, что согласно этому документу, подписанному в ходе Первой мировой войны, Англия получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку, и район вокруг города Хайфа, то есть Палестину. Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Только на сей раз эксперты предлагают начать перекройку современной политической карты Ближнего Востока не по геополитическому, а по этноконфессиональному принципу. Ирак уже расколот на три части: шииты, сунниты и Иракский Курдистан. Афганистан практически расколот. Фазу распада переживает Ливия. Теперь, похоже, наступает очередь Сирии. Эта страна, по данным военной разведки Израиля, может расколоться на 5–6 частей — анклавы алавитов, курдов, христиан и друзов, а также суннитские Алеппо и Дамаск. По мнению многих экспертов, если такое произойдет, то проблемы присоединенного к Турции в 1939 году Хатая и захваченных Израилем в 1967 году Голанских высот перестанут волновать политиков. Поэтому Дамаск и вытесняет курдов на турецкую территорию.

18 мая США приняли решение распространить санкции уже лично на Башара Асада и шесть членов сирийского правительства, а на днях, 24 июня, Евросоюз утвердил новые санкции против Сирии. Любопытно, что за четыре дня до этого в интервью Financial Times президент России Дмитрий Медведев заявил, что ему жаль «опоздавшего с реформами Асада», но — в отличие от Ливии — он отказался поддержать подготовленную США, Великобританией и Францией резолюцию против Сирии в ООН. Это был промежуточный, но переломный момент в развитии ситуации. Он ознаменовал состоявшуюся перестановку политических сил в регионе.

Израиль стал поддерживать Дамаск, понимая, что Сирия, даже поддерживая «Хезболлу», не пойдет на него войной. А на днях, как сообщает турецкая газета Milliyet, президент Сирии «пожаловался духовному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи на Турцию за то, что она пытается угодить Западу и обвинил Анкару в приспособленчестве». В ответ Тегеран предупредил Турцию — а не Израиль — что «если НАТО нападет на Сирию, то Турция не должна принимать на своей территории военных североатлантического альянса». В противном случае Иран пригрозил ударить по расположенным на территории Турции элементам США и НАТО. Таким образом, как считает Соли Озель — профессор кафедры международных отношений Университета Бильги — «турецкая внешняя политика зашла в тупик», и Анкара, «ранее гордившаяся своими наладившимися отношениями со странами региона, рассматривая это в качестве альтернативы отношений с Израилем, остается на Ближнем Востоке с одним союзником — Саудовской Аравией».

Вообще, что будет дальше на Ближнем Востоке, пока неясно. Но начинают просматриваться контуры нового тактического геополитического альянса. Израиль — в случае сохранения режима Башара Асада в Сирии — получает шанс не только обеспечить мир на своих границах, но и в перспективе вступить в открытый диалог с Тегераном. Это не выглядит столь невероятным, как кажется на первый взгляд, поскольку альянс Тель-Авива с Сирией и Ираном способен довести проект «нового соглашения Сайкса — Пико» до своего логического конца.