Помощь или предоставление дополнительных возможностей?
Зависимость от Большого Правительства воспроизводит проблемы, потому что не дает людям их решать.
В 2010 г., в разгар рецессии, развернулась яростная борьба вокруг предложения увеличить период выплаты страховых пособий по безработице с 26 до 99 недель. Противников такого продления обвиняли в жестокосердии. Типичным в этом отношении было выступление Пола Кругмана, ведущего постоянную колонку в New York Times. Кругман писал: «Мы сталкиваемся с коалицией бессердечных, невежественных и сбитых с толку людей».
Впрочем, Кругман мог бы рассмотреть опыт Дании, о котором рассказала все та же New York Times. Эта демократия социального обеспечения, по словам газеты, издавна известна как «лучшее место на земле для потерявших работу». До недавнего времени безработные в Дании получали пособия в течение четырех лет. И все же во время рецессии Дания в 2010 г. урезала свои щедрые пособия наполовину. Почему? Не только в связи с тем, что датское правительство, по финансовым возможностям которого тоже ударил глобальный экономический кризис, более не могло выплачивать пособия по безработице. Согласно Times, это произошло потому, что датчане обнаружили, что продление сроков выплаты пособий по безработице затягивает безработицу.
«Проведенные в Дании исследования показывают, что чем дольше человек не имеет работы, тем труднее ему ее найти. Многие люди устраиваются на работу в первые три месяца после того, как официально регистрируются как безработные, но продолжают числиться безработными почти до конца срока выплаты пособий, чтобы получить то, что дает государство».
Датские исследователи установили, что независимо от того, в течение какого срока выплачивают пособия — четыре года или (как это было когда-то) пять лет, людям всегда удается найти работу незадолго до того, как государство должно прекратить выплаты пособий. Датский экономист Стин Босиан сказал корреспонденту New York Times, что государственные пособия позволяли людям искать «только такую работу, какую они хотели бы иметь» вместо того, чтобы активно искать «любую работу, какую они могут получить». Датские пособия по безработице лишь стимулировали безработицу, позволяя людям откладывать тяжелый поиск работы.
Еще более убедительный пример дает Германия, крупнейшая экономика Европы. Несколько лет назад долго существовавшее в Германии государство благосостояния все же пошло на радикальные реформы трудового права. «Сегодня безработный в социал-демократической Германии может получать пособия по безработице в течение всего лишь половины того срока, в течение которого получает пособие безработный в капиталистической Америке», — пишут экономический обозреватель Дональд Лашкин и политический аналитик Лоркан Рош Келли в газете Wall Street Journal. Уровень безработицы в Германии сегодня намного ниже, чем в США.
Корпорации, получающие финансовую поддержку государства, сходным образом откладывают решение проблем. Пол Родерик Грегори из Института Гувера Стэнфордского университета полагает, что администрация Обамы, оказав финансовую помощь компаниям General Motors и Chrysler, сделала больше вреда, чем добра. Государственные средства удержали эти компании от устранения главной причины их проблем — расходов, связанных с наймом членов профсоюзов. Грегори отмечает:
«Банкротство, последовавшее за торжеством законности, „спасло“ бы Детройт лучше, чем действия администрации Обамы, которая подчинила GM диктату федеральных властей, лишила компанию возможности получать кредиты и сохранила высокие расходы на рабочую силу членов профсоюзов. Фаворитизм Обамы по отношению к Объединенному профсоюзу рабочих-автомобилестроителей повысил затраты на рабочую силу таким образом, который наносит вред перспективам успешной реорганизации компании».
Не будем заблуждаться: в результате этого дорогостоящего разгрома Америка лишилась многих рабочих мест. Грегори пишет:
«Обама не спас рабочие места в General Motors. Он спас размеры заработков и пенсий, которые получают члены Объединенного профсоюза рабочих-автомобилестроителей. Члены этого профсоюза выходят на пенсию, получая новую машину стоимостью 25 тыс. долл, и плюс к тому 20 тыс. долл, наличными. (Работники компании Chrysler при выходе на пенсию получают примерно такие же вознаграждения.)»
Грегори сравнивает действия Большого Правительства, позволяющие General Motors и Chrysler избежать «нормального» банкротства, и начавшуюся в 2011 г. реструктуризацию авиакомпании American Airlines, которая была, несомненно, жестоким испытанием. Рабочие места были ликвидированы, и американские поставщики и кредиторы понесли серьезные убытки. Акции практически обесценились. Заработки и пособия американских пилотов и авиаинженеров сократились, а условия их труда стали более жесткими. Грегори признает, что к моменту завершения реорганизации компании «страдания испытывали все ее сотрудники». Но реорганизация создала новую систему взаимоотношений: «Решения в компании будут основывать на деловых соображениях, а не на политике заработных плат. Американский налогоплательщик не будет расплачиваться за эти решения, и к сокращениям персонала может призвать лишь федеральный судья, имеющий опыт применения закона о банкротствах».
И General Motors, и American Airlines, говорит Грегори, сократили 15% рабочих мест. Но General Motors выходит из плена, в который ее взяло Большое Правительство, по-прежнему обремененной затратами на рабочую силу, занятую в производстве неудачного автомобиля Volt. A American Airlines, подвергнувшись рационализации, будет более конкурентоспособной. И действительно, руководство компании US Airways предполагает слиться с American Airlines.
