Большое Правительство США: конец инноваций?
Из периода, последовавшего за запуском спутника СССР, действительно можно извлечь урок, касающийся инноваций, но не тот, который предлагает президент Обама. На самом деле спутник показал, что Большое Правительство вовсе не оживляет конкуренцию; оно уничтожает ее.
Возможно, Советскому Союзу удалось запустить космическую программу и создать несколько удачных суперкомпьютеров. Но инновации американской Кремниевой долины вскоре превзошли усилия советских ученых. Как показывает публицист Майкл Стронг, причиной этого опережения была американская экономическая свобода:
«Компании Apple, Atari, Microsoft, Lotus и многие другие изменили мир, потому что каждый мог создавать собственные программные продукты или устройства и учреждать собственную компанию. На языке экономистов это называется отсутствием „барьеров ко входу в рынок“. И, в сущности, многие тысячи выпускников средних государственных школ и молодые люди с разным уровнем образования, вовлеченные в такой бизнес, стали участвовать в текущих экспериментах. Они разрабатывали устройства подчас просто из удовольствия и изменяли мир».
Командно-административная диктатура в советской стране могла сосредоточить усилия на создании спутников и полетах человека в космос. Но эти инновации были исключениями из общего правила. В подчиненных государству социал-демократиях созидательность отстает из-за бесчисленных правил и норм регулирования. Обобществленная медицина — вот главная причина, по которой бюрократизированные страны Западной Европы (и Азии) отстают от США в биотехнологиях и медицинских инновациях. В Европе существенно замедлились темпы разработки новых лекарств. В этой сфере ограничения цен, установленные государственной системой здравоохранения, мешают компаниям возмещать расходы и генерировать прибыль, необходимую для формирования инвестиционного капитала. Большая открытость рынков в Америке и американская культура совместных исследований являются причинами, по которым компании вроде Novartis переводят свои предприятия и лаборатории и приобретают компании в Америке. Американские исследователи публикуют статей по биологии и медицине больше, чем ученые из любой другой страны.
Не случайно, что персональный компьютер и другие изобретения появились именно в США. Жестко регулируемые социал-демократические общества Европы отбивают охоту от риска в американском духе и американского предпринимательства, которые и составляют источник креативности, стимулирующей рост. В Германии от компаний, достигающих определенных размеров, требуют включать в состав советов директоров представителей профсоюзов. Генеральный директор как предприниматель может испытывать трудности при проведении остро необходимых изменений в стратегических ориентирах компании, потому что для осуществления таких изменений нужно согласие всех членов совета. Корпорации — члены конфедераций, которые ведут коллективные переговоры с профсоюзами. И это тоже способствует сохранению статус-кво.
Как мы писали выше, Европе, за исключением Великобритании, не хватает емких рынков капитала, которые есть в США. В Европе намного меньше инструментов, таких как паевые, пенсионные, инвестиционные и венчурные фонды, которые инвестируют в предприятия. Корпорации, нуждающиеся в капитале, имеют ограниченный доступ к рынкам долгосрочного ссудного капитала. Они вынуждены обращаться к крупным и опасающимся риска банкам. Приведем пример: американские компании имеют банковские кредиты на сумму 1,2 трлн долл., а совокупный долг европейских компаний составляет примерно 6 трлн долл..
На таком вялом рынке редко случаются первичные публичные предложения акций. У растущих компаний нет особого выбора, и им приходится сливаться с более крупными корпорациями. Развитие креативных предприятий сдерживают и законы о труде, жестко отстаиваемые государством. В Испании и Италии огромные выплаты при расторжении трудового соглашения по инициативе работодателя до крайности усложняют увольнение работников. Особенно трудно предпринимателям разворачивать бизнес из-за огромных расходов, возникающих в случае возможного провала предприятия. Потенциальные новые, входящие в рынок предприниматели должны преодолевать множество барьеров и получать бесчисленные разрешения и лицензии.
В 90-х годах XX в. социалистическое правительство Франции ввело в силу закон, запрещавший людям работать больше 35 часов в неделю. Чтобы убедиться, что никто не задерживается дольше положенных 7 часов, полиция стала регулярно проверять номера машин на парковках компаний.
Правительство французских социалистов действительно считало, что, если каждый будет работать меньше, компании наймут дополнительных работников. Любой человек, имеющий хоть какой-то реальный жизненный опыт, знает, что, заставляя людей работать меньше, занятость не увеличишь. Занятость растет, если предприятия производят удачные, пользующиеся спросом товары. Чтобы удовлетворить этот спрос, предприятия нанимают больше работников.
Неудивительно, что дело закончилось остановкой французской экономики зимой, когда темпы роста достигли 1%, а уровень безработицы — 10%. При президенте Николя Саркози положения этого закона были ослаблены, однако он все равно сделал рабочую силу дороже. Работа свыше 7 часов ныне считается переработкой.
В США предпринимателям на протяжении всей истории страны удавалось по большей части избегать таких чрезмерных ограничений. Трагично, что теперь это положение меняется. При «Обамаохранении» федеральное правительство будет диктовать страхователям, какие полисы им следует предлагать и какие цены они могут взимать за такие полисы. Как мы уже отмечали, закон Додда-Франка дает правительству больше полномочий в вопросах закрытия финансовых компаний. А бюрократические органы вроде Национального совета по трудовым отношениям диктуют работодателям вроде Boeing, как и где они могут эксплуатировать свои предприятия.
Между прочим, компания Boeing не пыталась переместить рабочие места за рубеж и даже сменить юрисдикцию. Компания по-прежнему производит большинство самолетов Dreamliner в своем родном штате Вашингтон. Национальный совет по трудовым отношениям возразил против создания дополнительного завода, который компания построила в не охваченной профсоюзами Южной Каролине для того, чтобы справиться с невыполненными заказами. После того как компания дала обещание нанять больше рабочих — членов профсоюза в Сиэтле, совет все-таки уступил. Но это вмешательство в дела предприятия создало опасный прецедент: если государственный орган может диктовать компании, где размещать производство в США, то чего этот орган не может сделать?
Джон Стоссел, журналист-либертарианец и комментатор на канале Fox Business News, также сетует на сдерживающее воздействие, которое оказывают на инновации бесчисленные правила, задуманные с целью повышения безопасности труда. Стоссел задается вопросом: действительно ли все эти правила необходимы? Он отмечает, что природный газ, широко используемый в США для отопления домов, является причиной смерти примерно 200 американцев в год. Можно вообразить, какую реакцию вызвало бы сегодня введение такой «опасной» формы энергии. А плавательные бассейны?
«[В бассейнах] ежегодно гибнет более тысячи американцев. Думаю, не впадая в преувеличения, можно сказать, что если бы бассейнов еще и в помине не было, правительство запретило бы их. А что сказать о транспортных средствах весом в тонну и управляемых 16-летними подростками, которые разъезжают на этих средствах в нескольких дюймах от пешеходов, причем при этом все вдыхают ядовитые выхлопные газы? Боюсь, что автомобили так навсегда и остались бы чертежами на конструкторских столах...».
