Вопреки утверждениям сторонников Большого Правительства, в том числе и президента Обамы, люди, верящие в разумное государство, хотят, чтобы вода и воздух были чистыми. Проблема в том, что некоторые природоохранные правила могут быть крайне стеснительными. В таком случае эти правила оказываются неэффективным. Так, программы разрешений на деятельность при условии соблюдения предельных уровней выбросов привели преимущественно к повышению стоимости энергии, поскольку эти программы вынуждали компании покупать и продавать разрешения на выбросы, а такие разрешения считают отличной формой налогообложения. Даже защитники окружающей среды признают, что эти программы неудачны.

Кроме того, эксперты выражают сомнения, что некоторые правила, регулирующие эффективность, действительно экономят энергию. Это происходит в результате так называемого «эффекта энергетического рикошета». Люди, считающие, что они экономят энергию, имея автомобили с экономичными двигателями, начинают чаще ездить на своих машинах или же покупают более мощные кондиционеры воздуха, потому что модели, потребляющие мало энергии, недостаточно охлаждают воздух. Ведущий колонку в газете New York Times обозреватель Джон Тирни пишет: «В некоторых случаях общий итог можно описать как своего рода „отдачу“, „откат“: энергии потребляют значительно больше, чем это было до повышения эффективности энергопотребления».

А что происходит при использовании дорогостоящих стиральных машин? Благодаря правилам эффективного энергопотребления современные стиральные машины используют меньше горячей воды, чем 10 лет назад. Но исследование, выполненное журналом Consumer Reports, показало: во многих случаях после стирки одежда остается «почти такой же грязной, какой она была, когда ее закладывали в машину». Как реагирует на эту ситуацию разумный человек? Разумный человек забывает об экономии энергии и снова закладывает в стиральную машину плохо постиранную одежду.

Не слишком-то хорошо действуют и туалеты с низким расходом воды. Чутко реагирующий на вопросы охраны окружающей среды Сан-Франциско изменил свои строительные кодексы и обязал строителей устанавливать такие туалеты. Возможно, что этот ход привел к экономии воды, но одновременно породил гораздо более серьезную проблему: продукты человеческой жизнедеятельности засорили систему канализации. В жаркие летние дни жители некоторых районов города жалуются на вонь как от протухших яиц. Проблема стала причиной, заставившей власти Сан-Франциско потратить 100 млн долл, на обновление системы канализации. Когда и реконструкция не принесла желаемого результата, городские власти прибегли к другому решению — использованию хлорной извести. Город вложил 14 млн долл, в приобретение запасов извести на три года. Известь закачивали в канализацию, что вызвало вопль негодования у экологов, озабоченных «необратимым» ущербом окружающей среде, в частности выделением газообразного хлора и сбросом в бухту Сан-Франциско токсинов, вызывающих рак.

Еще одно чреватое отравлениями принуждение: принятое администрацией Буша-младшего весьма спорное законодательство, которое в конце концов может заставить американцев отказаться от ламп накаливания, которыми люди пользовались 130 лет, ради намного более дорогих альтернатив — которые, как предполагают, будут снижать потребление энергии. Одна из таких альтернатив — люминесцентные лампы ранее провалились на свободном рынке из-за своей высокой стоимости (до 50 долл, за штуку). Кроме того, такие лампы содержат ртуть. Как отмечают обозреватель Скриппс Говард и автор журнала National Review Дерой Мердок, если такая лампа разобьется (а миллионы людей неизбежно будут бить эти лампы), потребуется «что-то вроде особого обеззараживания помещений».

Эти неудачи побудили Сэма Казмана из Института конкурентоспособного предпринимательства, мозгового центра сторонников свободного рынка, назвать вводимые Большим Правительством правила эффективности «заклинаниями для поднятия духа, к которым взывают политики». Казман говорит: «По-настоящему хорошие технологии не нуждаются в том, чтобы их навязывали людям с помощью законов».