Глава 3. КТО НА КОГО КОГДА НАПАЛ? ИЛИ ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ
Советский Союз — это загадка, покрытая тайной, обернутой в секрет.
У. Черчилль
22 июня 1941 года в 4 часа утра армия Третьего рейха, вермахт, начала военные действия с СССР. Это — факт, а факты — вещь очень упрямая. Именно так начался новый этап Второй мировой войны.
И тут же, буквально в первые часы этого этапа, начал твориться миф о его причинах.
Большинство жителей СССР узнали о начале войны из речи Молотова. Она прозвучала по радио 22 июня в 11 часов 36 минут по московскому времени. Полностью я привожу речь в Приложении 1. Здесь дам только выдержки. Итак: «Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких—либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну».
Уже вранье.
Далее Молотов вещал: вследствие бомбежек нацистами «убито и ранено более двухсот человек».
Двухсот?! Несколько тысяч.
«Налеты вражеских самолетов и артиллерийский обстрел были совершены также с румынской и финляндской территории». «…Сделанное сегодня утром заявление румынского радио, что якобы советская авиация обстреляла румынские аэродромы, является сплошной ложью и провокацией».
К тому времени в Румынии и Финляндии уже полыхала война, начатая СССР.
«Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством. Нападение на нашу страну совершено, несмотря на то, что за все время действия этого договора [пакта Молотова-Риббентропа. — А.Б.] германское правительство ни разу не могло предъявить ни одной претензии к СССР по выполнению договора. Вся ответственность за это разбойничье нападение на Советский Союз целиком и полностью падает на германских фашистских правителей».
Вранье. Пакт Молотова-Риббентропа обе стороны нарушили множество раз.
«Уже после совершившегося нападения германский посол в Москве Шуленбург в 5 часов 30 минут утра сделал мне… заявление от имени своего правительства о том, что германское правительство решило выступить с войной против СССР в связи с сосредоточением частей Красной Армии у восточной германской границы».
Неправда. Заявление сделано намного раньше.
В речи Сталина по радио 3 июля 1941 года — те же стереотипы (Приложение 2). Даже круче. «Несмотря на героическое сопротивление Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает лезть вперед, бросая на фронт новые силы».
Красная Армия разбегалась. «Лучшие дивизии врага и лучшие части его авиации» чувствовали себя превосходно.
«Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко—фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам».
Опять несусветное вранье.
«Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства».
Даже комментировать не хочется.
«Враг… ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза»
О государственности, по крайней мере, литовцев, латышей, эстонцев мы уже кое—что знаем. «Восстановление власти помещиков, восстановление царизма»? Полный абсурд. К тому же как сочетать в одном флаконе «восстановление царизма» и «разрушение национальной государственности»? Кто бы из поклонников Сталина мне это смог объяснить?
Конечно же, «мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов… Нужно иметь в виду, что враг коварен, хитер, опытен в обмане и распространении ложных слухов. Нужно учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать суду Военного Трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, невзирая на лица».
Без призыва к истреблению внутреннего врага Сталин не был бы Сталиным.
В этой же речи Сталин ставит и некоторые политические цели… Если вдуматься, довольно зловещие.
«Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко—фашистских войск. Целью этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера».
Понятно. Поможем всей Европе, освободим их. А Европа поднимется навстречу нам… Примерно как поднималась навстречу нацистам Франция Петена и Норвегия Квислинга.
Вот только вопрос: если все так честно и благородно… Почему же тогда Сталин запретил своим военачальникам писать мемуары о войне?! Неужели для того, чтобы не всплыли какие—то неудобные для него факты?!
Как отнестись к странным местам в речи Сталина?!
Отнестись надо адекватно: как к случаю так называемого вранья. Сталин достаточно редко говорил правду, и это как раз типичный случай.
Байка о «вероломном нападении» и о мирной советской стране повторялась много раз, твердят её и до сих пор. Вовсе не только в России, но по всему миру.
И все советские историки, которые рассказывали про «вероломное нападение Германии на Россию», лгали сразу в нескольких пунктах:
— не вероломно;
— не Германии;
— не фашистской;
— не на Россию.
Миф о нападении без объявления войны
Не Германия напала на Россию, а многонациональный Третий рейх напал на такой же многонациональный СССР. И напал вовсе не «вероломно», не «без объявления войны».
Примерно в половине четвертого ночи 22 июня 1941 года немецкий посол в Москве, фон Шуленбург, стоя перед наркомом иностранных дел Советского Союза Вячеславом Молотовым, зачитывал текст германской декларации о «военных контрмерах против СССР». По указанию Гитлера в декларации было запрещено упоминать слова «война» и «нападение».
Сам Молотов в своих мемуарах писал, что, когда Шуленбург читал текст декларации, его голос дрожал, а глаза были полны слез. Выслушав посла, нарком долго молчал, а затем тихо произнес: «Это война? Вы считаете, мы ее заслужили?» Едва сдерживаясь, немецкий посол добавил от себя, что не одобряет решение своего правительства (В.М. Молотов писал в мемуарах одно, а в официальной речи говорил совсем другое. До чего все же сталинские сарычи не уважали собственный Народ!).
В эти же минуты в Берлине советского посла Деканозова принял министр иностранных дел Третьего рейха Риббентроп. Риббентроп вручил Деканозову декларацию об объявлении войны. Пораженный посол довольно быстро пришел в себя и резко заявил: «Вы пожалеете о том, что совершили это нападение! Вы за это дорого заплатите!» Он поднялся, поклонился и, не подавая руки Риббентропу, направился к двери. Провожая посла, министр шептал: «Я был против этого нападения».
Миф о Великой Отечественной войне
Но байда про «нападение без объявления войны» — только часть главного мифа. В котором важны еще несколько утверждений:
— о мирном характере СССР;
— о неготовности СССР к войне.
Речами Молотова и Сталина начал создаваться миф о Великой Отечественной войне. Суть мифа примерно такова: советские люди в 1930–е годы мирно трудились. Создавалась индустриальная база новой, счастливой жизни в СССР. Советские люди не хотели никого завоевывать и ни с кем не собирались воевать. Они были счастливы своим трудом, под руководством своих мудрых руководителей. «Только Советский Союз неуклонно проводил политику мира, политику организации коллективного отпора агрессорам и поддержки народов, ставших жертвами агрессоров» (БСЭ. Издание второе. Т. 9. М., 1951. С. 358).
Фашистская Германия предложила СССР заключить пакт о ненападении. Советский Союз вынужден был заключить этот пакт с целью самообороны и для того, чтобы не дать сложиться общему фронту империалистических держав против СССР.
1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, тем самым начав Вторую мировую войну. Западные державы предали Польшу, и только Советский Союз совершил освободительный поход, освободил и присоединил Западную Украину и Западную Белоруссию. Он заключил пакты о взаимопомощи с Литвой, Латвией и Эстонией.
22 июня 1941 года гитлеровская Германия внезапно и вероломно, без объявления войны напала на Советский Союз. Она имела колоссальное превосходство в вооружениях и в технике, потому что Гитлер располагал ресурсами всей Европы. В 1941 году началась Великая Отечественная война. Это была война за спасение своей Родины. Эта война не имеет ничего общего с событиями 1939–1941 годов. Великая Отечественная война — самый важный эпизод всей Второй мировой войны. Остальные фронты и театры военных действий менее важны, главное делалось только здесь.
Участие в Великой Отечественной войне есть великий подвиг и колоссальная заслуга. Если кто—то из советских людей воевал на стороне Гитлера — то он отвратительный предатель, а его поведение совершенно «нетипично».
Благодаря своему военно—техническому превосходству Гитлер смог нанести временное поражение Советскому Союзу. Но советские люди — патриоты своей социалистической Родины. Они еще теснее сплотились вокруг Коммунистической партии и под руководством своего гениального вождя и учителя, величайшего полководца И.В. Сталина поднялись на священную освободительную войну и дали врагу сокрушительный отпор. Гениальный план великого Сталина, «десять сталинских ударов», привел фашистскую Германию и всех ее союзников к полнейшему поражению.
«Фашисты» руководствовались антинаучным, реакционным учением о неравенстве человеческих рас. Они хотели истребить миллионы ни в чем не повинных людей по национальному признаку, а других превратить в своих рабов. Чудовищные, не имеющие аналогий в истории преступления фашистов осудил глубоко законный и прогрессивный международный Нюрнбергский процесс.
Победа «немецко—фашистских агрессоров» была бы величайшим несчастьем для человечества. Она привела бы к уничтожению современной цивилизации, порабощению и физическому истреблению десятков миллионов людей.
В СССР у власти находилась самая передовая общественная теория Карла Маркса и В.И. Ленина, марксизм—ленинизм. Она не имеет ничего общего с расовой теорией и человеконенавистническим учением «фашистов». С помощью этой теории Россия проделала путь от деревянной сохи к индустриальной цивилизации и указала тем самым путь всему миру.
Прогрессивное человечество в лице СССР победило «фашистов» — мракобесов и негодяев, душителей самого лучшего. Ценность этой победы абсолютно очевидна и никогда никем не сможет быть поставлена под сомнение. «Советский народ своей самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом великая заслуга советского народа перед историей человечества» (Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. 5–е изд. М, 1950).
Почему это миф?
Мифологично уже само название события: Великая Отечественная война. Из грандиозного события мирового масштаба, Второй мировой войны 1939–1945 годов произвольно вырезают кусок, которому придается свое самостоятельное значение.
В СССР последовательно считали Великую Отечественную самой важной частью Второй мировой. Советские историки считали главным событием Второй мировой войны сражение под Сталинградом в 1942–1943 гг. («самую выдающуюся победу в истории великих войн») (БСЭ. Т. 9. С. 359). Почти так же поступали американцы, провозглашая самыми важными событиями Второй мировой войны военные действия на Тихом океане между американской и японской армиями и флотами. Они провозглашали главной битвой Второй мировой битву за атолл Мидуэй в 1942–м. Также точно английские историки провозглашают главным сражением Второй мировой войны Эль—Аламейн в Северной Африке.
Советская фальсификация грандиознее по масштабам, но принципиально такова же по смыслу. И все же… В самом названии «Великая Отечественная» присутствует эмоциональный, пропагандистский заряд. Американцам ведь хватило совести не называть битву на Тихом океане Великой Отечественной войной американского народа.
А советским пропагандистам нужно было оторвать события 1939–1941 годов от того, что происходило после нападения Гитлера. Сделать эту войну особенной и священной. Название это и делает.
Изменения мифа после Сталина
Некоторые части официального советского мифа с самого начала принимались не всеми людьми. Само воевавшее поколение могло иметь свое мнение о каких—то отдельных событиях. Но это все были отдельные частные уточнения, не претендовавшие на изменения главного в мифе. Да и не способные его изменить.
Сразу после смерти Сталина начал изменяться и сам официальный миф. Но изменялся он только в деталях.
Разоблачая «культ личности Сталина», Н.С. Хрущёв заговорил об «ошибках» и «перегибах» руководства СССР и командования армией, которые вели к неоправданным потерям. Он поставил под вопрос осмысленность тех или иных решений.
Сама цифра потерь была пересмотрена. Сталин называл 7 миллионов человек погибших. При Хрущеве официальной цифрой стали 20 миллионов погибших советских людей. Во время «перестройки» Горбачёв назвал цифру в 27 миллионов.
При этом народ в массе считал, что убили еще больше, но от людей это скрывают. Сказали бы «сорок миллионов» — поверили бы.
Стали еще откровеннее писать о потерях мирного населения. Например, стали писать о голоде в СССР времен войны. Раньше тема была абсолютно запретной.
Стали писать о заградительных отрядах — тоже абсолютно запретная тема.
Стали писать о том, что не «фашисты» убили польских офицеров в Катыни, а НКВД.
Но оставались неизменными главные тезисы:
1) о вероломном нападении без объявления войны;
2) участие СССР во Второй мировой войне начиналось с 1941 года;
3) о военно—технической слабости СССР;
4) о военно—техническом преимуществе Вермахта;
5) о моральной правоте СССР в этой войне.
Какие бы части мифа и как ни изменялись, на месте оставалось главное: «они» планировали войну, мы не хотели войны. Все «наши» действия до 1941 года объясняются вынужденной самообороной. «Мы» воевали с Финляндией, захватывали Прибалтику, Буковину и часть Речи Посполитой потому, что обстановка нас к этому вынуждала.
22 июня 1941 года «они» без предупреждения напали на «нас». Они были очень сильные, «мы» были слабее «них». Ценой колоссальных потерь «мы» сумели остановить вражеское наступление. Ценой подвига тыла «мы» сумели создать нужное количество вооружений и разгромить ненавистного врага.
Какие бы преступления ни совершались советской стороной и какие бы безобразия ни творились, но «мы» были правы, а «они» были не правы. «Мы» добились великой победы, и наша слава будет сиять в веках.
Навязывание мифа
Сталинский миф о Великой Отечественной войне не разделялся ни народом США, ни европейскими народами. Но он согласовался с мифами, которые создавались в этих странах. Победители во Второй мировой войне не нуждались в объективной истине: на их руках было слишком много крови.
Несогласных было не так много. На Западе они имели право слова, но их мнения не были популярны, не могли изменить общественного мнения. А вся государственная пропагандистская машина работала на создание мифа. В каждой стране миф имел свои особенности: преувеличивалась роль «своей» армии и «свой» вклад в общую победу, страдания и потери «своего» народа. Эти части национальных мифов были очень похожи на советский миф про Beликую Отечественную войну.
В СССР даже возразить против мифа о Великой Отечественной значило заплатить жизнью за свою неуместную болтливость. После Сталина уже можно было рискнуть, но ведь миф поддерживался не только государством. Народ был в основном согласен с этим мифом, гнев множества людей мог обрушиться на несогласного.
Колоссальные людские потери «повязали кровью» людей. Как можно не принимать представлений, которые поддерживаются не только живыми, но и мертвыми?! Посягаешь на миф?! Тем самым оскверняешь память солдат своей страны, которые умирали за твою жизнь и твоё счастье. Они отдали за тебя свои жизни, а ты плюешь на их могилы. Такое обвинение способно остановить самого храброго человека.
То же самое и за рубежом.
Многие ли в Англии способны осознать: «серебряные крылья» летчиков Второй мировой — не крылья героев и патриотов, а крылья убийц? Не многие… В том числе и потому, что не разделять именно эту позицию общества — опасно. Можно оказаться вообще за пределами этого самого общества.
Британское общество толерантно, чудаков и оригиналов ценит. Занимаешься историей? Имеешь какие—то необычные убеждения и мнения? Ты имеешь право на поддержку. Но Дарвина и его сторонников британское общество травило: не сметь разрушать удобный ласкающий миф о божественном происхождении!
Так и здесь: попробуйте только сказать… нет, не только ВСЮ правду! Сказав 5 % правды о чудовищных бомбежках, вы тут же становитесь предателем, растленным типом, врагом общества.
И Суворова в Британию не пустили бы, если бы он говорил о целях Нюрнбергского процесса и о том, сколько невинной крови на руках британских ВВС. Виктор Суворов ведет себя политкорректно: аккуратно обходит вопросы участия Британии в войне.
С Германией еще проще: немцам навязали миф штыками оккупационных армий. Послевоенные немецкие правительства, не успев возникнуть, тоже вколачивали в голову немцев, что это они начали Вторую мировую войну, совершили неслыханные преступления и сами во всем виноваты. В ГДР даже праздновалось 9 мая как День Освобождения Германии.
Каяться и рвать на себе рубаху немцу сделалось ВЫГОДНО. На примере «перестройки» мы видим — по России бегают целые толпы людей, которые охотно скажут о своем Отечестве любую гадость, — покажи бы им хоть ломаный грош. И в Германии такой мрази хватает.
Визжа про ужасных нацистов, мерзких тевтонов с засученными рукавами, залитых человеческой кровью, можно сделать карьеру. Задавая неудобные вопросы, рискуешь большими неприятностями: от недопонимания коллег до судебных исков и нежелания иметь с тобой дело.
В 1964 году канцлер ФРГ Вилли Брандт встал на колени в Освенциме и официально покаялся в преступлениях немцев и Германии. Сам он относится к поколению, которое помнило войну, но не принимало в ней участия — по малолетству. Со вступления в активную жизнь этого поколения Германию буквально захлестывают волны настоящего покаянного психоза.
Сам В. Суворов очень хорошо пишет о том, что для немца признать его правоту смерти подобно: он просто выпадает из системы. Дед или отец этого немца не смели отрицать, что в Третьем рейхе в газовых машинах истребили 6 млн евреев и наварили из них всех мыла. Эти бедняги могли только говорить, что лично они тут ни при чем, никого не убивали и ничего из мертвых евреев не вываривали. Так же точно сын или внук этих немцев не могут отрицать, что Германия начала войну. Он может только провести исследование каких—нибудь частностей, не покушаясь на фундаментальные концепции.
…И тут пришел Виктор Суворов.
Покушение на миф
В 1999 вышла книга Виктора Суворова «Ледокол». Вслед за ней бабахнула вторая: «День «М» (Суворов В. Ледокол. День «М». М., 2004). Тиражи книг мгновенно зашкалили за миллион, и с территории тогда еще Советского Союза раздались такие вопли, что залпы тысяч сталинистов и «патриотов» «слились в протяжный вой».
Прошло 17 лет, а книги Суворова все в списке бестселлеров, и все не утихают споры вокруг животрепещущей проблемы: кто на кого и когда напал? Гитлер на Сталина или Сталин на Гитлера?
Наверное, для потомков будет казаться странным ожесточенность этих споров и их эмоциональность. О Суворове и его книгах написано больше, чем объем его собственных книг. И ведь не успокаивается народ…
Разборки предков часто кажутся бредом для потомков. Наверное, потомкам будет трудно понять, почему книга Суворова—Резуна вызвала такую массовую истерику.
Эмоциональный заряд полемики поражает не меньше её масштаба. Казалось бы, ну что меняется для людей XXI века от того, существовал ли сталинский план нападения на Европу? От того, планировал ли Сталин использовать Гитлера в качестве «ледокола революции»? А ведь явно меняется, и многое.
Люди бьются и «за», и «против» Суворова, обвиняют его в неслыханных гадостях и возносят на пьедестал почти с той же яростью, с которой двумя поколениями раньше совершали патриотические подвиги: давили друг друга танками, полосовали штыками, добивали прикладами. Аналогия вовсе не хромает. Для участника Второй мировой облить бензином и поджечь «вражеских» раненых в госпитале или сбросить бомбы на жилой квартал «чужого» города означало защищать «своих» и «свой» привычный, понятный мир.
За полемикой вокруг Суворова стоит такое же стремление отстаивать нечто привычное, родное, понятное. На войне как на войне, и «мочат» Суворова—Резуна вполне по—настоящему. Не в порядке дискуссии, а «на поражение», стараясь уничтожить если не физически, то психологически, духовно, а главное — политически.
Защищают его тоже всерьез: как раненого с поля боя выносят. Прикрывают «своих».
Идет не полемика вокруг фактов истории. Идет война, к счастью, пока только словесная.
Сразу видно: Суворов посягнул не на историческое знание.
Дело вовсе не в фактах и даже не в их анализе. Не в концепциях историков или в теориях политических режимов. Суворов посягнул на что—то священное. На что—то такое, к чему и прикасаться не позволено. Сомнение в чем вызывает в первую очередь эмоциональную реакцию.
Реакция такая же, как если бы мусульманин в Риме прикурил от лампадки, или христианин в Мекке подтерся страницами из Корана.
Суворов посягнул не на историческое знание, а на исторический миф. Не на факты, а на теплое, интимное отношение к историческим фактам.
Только не надо считать исторические мифы чисто советским явлением и каким—то атрибутом России. Вторая мировая война была МИРОВОЙ. И мифы о ней — тоже МИРОВЫЕ. Книги Виктора Суворова — Владимира Резуна вызвали такую же истерическую реакцию во всем мире.
Историческое знание как мифология
Часто под мифом понимают любое «неправильное» утверждение. Такое мнение, которое противоречит фактам и опровергается фактами. Например, мифом объявляют утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли. Но это вовсе не миф.
Птолемей полагал, что в центре Вселенной находится Земля, вокруг которой вращается Солнце. Коперник считал, что в центре Вселенной находится Солнце, а Земля вращается вокруг Солнца. То и другое — не мифы, а научные модели. Модель отражает феномен. Модель всегда беднее отражаемого феномена, но позволяет его понимать. Модель Птолемея позволяла понимать устройство Вселенной хуже, чем модель Коперника, но обе они сами по себе не несли в себе эмоционального заряда.
Миф — это и объяснение мира, и отношение к миру. Это и знание, и эмоция вместе. Птолемей и Коперник ничего не говорили о том, хорошо ли вращаться Земле и Солнцу. А в Книге Бытия, которой начинается Библия, сказано вполне определенно: «И увидел Бог, что это хорошо» (Библия. Книги Священного Писания и Ветхого Завета. Канонические. М.: Российское библейское общество, 1997. С. 7).
Занимаясь устройством Вселенной, ученые мало затрагивают интересы людей. Мифологии и тут хватает, но её много меньше, чем в истории. Историческое знание мифологично по самой своей сути. Более того — в истории научная теория без мифологии никогда не станет широко известной, не ляжет в основу поведения государственных деятелей, не войдет в учебные пособия. Это происходит потому, что мифологично ИСТОРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ людей.
Потому что вечность и бесконечность Вселенной не имеют отношения к интересам людей и к их самоопределению. А история стран и народов имеет самое прямое отношение к национальному и культурному самоопределению. Особенно история стран и народов, которые существуют сейчас. Историю Рима можно писать «чисто научно». Историю Германии и России — много труднее.
Историческое сознание человека мифологично. Всегда и везде. При всех социально—экономических формациях. Люди нуждаются не только в описании истории и в ее понимании. Они нуждаются в совместном переживании истории.
«Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл жизни, а не получить его от какой—то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы», — писал Эрик Фромм.
Еще короче и жестче сказал современный социальный психолог Серж Московичи: «Массы не могут жить под открытым небом» (Московичи С. Век толп. Москва, 1996. С. 419).
Миф делает беспощадно—холодную жизнь теплой и душевной, жестокость истории — осмысленной высшими ценностями, одинокого человека включает в историческую общность. Если что и не так, «на миру и смерть красна». Тем более, во имя высших вечных ценностей.
Миф вовсе не отрицает фактов. Он их «нужным» образом «поправляет». Миф не мешает изучать частные истины, он на них опирается. И потому миф всегда очень похож на правду. Только правда эта — не объективная истина, а частное и субъективное мнение группы людей, а то и заказчика.
Если научное исследование вызвало эмоциональную реакцию — значит, оно покусилось не на науку, а на миф.
Истина Виктора Суворова
Часть концепции Суворова бесспорна просто потому, что подтверждается документами. Это только в СССР «ничего не знали» про секретные пункты пакта Молотова- Риббентропа и про подготовку наступательной войны в СССР. На Западе и документы печатались, и вспоминать не запрещалось. Скажем, планировали британцы бомбовый удар по Баку и по нефтяным промыслам… Гитлер успел напасть, СССР из врага Британии и союзника Гитлера стал дорогим и ценным союзником… Налет на Баку не состоялся, но о нем помнили.
Суворов опирается на эти и многие другие документы.
Но и та часть концепции, которая документами не подтверждена, выглядит очень убедительно. Слишком много косвенных свидетельств, данных, сведений, показаний. Разные данные ложатся в стройную, как собранные пазлы, картину: Сталин считал Гитлера «ледоколом революции». Он и выращивал Гитлера для того, чтобы тот внес в Европу как можно большую смуту. Сталин приготовил громадную, прекрасно вооруженную армию, сильнее любой из армий Европы. Это делает понятным характер вооружений и подготовки Красной Армии, даже её идеологию: «воевать малой кровью и на чужой территории».
Удар по Европе должен был начаться в июле 1941–го. Отсюда и «странности»: разминированные мосты в приграничной зоне, отпуска офицерского состава накануне нападения Гитлера, карты зарубежья при отсутствии карт своей территории. Понятно, почему не придавалось значения всем показаниям и перебежчиков, и собственной разведки. Сталин считал, что подготовка к войне Гитлера уже не имеет значения: он все равно успеет первым.
Но Сталин просчитался: Гитлер его опередил!
Эта часть концепции Суворова вряд ли может быть опровергнута. То есть истерик она вызывает много, но вот аргументации как—то не слышно.
…А есть разница?
Трудно понять творящуюся истерику. А что, есть очень большая разница, кто на кого первым напал? То есть в военно—стратегическом смысле разница есть. Тот, кто нападал первым, почти гарантированно выигрывал военную кампанию. В этом смысле Гитлер просто удивительное ничтожество. Он ухитрился проиграть войну, проиграть которую было почти невозможно.
И в политическом смысле разница есть. Тот, кто побеждал, навязывал свою волю если не всему миру — то побежденному врагу и всем его непосредственным союзникам.
Сталин победил, и в немецких городах поставили памятники Ленину и Сталину, Хемниц переименовали в Карл—Маркс—Штадт, создали ГДР и всю систему социализма. Немцев научили ненавидеть и презирать нацистов вообще, а Гитлера — персонально. В 1985 году школьникам в Германии задали вопрос: что бы они сделали, будь у них «машина времени»? 80 % не сомневались: они убили бы Гитлера.
Если бы победил Гитлер, в России появился бы в лучшем случае Геббельсград или Гиммлерград. Памятники Розенбергу и Риббентропу стояли бы в городах. Детишек в Гитлерюгенд учили бы, что Сталин был негодяй и идиот, а коммунисты — сплошь евреи, продавшиеся американским миллиардерам (тоже евреям). В школьных сочинениях они мечтали бы о «машине времени», чтоб убить Сталина.
Так что и политическая разница есть.
А вот моральной разницы нет никакой.
Действительно — и СССР, и Третий рейх только что вместе делили мир. А теперь они активно готовят войну друг против друга. Готовят не потому, что у одного из них пробудилась совесть. А потому, что они никак не могут поделить мир. Два разбойника готовятся, готовят войну, нагнетают военную истерию.
Если бы Сталин напал на Гитлера 15 июля, это ничуть не оправдывало бы Гитлера.
То, что Гитлер напал на Сталина 22 июня, совершенно не оправдывает Сталина.
Если попробовать без мифов
Реальность Второй мировой войны такова, что в ней невозможно найти черных демонов и чистых ангелов.
Агрессивные планы вынашивали все европейские державы 1939–1941 годов. Вопрос был только в их размерах и военной мощи. Италия хотела меньших захватов, чем Третий рейх. Польша хотела ещё меньших «приобретений». Но они хотели приобретений и воевали за приобретения.
Большие и сильные державы хотели намного больше. Они хотели делить весь мир… и делили. Все они не доверяли друг другу. Все они следили друг за другом. Все они постоянно «подставляли» друг друга — в том числе и так называемых союзников. Союзы были поразительно случайны, все участники легко отказывались от одних и тут же вступали в другие.
В мае 1940 года вполне могли состояться английские бомбежки Баку. В этом же самом мае решалась судьба «Пакта четырех». Напади Британия на СССР — и СССР продолжал бы войну вместе с Третьим рейхом, Италией и Японией.
Сумей нацисты высадиться в Британии, Красная Армия ударила бы им в спину в самый разгар резни на Британских островах. А потом пошла бы и на сами Британские острова.
Реальность в том, что готовили войну ВСЕ. И начинали её тоже ВСЕ. ВСЕ одинаково виновны в том, что произошло и в 1939–м, и в 1941 году.
