Факторы «экономической войны»
Как уже много говорилось, «холодная война» породила такие явления в отношениях Запада к Востоку, как «экономическая война» и «психологическая война».
Но если «психологическая война» породила массу тайных операций между Западом и Востоком, то ее родная сестра – «экономическая война» – создала беспрецедентные в истории человеческих отношений между нациями запреты на использование достижений в области науки и техники.
Строжайшим эмбарго была объявлена продажа передовых технологий в страны восточного блока. США вовлекли в систему КОКОМ – Комиссии по контролю за эмбарго оборудования в соцстраны – десятки государств на всех континентах мира. В середине 80-х годов список товаров эмбарго перевалил за 100 тысяч позиций. Особенно этот список стал пополняться после 1979 года, когда наступил очередной виток конфронтации двух Великих Держав. В список входили как оборудование для очистки воды, так и вертолеты последних моделей.
Это теперь, когда резко сузился уровень эмбарго, можно выходить в систему интернет даже по телефону. И никого не испугает запрос из России. А тогда – закрывалось для Страны Советов все и везде. Как образно заметил Никита Хрущев, Запад объявил стратегическим товаром даже пуговицы, ибо их могли пришить к солдатским штанам.
Середина семидесятых годов была ознаменована потеплением в отношениях между СССР и США. На самом верху в среде «кремлевских старцев» было принято решение о начале широкомасштабного торгово-экономического сотрудничества с американцами.
Автор в это время работал под «крышей» Внешторга Москве в одном из крупнейших импортных машино-технических торговых объединений. Работал на уровне профессиональных внешнеторговцев.
Указание сверху об ориентации на США профессионалы Внешторга встретили настороженно – американский рынок был не только дорогим, но и не всегда конкурентоспособным по сравнению с традиционным для Союза западноевропейским и японским рынками. Большой помехой была правовая сторона, связанная с арбитражным судом, – он явно склонялся в пользу американской стороны.
А указание было таким: прекратить конкретные торговые переговоры с фирмами Европы и Японии – традиционными партнерами Союза – и отдать предпочтение американцам. Братание с заокеанским другом началось…
Заигрывание «кремлевских старцев» с США дорого обошлось стране.
Выделенных «триадой» – ЦК, Совмином и Верховным Советом – средств на закупки за океаном не хватало. «Триада» распорядилась заключать контракты с американскими фирмами на выгодных для них, а не для России, условиях. Это означало переплату на 15–50 процентов по сравнению с контрактами, заключенными в Европе и Японии.
Автор был свидетелем и участником протеста внешнеторговых профессионалов против такого значительного расходования государственных средств и без того нищающего народа. Тогда в торговом объединении, в котором работало около четырехсот человек, прошло бурное открытое партийное собрание с резолюцией-обращением к правительству: переплата американской стороне будет огромной, американская администрация в любой момент «перекроет кран» поставкам в нашу страну, потери на традиционном рынке в Европе и с Японией при восстановлении старых переговоров так же будут иметь место.
Протест-рекомендация с хорошо аргументированными выкладками был направлен в партком Минвнешторга, который пытался подавить «бурю в стакане воды», но получил от сотрудников объединения отказ. Цена этому – замена секретаря в мятежной парторганизации. Думается, письмо-протест за пределы стен министерства не вышло.
Последовавшая в конце семидесятых годов новая конфронтация Штатов с Россией привела к расторжению американской стороной всех торговых сделок с Внешторгом. Правда, американская администрация убытки своим фирмам компенсировала. Советская Россия понесла в масштабах Внешторга ущерб в несколько миллиардов долларов: он вынужден был восстанавливать деловые отношения со старыми партнерами, причем уже в новых, более дорогих для советской стороны, ценах. Кроме финансовых убытков, потеряно было время по вводу в стране новых импортных производственных мощностей.
Ни один агент влияния западных спецслужб в нашем правительстве, если таковой там был, не смог бы нанести указанный выше столь огромный вред собственному Отечеству.
Справка. Казалось бы, торгово-экономическое братание с заокеанским другом после Хельсинкских соглашений (1975) шло полным ходом. Но даже появление на столе у «кремлевских старцев» американского проекта-меморандума для стран НАТО об ужесточении курса в отношении СССР как способа экономического давления и шантажа с привлечением открытых и тайных акций не возымело действия.
В этом документе реалии взаимоотношений с Америкой выглядели так: «акции против советских лиц и фирм», «акции против смешанных обществ», «черные списки КОКОМ», «сокращение помощи народам с тоталитарными режимами»… Наконец, прямо указывалось на необходимость втягивания советской внешней торговли в русло американо-советских отношений, замена закупок в Европе на закупки в США, особенно машин и оборудования.
Но далее в проекте-меморандуме была заложена «бомба»: «…по рекомендации Службы экономической обороны в госдепе США найти предлог в политических ошибках России и запретить торговлю с СССР».
Таким образом этот план-проект-меморандум предусматривал, и так оно и случилось, дезорганизацию работы советского Внешторга по времени и расходам. Специально созданная при посольствах США СЭО стала организатором новых правил торговли с Восточным блоком. Фактически это была контрразведывательная служба не только против стран соцлагеря, но и против союзников США по НАТО, нарушающих эмбарго КОКОМ.
К этому следует добавить, что, как это часто случается в Штатах, это новое подразделение госдепа с функциями полицейского надзора укомплектовывалась в основном кадровыми и бывшими сотрудниками ЦРУ и РУМО – военной разведки.
«Кремлевские старцы» все более теряли голову, зациклившись на идеологической стороне борьбы, и не хотели внести изменения в отношениях с Западом. Эту особенность – потакание противнику в его неразгаданных дезинформационных усилиях – подметили советники Белого дома и фактически подловили Москву на «некомпетентном желании привязать США к Союзу», втянув их в торговые отношения.
Лицемерие в отношении России со стороны американской администрации не знало границ. То, что она залежалый товар поставляла в новую Россию Горбачева и в новейшую Россию Ельцина, не требует доказательств. Но были случаи и более значительные, с заявкой на геноцид советского народа.
В начале шестидесятых годов автор работал под «крышей» Торгпредства СССР в Японии. Одним из заданий было получение закрытой информации о ядохимикатах, производимых в этой стране по лицензиям крупнейших американских химических корпораций. В обычной жизни – это пестициды и гербициды, инсектициды и фунгициды, то есть яды для борьбы с сорняками и насекомыми. В концентрированном виде – это боевые отравляющие вещества. А значит, ноу-хау по ним – это табу для России и соцлагеря: ни купить, ни обменять…
Но в это время в стране победившего социализма разворачивалась грандиозная программа «Большая химия». Кроме строительства заводов по производству разнообразной продукции на основе советских научных и технических разработок, шла закупка оборудования для десятков заводов и технологий из-за рубежа. Правда, часть из них относилась к категории строгого эмбарго, подконтрольного Америкой и Западом в целом.
Программу страна выполнила. В числе одной из главных позиций программы была помощь сельскому хозяйству путем использования более совершенных средств борьбы с вредными сорняками и насекомыми. Но… эмбарго?!
Кое-что в этом отношении разведке удалось добыть. Так, был получен секретный доклад, подготовленный несколькими американскими ведомствами для президента Кеннеди. При закрытых дверях на Капитолийском холме доклад слушали сенаторы комитета по вопросам сельского хозяйства.
В докладе говорилось, что, с одной стороны, химические удобрения и ядохимикаты избавляют фермеров Америки от изнуряющего труда, а с другой – это потери, связанные с загрязнением почвы и вод. По мнению Агентства по охране окружающей среды, эти удобрения и ядохимикаты являются основным источником отравления грунтовых вод, которые насыщены нитратами и ядохимикатами. Фермеры открыто жалуются на высокую заболеваемость среди сельского населения. Статистические данные по регионам и штатам говорили о повышенном уровне смертности.
Доклад Кеннеди срочно был направлен в Москву с комментариями о том, что Россия разворачивает программу «Большая химия», в которой одно из значимых мест отводится интенсификации производства сельскохозяйственной продукции с помощью применения химудобрений и ядохимикатов. Пагубная оценка американцев последствий массового применения этой химии должна насторожить «верха» в Союзе, ибо нас ожидает то же самое.
Позднее автор узнал, что доклад попал на стол тогдашнего министра сельского хозяйства и вызвал у него сильное раздражение. Он обвинил ведомство, где в то время работал автор, «в паническом настроении при решении грандиозной задачи сельскохозяйственного преобразования в стране, строящей коммунизм…».
В Союзе на государственном уровне уже было принято решение о закупке за рубежом оборудования для десятков химических заводов по производству указанной химии. Ноу-хау к ним должна была добывать разведка.
В последующие десятилетия миллионы тонн этой химии отравили землю и воды целых районов страны. И этому способствовала… американская сторона как владелец ноу-хау, которая относила ядохимикаты к продукции и технологиям строгого эмбарго. Запрет запретом, но… до тех пор, пока не появился так называемый доклад Кеннеди.
Дело в том, что описание и предупреждения, изложенные в докладе американской стороной, были учтены, и американское население было спасено. А загрязнение ядохимикатами земли и вод Молдавии, например, где развернул работу завод-гигант по производству пагубной химии, в конце восьмидесятых сравнивали с ущербом, нанесенным катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Таковы реалии «экономической войны» США против России, в то время советской.
Как же были правы умнейшие люди России, когда били тревогу по поводу спланированного крестового похода на идеологию и экономику Союза со стороны Запада во главе с сытой и агрессивной Америкой! Только три мощные своей доказательностью работы трех компетентных профессионалов подтверждают мысль автора в виде версии: США спят и видят Россию экономически растоптанной и превращенной в сырьевые задворки Америки и ее союзников в Европе.
Когда автор знакомился с работами Евгения Примакова («Годы в большой политике»), Николая Леонова («Крестный путь России: 1991–2000») и Владимира Карпова («Генералиссимус»), то сердце обливалось кровью, видя, как миролюбивая справедливость российской стороны продолжает попираться Великой ложью об угрозе всем миру.
Пристальное изучение указанных работ укрепило автора на позиции, что Россия – жертва трех факторов в ее жизни: заговора против ее экономики, заговора против морально-психологического состояния населения и некомпетентности «кремлевских старцев» и их последователей вкупе с профессиональной дремучестью в эпохи легковесного Горбачева и непредсказуемого Ельцина.
Четвертый фактор стал доказательно известным позднее – это стамбульская речь последнего главы компартии и экс-президента Горбачева с признанием в его скрытом антикоммунизме и предательских шагах по «освобождению» народов Отечества от его социалистического настоящего.
Большое доверие у автора к мнению упомянутых специалистов, опирающихся в описании и событий и изложении фактов на документальную основу, носит профессиональный характер, потому что они многие годы работали в разведке.
Владимир Карпов – фронтовой разведчик и Герой Советского Союза, а затем военный разведчик в годы «холодной войны»; Николай Леонов – многолетний руководитель службы информации разведки госбезопасности в сложный период 70-80-х годов, а Евгений Примаков – крупнейший политический деятель и глава российской разведки после событий 1991 года, который спас разведку от настойчивых требований представителей «пятой колонны» Запада разорить ее якобы с пользой для мир; читай, для национальных интересов извечных противников Российской государственности).
Вывод. Деза «СОВЕТСКАЯ УГРОЗА». Провокационная трактовка Западом советской внешней политики, направленной якобы на дестабилизацию капиталистической системы; введение в отношения между странами «холодной войны» в рамках «экономической» и «психологической войн» (XX–XXI века).
