Книга: Поединок с манипулятором. Защита от чужого влияния
Назад: Линия выхода в пространство конструктивного диалога (Путь Мастера)
Дальше: Задания на отработку алгоритмов и приемов психологической защиты

Демонстрационные кейсы (иллюстрация алгоритмов психологической защиты)

Данные кейсы приведены с целью демонстрации алгоритмов и приемов психологической защиты, соответствующих линиям приглашения к конструктивному диалогу («путь Мастера») и достижения психологической победы («путь Воина»). Все кейсы, приведенные здесь, парные. Это сделано намеренно, для того чтобы читателю легче удалось прочувствовать разницу между этими двумя линиями психологической защиты.

Кейс 1А. Собеседование при приеме на работу

Цель: достижение психологической победы.
Действующие лица: Соискатель и Менеджер по персоналу.
Ситуация: Соискатель пытается устроиться на работу в коммерческую организацию и приехал на собеседование. До этого он работал долгое время в государственных (бюджетных) структурах. Менеджер по персоналу хочет воспользоваться этим фактом, чтобы унизить Соискателя (психологическая выгода) и договориться о сотрудничестве на невыгодных для Соискателя условиях, предложив ему низкий уровень оплаты труда (прагматическая выгода).
М – Менеджер по персоналу
С – Соискатель

М1: «Я вижу, опыта работы в коммерческих организациях у вас нет… Все бюджет да бюджет. И как же вы, не имея опыта, отважились и замахнулись на работу в такой организации, как наша?»
С1: «Что вы имеете в виду?»
М2: «Я работаю в кадрах уже пять лет и знаю, что люди, которые трудились в госструктурах, совсем работать не умеют, у них не тот темп работы, не тот уровень ответственности, все думают, что с ними нянчиться будут. Плохие из них работники. Вы еще должны быть нам благодарны, что мы рассматриваем вашу кандидатуру».
С2: «Правильно ли я вас понял, что каждый человек, которого вы приглашали работать после государственных структур, работал плохо?»
М3: «Ну, в общем-то, да…»
С3: «В таком случае, извините, мне не совсем понятно, что я здесь делаю. Ведь вы сначала ознакомились с моим резюме и только потом пригласили меня на собеседование».
М4 (сконфузившись): «Ну, надежда все-таки есть…»
С4: «Я тоже так думаю. Итак, какие у вас есть ко мне вопросы?»
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Соискатель, – достижение психологической победы. Реплика С1, С2 – опора, С3 – блок. Реплики С1 и С2 иллюстрируют перехват инициативы в диалоге.

Кейс 1Б. Собеседование при приеме на работу

Цель: приглашение к конструктивному диалогу.
Действующие лица: Соискатель и Менеджер по персоналу.
Ситуация: Соискатель пытается устроиться на работу в коммерческую организацию и приехал на собеседование. До этого он работал долгое время в государственных (бюджетных) структурах. Менеджер по персоналу хочет воспользоваться этим фактом, чтобы унизить Соискателя (психологическая выгода) и договориться о сотрудничестве на невыгодных для Соискателя условиях, предложив ему низкий уровень оплаты труда (прагматическая выгода).
М – Менеджер по персоналу
С – Соискатель

М1: «Я вижу, опыта работы в коммерческих организациях у вас нет… Все бюджет да бюджет. И как же вы, не имея опыта, отважились и замахнулись на работу в такой организации, как наша?»
С1 (задумчиво): «Решил рискнуть…»
М2: «Я работаю в кадрах уже пять лет и знаю, что люди, которые трудились в госструктурах, совсем работать не умеют, у них не тот темп работы, не тот уровень ответственности, все думают, что с ними нянчиться будут. Плохие из них работники. Вы еще должны быть нам благодарны, что мы рассматриваем вашу кандидатуру».
С2: «Вы знаете, вы правы. Многие из тех, кто работает в госструктурах, не умеют работать, именно это мне и не понравилось на прежнем месте работы. Мне хочется работать в коллективе действительно ответственных людей и решать серьезные задачи. Именно поэтому я направил резюме в вашу компанию. Буду рад ответить на ваши вопросы».
М3: «Расскажите о вашем опыте в области реализации конкретных практических проектов, пожалуйста».
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Соискатель, – приглашение к конструктивному диалогу. С1 и первая часть С2 – уклонение в технике внешнего согласия, вторая часть С2 – собственно приглашение к конструктивному диалогу.

Кейс 2А. Диалог в психологической консультации

Цель: достижение психологической победы
Действующие лица: Психолог и Родитель.
Ситуация: Психолог работает с ребенком 14 лет (мальчик агрессивен, крадет вещи, хамит учителям), а также его матерью. В ходе психологической работы возникает необходимость в привлечении к ней отца ребенка. Его приглашают на консультацию. Отец всячески старается снять с себя ответственность за проблемы сына. Ему хочется уличить Психолога в непрофессионализме и воспользоваться этим как предлогом, чтобы отказаться от участия в психокоррекционной работе и дискредитировать Психолога и то, что он делает, в глазах жены (выгода носит психологический характер).
П – Психолог
Р – Родитель

Р1: «Так-так, Инна Ивановна, понятно, значит, вы и есть тот самый хваленый психолог… И какое же у вас образование?»
П1: «Я окончила институт».
Р2: «А получали ли вы какое-нибудь дополнительное образование, которое дало бы вам право на консультирование?»
П2: «У нас все психологи, которые работают в этом центре, получали такое образование».
Р3: «Интересно-интересно, чему же это вы научились? У нас сейчас психологов готовят все кому не лень, специалистов много, как грибов после дождя, и все они так себе…»
Молчание.
Р4: «Вы хоть что-нибудь знаете? Ну хоть какую-нибудь базовую теорию? Фрейда, например? Юнга, Адлера? Джемса-Ланге?»
П3: «Вероятно, знаю. Но зачем вы об этом спрашиваете?»
Р5: «Хочу оценить, можно ли вам доверять как специалисту, – можете ли вы помочь моему ребенку».
П4: «То есть если я их знаю, то смогу помочь».
Р6: «Да».
П5: «Однако, похоже, знание этих теорий не помогает вам справиться с проблемами вашего сына».
Р7: «М-м-м…»
П6: «Тем более непонятно, почему знание этих теорий определит успешность нашей работы. Предлагаю оставить вопрос о теориях и перейти к конкретике».
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Психолог, – достижение психологической победы. Реплики П3, П4, – опора, П6 – блок. Реплика П3 иллюстрирует перехват инициативы в диалоге.

Кейс 2Б. Диалог в психологической консультации

Цель: приглашение к конструктивному диалогу.
Действующие лица: Психолог и Родитель.
Ситуация: Психолог работает с ребенком 14 лет (мальчик агрессивен, крадет вещи, хамит учителям), а также его матерью. В ходе психологической работы возникает необходимость в привлечении к ней отца ребенка. Его приглашают на консультацию. Отец всячески старается снять с себя ответственность за проблемы сына. Ему хочется уличить Психолога в непрофессионализме и воспользоваться этим как предлогом, чтобы отказаться от участия в психокоррекционной работе и дискредитировать Психолога и то, что он делает, в глазах жены (выгода носит психологический характер).
П – Психолог
Р – Родитель

Р1: «Так-так, Инна Ивановна, понятно, значит, вы и есть тот самый хваленый психолог… И какое же у вас образование?»
П1: «Я окончила институт».
Р2: «А получали ли вы какое-нибудь дополнительное образование, которое дало бы вам право на консультирование?»
П2: «У нас все психологи, которые работают в этом центре, получили такое образование».
Р3: «Интересно-интересно, чему же это вы научились? У нас сейчас психологов готовят все кому не лень, специалистов много, как грибов после дождя, и все они так себе…»
П3: «Да, специалистов-психологов сейчас много…»
Молчание.
Р4: «Вы хоть что-нибудь знаете? Ну хоть какую-нибудь базовую теорию? Фрейда, например? Юнга, Адлера, Джемса-Ланге?»
П4: «Я знаю много психологических теорий».
Р5: «Расскажите суть той, которую считаете самой правильной».
П4: «А зачем?»
Р4: «Хочу оценить, можно ли вам доверять как специалисту».
П5: «Согласна, это очень важно. Вы могли бы доверять только специалисту, который подкован в теории? Это основной критерий?»
Р5: «Нет. Который мог бы реально помочь ребенку».
П6: «Уверена, что вы сможете оценить, могу ли я помочь, только в процессе нашей работы с вами и вашим сыном. Поэтому предлагаю вам, Илья Николаевич, сразу перейти к сути дела».
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Психолог, – приглашение к конструктивному диалогу. Реплики П3, П4, П5 – уклонение (в первом и третьем случае (первая часть П5) – техника внешнего согласия, П4 и вторая часть П5 – расспроса), П6 – собственно приглашение к конструктивному диалогу.

Кейс 3А. Сроки запуска проекта

Цель: достижение психологической победы.
Действующие лица: Иван Петрович, Мераб Вахтангович – топ-менеджеры компании ХХХ.
Ситуация: на совещании топ-менеджмента обсуждаются сроки запуска некоего проекта. Мераб Вахтангович высказывается против предлагаемых сроков, считая их непомерно затянутыми, и выдвигает аргументы в пользу скорейшего запуска. Аргументы действительно сильные. Позиция Ивана Петровича, которую он только что изложил, прямо противоположная. Он хочет обесценить аргументы оппонента.
ИП – Иван Петрович
МВ – Мераб Вахтангович

ИП1: «Конечно, я понимаю, что вам кажется, что проект надо запускать возможно скорее. Вы вообще человек восточный, горячий, вам бы шашку – да и на коня. Но у нас тут не Кавказ!»
МВ1: «Какие у вас есть замечания по поводу приведенных мной аргументов?»
ИП2: «Ну-у, здесь надо разбираться, так сразу я вам ответить не могу».
МВ2: «Правильно ли я вас понял, что вы еще не разобрались в аргументах и при этом отвергаете их, ссылаясь на некое внешнее обстоятельство?»
ИП 3:… (Молчит в растерянности.)
МВ3: «В таком случае не готов рассматривать ваше возражение. Уважаемые присутствующие, предлагаю еще раз рассмотреть мои аргументы и высказываться по существу дела».
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Мераб Вахтангович, – победить манипулятора. Реплика МВ1 – опора, МВ2 – блок, МВ3 – выпад.

Кейс 3Б. Сроки запуска проекта

Цель: приглашение к конструктивному диалогу.
Действующие лица: Иван Петрович, Мераб Вахтангович – топ-менеджеры компании ХХХ.
Ситуация: на совещании топ-менеджмента обсуждаются сроки запуска некоего проекта. Мераб Вахтангович высказывается против предлагаемых сроков, считая их непомерно затянутыми, и выдвигает аргументы в пользу скорейшего запуска. Аргументы действительно сильные. Позиция Ивана Петровича, которую он только что изложил, прямо противоположная. Он хочет обесценить аргументы оппонента.
ИП – Иван Петрович
МВ – Мераб Вахтангович

ИП1: «Конечно, я понимаю, что вам кажется, что проект надо запускать возможно скорее. Вы вообще человек восточный, горячий, вам бы шашку – да и на коня. Но у нас тут не Кавказ!»
МВ1: «Какие у вас есть замечания по поводу приведенных мной аргументов?»
ИП2: «Ну-у, здесь надо разбираться, так сразу я вам ответить не могу».
МВ2: «Так давайте разбираться вместе. Еще раз вернемся к моему предложению. Итак…»
Разбор кейса: цель, которую ставил перед собой Мераб Вахтангович, – приглашение к конструктивному диалогу. Реплика МВ1 – уклонение в технике расспроса, МВ2 – собственно приглашение к конструктивному диалогу.

Кейс 4А. Юбка, сшитая своими руками

Цель: достижение психологической победы.
Действующие лица: Администратор и Методист.
Ситуация: Администратор и Методист (обе женщины) работают в образовательном центре. Атмосфера в коллективе нездоровая: он поделен на несколько враждующих группировок. Методист, тихая, безответная женщина, исполняет роль козла отпущения, ее не уважают, а порой и оскорбляют и сотрудники и начальство, несмотря на то что работу свою она выполняет качественно и в срок. Она ищет поддержки и покровительства у Администоратора. Администратор держится от дрязг и сплетен в стороне, стараясь ровно относиться ко всем, в том числе и к Методисту. Администратор шьет себе одежду сама. Об этом ее хобби знают все. Сегодня она в новой юбке, сшитой своими руками. Проходя по коридору, она встречает Методиста.
А – Администратор
М – Методист

М1: «Ой, Ольга Николаевна, какая вы сегодня нарядная!»
А1: «Спасибо!»
М2: «Какая замечательная юбка! Вы ее сами сшили? О, Ольга Николаевна, вы просто волшебница! Ну-ка повернитесь… Потрясающее! Ничего они не понимают в колбасных обрезках…»
А2: «Кто? В каких обрезках?»
М3: «Ну, они… (Понижая голос.) Они, в триста третьей которые, сплетницы наши… Языки как помело. Не понимают они…»
А3: «Чего они не понимают-то?»
М4: «Не понимают вашего вкуса. Говорят, Петрова-мол одевается так, будто у нее ни вкуса нет, ни денег, пугало пугалом, да все корчит из себя. Да вы, Ольга Николаевна, не принимайте близко к сердцу, мы же с вами знаем, что они про всех так говорят… Взять хотя бы меня…»
А4: «Зачем же вы говорите мне сейчас об этом?»
М5: «Мне хочется предупредить вас, чтобы вы знали. Вы всегда старались помочь мне, а я стараюсь помочь вам».
А5: «Какая опасность мне грозит?»
М6: «Э-э-э… в том, чтобы не попасть, например, в неприятную ситуацию…»
А6: «Вы знаете, я уже в ней. Прямо сейчас».
М7:…
А7: «И мне довольно трудно понять, как именно это может помочь мне. Может быть, вы объясните?»
М8:…
А8: «Очень, очень странно, Светлана Петровна…»
Разбор кейса: цель, которую ставила перед собой Администратор, – победить манипулятора. Реплики А4, А5 – опора, А6, А7 – блок, А8 – выпад.

Кейс 4Б. Юбка, сшитая своими руками

Цель: приглашение к конструктивному диалогу.
Действующие лица: Администратор и Методист.
Ситуация: Администратор и Методист (обе женщины) работают в образовательном центре. Атмосфера в коллективе нездоровая: он поделен на несколько враждующих группировок. Методист, тихая, безответная женщина, исполняет роль козла отпущения, ее не уважают, а порой и оскорбляют и сотрудники и начальство, несмотря на то что работу свою она выполняет качественно и в срок. Она ищет поддержки и покровительства у Администратора. Администратор держится от дрязг и сплетен в стороне, стараясь ровно относиться ко всем – в том числе и к Методисту. Администратор шьет себе одежду сама. Об этом ее хобби знают все. Сегодня она в новой юбке, сшитой своими руками. Проходя по коридору, она встречает Методиста.
А – Администратор
М – Методист

М1: «Ой, Ольга Николаевна, какая вы сегодня нарядная!»
А1: «Спасибо!»
М2: «Какая замечательная юбка! Вы ее сами сшили? О, Ольга Николаевна, вы просто волшебница! Ну-ка повернитесь… Потрясающее! Ничего они не понимают в колбасных обрезках…»
А2: «Кто? В каких обрезках?»
М3: «Ну, они… (Понижая голос.) Они, в триста третьем, сплетницы наши… Языки как помело. Не понимают они…»
А3: «Да, понимание – вообще вещь очень редкая. Мне приятна ваша похвала моей работе».
М4: «О, она удивительна! А вот не все это видят».
А4: «Кстати, я хотела еще попросить вас проконсультировать меня по поводу фиалки – сохнет, и все тут. Вы у нас признанный специалист по цветам».
М5: «О… я… Да… спасибо… Обязательно зайду к вам сегодня».
А5: «Буду ждать».
Разбор кейса: цель, которую ставила перед собой Администратор, – приглашение к конструктивному диалогу. А3 – уклонение в технике внешнего согласия, А4 – собственно приглашение к конструктивному диалогу.
Назад: Линия выхода в пространство конструктивного диалога (Путь Мастера)
Дальше: Задания на отработку алгоритмов и приемов психологической защиты