Книга: Почему увольняют после 45 лет?
Назад: Глава вторая. Всем интересно как «это» работает
Дальше: Глава четвертая. Весы в голове, которые правят бал
Глава третья. Соединяем Павлова и Виннера
Соединить три элемента Павлова (рассудительная, желательная и волевая части) с тремя блоками Виннера (блок управления, исполнения и контроля) я пытался еще в свои студенческие годы.
Но любое банальное встраивание, в любых комбинациях – давало ущербные схемы моделей. Явно чего-то не хватало, какого-то элемента. Но какого?
Периодически я подбирал и комбинировал разные варианты. А потом испытывал их жизнеспособность…
В конечном итоге остановился на такой принципиальной схеме, где:
А) блоком контроля являются наши органы чувств (т.с., сенсоры системы);
Б) блоком исполнения является волевая часть нашей сущности;
В) а вот блок управления представляет собой некие весы, где на одной чаше находится наша желательная часть души, а на второй – рассудительная.
Теперь то, как это работает, опишу в порядке усложнения.
Блок контроля.
Блоком контроля являются наши органы чувств. Они в постоянном режиме мониторят внешнюю и внутреннюю среду: световые режимы, температурные, звуковые, вкусовые, обоняния, боли, комфорта, наслаждения и прочее.
И передают это все в непрерывном режиме в блок управления, который сравнивает желаемое с действительным и выдает соответствующие корректировки блоку исполнения.
С этим все ясно.
Блок исполнения.
Блоком исполнения является наша волевая часть души. Попросту – воля.
Именно она производит команды на какую-либо внешнюю или внутреннюю работу нашей личности.
И тут возникает два вопроса:
1. Почему воля, а не тело?
2. Если воля, то как расценивать такой эффект, как безволие?
Придется дать пояснения.
1) Почему не тело?
Тело в роли блока исполнения кажется более логичным. Но только на первый взгляд.
Скорей всего, тело является как бы субподрядчиком воли. Субисполнителем. Средой обитания.
В пользу такого трактования роли тела говорит несколько аргументов.
Во-первых, наша личность не исчезает со смертью (распадом) нашего тела. Тому собрано и задокументировано тысячи свидетельств людей, которые по тем или иным причинам на время расстались со своим телом, а затем в него вернулись. Оказалось, что в отрыве от тела наша личность имеет те же формы, те же чувства и проч. Но при этом нет (назовем это так) «коже-мясного панциря».
Во-вторых: мало того, наше земное тело как среда обитания личности, оказывается, порой чудовищно искажает проходящие сигналы. Это связано со старением «сенсорной» системы и самих каналов. Но не только со старением, но и с болезнями тела. Никто же не будет отрицать, что в связи с болезнью или старением притупляются слух, зрение, вкус и другие чувства…
Но многие, кто побывал в коме и вернулся в сознание, отмечали, что все чувства личности вне тела работают поразительно четко и во много раз мощней.
В-третьих, не хотелось бы пренебрегать тысячелетним опытом предков. Христианских предков в частности. У них принято считать, что тело является храмом души, где душа обитает, взрослеет, набирается опыта и созревает.
К тому же, душа имеет более важное значение, нежели тело, так как является бессмертной составляющей человека.
А так как я ставлю знак равенства между душой и личностью, то тело как бы выпадает из схемы.
Я-то рассматриваю не всего человека, а только его часть – внутреннюю личность. А если рассматривать всего человека, то придется рассматривать и его внутренние органы – оставим это на хирургов и патологоанатомов.
В-четвертых, искушение рассмотреть тело как блок исполнения возникает у многих еще и потому, что наша душа загадочным образом срослась с телом. И трудно понять причинно-следственные связи между желаниями и химией крови. Это спутывает все карты. Например, до сих пор не ясен механизм, каким образом желания, чувства и эмоции вызывают выброс в кровь соответствующих гормонов. Мы только знаем, что это происходит. Но каким образом? Загадка. Также мы знаем, что есть и обратная зависимость. Если в кровь впрыснуть гормоны, то они вызывают соответствующие чувства.
Еще с толку сбивает то, что тело имеет свои собственные, вшитые в него рефлексы, которые часто разные исследователи пытаются привязать к личности. В совокупности это называется лимбическая система человека (а вернее, человеческого тела) – совокупность ряда структур головного мозга. Участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, автоматической регуляции, эмоций, памяти, сна, бодрствования и др.
Но доподлинно известно, что душа, отделенная от тела, продолжает себя идентифицировать как автономная и самодостаточная личность.
Вот принципиальное устройство такой личности я и рассматриваю. Потому что если привязать к ней и лимбическую систему тела, то полный винегрет получается. Тогда, по логике вещей, надо привязать и знания восточной медицины о теле: каналы меридианов, акупунктурные точки и чакры. И тогда уж точно смешаются все карты.
В-пятых.
Случай из жизни. Два хирурга делятся опытом. Один говорит: «Сколько раз уже вскрывал грудную клетку – сердце есть, а души не видно».
Второй тоже жалуется: «А я вот сколько раз вскрывал череп – мозги есть, а разума нет…».
Этот разговор произошел во время операции между учеником и учителем. Учителем был хирург, профессор медицины, лауреат Сталинской премии первой степени, автор знаменитой книги «О духе, душе, и теле» – Лука Войно-Ясенецкий…
На самом деле, мы до сих пор доподлинно не знаем, в каких конкретных органах живут конкретные части нашей личности. На сей счет существует множество теорий, а по сути – догадок. Поэтому предлагаю наше тело, как храм души – оставить за скобками рассмотрения.
И в-шестых.
Если для кого-то неприемлем ход моих суждений, и он хочет рассматривать тело именно как блок исполнения в этой схеме… то я не против. Тогда надо волю назначить блоком «усиления» и поместить на каналах связи, посередине между блоком управления и блоком исполнения. Это не принципиально. Так как основные проблемы нашей личности сокрыты в блоке управления, именно он является камнем преткновения.
2) Как расценивать эффект безволия?
Очень просто. Каналы связи между блоками многожильные, и по ним могут течь несколько сигналов параллельно. Волевое усилие мы ощущаем тогда, когда из блока управления приходят два взаимоисключающих сигнала (команды). Происходит конфликт сигналов. Блоком исполнения выполняется тот сигнал, который сильней. Если более сильный сигнал был в списке желаемых, то мы его расцениваем как «силу воли». А если победил противоположный, то как «безволие».
Несколько примеров.
Пример первый:
Человек мирного склада характера идет один по темной улице, и к нему пристают два гопника. Ему приходит два сигнала. Мотив безопасности говорит ему: «беги», а мотив престижа диктует: «дерись»!
Так как человек мирного склада характера, то драться ему не свойственно, но набить морду лица обидчику он, в принципе, не против. Но страшно!
Поэтому, если он подерется вопреки сигналу «беги», то это будет им расценено как волевое решение. А если же исполнит сигнал «беги», то как безволие.
А вот такая же ситуация (вечер, гопники), но человек другой. Который привык без лишних рассуждений бить в челюсть и делал это множество раз. И из-за этого у него множество раз возникали проблемы с законом. И он из-за этих проблем нес колоссальные убытки. И в который раз он давал себе слово не реагировать подобным образом!
И если в нем на сей раз победит сигнал «дерись», то он будет считать себя безвольным человеком. А если он исполнит сигнал «беги», то будет рад, что вот наконец-то он проявил волю.
Пример второй:
Утренний подъем. Кто-то не может встать, когда надо, и расценивает это как безволие. А если встает вовремя, то как силу воли.
А бывает ситуация наоборот. Например, я полжизни своей вставал вовремя, когда в этом не было никакой нужды и можно было бы поспать полчаса-час. И у меня от этого был хронический недосып. Потом задавал себе вопрос: а зачем я это сделал, если все остальные люди отдыхают? Сначала списывал все на привычку. Затем решил изменить время подъема волевым усилием. Но это не сработало, и я начал считать себя в вопросе подъема безвольным человеком.
На самом деле, мотив престижа каждый раз давал мне такую сильную команду на подъем, что бесполезно было его глушить другим мотивом, типа комфорта или здоровья.
По сути дела, привычка – это очень сильный и быстрый приказ из блока управления блоку исполнения, который проходит почти без сил трения и сопротивления. Поэтому мы не успеваем этот сигнал отследить, оценить, взвесить, рассудить о нем и прочее. И получается, что наша воля исполняет его как бы на «автопилоте».
Чтобы изменить этот «автопилот», надобно найти альтернативный сигнал, равный или превышающий предыдущий сигнал. Но порой у нас для этого в блоке управления не хватает мотиваторов.
По блоку исполнения все.
Блок управления.
Именно в нем «зарыта собака», которая нами управляет. Поэтому поэтапно будем вытягивать ее из будки на свет божий. И разбирать по косточкам.
Опять же повторюсь: мы не будем рассматривать, в каких органах тела он обитает – в голове, в сердце, в печени или крови.
Нас больше интересует его принципиальная схема работы.
Итак. Блок управления представляет собой некие весы, на одной чаше которых находится наша желательная часть души, а на второй – рассудительная.
И чья чаша перевесит – тот сигнал к действию и победит.
Там постоянно происходит незаметная для нас борьба между желательной и рассудительной частями нашего блока управления.
А иногда и заметная, которую мы воспринимаем как сомнения и нерешительность.
Желательная часть чего-то там всегда хочет. А вот рассудительная часть все эти «хочу» в идеале должна анализировать и тестировать на полезность. При этом анализе и тестировании она опирается на известные ей законы бытия.
Затем рассудительность апеллирует к другим, альтернативным мотиваторам желательной части.
В качестве примера:
Человек захотел поменять машину на более статусную модель. Это сработал мотиватор «престижа» в его желательной части блока управления.
Но чтобы исполнить желание, надо будет кредитнуться в банке. По сути дела – рискнуть.
Рассудительная часть блока управления анализирует ситуацию и приходит к выводу, что такой риск опасен, а значит и не полезен.
Рассудительность сама не может справиться с «хочу» мотиватора «престиж». Поэтому она апеллирует к мотиватору желательной части под названием «безопасность». И тут разворачивается баталия за доминирование сигнала между «хочу» мотиватора «престиж», с одной стороны, и «нельзя» мотиватора «безопасность», у которого в тылу стоит рассудительность, с другой стороны.
Кто победит? Тот, кто сильней.
Или вот другой пример:
Надо учить иностранный язык. Но мотиватор «комфорт» говорит, что облом это делать. Рассудительная часть говорит, что «надо», и апеллирует к престижу, будущему комфорту, будущей выгоде… Но все эти мотиваторы слабо отзываются на эти апелляции. Тогда рассудительность берет все в свои руки и посылает соответствующий сигнал на исполнение воле.
И тогда возникает знакомая всем с детства ситуация под названием: «Не хочу, но должен!».
Но надо оговориться о том, что рассудительная часть блока управления не у всех людей исполняет функцию ревизора желаний. Есть люди, у которых рассудительная часть исполняет лишь роль прислуги желаний. Когда есть «хочу», и под это «хочу» подтягивается целая цепочка аргументации, «почему я хочу».
Такая ситуация в народе называется «без царя в голове», потому что «царем» головы принято считать рассудок – т. е. рассудительность.
И в этом случае народ-таки прав.
Назад: Глава вторая. Всем интересно как «это» работает
Дальше: Глава четвертая. Весы в голове, которые правят бал
