Глава 18. Речевой медиумизм. Слепки материализовавшихся фигур
Ограниченный объем нашего обзора не позволяет посвятить отдельную главу каждому варианту проявления психических сил, но реальность феноменов, воспроизводящих голос и речь, так же как и восковых и гипсовых слепков, настолько очевидна, что без них рассказ был бы неполным.
Яркими примерами речевого медиумизма в истории являются голоса и даже диалоги, слышанные Сократом и Жанной д’Арк, хотя до сих пор не выяснено, слышали ли их окружающие. Согласно теории прошлых эпох, а также воззрениям современного Спиритизма, можно сделать вывод, что именно сверхъестественные силы вызывали слышанные ими голоса — так же, как вызывают те речевые сообщения, с которыми мы имеем дело в наше время.
Вспомним рассказы о древних статуях. Один ученый, оставшийся анонимным, по словам доктора Марша, написал любопытную книгу «Апокатастасис, или Прогресс наоборот» и в ней, ссылаясь на Нонна , указал: «О статуе Аполлона я не могу сказать ничего — ни о ее местонахождении, ни о способе, которым она говорила. Хотя в Дельфах и была статуя, способная „говорить , следует знать, что духи не артикулируют при речи, поскольку не имеют органов, которые позволяли бы им разговаривать так, как делают это люди».
Об этой книге доктор Марш пишет: «По-видимому, автор не имел информации о говорящей силе духов, хотя, согласно древней истории, воздух часто был наполнен их голосом; речь их при этом была вполне членораздельна, и слова в ней звучали в разных местах, но при этом были одними и теми же. Этот феномен называли vox divina (глас священный)». Далее он говорит, что, возможно, дух экспериментировал со статуей или с камнем, из которого та была сделана, проверяя, может ли она говорить, но потерпел неудачу, поскольку у «статуи не было ни гортани, ни других органов, которые есть у живого медиума». В самом начале своей книги Марш утверждает, что древний опыт общения с духами был куда более зрелым, чем опыт его времени (1854). Для древних это общение было наукой, и они абсолютно не сомневались в том, что знания, которые она помогала им получить, истинны, «несмотря на происки злых духов». Допуская, что жрец был голосовым медиумом, мы можем понять, почему разговаривал оракул из Дельф.
Многие направления Спиритизма ныне редки, а речевой медиумизм и сейчас занимает в нем особое место, хотя и был одним из первых. Многие исследователи, чья компетентность не вызывает сомнений, считают его одним из наиболее убедительных психических феноменов.
Первым в современном речевом медиумизме стал фермер из Огайо Джон Кунз. В собственной лачуге (он называл ее спиритической комнатой) в 1852 году и в дальнейшем им были получены вызывающие удивление проявления, среди которых были голоса духов, звучавшие из оловянной трубы.
Сейчас мы приблизительно можем объяснить процесс, благодаря которому мы слышим голоса духов. Сами духи подтвердили эти предположения.
Когда операторы на сеансе с помощью эктоплазмы, полученной в большей степени от медиума и в меньшей — от участников, формировали структуру, похожую по устройству на человеческую гортань, голоса становились слышны — они звучали посредством этой структуры. Сами духи, как утверждал Кунз, объясняли это тем, что используют сочетание частей спиритического тела и «физической ауры медиума» (мы называем ее эктоплазмой). Интересно сравнить это с тем, как они объясняли это миссис Бассет: «Они утверждают, что пользуются эманациями медиума и других участников сеанса, чтобы создать речевой аппарат и через него передавать звуки».
Первый публичный медиум Англии миссис Маршалл, скончавшаяся в 1875 году, была у духов чем-то вроде «канала», передававшего их голоса (среди них был Джон Кинг). В 1869 году редактор журнала «Спиритуалист» мистер Гаррисон проводил с ней поразительные опыты. Отметим, что особый сарказм его статей — следствие того, что ранние спириты представлялись людям обманщиками. Он пишет:
«Днем, порой отрываясь от пола, приходили в движение столы и стулья, а вечером можно было услышать голоса и увидеть свет; имелось в виду, что все это делают духи. Я принял решение постоянно посещать эти сеансы, пока не установлю, что все это правда, или же не обнаружу при свидетелях обмана, чтобы после предать огласке узнанные факты, приложив к ним детальные схемы аппаратов, которыми пользовались мошенники. Голос духа, называвшего себя Джоном Кингом, был не похож на голоса Маршаллов. Но я все равно придерживался предположения, что эти звуки производит мистер Маршалл. Однако по прошествии нескольких сеансов я установил, что обыкновенно дух и мистер Маршалл разговаривали одновременно, и отверг эту версию.
После я стал подозревать миссис Маршалл и подозревал ее до тех пор, пока в один вечер не встал сзади и справа от нее, держа ее за руку. Миссис Маршалл пребывала в неподвижности все то время, что явившийся Джон Кинг говорил точно в мое левое ухо, и пришлось искать новую гипотезу. Затем я выдвинул предположение, что один из участников кружка является соучастником четы, и именно он говорит за Джона Кинга. Поэтому я провел сеанс с Маршаллами наедине; явившись, Джон разговаривал со мной целый час.
Наконец я пришел к решению, что голос принадлежит прячущемуся соучастнику, и побывал на двух сеансах, данных миссис Маршал в чужом доме, где ей никто не был знаком. Джон Кинг снова явился и живо, как обычно, заговорил с присутствовавшими.
В конце концов 30 декабря 1869 на сеансе, медиумом которого была мадам Перрин, Джон Кинг явился и говорил с одиннадцатью присутствовавшими вовсе без Маршаллов».
Убедившись таким образом, что голос, который он слышал, не был человеческим, мистер Гаррисон тем не менее не счел нужным упомянуть, что у этих голосов часто были особенности, которые не могли быть воспроизведены медиумом или его предполагаемыми соучастниками.
В докладе на заседании Лондонского диалектического общества знаменитый исследователь синьор Дамиани сообщил, что слышанные им на сеансах медиумов-любителей голоса, которые беседовали с ним впоследствии на сеансе миссис Маршалл, «обладали теми же характерными тоном, интонацией, тембром, громкостью и особенностями произношения, с какими говорили, проявившись в первый раз». Они говорили с ним о личном, чего не мог знать никто чужой. Порой они предрекали события, которые впоследствии случались на самом деле.
Конечно, впервые столкнувшиеся с речевым медиумизмом подозревали, что медиумы чревовещают. Хоум, при котором голоса звучали часто, особенно старался избегнуть таких подозрений. О сеансе, проведенном Хоумом в 1870 году в шотландском городе Кьюпар, генерал Больдеро, которому принадлежал дом, писал:
«Можно было ясно услышать два разных тона, когда в комнате принялись беседовать друг с другом двое невидимок. Несмотря на то что нам не удавалось понять ни слова, Хоум упорно продолжал говорить с нами. Когда же мы предложили ему замолчать, чтобы мы смогли разобрать речь привидений, он ответил: „Я не хочу переставать говорить, чтобы вы не сочли, что голоса духов я имитирую чревовещанием. Невозможно одновременно разговаривать и чревовещать“ . При этом голос Хоума был не похож на звучащие на сеансах голоса».
Автор по своему собственному опыту подтверждает, что не раз слышал, как несколько голосов говорили одновременно (примеры можно найти в главе, посвященной выдающимся современным медиумам). Адмирал Асборн Мур также слышал, как три или четыре голоса на сеансе миссис Ридт из Детройта говорили одновременно. Он приводит слова известной писательницы Эдит Харпер в своей книге «Голоса». Вот что она утверждает:
«Рассмотрев отчеты (увесистую книгу личных записей членов ее кружка) о практически двухстах сеансах Этты Ридт, проведенных ею за три последних посещения Англии, я решила вкратце описать самые удивительные впечатления от медиумических способностей миссис Ридт, полученные мною и моей матушкой. Просмотрев свои записи о ее первом визите в 1911 году, я выделила наиболее типичные для всех ее сеансов детали:
1. Миссис Ридт всегда свободно говорила с участниками сеансов, и можно было слышать ее диалоги, так же как и дискуссии с неким духом, с которым она постоянно спорила (ни разу не входя при этом в транс). Один раз она вдруг принялась выговаривать редактору «Прогрессив синкер» за то, как он относился к медиумам, и тот смутился, попробовал оправдаться и, уронив трубку, сконфузился и ретировался — мистер Стед смеялся, глядя на все это.
2. Несколько духов — от двух до четырех — одновременно разговаривали с разными участниками сеанса.
3. Она принимала сообщения и на иностранных языках — французском, немецком, итальянском, голландском, арабском и так далее. Причем ни один из этих языков не знала на достаточном уровне. С одной леди из Норвегии (известной и в литературной, и в политической областях) заговорил по-норвежски голос мужчины, представившегося Р., ее братом. По-видимому, ее вполне удовлетворило описание самого себя, полученное от него в процессе разговора. В другой раз голос заговорил с одной леди из присутствующих по-испански, при этом никто не предполагал, что она может говорить на этом языке. Однако леди поддержала разговор и говорила на испанском весьма бегло, чем доставила духу удовольствие».
Одним из самых замечательных медиумов была миссис Блэйк из Огайо (она умерла в 1920 году), в присутствии которой голоса раздавались регулярно и днем, что отметает сомнения в их истинности. Эта бедная, необразованная женщина жила в тихой деревушке Брэдвик у реки Огайо, против Хантингдона на западе Вирджинии, и оставалась преданной прихожанкой методистской церкви, которая ее впоследствии отлучила, как и многих медиумов, хотя ее медиумические способности проявлялись с детства. Сведений о ней практически не сохранилось. Подробно ее способности описывал только профессор Гейслоп. Ее часто испытывали «ученые, доктора и другие специалисты», она понимала необходимость этого и всегда безропотно проходила все проверки. В обмане ее так и не обвинили, но и не стремились оповестить общественность о ее способностях. Гейслопа же они очень заинтересовали, особенно когда знаменитый фокусник из Америки подтвердил, что убедился в их реальности.
В 1916 году Гейслоп поехал в Огайо. Следующее необычное заявление он сделал, еще ничего не зная о том, как эктоплазма принимает участие в образовании голосов:
«Были случаи, когда нельзя было предположить, что звуки, которые доносились из трубы, производили чьи-то голосовые связки, — из-за их громкости. Я слышал их, отойдя на двадцать футов, но мог услышать и отойдя на сорок-пятьдесят футов, хотя миссис Блэйк не шевелила губами.
Сейчас нет ни одной гипотезы, которая бы убедительно объясняла этот феномен. Слово „дух“ отдает магией и не способно принести удовлетворение обычному ученому, желающему добраться до физической основы феномена, интересуясь прежде всего тем, не были ли использованы механические приспособления.
Может быть, именно духи инициируют события, но есть и промежуточные стадии, которые нужно исследовать дополнительно. Из-за них еще больше неразберихи, чем если признать, что во всем виноваты духи. Человеку образованному сложно представить, как, не используя механических приспособлений, духи могут совершать механические действия».
Ясных объяснений не смог дать никто, зато духи посылали их с того света с завидным постоянством. Гейслоп желал убедиться, что голоса и их источник связаны тем же удивительным способом, что и почти одинаковые ответы духов, которые он через разных медиумов получал на свои вопросы.
Доктор Гатри, управляющий приютом в Хантингдоне и медицинский консультант миссис Блэйк, был уверен в ее особом даре. Он писал:
«Сеансы с ней проводились в моем офисе, на веранде, даже в экипаже, который вез нас к дому. Она неоднократно предлагала использовать в сеансе ламповое стекло вместо оловянной трубки. Помню, что конец оловянной трубки был зажат в ее ладони, когда духи что-то сообщали ей».
Он рассказывает о двух случаях, когда информация, которую получала миссис Блэйк, оказывалась неожиданной не только для нее, но и для всех участников сеанса:
«Одна из моих сотрудниц — девушка, брат которой служил на Филиппинах в армии, — то и дело писала ему и отправляла письма через одну филиппинскую компанию, но ни разу не получила ответа, которого очень ждала. Благодаря миссис Блэйк она смогла побеседовать с духом умершей несколько лет назад матери. Мать дала ей совет: письмо нужно отправить некоему С, и ответ тогда обязательно придет. Девушка так и сделала, и через пару дней действительно пришло ответное письмо от ее брата, который, как оказалось, не успел еще послать родным весть о том, что он уже не на Филиппинах, а дома».
Следующий случай еще поразительнее: «У одной моей приятельницы, из известной американской семьи, дед упал с моста и разбился насмерть. К моменту ее встречи с миссис Блэйк прошло уже несколько лет со дня этой трагедии, и леди очень удивилась, когда дух деда рассказал ей, что официальная версия не соответствует истине, и он вовсе не был пьян, когда падал с моста. Он рассказал, что был убит двумя мужчинами, напавшими на его кабриолет. Они ограбили его и сбросили с моста, привязав к ногам мешок с песком. Дух поведал обо всех подробностях той встречи. Благодаря этой информации убийцы в дальнейшем были найдены и арестованы».
Многие из присутствовавших на сеансах миссис Блэйк говорили, что голоса духов звучали, как эхо, при этом был слышен голос медиума, и что каждый дух сохранял свои интонации и имя долгие годы. Однажды с помощью духа удалось открыть сейф, подобрав правильное сочетание цифр, — все присутствующие были изумлены. Гейслоп в деталях описал этот случай.
В Англии сейчас есть несколько говорящих медиумов, которых стоит отметить: миссис Робертс Джонсон, миссис Бланш Купер, мистер Джон Слоан, мистер Уильям Феникс, мистер Дансмор, Ивена Пауэлла и мистер Поттер.
Не забудем и об особой гордости Спиритизма, убедительнее всего доказывающей его истинность, — о слепках с эктоплазматических (материализовавшихся) фигур. Первым исследователем этого направления был Уильям Дентон, написавший книгу «Секреты природы», которая была посвящена психометрии и увидела свет в 1863 году.
В 1875 году он работал с медиумом Мэри Гарди в Бостоне, и методы его были весьма сходны с теми, которые предложили впоследствии Рише и Жэле и которые они же недавно опробовали в Париже. Получив с помощью расплавленного парафина слепки лиц духов, он публично демонстрировал их в Пейн-холле. Подобные слепки получали и другие медиумы: миссис Фирман, доктор Монк, мисс Фаерлэмб (в замужестве Меллон) и Уильям Иглинтон. Значимость полученных результатов подтверждается тем, что позже они были повторены в Париже.
5 февраля 1876 года мистер Уильям Оксли из Манчестера получил превосходный слепок женской руки. Затем он сравнил его с восковым слепком руки миссис Фирман (медиума, в присутствии которого проводился сеанс), и они не совпали. Казалось бы, то, что на сеансе руки миссис Фирман были связаны шнуром, закрепленным на ее талии, и то, что слепки были теплыми (то есть их не пронесли в комнату еще до начала опыта), могло избавить ее от подозрения в подлоге. Но нельзя утверждать, что были приняты все нужные меры к недопущению мошенничества. В следующий раз были получены слепки ступней, при этом отверстия для запястий в первом случае и лодыжек во втором были так малы, что трудно представить, каким образом можно извлечь их оттуда. Естественно, что первое приходящее на ум объяснение — дематериализация, в процессе которой дух мог свободно оставить свои «восковые оковы».
Результаты доктора Монка вызвали шквал критики. Поэкспериментировав с ним в Манчестере, Оксли получил такие же результаты, как и с миссис Фирман. На том сеансе он получил слепки с двух разных фигур. Вот его отзыв:
«Эти слепки значат так много, что их нельзя переоценить. В отношении же других спиритических явлений, которые провоцируют подозрения и скепсис, можно серьезно рассматривать лишь признаваемые достоверными. Слепки рук и ног — это факты неоспоримые и достоверные.
Сейчас осталось только выдвинуть требование ученым, художникам и насмешникам объяснить загадку их происхождения».
Согласившись сделать восковые копии своих рук, вызов приняли знаменитый фокусник Гудини и анатом Артур Кейт. Результаты, которые были получены с большим трудом, лишь оттенили уникальность оригинала, с которого они пытались изготовить копии.
На сеансе Иглинтона (описанном биографом братьев Дэвенпорт доктором Николсом) были получены превосходные слепки ладоней. Одна из присутствовавших женщин опознала в одном из слепков ладонь своей дочери, в пять лет утонувшей в Южной Африке.
Возможно, самые совершенные и убедительные слепки получили Эпес Сарджент и медиум миссис Гарди. Вот заключение об этом (приводится без сокращений):
«Мы сделали такие выводы:
1. В закрытом ящике с помощью силы, доселе неизвестной, активной интеллектуально и физически, мы получили превосходные по качеству гипсовые отливки рук в натуральную величину.
2. Условия опытов мы устанавливали вне зависимости от того, насколько доверяли доброму имени медиума, хотя истинность ее способностей неоднократно подтверждалась результатами опытов.
3. Условия были простыми и жесткими, чтобы возможность обмана и подлога была полностью исключена. Потому то, что мы заключаем о результатах опытов, можно считать достоверным и окончательным.
4. Факты, которые исследователям давно известны (способность духов к материализации), подтвердились при проведении повторных опытов.
5. Спиритическая фотография и опыты с получением гипсовых отливок объективно доказывают действие духовных сил и являются прочной основой для последующего научного изучения.
6. Ответ на вопрос „Как были получены отливки в ящике?” ведет к более глобальным вопросам будущей философии, проблемам психологии и физиологии, открывая новый взгляд на тайные силы и предназначение людей». Отчет подписан семью добропорядочными гражданами.
Если читатель все еще не убежден приведенными примерами, которые подтверждают значимость опытов по получению слепков, ему стоит ознакомиться с тем, как оценил их Гюстав Жэле. На сеансах с Клуски он получил похожий результат.
Была проведена серия опытов по получению восковых слепков рук, результаты одиннадцати сеансов оказались удачными и были описаны.
9 «Revue Metapsychique» (1921).
Освещение во время сеанса было неярким. Правую руку медиума держал профессор Рише, левую его руку — граф Потоцкий. Ванночка с жидким воском стояла в двух футах и была опущена в теплую воду. В тайне от медиума воск пропитали холестерином, чтобы избежать подмены. Доктор Жэле пишет:
«Из-за слабого света мы не могли ясно рассмотреть происходящее. Мы старались не пропустить момент, когда рука опустится в воск и мы услышим плеск. Нужно было сделать два-три таких погружения. Рука опустилась в ванночку, поднялась, вся в теплом воске, снова опустилась, снова поднялась, тронула руку исследователя и снова погрузилась в воск. После этого мы нашли восковой слепок, уже твердый, но еще хранящий тепло, у руки одного из присутствующих.
Так мы получили семь слепков рук, один — ступни, один — подбородка и один — губ. Воск, из которого они состояли, проверили на холестерин. Реакция была положительна».
Доктором Жэле были предъявлены двадцать три фотографии сделанных слепков. Важно, что на них можно было рассмотреть мелкие складки кожи, ногти и сосуды, никак не совпадавшие с имеющимися на руке медиума. Все попытки получить слепки, похожие на ладони живых, потерпели неудачу. По словам опытных скульпторов и литейщиков, им были неизвестны способы изготовления слепков, похожих на полученные на сеансе Клуски. Итог, подведенный Жэле:
«Перечислим выводы, полученные при сравнении слепков, сделанных на сеансах в Париже и Варшаве. Мы убеждены, что любое мошенничество исключено и что процесс изготовления слепков медиум не контролировал — мы держали его за руки.
1. Возможность мошенничества с применением перчатки из резины исключена: результаты попыток получались грубыми, нелепыми и даже не были похожи на имитацию.
2. Восковую „перчатку“ нельзя сделать заранее. Был проведен отдельный опыт и отмечено низкое качество подделки.
3. Применение заранее изготовленной из растворимого вещества болванки, которая была бы покрыта тонкой пленкой парафина и растворялась, будучи опущенной в ведро с водой, оставляя парафин невредимым, невозможно из-за условий эксперимента. Ведра с водой просто не имелось.
4. Теория о принятии участия в опыте живой руки медиума или его помощника была отвергнута заранее. Это невозможно, поскольку „перчатка“ получилась бы излишне толстой и твердой и нельзя было бы вынуть из нее руку, не сломав ее. Нами же были получены очень изящные и тонкие слепки. Также проводилось сравнение рук медиума и его ассистентов с отливками, которые мы получали, и совпадений не было. Даже размеры „перчатки“ меньше размера обычной руки, принадлежащей человеку. 5. Гипотезу, что „перчатки“ приносились на сеанс медиумом, можно отбросить. В тайне от него и его ассистентов в воск добавлялись химикаты, которые потом находили в слепках. Заключение мастеров-литейщиков окончательно и несомненно».
Все доказательства для скептиков исчерпаны. Подобные результаты могут считаться непостижимыми, но, даже при средних умственных способностях, после ознакомления с приведенными фактами оспорить возможность получения слепков с фигур из эктоплазмы невозможно.
