Когда члены некой организации проводят слишком много времени в «животном» состоянии, мы часто видим три тревожных симптома: изолированность, или не связанные между собой отделы, которые утаивают информацию от остальных; саботаж, то есть ситуация, при которой отдельные люди или целые департаменты пытаются предотвратить чей-то успех из-за страха; и системные ошибки, когда одна рука не знает, что делает другая.

Полагаю, что есть две причины, по которым компания впадает в «животное» состояние и испытывает все эти симптомы, – это «Олень в свете фар» и «Консерватизм». В этой главе мы поговорим об обеих причинах, потому что мы часто наблюдаем их вместе. Почему? Потому что они обе связаны с задачами. В обоих случаях руководители ослеплены, потому что они либо не были готовы к изменениям, и теперь они замерли, либо они повеселели и поняли, что выдержат любой натиск. В обоих случаях руководство не понимает контекста и не видит факторов, благодаря которым компания будет расти, так что наступает время чинить сломанное.

Постойте-ка, вот еще что. Когда все понимают, что были ослеплены, все впадают в «животное» состояние, и тогда основным желанием становится защитить свое имущество любой ценой. Поэтому воздвигаются стены, усиливается защита, а диалог сводится к нулю, потому что теперь каждый сам за себя. И тогда начинаются или продолжаются интриги. В подобных сценариях правда – это лакомый кусочек.

Подобный эффект получается, когда компания не просто проходит через переломный момент, но и меняет свой рынок. Вы пытаетесь привыкнуть не только к внутренним изменениям, но и к внешним. В такой точке преткновения вы впадаете в «животное» состояние и замираете. «Притворюсь, что ничего не происходит, и продолжу работать».

Те руководители, которые остаются в этой точке, не имея никакого плана, или те, которые отказываются сделать резкое движение, рискуют потерять все. Часто так случается у директоров, когда они находятся в своей собственной точке преткновения, а компания, отражая их действия, следует за ними.

Давайте посмотрим на AOL. Эта компания когда-то была впереди планеты всей, а теперь пытается выжить, имея единственный доход от диалаперов, которым, кажется, всем больше шестидесяти. Мы все перестали надеяться на лучшее после нескольких провальных попыток изменить стратегию. Теперь AOL – это проблема Microsoft.

Сравните их с IBM. В конце 1970-х IBM в основном производила ЭВМ. Компания теряла доход, а прибыль падала. Затем в начале 1980-х она стала производить ПК и заниматься консалтингом. Это был большой риск, требовалось уверенное руководство (как у Луи Герстнера, который появился в начале 1990-х) и изменение внутренней политики. Вы помните катастрофу, произошедшую с OS/2 в начале 1990-х? Компания поднялась с колен и снова изменила свой курс. Никогда не сдавайтесь – вы можете иногда чувствовать себя «оленем в свете фар», но это пройдет.

«Мы всегда так делаем». «Здесь никого не увольняют». Ответом на каждое новое решение является «Мы делали так в 1987 году и ничего не вышло». Это все цитаты членов компании, проблема которых – консерватизм. В чем проблема? Если что-то не сломано, незачем его чинить, так ведь?

Проблема в том, что компания, зараженная консерватизмом, не может подстраиваться под изменения рынка, а рынок меняется постоянно.

Разница между консерватизмом и «оленем в свете фар» в основном заключается во времени. Компании, зараженные консерватизмом, не так сильно паникуют, потому что изменения происходят достаточно медленно и дают им чувство защищенности. У таких компаний присутствуют уже сложившиеся модели поведения, и в рамках «животного» состояния они борются за то, чтобы остаться на том же месте.

Два основателя компании «ББ» находились в состоянии войны. Исполнительный директор был агрессивен, технический директор часто подставлял исполнительного, и компания была разделена на два лагеря. Кроме того, недавно в компании произошли некоторые технические перемены, которые изменили запросы клиентов и поставили линейку продуктов компании «ББ» под угрозу устаревания.

Производительность понижалась, а руководители не доверяли друг другу и соответственно не могли работать вместе. Единственное, чего хотел технический директор, – это работать над стратегией. Из-за того, что между членами команды не было связи, операционный директор создала свой собственный лагерь, а директор отдела кадров считала, что работать можно только с исполнительным директором. Рассредоточение все больше разрасталось.

• Метапрограммы исполнительного директора: Вперед, Опции, Внешние факторы, Общее-Частное, Активное, Схожесть с исключениями.

• Метапрограммы технического директора: Назад, Процедуры, Внутренне-Внешние факторы, Общее-Частное, Созерцательное, Схожесть с исключениями.

Обратите внимание, что мы выделили жирным различия в их метапрограммах.

Члены команды были лишены духа. Вражда в верхах не прошла незамеченной и превратилась в подковерную войну, двуличность, внутреннее противостояние и низкую мотивацию. Когда клиент сообщал свои требования, команды технического и операционного директоров не разговаривали, так что директор отдела кадров оставался один на один с пропущенными «дедлайнами» и незаконченными продуктами.

В самом начале компания революционизировала свое производство, вытащив его из средних веков в двадцатый век. Проблема в том, что сейчас – уже двадцать первый век, а их преимущество быстро испаряется.

Внутренняя политика компании застряла на уровне «оленя в свете фар» с несколькими внезапными (так как компания молода) элементами консерватизма и частично – элементами проблемы «правильный человек на неправильном месте» из следующей главы. Эта компания больше не могла привлекать и удерживать инженеров, которые были им нужны.

Сосредоточенность. Компания «ББ»– прекрасный пример компании, у которой устаревшие задачи и ценности, а в результате получился очень низкий уровень безопасности, принадлежности и смысла, да и связь между членами команды почти отсутствовала. Учитывая то, что никаких правил общения установлено не было, команды не могли сотрудничать, и никто не имел отношения к успеху одной из команд.

Ясность. Невыраженные конфликты были коньком этой компании. Члены команды взяли за образец саботажничество технического директора и повторяли его поведение. У всех управленцев были какие-то свои ожидания и при этом – никакого плана действий.

Ответственность. Отличный пример внутренней политики с низкой ответственностью, которую нужно изменить. Методы, которые должны были поддерживать ответственность, такие как индивидуальные планы развития, нужные для того, чтобы сотрудник мог представлять свою карьеру, или обычные процедуры для перемещения информации между отделами – все это либо отсутствовало, либо не работало.

Влиятельность. Никто не связывал между собой отделы, поэтому влияние было важно лишь в пределах отдельно взятой команды. Сотрудничество почти отсутствовало. Сваливание вины на другую команду было распространенной практикой, так же как и сокрытие важной информации.

Поддерживаемые результаты. Компания корчилась под весом эмоционального стресса исполнительных директоров. Споры о том, кто прав, кто виноват, стали рутиной, а усталость после пары часов работы увеличилась. Люди просто не могли работать в такой негостеприимной среде.

От исполнительного директора требовалось помочь техническому директору занять свое место до того, как что-то произойдет. Это было самым важным действием для избавления от синдрома «оленя в свете фар» и консерватизма, так как нам нужны были все ресурсы технического директора, чтобы сосредоточиться на новой стратегии управления компанией.

Мы помогли исполнительному директору использовать метапрограммы технического директора, чтобы последний вышел из «животного» состояния. Исполнительный директор сделал это таким образом: «Мне нужна твоя помощь (признание талантов технического директора, подталкивание его эмоционально). Мы находимся на пути к созданию новой стратегии, и я знаю, что мы очень быстро растем. Я переживаю по поводу того, что мы двигаемся слишком быстро, но у нас нет времени на то, чтобы создать базу для еще более быстрого развития (Назад, Созерцание). Нам нужен пошаговый (Процедуры) план для того, чтобы знать, что мы готовы к тому, что нам предстоит, и мне нужен кто-то, кто это сделает (Внутреннее). Всего несколько человек могут видеть и лес, и деревья (Общее-Частное), как ты. Ты упоминал, что хотел бы занимать более стратегически важную должность и освободиться от управленческой работы. На подобной должности ты будешь делать именно то, что умеешь (Внутреннее), и никакая управленческая работа не будет тебе мешать (Схожесть с исключениями)».

Мы помогли техническому директору понять, чего он хочет (никаких прямых отчетов и работа над стратегией между отделами), а также перераспределили его рабочий день так, чтобы избежать постоянного прерывания, которое серьезно его раздражало. Мы научили его отказываться от саботажа по отношению к исполнительному директору в пользу умения убеждать, о чем мы говорили в шестой и седьмой главах. Технический директор стал директором системной архитектуры, отказался от непосредственных подчиненных и стал делать доклады исполнительному директору, который теперь уважал его вклад. Он вышел из состава совета директоров, освободив место для весьма влиятельного человека.

Исполнительный директор и новый директор системной архитектуры поставили новые задачи, которые могли вдохновлять членов команды. Вы можете найти способы создания новых задач в разделе «Источники», в приложении «Руководство наизнанку». Одно такое действие создало такой же уровень мотивации, который они имели в самом начале развития компании, и они создали его вместе.

* * *

Теперь можно было заняться остальными. Следовало уменьшить количество непосредственных подчиненных с помощью внутреннего карьерного роста и иногда – с помощью новых работников. Мы научили всех руководителей компании четко давать распоряжения с помощью инструментов из четвертой главы.

Далее мы провели всех руководителей и старших менеджеров через процесс создания новых структур ответственности (см. главу 5), используя приложения «Встреча четких целей и увеличенной ответственности», «Оптимизируйте ваши операции: стандартные процедуры для упрощения операций» и «Руководство наизнанку».

Они также многому научились в области активаторов «SmartTribes». В частности, они поняли, как переключиться с мыслей о проблемах на мысли о последствиях (см. главу 8) и как развить взаимопонимание с помощью метапрограмм (главы 6 и 7). Создав структуру изменений, эта команда смогла развернуть корабль и выйти на путь постоянного роста.

Когда внутренняя политика изменилась наверху, мы запустили программу развития руководства для новых лидеров компании, а также тренинг по эффективности руководства, чтобы сделать активаторы «SmartTribes» частью ДНК компании. Программа развития руководства была важна для выявления нового поколения создателей.

Использование социальных технологий стало еще одним важным фактором в налаживании комфортной коммуникации между отделами. Мы прошли все десять шагов Валы Афшара, чтобы все могли общаться[20].

Исполнительный директор компании «ББ» использовал мои навыки, чтобы высвободить 10 часов в неделю и улучшить отношения как дома, так и на работе.

Бывший технический директор теперь работает над стратегией, а также планирует следующую промышленную революцию вместе с исполнительным директором. Оба они встречаются вне работы семьями, чтобы поддерживать теплые дружеские отношения.

Компания «ББ» смогла увеличить доход сразу же после капитализации существующих активов, и тогда же она прошла через переломный момент в 250 млн долларов, на котором она ранее застряла. Годом позже владельцы компании продали часть бизнеса, которая не приносила доход, и изменили свою структуру под руководством исполнительного директора и бывшего технического директора. Затем они застраховали фонд для своего следующего изменения. Во внутренней политике вновь стали появляться проблемы, и тогда директора снова вызвали нас. Теперь компания приближается к 500 млн долларов.

Если вам покажется, что эта информация полезна, скиньте ее вашей команде и укажите #SmartTribes в качестве источника. Спасибо!

Состояние «олень в свете фар» возникает тогда, когда компания не просто подходит к переломному моменту, но и меняет рынок. «Животное» состояние требует делать вид, что ничего не происходит.

Компании, зараженные консерватизмом, не так сильно паникуют, потому что изменения происходят достаточно медленно и дают им чувство защищенности. У таких компаний присутствуют уже сложившиеся модели поведения, и в рамках «животного» состояния они борются за то, чтобы остаться на том же месте.

Изоляция, саботаж и ошибки системы – это симптомы слабой внутренней политики.

Успешная и продолжительная адаптация к рынку должна поддерживаться качественной работой над ценностями.

Новое стратегическое решение имеет ценность для всех членов команды.

В этом, возможно, сложнее всего признаваться, поэтому я задам совсем немного вопросов.

1. Расширяется ли ваш рынок и видите ли вы новые целевые рынки?

2. Вы уверены, что ваш план удовлетворяет условиям и возможностям рынка?

3. Ваши статьи доходов имеют тенденцию к повышению, как и сам доход?

1. Следят ли ваши исполнители за новейшими лидерскими техниками и главными покупателями и/или современными бизнес-лидерами?

2. Является ли фраза «быстрый провал» часто повторяемой в вашей компании?

3. Получают ли идеи членов команды развитие? Знаете ли вы об этом?

Если вы ответили «нет» на более чем один вопрос из первой или второй части, обратитесь по адресу www.ChristineComaford.com/resources и загрузите там то, что может больше всего вам понадобиться. Нам кажется, что следующие материалы смогут вам помочь:

• Funding Is Only Half the Battle: Funding and Founder Fundamentals

• Special Report: The Five Critical Mistakes That Halt CEO

• Increasing Accountability and Ensuring Goals Are Met

• Leading from the Inside Out

• Managing Your Energy to Keep Your Momentum

Также посмотрите в приложении следующее:

• Практика тишины

• Как быть энергичнее

• Поиск баланса через связь