Одной из ключевых характеристик команды является то, что ее члены делят между собой лидерские функции. Это не отрицает того факта, что критическую роль играет формальный лидер. Сильные команды основываются именно на сильном лидерстве.

Во-первых, лидер команды выполняет функции по ее развитию. Хотя члены команды и принимают на себя все больший объем ответственности по мере взросления команды, лидер остается все время на шаг впереди. «Все мы равны, но один из нас равнее», если воспользоваться фразой из «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Лидер склонен задавать более высокие стандарты деятельности, нежели члены команды. Можно допустить, что команда высших руководителей DataMine предложила бы 15%-ное снижение издержек, но более вероятно, что она установила бы себе менее труднодостижимую цель. Удержание команды на уровне этих высоких стандартов еще важнее в том случае, когда дела идут туго, когда члены команды давно работают над задачей и чувствуют определенную усталость и разочарование. В такой момент хочется сказать: «Надо быстрее заканчивать, о качестве же будем думать позже». Вот тут-то и требуется вмешательство лидера, который должен подстегнуть членов команды.

Как уже упоминалось, лидер играет очень важную роль в определении общего видения. Не следует понимать это так, что он отправляется на высокую гору и там, в одиночестве, занимается медитацией. Лидеру надо выяснить, какими представляют себе возможности организации члены команды и что способно вдохновить не только их, но и их непосредственных подчиненных. Это решение обычно принимается в рамках консультативной модели, а не на основе консенсуса. И опять-таки, у лидера, как правило, видение более амбициозно, нежели у членов команды.

Всегда будут трудные решения, которые команда не решится принять (или не сможет принять своевременно). Например, известно, что, чем сплоченнее команда, тем больше противятся ее члены исключению кого-либо из своих рядов. И хотя они способны оказывать сильное давление на плохо работающих коллег, от них редко дождешься предложения «опустить занесенный меч». В компании DataMine, например, Джо так и не вписался в команду, но именно Эрику пришлось принять решение об его увольнении.

Хотя лидер знает не больше, чем все члены команды вместе взятые, он обычно знает больше любого другого участника. Но зависимость от компетентности одного человека в специальных вопросах — это совсем не так здорово, как кажется. Преимущество сильной команды в том, что лидер может высказывать свою точку зрения, не опасаясь того, что это заставит замолчать других.

Наконец, если члены команды должны влиять друг на друга и на лидера, то же самое должен делать и лидер. Команда — не изолированный остров, она «погружена» в более крупную систему. Лидерство осуществляется в трех направлениях. Но в сегодняшнем взаимозависимом мире влияние «по горизонтали» и «вверх» важнее, чем влияние, направленное «вниз». И члены команды, принимая на себя значительную часть лидерских функций, позволяют лидеру сосредоточиться на исполнении этих самых важных «внешних» ролей за пределами организации.

Такое перечисление необходимых лидеру умений и знаний может устрашить или обескуражить читателя. Разве не должен лидер выступать еще и в роли куратора, консультанта по карьере и эксперта, сведущего в области межличностных отношений и групповой динамики? Конечно, он должен обладать знаниями в этих областях, учитывая особенно то, что в современной «экономике» главную роль играют люди, а не техника. Но умения и навыки, необходимые, чтобы формировать команды, задавать видение, создавать открытый климат доверия, эффективно работать над развитием подчиненных и пр., в действительности не являются запредельно сложными и неподвластными непосвященным или предполагающими предварительное получение высоких степеней. У Эрика в начале почти ничего этого не было. Он был «технарем» без специальной подготовки по управлению. Он учился у свояка, у консультанта, с которым периодически встречался, но в основном Эрик учился «на рабочем месте». Преимущество регулярно проводимого самоанализа в том, что опыт становится «учебной ситуацией», анализ которой позволяет разобраться в том, что «хорошо», эффективно, а что «плохо» и не работает.