Когда в 1970-е гг. Джон Эндлер впервые приступил к изучению гуппи в реках Венесуэлы и Тринидада, он отметил весьма интересную особенность: рыбки, жившие перед порогами, были довольно невзрачными, а те, что жили выше по течению, отличались разнообразием расцветок. Эндлер объяснил это так: гуппи могут плыть против течения и преодолевать пороги, тогда как питающаяся ими цихлида преодолевать пороги не может, поэтому на участках, расположенных выше порогов, она не водится. Невзрачные гуппи маскируются, потому что они эволюционировали в опасной среде. А ярко раскрашенные рыбки живут в райских условиях, отделенные от цихлид порогами, и их окраска служит лишь тому, чтобы привлекать партнеров.

Эндлер решил проверить свою гипотезу в контролируемых условиях, для чего в большой теплице создал десять водоемов и населил их гуппи. В одних водоемах на дне лежала галька, в других – крупный песок. В несколько водоемов каждого типа Эндлер запустил цихлид, а в остальных либо плавали не очень агрессивные хищники, либо их не было вовсе. За 14 месяцев – по меркам гуппи это 10 поколений – их популяция полностью адаптировалась. В опасных водоемах сохранились только самые невзрачные гуппи. Больше того, расцветка рыб полностью соответствовала донному покрытию, при этом в тех водоемах, где на дне лежала галька, гуппи имели более крупный рисунок, а в водоемах с песчаным покрытием – мелкий. В безопасных водоемах успешно размножающиеся гуппи имели яркие пятна. Похоже, что самки гуппи предпочитают самцов с яркой расцветкой.

Эксперименты с гуппи, проведенные профессором Эндлером, – это современная классика в эволюционной биологии, а также потрясающий пример того, как популяции адаптируются к новым проблемам, например к появлению хищных цихлид. Адаптация происходила не только быстро, но и с полным пониманием контекста: реакция на наличие цихлид зависела от покрытия дна. Это был децентрализованный процесс, поскольку никто не планировал реакцию гуппи. При этом эволюция сопровождалась неудачами: некоторые гуппи были съедены, зато оставшиеся благополучно размножались и давали приспособленное к среде потомство.

Если бы эта книга была руководством по успешному бизнесу и личностному росту, то здесь автор должен был бы посоветовать читателю воспользоваться принципами адаптации, чтобы обрести богатство и успех, работая всего один час в день, или чтобы создать очередной Apple или Google. Но все не так просто.

Адаптация – это не всегда то, что делаем мы. Иногда это то, что делают с нами. Мы можем думать о себе, что мы – профессор Эндлер, но на самом деле мы – гуппи. Ни одна отдельно взятая гуппи не адаптировалась, но некоторые рыбки избежали поедания, а некоторые не сумели этого сделать. До этого места в книге освещался «эндлеровский» взгляд на вещи. Мы видели, как те, кто формирует политику и руководит организациями, могут создавать системы, которые либо мотивируют, либо подавляют адаптивное поведение: налоги на углерод могут помочь сохранению планеты, а премии за инновационность поощряют появление новых идей. Абстрактные представления Дональда Рамсфельда замедлили процесс адаптации в Ираке, а помощь банкам, которые были «слишком велики, чтобы обанкротиться», привела к еще большему их росту. Однако в завершающих главах мы попробуем взглянуть на мир глазами гуппи и выяснить, как можно применить принципы адаптации в корпоративной стратегии и личной жизни.

Когда гуппи с веселой окраской попадает на обед цихлиде, ее может утешать только то, что она освобождает место для увеличивающейся популяции родственников, окрашенных «под гальку». Однако энергичный предприниматель вряд ли будет утешаться тем, что неудача его компании является частью процесса креативного разрушения, который лежит в основе накопления богатства.

Для начала давайте отметим одну важную вещь: в отличие от популяций отдельные лица могут добиваться успеха, не адаптируясь. Популяция гуппи методом проб и ошибок научилась маскироваться под гальку, лежащую на дне, но отдельные гуппи при этом не адаптировались: каждая рыбка появлялась на свет либо с эффективным «камуфляжем», либо без него. Аналогичным образом многие герои этой книги – Реджинальд Митчелл, Марио Капеччи, Герберт Макмастер – симпатичны не потому, что адаптировались сами, а потому, что имели смелость экспериментировать с новыми идеями, невзирая на все, что заставляет других людей не выделяться из толпы. В бизнесе, если ты оказываешься в нужное время в нужном месте и при этом используешь правильную стратегию, адаптироваться нет никакого смысла. Скажем, история компании Amazon – это рассказ не о том, как она сознательно экспериментировала, чтобы отыскать путь к успеху, а о том, как ее создателям повезло разглядеть новые возможности, которые представились розничной торговле благодаря Интернету.

Но в отличие от компании Amazon и таких гениев, как Митчелл и Капеччи, а также от маскирующихся под гальку гуппи у многих из нас не все получается с первого раза. К счастью, в отличие от гуппи мы можем адаптироваться постепенно. Рыбки не могут изменить окраску, с которой они родились, и если она неправильная, то такую гуппи либо съедят, либо она не сможет привлечь особь противоположного пола. У нас же лишь немногие из неудач могут оказаться фатальными. Мы можем экспериментировать либо последовательно, либо одновременно: сначала «маскироваться под гальку», а потом, если первый вариант не сработал, испробовать яркую окраску либо использовать сразу две окраски, но в разное время.

К использованию принципов адаптации в бизнесе и повседневной жизни ведут три основных шага, и, по существу, это принципы Пальчинского. Во-первых, пробуйте все новое, зная, что неудачи неизбежны. Во-вторых, неудачи не должны носить катастрофический характер: либо создавайте пространство для неудач, либо двигайтесь вперед небольшими шажками. Как мы видели на примере банков и городов, главное – найти верный масштаб для экспериментов: он должен быть достаточным для того, чтобы уловить различия, но не настолько большим, чтобы в случае неудачи все погибло. И в-третьих, либо вы научитесь понимать, когда вы проигрываете, либо вы не сумеете извлечь из этого урока. Как будет видно из следующей главы, последнее сделать очень трудно, особенно если это касается адаптации в вашей собственной жизни.

В этой главе мы рассмотрим, как корпорации могут не быть отдельными рыбками гуппи, а стать популяциями, которые пробуют различные варианты и выбирают то, что срабатывает. Мы уже видели один пример того, как можно реализовать это в корпоративной жизни: создать свою «Сканк уоркс» на Галапагосском острове инноваций. Но есть и другие подходы, и другие организации, которые с успехом используют принципы Пальчинского, основанные на плюрализме, постепенном экспериментировании и извлечении уроков из ошибок. Они не только находят свой путь к успеху, но и показывают, какие еще варианты возможны.