Рассматривая вопрос адаптации армии США в Ираке и развитие таких важных инноваций, как «спитфайр» Митчелла, ген Капеччи или часы Харрисона, мы уделяли особое внимание созданию пространства, в котором могут возникать новые идеи, т. е. пространства для «вариативности». Но адаптация также требует селекции, т. е. отделения плохих решений от хороших.

Проблема селекции – это ответ на вопрос о жизнеспособности и действенности идеи или метода, который постоянно присутствует в сложном мире. Но наиболее актуален он для программ развития, где средства вкладывают посторонние люди, далекие от комплексного понимания местной обстановки. Врачи продолжали использовать кровопускание в течение трех столетий после того, как ван Гельмонт бросил им вызов и поставил под сомнение действенность этого метода. В сфере программ развития на карту ставится больше жизней, а обратная связь между тем, кто предоставляет финансовую помощь, и тем, кто ее получает, довольно слаба. Есть много путей для экспериментирования и использования положительного опыта, но наиболее эффективный из них – это контрольные испытания на основе случайной выборки.

Тем не менее проведение таких экспериментов не решает всех проблем. Когда мы знаем, какие идеи срабатывают, мы хотим, чтобы передовой опыт распространялся. Во многих сферах жизни это не проблема. Если в одном кафе обслуживание лучше, ассортимент блюд шире, а цены, декор, сорта кофе и т. п. привлекательнее, то в такое кафе будет ходить больше людей, чем в соседнее. А соседнее либо освоит методы конкурента, либо закроется, и в его помещение въедет конкурент.

Когда речь идет об услугах, предоставляемых госучреждениями, то не все так просто. Эксперт по программам развития Оуэн Бардер, который некоторое время был советником премьер-министра Тони Блэра, отмечает, что, если рынок обеспечивает короткую, устойчивую обратную связь, то в государственной службе контур обратной связи и длиннее, и не столь хорошо структурирован. Например, если родителям не нравится ближайшая школа, они могут пожаловаться местным политикам или обратиться непосредственно к директору. Они могут переехать в другой район, но все эти действия не имеют такого прямого воздействия на школу, как в случае с кафе.

В программах развития обратная связь не просто еще длиннее – она то и дело прерывается. Если налогоплательщики, которые платят за школу, фактически и есть те люди, чьи дети ходят в эту школу, то в программах развития налогоплательщики и жертвователи средств могут никогда не увидеть тех, кто их деньги получает. Если по какой-то причине проект оказания помощи не срабатывает, то те, кто эту помощь получает, не могут ни на кого пожаловаться из-за того, что существует длинная цепь посредников, – вспомните проблему «игронасоса»! Если же какая-то помощь доходит до получателей, то им тем более нет резона жаловаться, даже если часть денег по пути разворовывается или тратится впустую. Оуэн Бардер заключает, что для совершенствования помощи по программам развития «мы не должны пытаться сделать мир лучше. Мы должны улучшить контуры обратной связи».

Якоб Свенсон, экономист из Стокгольмского университета, специализирующийся на программах развития, в течение многих лет исследовал контуры обратной связи в Уганде. В одном известном исследовании, проведенном совместно с Ритвой Рейникка из Всемирного банка, он изучал программу распределения грантов по школам. Правительство Уганды предоставляло эти гранты в зависимости от количества учеников, однако Рейникка и Свенсон обнаружили, что 80 % средств терялось где-то на полпути к школам. Обычно это происходило потому, что они разворовывались местными чиновниками.

Когда масштабы воровства стали известны, правительство Уганды решило провести блестящий эксперимент: в двух газетах начали печатать сообщения о предоставлении каждого гранта и о том, сколько именно денег направляется в каждую школу ежемесячно. И ситуация стала меняться. Имея информацию о том, сколько средств должно поступить, родители начинали слать гневные жалобы, если деньги не приходили. За шесть лет количество грантов, полностью доходящих до школ, увеличилось с 20 до 80 %. СМИ сделали свое дело, и Рейникка и Свенсон установили, что там, где у родителей школьников был доступ к газетам, хищения школьных денег сократились заметнее всего.

Второе исследование, проведенное Свенсоном совместно с Мартиной Бьеркман, позволило поставить под контроль местных общин угандийские поликлиники. Как и при исследовании, которое Бенджамин Олкен провел, изучая строительство дорог в Индонезии, Бьеркман и Свенсон дали местным жителям возможность сообщать об уровне медицинского обслуживания. Однако результат оказался противоположным тому, что получил Олкен. В данном случае общинный контроль оказался очень действенным, вероятно, потому, что каждый знал, появился врач на работе или нет. (Олкену было труднее обнаружить кражу материалов при строительстве дорог.) Поликлиники стали чище, количество прогулов со стороны медицинского персонала сократилось, воровство лекарств пошло на убыль. Более того, вакцинация населения возросла почти наполовину, а детская смертность сократилась на треть. Это очень хорошие результаты. Обратная связь имеет большое значение, и если мы усовершенствуем ее в программах развития, то сможем повысить мотивацию к развитию и адаптации.