У вас есть лакомый проект для одного из ваших самых способных подчиненных, Сэма. Сэм неопытен, но одарен и работает с большим желанием — именно поэтому вы и решили предложить проект именно ему. Вы протягиваете Сэму большую стопку документов и говорите: «Для начала я хочу, чтобы вы прочитали весь этот материал и прочувствовали, что здесь происходит». Затем вы описываете происхождение проекта, других важных участников и общую цель. Вы говорите Сэму: «Я не совсем уверен, каким должен быть конечный результат. Что вы думаете по этому поводу?». У вас возникает интересная дискуссия, но вы так и не указываете, какой конечный результат ожидается в проекте. Вы предлагаете, чтобы Сэм поговорил с коллегой, Барбарой, недавно работавшей над аналогичным проектом. Вы договариваетесь с Сэмом, что он «разберется во всем в процессе работы». Через полчаса вы заканчиваете разговор, давая Сэму понять, что это приоритетный проект. «Какой у него срок выполнения?» — спрашивает Сэм. Вы отвечаете: «Как только, вы закончите работу». Когда Сэм уходит с пачкой документов под мышкой, вы просите его встретиться с вами через несколько дней, чтобы убедиться, что все идет хорошо.

Вероятнее всего, вы только что подготовили Сэма к неудаче. И уж точно вы гарантировали, что Сэм сделает для этого проекта меньше, чем мог бы. Ему придется потратить несколько дней или даже недель, заново изобретая велосипед, чтобы просто понять, что от него на самом деле требуется, и самому установить сроки выполнения отдельных этапов. А он может и ошибиться. А даже если и не ошибется, может не закончить проект вовремя. В конце концов конкретный срок выполнения все же есть, хотя Сэм может не узнать об этом до того, как выполнит немалую часть проекта. Если Сэм действительно хорош и удачлив, то, возможно, у него все и получится. Правда, даже в этом случае ему почти наверняка придется внести в конечный продукт значительные изменения. Вполне может быть, что обнаружатся некие важные спецификации, о которых Сэм вообще не слышал. И изменения придется вносить в величайшей спешке. Сэм определенно подумает: «Что же вы мне сразу все это не сказали?»

Каким бы ни был результат проекта, Сэм, скорее всего, получит негативный опыт, а конечный продукт будет хуже, чем мог бы. Но как вы сможете призвать Сэма к ответу за его работу над этим проектом? Менеджер определенно виноват в том, что заранее не сказал ему, что и как делать.

Помните: первый и самый важный элемент в формировании настоящей ответственности за работу — это четко и ясно сформулированные ожидания. Если вы начальник, то ваша первейшая обязанность — полностью убедиться в том, что все ваши подчиненные точно понимают, что и как должны делать.

Удивительно, сколь многие менеджеры протестуют: «Я не обязан объяснять подчиненным, что и как они должны делать. Они сами должны знать, как выполнять свою работу». Но уже в следующем предложении эти же менеджеры жалуются, что работа некоторых сотрудников часто не соответствует ожиданиям, а работа большинства остальных — по меньшей мере, иногда. Как работники могут соответствовать ожиданиям (или, тем более, их превосходить), если никто четко не объясняет им, чего именно от них ждут?

Но, тем не менее, большинство руководителей с неохотой дают указания. Они не хотят постоянно напоминать, что они начальники. Они говорят: «Односторонние разговоры — это нехорошо. Я предпочитаю задавать подчиненным много вопросов и выслушивать их предложения. Я слушаю, даю советы, пытаюсь привести их к верным выводам. Но я позволяю сотрудникам дойти до этих выводов самостоятельно. Иногда подчиненным стоит учиться на собственных ошибках, чтобы развиваться. Я хочу, чтобы они сами владели своими проектами».

Они заблуждаются, думая что, раз за разом репетируя что-то неправильно, можно научиться делать это правильно. Если сотруднику каждый раз приходится изобретать велосипед, он, скорее всего, потратит много времени на освоение плохих методик, которые потом придется забывать. Методом проб и ошибок хорошо решать новые, неизвестные задачи; но вот научиться передовому опыту с его помощью невозможно. И это совершенно точно не тот способ, при помощи которого стоит передавать проекты во «владение» работников. В общем-то, действительно ли работники владеют своей работой... или же им все-таки платят за выполнение специфических задач в рамках строго определенных параметров? Неужели они всегда сами решают, что и как делать? Сотрудники владеют своей работой — в той степени, в которой вообще могут, — именно тогда, когда менеджеры в точности говорят им, что они должны делать и как.

Истина состоит в том, что менеджеры применяют подход «помощника», а не «начальника», потому что с его помощью гораздо легче обойти неприятное напряжение, неизбежно появляющееся, когда приходится в точности говорить людям, что они должны делать.

Но настоящие менеджеры отдают приказы. Приказы — это просто обязательные для выполнения указания. Если вам не нравится называть приказы приказами, можете считать, что вы заказываете что-то у поставщика. Представьте, что ваш подчиненный — свободный агент, ведущий собственное дело, а вы — его клиент. Каждый раз, когда даете подчиненному задание, представляйте, что оставляете заказ или подписываете контракт с поставщиком. Все ли условия четко сформулированы? Указали ли вы, какую услугу или товар — конечно, с подробной спецификацией и датой доставки — вы получите за свои деньги? Если вы хотите, чтобы сотрудник хоть что-нибудь сделал, вы должны четко сформулировать его обязанности. Если вы хотите, чтобы он выполнил задание конкретным способом, вы должны сказать, каким именно спецификациям он должен следовать.

Если же вы хотите быть менеджером-«помощником», а не менеджером-«начальником», тогда вам нужно быть очень агрессивным помощником. Да, руководящие разговоры должны стать интерактивными диалогами. Это значит, что вы должны хорошо формулировать вопросы.

• Задавайте простые вопросы: «Вы можете это сделать? Вы уверены в этом? Что вам нужно от меня?»

• Задавайте наводящие вопросы: «Как вы собираетесь это сделать? Как вы начнете? Какие шаги предпримете?»

• Задавайте короткие, конкретные вопросы: «Сколько времени понадобится для этого этапа? А для того? Какой у вас список задач?»

Насколько вы позволите сотрудникам самостоятельно прийти к нужным выводам зависит от того, сколько у вас есть времени. Приготовьтесь, что в разговорах постоянно будут звучать сумасбродные идеи. Есть ли у вас на это время?

Попросите подчиненного рассказать, как он собирается подойти к выполнению задания, но затем как можно быстрее подведите его к верному выводу.

• Внимательно выслушайте, что скажет сотрудник, и быстро оцените, насколько хорошо он разбирается в текущих задачах.

• Обратите внимание на возможные «дыры» в его подходе.

• Просите подчиненного излагать свои мысли до тех пор, пока «дыр» в его подходе не останется.

Помогайте. Задавайте вопросы. Спрашивайте мнения. Позволяйте людям излагать свои мысли. Предлагайте что-нибудь сами. Но никогда не забывайте, что ваша работа заключается в том, чтобы убедиться, что каждый сотрудник точно знает, чего от него ждут на каждом этапе работы, что он должен делать и как он это должен делать.

Немало менеджеров чувствуют неловкость из-за того, что обстоятельства так часто меняются, — словно перемены каким-то образом свидетельствуют о том, что они на самом деле не знают, что делают. Менеджеры чувствуют сильную досаду, когда говорят подчиненным: «Я знаю, вчера я говорил, что самое важное — это А, Б и В. Так вот, с этого момента они ничего не значат. Мне очень жаль, но работу по ним придется прекратить. Теперь самые важные вещи — это Г, Д и Е».

Не чувствуйте неловкости из-за таких изменений. Это была не ваша идея. В конце концов, неопределенность — это новая определенность, правильно? Когда меняются приоритеты, меняются и ожидания. Это просто лишний раз доказывает, что совершенно необходимо постоянно говорить людям, что и как они должны делать. В конце концов, кто должен сообщить каждому сотруднику:

• Какие приоритеты изменились сегодня?

• На чем сегодня следует сосредоточиться?

• Чего от них сегодня ждут?

Боюсь, это опять-таки ваша задача. В конце концов, вы — начальник.

Если вы когда-либо работали в ресторанной индустрии, то знаете, что ресторан — это рабочее место с высоким напряжением. Все в постоянном движении, все торопятся, все занимаются несколькими вещами одновременно, все работают друг с другом и зависят друг от друга. Как управляющие ресторанов умудряются поддерживать хорошую работу? Один старожил индустрии рассказал мне: «Менеджер должен заставлять вещи происходить, ходить из одного конца здания в другое и выкрикивать приказы. Я следую правилу: если вы не сосредоточитесь на работе, она не будет выполнена; если вы сосредоточитесь на работе, она будет выполнена».

Еще стоит отметить, что в ресторанной индустрии размер прибыли довольно мал. Поскольку стоимость продуктов для ресторана является самой большой статьей расходов, то приходится контролировать все издержки с ней связанные. В конечном итоге, это означает контроль над размерами порций и отходами. Один из моих клиентов — сеть ресторанов среднего размера, пережившая период уверенного роста: за несколько лет в сеть вошло много новых ресторанов. В этот период компания упустила контроль над размерами порций. Новые работники в недавно приобретенных ресторанах подавали слишком много еды. Проблема была не в отсутствии правил составления порций, а в том, что этим правилам не следовали. Директор компании по операциям сказал мне: «По прошествии нескольких месяцев мы поняли, что имеем дело с большой проблемой. Она могла потенциально стоить нам миллионы долларов. Этого позволить мы себе не могли. Нам нужно было обязательно взять размеры порций под контроль».

Что же они сделали? «Мы написали новые правила составления порций, которым проще было следовать, и разослали по ресторанам сервировочную посуду, совпадавшую с размерами порций. Но самое эффективное средство было следующим: каждое утро региональные менеджеры звонили и напоминали генеральным менеджерам всех ресторанов, чтобы те сосредоточили внимание на контроле размера порций. Так что каждый день каждый генеральный менеджер разговаривал с шеф-поваром и кухонными работниками, чтобы те помнили о новых правилах составления порций и сервировочной посуде». Сработало ли это? «Всего лишь через несколько дней — да, именно дней — затраты на продукты существенно снизились», — заключил директор.

Сосредоточьтесь на задаче, и она будет выполнена.

Затраты на продукты в сети ресторанов снизились — за исключением затрат на мясо для мясных рулетов и ростбифов. Они вообще не изменились. Почему? «Мы поняли, что мясо для рулетов и ростбифов приходилось резать в кухне. В старых правилах было написано, что каждая порция должна быть толщиной в четверть дюйма. В новых правилах было написано то же самое и даже приведено изображение порции в четверть дюйма. Но повара, когда резали мясо, отмеряли порции на глаз — и они оказывались чуть толще, чем нужно. В результате они резали слишком много мяса, и получались лишние отходы.

Как удалось решить эту проблему? «Мы пообщались с шеф-поварами других ресторанов, где готовили много мясных рулетов и ростбифов, и при этом им удавалось удерживать бюджет на мясо в строгих рамках. Оказалось, что есть трюк, известный, похоже, им всем: в качестве мерки они пользовались четвертьдюймовой лопаточкой. Только и всего. Мы поняли, что обязательно нужно сообщить об этой методике на все наши кухни. Нам пришлось сделать это стандартной рабочей процедурой.

Удивительно, как часто передовые практические методы остаются вне поля зрения. Умные компании всегда ищут опытных людей, разработавших наиболее эффективный способ справиться с задачей или обязанностью. Когда они находят лучший способ сделать что-то, они называют это «передовым методом». Но заставить сотрудников во всей компании применять эти передовые методы чрезвычайно трудно.

Лучший способ внедрить передовой опыт — это превратить его в стандартные рабочие процедуры, а затем потребовать от сотрудников неукоснительного их соблюдения. У некоторых компаний это получается лучше, чем у других.

Один из партнеров в крупной бухгалтерской фирме сформулировал это так: «Если бы я занимался чьей-либо бухгалтерией, я бы использовал систему главной книги. Я не собираюсь делать что-либо кое-как ... То же самое справедливо и для аудита. Проводя аудит, нужно выполнять четкую последовательность действий. Все наши профессионалы это знают... Мы экстраполировали эту логику на все операции фирмы. Для каждого действия у нас есть памятки. И мы заставляем людей ими пользоваться».

Руководитель лаборатории, занимающейся исследованиями в области ядерного оружия, сказал так: «Мы здесь одержимы стандартными рабочими процедурами. Если мы не будем их использовать, может разразиться катастрофа огромных масштабов. Но эта катастрофа никогда не произойдет, потому что никто здесь и не подумает отклоняться от процедур. У нас для каждой задачи есть пошаговые инструкции, и все ими пользуются, что, в общем-то, гарантирует работу безо всяких проблем». Такая же строгость соблюдается и в кабинах самолетов и в операционных: пошаговые инструкции помогают опытным профессионалам каждый раз выполнять стандартные рабочие процедуры.

Каждый раз, сталкиваясь с критическими ситуациями, вы будете обнаруживать хорошо обученный персонал, неукоснительно следующий стандартным рабочим процедурам и памяткам. А все потому, что соблюдение стандартных процедур всегда снижает процент ошибок, повышая при этом качество и эффективность. Требуя от подчиненных соблюдать пошаговые инструкции, вы говорите каждому из них, как и что делать, к тому же становится намного легче заставить ответственно относиться к своим действиям.

Позвольте привести вам еще один пример из ресторанной индустрии. Это история о картофеле-фри. Один из моих клиентов, сеть семейных ресторанов, подает картофель-фри — обычный или со специями — в качестве гарнира ко многим блюдам. Обычно, если вы заказываете в ресторане картофель-фри и его приносят размокшим и чуть теплым, то это значит, что повар, скорее всего, жарит картофель «про запас»: готовит сразу много, чтобы гарнир могли подать, как только его заказали. Большая партия обычного картофеля и большая партия картофеля со специями, приготовленные перед завтраком, часто могут позволить шеф-повару передохнуть во время завтрака — соблазнительная перспектива для повара, пытающегося подготовиться к хаосу обеденного времени. Пожарить сразу много картофеля, бесспорно, легче, чем жарить его постоянно и понемногу в течение всего обеда.

Проблема? Большинству людей очень не понравится холодный, размокший картофель-фри, и они попросят сразу же отнести его назад. Официантам придется возвращаться на кухню за новым картофелем, который тоже не будет горячим. Таким образом, посетители получат еще больше холодного, размокшего картофеля, оставят меньше чаевых и, возможно, никогда больше не вернутся в этот ресторан. В общем, подавать к столу холодный, размокший картофель-фри — плохо.

Решение, по словам одного опытного менеджера, лежит на поверхности: «Не жарьте картофель про запас! Если вы повар, то сможете разработать для себя определенный ритм, готовя картофель-фри по мере поступления заказов. Да, повару так работать гораздо труднее, но вы должны четко дать ему понять: "Мы не жарим картофель про запас!» Пару лет назад я сказал одному парню: "Я вытатуирую это на твоем предплечье: не жарь картофель про запас!"»

Другой менеджер сформулировал это так: «Вам нужно постоянно напоминать, напоминать и напоминать: "Сделай половину корзины, сделай половину корзины, сделай половину корзины". Я похож на заезженную пластинку. Но если вы придете в мой ресторан, ваш картофель-фри будет горячим. Я считаю, что менеджер должен доводить все до конца. Именно так вы и добиваетесь результатов». Я совершенно не удивился, когда позже узнал, что этот менеджер постоянно добивался лучших результатов в своей компании — год за годом.

Усвоили уроки?

• Превращайте передовой опыт в стандартные рабочие процедуры.

• Обучайте всех стандартным рабочим процедурам и требуйте их неукоснительного соблюдения.

• Напоминайте, напоминайте, напоминайте о стандартных рабочих процедурах, как заезженная пластинка.

• Давайте подчиненным пошаговые инструкции действий, если это возможно.

• Доводите все до конца.

Некоторые должности действительно требуют от подчиненных риска и ошибок, например те, что по своей природе являются творческими и инновационными. Идея заключается в том, чтобы создать что-нибудь новое, совершенно отличное от прежнего. Как в этом случае можно сказать сотрудникам что и как делать?

Если ваш подчиненный занимается творческой работой, самая большая услуга, которую вы можете ему оказать, — ясно дать ему понять, что не входит в полномочия сотрудника. Изложите ему параметры, заходить за пределы которых нельзя. Если вы не хотите никак сдерживать сотрудника — никаких правил, никаких целей, — тогда четко определите параметры, которые возможно определить. Есть ли ограничение по времени? Или вы будете платить подчиненному за то, что он до бесконечности будет выдвигать идеи? Как вы узнаете, что его работа «окончена»? Как вы опознаете конечный продукт или результат? Если вы хотите, чтобы сотрудник брал на себя риски и совершал ошибки, то вы должны поставить перед ним конкретную задачу: «Я хочу, чтобы вы рисковали и ошибались». Может быть, вам стоит сказать подчиненному, до какой степени ему стоит рисковать и сколько можно ошибаться. Может быть, и нет. Но вам нужно определить параметры, чтобы создать пространство, внутри которого можно безопасно (с точки зрения работы) рисковать и ошибаться.

Иногда, когда менеджеры дают «творческие» задания, на самом деле они просто не могут четко сформулировать цель; они не знают, чего ищут... по крайней мере, пока. Так что они просят подчиненного «попробовать что-нибудь сделать», чтобы потом посмотреть на результат и решить, что все-таки делать дальше. Получается, что менеджер просто использует подчиненного для работы над ранними стадиями собственного творческого процесса. Но если менеджер не объяснил сотруднику, какова его роль в этом задании, то работа может быстро начать его раздражать. Сотрудник вкладывает в проект все силы, а менеджер снова и снова заставляет его переделывать уже сделанное или даже начинает работать над этим проектом самостоятельно. Ему кажется, что менеджер просто украл у него проект, и весь его труд и усилия оказались потрачены впустую.

Даже если цели проекта не ясны, тем не менее, очень важно, чтобы вы сказали сотруднику о том, что знаете о задании и какую роль планируете для него. Скажите ему: «Я еще не знаю, чего ищу, но мне нужно, чтобы вы попробовали что-нибудь сделать, чтобы у меня была точка опоры. Давайте начистоту. Это мой проект, и я прошу, чтобы вы помогли мне начать творческий процесс. Я прошу вас создать черновой вариант, который наверняка несколько раз попрошу переделать. Скорее всего, на каком-то этапе я возьму работу над проектом на себя и переработаю его. Задание нужно выполнить к такой-то дате. Как вы считаете, справитесь?»

У каждого задания есть параметры. Как начальник, вы обязаны ясно и подробно расписать эти параметры — насколько бы немногочисленны и расплывчаты они ни были, — чтобы подчиненные поняли, чего именно от них ожидают.

В первой главе я писал, что микроменеджмент, по большому счету является широкой ложной дорогой. Обычно то, что люди называют микроменеджментом, на самом деле недоме-неджмент — стиль руководства, при котором менеджеры не говорят подчиненным, что и как те должны делать. Но, конечно, есть и другие случаи, когда менеджеры явно перегибают палку.

Например, если менеджер стоит за плечом плотника и говорит ему: «Первый гвоздь забивать сюда». Бум-бум-бум. «Хорошо?» Потом он говорит: «Второй гвоздь забивать сюда». Бум-бум-бум. Но потом он забирает молоток и начинает работать сам: «Не туда, а сюда». Бум-бум-бум. «Хорошо? Теперь я забью третий гвоздь вот сюда». Бум-бум-бум. Может быть, это и есть истинный микроменеджмент: одним молотком работают два человека. Менеджер использует сотрудника в качестве марионетки, чтобы выполнить задание.

Так что же хуже: микроменеджмент или недоменеджмент? Если придется выбирать между ними, что будет меньшим злом?

Что идет не так, когда вы недостаточно эффективно управляете? Появляются проблемы, которые в другом случае вообще не появились бы. Проблемы, с которыми можно было бы легко справиться, выходят из-под контроля. Ресурсы тратятся впустую. Люди работают не в том направлении целыми днями и неделями до того, как кто-нибудь это замечает. Малопроизводительные работники отсиживаются в тени и получают зарплату. Посредственные работники начинают считать себя хорошими. Хорошие работники раздражаются и начинают искать новую работу. А менеджеры тем временем выполняют много задач, которые можно было бы делегировать кому-либо еще. Хуже всего то, что если вы занимаетесь недоменеджментом, то не обнаружите всех этих проблем, пока они не вызовут серьезного кризиса.

А теперь давайте посмотрим, что получится, когда вы слишком рьяно возьметесь за дело и дойдете до истинного микроменеджмента: два человека, работающие одним молотком. Что тогда идет не так?

Вы злите подчиненных.

Собственно, и все. Хорошая новость состоит в том, что если вы действительно перебарщиваете с менеджментом, вы, скорее всего, довольно быстро это поймете. Тогда вам нужно будет всего лишь немножко отступить. Не будет нанесено никакого вреда. Если бы мне пришлось выбирать, я бы рискнул заняться микроменеджментом.

Кстати, присмотритесь еще раз к истории с плотником. Что, если это первый день работы плотника? Что, если бригадир на самом деле шаг за шагом обучает нового плотника лучшим методам? В этом случае это совсем не микроменеджмент. Правильно? Это поддержка и помощь в развитии.

Если и существует такая вещь, как микроменеджмент, то лекарство от него — делегирование. Некоторые менеджеры совершают ошибку, считая, что делегирование — это избавление

от работы. К сожалению, делегирование — это не избавление от работы. Делегирование — это выполнение работы с помощью других, а это требует приложения интенсивных усилий.

Делегирование — это истинное наделение полномочиями, но само по себе оно довольно прозаично: это просто четкое изложение целей, спецификаций и сроков выполнения. Оно может выглядеть примерно так: «Я хочу, чтобы во вторник к трем часам дня вы сделали ящик. Это должен быть деревянный ящик, по размерам меньше холодильника и больше хлебницы. Он не должен быть желтым, правда, в золотой покрасить его можно. (Вы ведь понимаете, чем желтый отличается от золотого?) Вот спецификация. Остальное решайте самостоятельно. Понимаете? Давайте запишем, словно это заказ-наряд».

Настоящая трудность эффективного делегирования состоит в необходимости разобраться в целях, правилах и сроках для каждого задания каждому сотруднику: насколько большими должны быть цели? Насколько далекими сроки? Какими должны быть правила? Ответы на эти вопросы постоянно меняются. Именно поэтому менеджер не имеет права считать, что он может на время отойти от дел. Даже у лучших сотрудников случаются плохие дни, или они могут встретиться с новыми трудностями, которые потребуют внимания руководителя.

Вот простое правило, которое поможет вам при делегировании: начинайте с малого. Если сотрудник выполняет небольшую задачу точно в срок по всем спецификациям, тогда делегируйте ему проект с более амбициозной целью или несколькими целями и более длительным сроком выполнения. Если сотрудник работает быстро и эффективно, постепенно увеличивайте объем и важность работы, которую ему доверяете, пока не достигнете подходящей ему зоны ответственности. Когда эта точка будет достигнута, вы сможете и дальше наделять его полномочиями, начав планировать проекты совместно с ним. Помогите ему разработать долгосрочные проектные планы с четкими промежуточными целями. В индивидуальных разговорах оценивайте его прогресс в достижении каждой цели. Давайте оценку его работы, предлагайте поправки. Со временем он сможет справиться даже с более крупными и сложными проектами. Использование инструментов планирования — это еще один секретный ингредиент настоящего наделения полномочиями.

Со временем эффективное делегирование наделяет подчиненных настоящими полномочиями, потому что четко определяет территорию, на которой они обладают этими полномочиями, и учит их самостоятельно управлять своей работой.

Хорошие новости. Когда вы постоянно говорите подчиненным, что и как делать, они начинают делать то, что вы хотите, причем так, как вы хотите. Постоянно напоминайте им стандартные рабочие процедуры, предоставляйте подробные пошаговые инструкции, и люди начнут их выполнять. Когда сотрудники следуют стандартным рабочим процедурам, они усваивают передовые методы работы, применяя их снова и снова. Прививайте подчиненным хорошие привычки, эффективно делегируя обязанности, демонстрируя, что самостоятельное управление требует постоянных ответов на вопросы: чего ждут от меня? Насколько моя работа соответствует этим ожиданиям? Что я могу сделать, чтобы улучшить ее? Что мне нужно пересмотреть и поменять? Научите каждого сотрудника постоянно помнить о приоритетах, ожиданиях, планах, необходимых действиях и сроках. Со временем, делегируя обязанности, вы сможете расширить зоны ответственности каждого сотрудника.