Шаг 5

Оценка и экспертиза информационных продуктов

Когда простой продукт имеет…

«Шаг четвертый» мы посвятили участникам информационного обмена. «Шаг пятый» и «Шаг шестой» будут посвящены его продуктам — то есть документам в самом широком смысле этого слова: текстам, речам, докладам и т.д. Во-первых, нам нужно научиться оценивать эти продукты, чтобы понимать, что перед нами — сплав высшей пробы или просто блестящий слиток, лишенный ценности. Об этом — «Шаг пятый». Во-вторых, нам нужно научиться создавать качественные информационные продукты. Этим в большей степени мы будем заниматься в «Шаге шестом».

Получаем ли мы документы извне или создаем их сами, хотелось бы, чтобы о компонентах нашего информационного фонда всегда можно было сказать словами из «Евгения Онегина»: «…не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

Качественный анализ информации

…И что такое плохо

Хороший информационный продукт оценить сложнее, чем плохой. Когда с документом (речью, журналом, телепередачей и т.д.) что-то не в порядке, мы сразу это чувствуем — несовершенство бросается в глаза. А когда все хорошо — и даже когда все замечательно, — мы просто получаем удовольствие, принимая это как должное.

Чтобы иметь возможность объяснить и себе, и другим, что же не так с изучаемым документом, нам понадобятся какие-то точки отсчета. Ниже мы разберем простой, но эффективный инструмент качественной оценки информационных продуктов. Для этого запомним аббревиатуру ФТОП — она складывается из первых букв слов при перечислении следующих качеств информационного продукта:

Ф — форма представления информации;

Т — точность информации;

О — оперативность информации;

П — полнота информации.

 

Качественный документ не вызывает претензий ни по одному из этих параметров.

Форма представления информации. Этот параметр намного важнее, чем может показаться на первый взгляд. Весь «Шаг первый» этой книги (оформление визитки, подписи к электронным письмам и т.д.) мы обсуждали частные случаи этого понятия. Но все частности можно обозначить и другим емким понятием — соответствие информационного продукта отраслевым стандартам.

Например, каждый, кто писал диплом (и тем более диссертацию), знает, что форма таких документов четко задана и ее нарушение карается оценивающими экспертами. А все потому, что эти эксперты работают «на потоке» и не могут себе позволить вылавливать крупицы ценных сведений по всему тексту диплома, даже если они там есть.

Тот, кто ощущает себя не в своей тарелке из-за непонимания «птичьего языка», на котором происходит документооборот или живое общение в организации, просто еще не освоил ни отраслевого словаря, ни правил оформления информационных продуктов.

Тот, кто хотел посмотреть новостную программу или прочитать новостное издание, а получил вместо этого набор ангажированных мнений, раздражается именно из-за несоответствия передачи либо издания заявленному формату, в данном случае — новостному.

Помните про параметр «форма представления информации». В особенности когда создаете информационные продукты. «Переводите» сложные объяснения на понятный адресату язык. Или, напротив, придерживайтесь строгой стилистики деловых писем. Устроившись на новую работу, оперативно осваивайте отраслевые стандарты оформления (если вы встраиваетесь в систему) или внедряйте их (если вы управляете этой системой либо оптимизируете ее).

Точность информации. Казалось бы, комментарии тут излишни, но на самом деле ответственному информационному работнику нужно помнить о точности постоянно.

Во-первых, мы слишком много фактов принимаем на веру. В особенности если эти факты опубликованы в СМИ — печатное слово по-прежнему обладает силой. Но, будучи напечатанными, цифры не становятся более надежными.

Можно и нужно проверять если не всю важную информацию, то хотя бы некоторую часть ее. Если в ваши руки попала таблица со значениями, возьмите калькулятор и перемножьте сами пару цифр. Если кто-то в своем письме ссылается на какой-либо закон (распоряжение, приказ и т.п.), изучите упомянутый пункт закона (в Интернете сегодня можно найти практически любой официальный общественный документ). Если кто-то говорит, что «Иван Иванович так считает», иногда стоит уточнить у самого Ивана Ивановича.

Вскрывать неточности в информации часто помогает сопоставление версий одного и того же события. Если в двух уважаемых источниках вы обнаруживаете разночтения, это дает вам повод обратиться с вопросами к обоим авторам. Теоретически ситуация от этого должна проясниться: одно из мнений вы подтвердите, второе опровергнете, а заодно сделаете на будущее вывод о степени надежности обоих источников. На практике, увы, ситуация часто лишь запутывается еще больше, так как ни одному из утверждений вы теперь не можете доверять в полной мере. К тому же редакции газет вряд ли будут утруждать себя ответами на ваши запросы. Но в Интернете сегодня большинство статей можно сопровождать комментариями, и многие авторы, отвечая на них, проясняют спорные моменты. В любом случае вскрывать неточности в информации всегда полезно, хотя и не всегда приятно. Ведь даже если у нас нет шансов узнать горькую правду, это не повод довольствоваться сладкой ложью.

Ну и, естественно, сами мы должны следить за точностью выдаваемой информации. Испортить свою репутацию надежного информационного партнера (или источника) намного проще, чем заработать ее.

Оперативность информации. Пожалуй, лучше всего понимают значимость этого параметра биржевые игроки — борьба у них идет за минуты, если не за секунды. Но и рядовые информационные работники вполне могут оценить его важность. Достаточно, например, чтобы ваш почтальон задержал одно из ежедневных изданий буквально на день. Если это случится, скажем, в разгар предвыборной гонки или финансовых колебаний рынка, то вы в полной мере прочувствуете, что такое «вчерашняя газета». Не меньше вас могут «повеселить» и еженедельные журналы, претендующие на роль оперативных комментаторов событий. Во времена политических игр, разгоравшихся перед выборами, многие из них попадали в незавидное положение, поскольку сдавались в печать в четверг-пятницу, на прилавки попадали в понедельник и при этом пытались давать краткосрочные прогнозы развития ситуации. Формат таких изданий должен задаваться их периодичностью — нужно, чтобы они отличались от ежедневных газет усиленной аналитической компонентой и были «долгоиграющими», т.е. работали в течение недели.

Даже редакции ежедневных деловых газет в большинстве своем выкладывают теперь содержание свежего номера на интернет-портал уже ночью, после сдачи макета в типографию. Благодаря этому заинтересованные читатели могут изучить содержание свежего номера не в семь часов утра, когда открываются киоски печати, а уже в три часа ночи. Но даже так издатели не в силах помочь тем, для кого «промедление смерти подобно». Такие читатели (например, аналитики) уже давно обитают на новостных порталах информагентств. На этих порталах журналисты размещают короткие заметки, находясь прямо на месте событий, едва ли не в «прямом эфире», с небольшой задержкой на редактирование и корректуру. А интернет-версии деловых газет оперативные потребители информации изучают позднее, чтобы узнать мнение специалистов и экспертов по поводу произошедших событий.

В общем, важность такого параметра, как оперативность, в ближайшие годы, безусловно, будет лишь возрастать. Поэтому, даже если сейчас время вас не поджимает, лучше заранее подготовиться к информационным войнам на опережение, выработав в себе навыки профессионального «бойца».

Полнота информации. Этот параметр неспроста стоит в списке последним. Пожалуй, он наименее критичен, но, согласитесь, приятно, когда тебя избавляют от дополнительных интеллектуальных усилий. Удобно получать информационный продукт, как минимум не содержащий пробелов в сведениях. А как максимум — дополненный еще и всей необходимой справочной информацией.

Читатели наиболее уважаемых деловых газет уже давно привыкли к тому, что по главным фигурантам любой большой статьи приводится справочная информация (для персон — биография и карьерные сведения, для юридических лиц — история, финансовые показатели и т.п.). Более того, развернутые статьи дополняются еще и фактами из серии «это любопытно». Даже если эти сведения повторяются из номера в номер дословно, читателю удобно каждый раз получать «комплексный обед».

Воспринимать этот параметр следует именно как дополнительный и подчеркивающий высокий профессионализм автора документа.

Итак, мы изучили несложный инструмент качественного анализа информационных продуктов. Корнями он уходит в глубокую теоретику и впервые упоминается в переводной книге Ланкастера «Информационно-поисковые системы». Но для рядового труженика информационной среды достаточно использовать этот инструмент именно в таком упрощенном виде. С его помощью можно разделить «ФТОП»-продукты и «оффтоп»-продукты. Название первых происходит от уже знакомой нам аббревиатуры. Название вторых — от расхожего словечка из интернет-форумов (от англ. off topic), означающего выход за рамки темы и несоответствие стандартам. Все, что «оффтоп», мы либо отбрасываем, либо дорабатываем. И ни в коем случае сами не производим и не распространяем «оффтоп».

Этот комплекс критериев применим как при оценке поступающих информационных продуктов, так и при производстве собственных. Оценивайте, каким именно требованиям обязательно должен отвечать документ (например, в годовом отчете важны форма представления, точность и полнота, но непринципиальна оперативность), и добивайтесь полного им соответствия.

Количественный анализ информации

Хорошего много не бывает?

Профессиональный информационный работник должен уделять внимание и количественному анализу информации. Эту тему мы пройдем кратко, двигаясь от тактических, т.е. повседневных, вопросов к стратегическим, относящимся к видению перспектив информационной среды.

С приходом электронного документооборота каждый информационный работник должен приучить себя мыслить именно в цифровом, а не аналоговом формате.

Например, сегодня еще очень многие редакторы или журналисты старой закалки мыслят «страницами текста», что очень неудобно в работе и раскрывает маргинальность таких «профессионалов» в обществе электронных коммуникаций. Просьба «напишите нам пару страниц текста» раздражает почти любого современного человека. Дело в том, что в зависимости от кегля шрифта и от междустрочных интервалов на одной странице может уместиться от 1500 до 5000 символов (и это прекрасно знают студенты, «раздувающие» рефераты до заданного объема). Согласитесь, троекратная разница в возможных объемах неудобна при планировании работы.

Поэтому намного лучше мыслить не в страницах, а в символах электронного текста. А если такой подход пока кажется непривычным, можно в качестве коэффициента перевода запомнить следующее правило: в наиболее общем варианте документа на одной странице помещается в среднем 2400–2500 символов, или знаков (формат А4, стандартные отступы, кегль 12, полуторные междустрочные интервалы, полное заполнение страницы текстом). Измерение объема текста в знаках сегодня становится общепринятым.

К слову, во многих журналах еще практикуется оплата труда авторов по принципу «гонорар за материал». Но объем материала изначально оговаривается как раз в знаках (не меньше и не больше стольких-то тысяч символов). Копирайтеры привязаны к этой системе еще жестче.

Полезно знать и другую меру, принятую в среде профессиональных «писателей», — это авторский лист текста. Он содержит 40 000 символов. Стоит напомнить, что функция измерения объема текста в MS Word прячется за пунктом «Статистика» меню «Сервис».

Вторая по популярности область оцифровки — фотоматериалы. Гонка производителей цифровой фототехники приучила большинство пользователей к ценности мегапикселей, и многие уже изучили хотя бы в минимальном объеме программы растровой графики. Наиболее известная среди них — Adobe Photoshop. Программы векторной графики, более привычные для дизайнеров, «мыслят» не точками, а объектами и координатами (один из наиболее распространенных примеров — Corel Draw).

Чтобы связать число мегапикселей с физическим размером получаемых при печати фотографий, можно запомнить простой коэффициент перевода. Если учесть, что реальный нижний порог качества для печати цифрового фото составляет 250 dpi (dot per inch — точек на дюйм), а дюйм равен 2,54 см, получается, что для качественной печати необходимо разрешение не менее 100 пикселей (точек) на сантиметр. То есть для получения фотографии хорошего качества формата 10×15 см потребуется цифровой файл с минимальным разрешением 1000×1500 = 1,5 Мп.

«Для чего же мне фотоаппарат с десятью мегапикселями?» — спросите вы. Ответ прост: чтобы из снимка, сделанного на вашем фотоаппарате, можно было отрезать до 80% ненужного фона (кадрированием в том же Photoshop) и полученный остаток распечатать в хорошем качестве в формате 10×15 или же без кадрирования — в формате 20×30 см. Получается, что «мобилография» с камерфона с разрешением камеры 3 Мп допускает кадрирование с отрезанием до 50% площади снимка, если фото готовят к печати в формате 10×15.

Эти общие рассуждения показывают нам, что сегодня нужно привыкать мыслить не в сантиметрах и даже не в разрешении (dpi), а в фактических размерах фотографии (в пикселях). Разбираясь в них, нетрудно подсчитать, на сколько сантиметров можно «растянуть» фотографию без потери качества.

К сведению, фотография размером 1000×1500 пикселей в формате jpg «весит» от 0,5 до 1 Мб (в зависимости от типа фотографии и степени сжатия). А формат, сохраняющий максимум качества (не сжимающий картинку в ущерб качеству), — tiff — для такого объема требует порядка 4,5 Мб (на один пиксель здесь нужно три байта для хранения информации о цвете — по байту на каждый из базовых цветов RGB). Таким образом, цифровое фото приучает нас мыслить в пикселях (а также в мегабайтах).

Затрагивая тему мышления в мегабайтах, мы переходим в область стратегических вопросов. Если вы — продвинутый или просто активный компьютерный пользователь, то такое понятие, как частота апгрейда, для вас не требует пояснений. В привязке к мегабайтам приоритеты апгрейда выглядят приблизительно так: дольше прочих может «терпеть» в ожидании замены аппаратная часть компьютера (процессор, материнская плата, устройства чтения). Но и здесь обновления неизбежны: более емкие носители информации (CD — 750 Мб, DVD — от 4,7 Гб, Blue-Ray — от 23 Гб) требуют иных устройств чтения; популярность новых форматов (например, цифрового видео) требует больших мощностей для их обработки (процессоры, материнские платы и т.д.). Также относительно долгие сроки жизни имеет аудио- и видеотехника — только смена форматов и стандартов заставляет пользователей обновлять видеокамеры (переход от аналогового к цифровому видео), фотоаппараты (увеличение разрешения и качества, а также быстродействия) и музыкальные устройства.

А вот наиболее часто «сменяемыми» оказываются сегодня устройства хранения информации. Вспомните: как давно вы в последний раз обновляли жесткий диск? С каким запасом вы его приобретали? «Не жмет» ли он вам уже сейчас и когда, по прогнозам, вы исчерпаете этот запас и потребуется очередная замена?

Частоту апгрейда носителей информации (жестких дисков и флеш-карт) можно предсказать, опираясь на теоретические изыскания. Так, если в 2000-м объем всей мировой информации увеличивался вдвое за 5 лет, то сейчас он удваивается за год. И эта скорость будет только расти: по прогнозам специалистов, при такой динамике в 2010 году удвоение будет происходить за 12 часов (верится с трудом, но очень скоро можно будет проверить). Так вот, в локальном масштабе что-то похожее происходит и с вашим жестким диском. Если в 2000 году можно было приобрести «винт» с десятикратным запасом дискового пространства и лет на пять расслабиться, то сейчас трудно и представить, сколько раз за пять лет активный пользователь сменит «хард» на более емкий. Возникает дилемма: покупать сейчас диск всего с двойным запасом и менять его через год или приобрести устройство с четырех- или восьмикратным превышением требуемого объема, чтобы хоть как-то отсрочить очередную замену?

Чтобы принять решение, полезно посчитать среднюю цену гигабайта и спрогнозировать ее стоимость на момент следующего апгрейда. Тогда станет понятно, стоит ли переплачивать. Это верно и для дисковой, и для флеш-памяти. Поясню на примере с USB-флешкой. Зимой 2008 года уже можно было отыскать флешку емкостью 16 Мб стоимостью 2500 рублей. При этом в крупных торговых сетях устройство емкостью 2 Гб по-прежнему продавалось за 1900 рублей. По незнанию можно было совершить шестикратную (!) переплату за гигабайт. Причем высока была вероятность того, что те же 16 Гб через год можно будет приобрести раз в 5–10 дешевле, так что покупателю стоило задуматься, нужны ли ему эти 16 Гб именно сегодня и окупятся ли они при таких затратах. К слову, здесь действуют и законы маркетинга: всем известно, что новые модели мобильных телефонов теряют в цене до 30–40% через полгода после выхода на рынок.

В общем, полезно знать текущую цену гигабайта. Для этого нужно периодически (приблизительно раз в полгода) делить стоимость самых ходовых, т.е. наиболее продаваемых в настоящий момент, носителей на их емкость. Пара-тройка таких замеров поможет вам: 1) оценить и спрогнозировать динамику цен; 2) соотнести ее с вашими текущими и прогнозируемыми запросами; 3) принять решение о сроках апгрейда носителей информации.

Также нужно смириться с тем, что переносить свои информационные фонды с одного жесткого диска на другой придется все чаще и чаще. А для этого нужно сделать их мобильными (соответствующие стратегии мы обсуждали в разделе «Мобильность баз данных» «Шага третьего»).

Эксклюзивность информации

По секрету всему свету

Информация, с одной стороны, продукт «летучий» — распространяется быстро и широко, становится доступной очень многим (если, конечно, это не секретные сведения). С другой стороны, в сегодняшнем мире достигнута такая степень плотности информации, что пробиться в информационное поле с новыми идеями ох как непросто. Это знают все — и маркетологи с рекламщиками, и научные работники, и начинающие литераторы, и молодые звезды шоу-бизнеса. И эту двойственную ситуацию нужно иметь в виду в повседневной информационной работе.

Прежде всего надо понимать, что если что-либо, когда-либо и кем-либо было публично сказано либо опубликовано в виде текста или документа, то эти сведения попали в глобальный информационный фонд. А значит, проявив ту или иную степень настойчивости, эту информацию можно отыскать. Поиск не всегда бывает легким и часто требует и сил, и времени, а также некоторых навыков информационной работы. Так что полезно знать, что эту работу за вас могут проделать профессиональные игроки информационной отрасли — справочные службы, информационные агентства и специальные исследовательские компании (подробно мы обсудим их услуги в «Шаге седьмом»). Бывает даже, что информация, которую они предлагают, — вполне открытая и публичная, но найти ее, не обладая специальными навыками, трудно. А у таких исследовательских компаний ее можно получить оперативно и в правильно структурированном виде. Причем даже не всегда за нее приходится платить: работу многих справочных служб оплачивают сами производители и распространители товара или информации. Это верно и для аптечных справочных, и для корпоративных изданий, и даже, отчасти, для массовых газет и журналов, существующих за счет рекламных бюджетов. Поэтому следует знать основных информационных поставщиков в своей отрасли, чтобы при необходимости получать у них необходимые сведения, возможно, иногда заплатив за них, но сэкономив при этом свое драгоценное время.

Еще один момент, который нужно учитывать информационным работникам, — это связь ценности информации с ее эксклюзивностью. Если говорить упрощенно, то существует два вида такой связи. Например, маркетологи знают, что ценность бренда напрямую зависит от его узнаваемости. Назовем такую информацию обобществляемой — чем больше людей узнает ее, тем более ценной она станет. А вот аналитики биржевых компаний, напротив, стараются заполучить сведения, которыми никто, кроме них, не обладает, и извлечь из этого прибыль. Цена такой информации тем выше, чем меньше людей ею располагает, — назовем ее засекречиваемой. Типичный пример засекречиваемой информации — инсайдерская, или «инсайд», т.е. сведения, поступающие по закрытым каналам от своеобразных «разведчиков» внутри корпораций или госструктур. К слову, искусство политика (впрочем, как и консультанта, и маркетолога, и даже журналиста) заключается в том, чтобы умело переводить информацию из одной категории в другую, извлекая в результате такой деятельности прибыль.

Итак, нужно уметь четко отделять засекречиваемую информацию от обобществляемой и учитывать этот критерий при оценке или производстве информационных продуктов.

Внешняя экспертиза информационных продуктов

Я сам себе не доверяю

Завершающей стадией создания любого информационного продукта должна быть его экспертиза. Предпочтительно — внешняя. То есть ваше произведение должен оценить непредвзятый человек. Это может быть «пробный» читатель (слушатель, зритель), более-менее отвечающий вашим ожиданиям от получателя созданного информационного продукта. Или же это должен быть эксперт, который способен отметить недочеты и места, требующие доработки, а также обосновать свою критику.

Дело тут вовсе не в недооценке собственных сил. Просто у автора текста «глаз замыливается». Он-то знает и что он имел в виду, и что означает именно это слово именно в этом контексте. Но когда документ читает человек, в голове у которого нет такой же картины происходящего, как у автора текста, многие слова могут приобрести совершенно неожиданный смысл. Вот как раскрывает эту мысль моя коллега, редактор журнала о ремонте и интерьерах, кандидат технических наук, для которой такая экспертиза — одна из основных ее профессиональных функций: «Я выступаю в роли первой лакмусовой бумажки: если я не понимаю с первого прочтения текст, присланный мне автором, то нет гарантий, что его потом поймут читатели».

А уж попутно, свежим взглядом, в результате экспертизы будут выловлены и недостающие запятые, и «очепятки», ведь и их «замыленный глаз» пропускает намного чаще.

В издательствах и редакциях такая экспертиза поставлена на профессиональный уровень: в штате присутствуют не только редактор, работающий с автором и требующий доработки текста, но еще и литературный редактор, воспринимающий «только литературу», и корректор, воспринимающий «только буквы». В солидных изданиях корректор проверяет текст дважды: один раз до верстки или сразу после «заливки» текста в шаблон страницы, и один раз на завершающей стадии, когда верстка закончена и надо проверить правильность расстановки переносов и множество других тонкостей. Кроме того, ответственный автор и сам вычитывает текст на верстке еще от одного до трех раз, а после верстки все завершается итоговым просмотром редактора, который ставит подпись на паспортах страниц, разрешая отправить их в печать. И даже после всех этих мер большой редкостью считаются журнал или деловая книга (относительно «оперативные» продукты), в которых при внимательном прочтении никто не найдет двух-трех опечаток.

Рядовому пользователю нет никого смысла нанимать литературного редактора и корректора. Но вовсе исключать стадию финальной (или промежуточной) внешней оценки ваших информационных продуктов — недальновидно. Поэтому просто найдите себе свою «лакмусовую бумажку»:

• Вашу речь или доклад могут выслушать домочадцы или коллеги по офису. Как известно, самый лучший экспромт — это домашняя заготовка. Прочитайте доклад в спокойных условиях, и наверняка после такой репетиции вы в нем что-то поменяете. Даже «выступление» перед зеркалом или просто чтение текста вслух всегда оправдывает затраты времени и усилий. Иногда по-новому оценить подготовленную речь или доклад помогает и запись, сделанная на диктофон или видеокамеру.
• Важные документы обязательно показывайте коллегам; еще лучше, если документ будет вычитан дважды — двумя экспертами. Если ни один из чтецов не выскажет замечаний, значит, документ можно выпускать «в люди».
• Даже электронные письма необходимо оценивать с этой точки зрения — ведь среди них бывают как рядовые, так и крайне важные. Например, однажды мы с дружественным коллегой заключили своеобразный «бартер» — наиболее важные письма перед отправкой адресату сначала отправляли друг другу с просьбой рассмотреть критически и с придирками (иногда даже сопровождали послание вопросом: «Какие ассоциации и ощущения у тебя вызывает такой текст?»).

Подобных примеров можно привести множество. В завершение этой темы вспомним две известные поговорки. «Одна голова хорошо, а две лучше» — это относится к промежуточным оценкам документа в процессе его разработки. «Семь раз отмерь, один раз отрежь» — это уже об итоговой экспертизе любого информационного продукта до его опубликования. Для лучшего запоминания в контексте обсуждаемой темы можно предложить римейк второй мудрости: «Семь раз проверь, один раз отправь». Или прожги (если это диск), или напечатай (если это тираж рекламных буклетов).

Резюме (Шаг 5)

В процессе работы мы постоянно сталкиваемся с чьими-то информационными продуктами или создаем свои собственные, поэтому нам нужны надежные инструменты оценки документов.

• Качественная оценка информационного продукта — дело непростое и крайне субъективное, но при наличии хотя бы каких-то точек отсчета проводить ее будет легче. Несложным и эффективным сводом критериев является набор параметров ФТОП, заимствованный из теории информационных систем. За этой аббревиатурой скрываются следующие параметры: форма представления, точность, оперативность и полнота информации. Удерживайте ФТОП-критерии в своей памяти, и вам проще будет отличить ценный продукт от «подделки», а ваши документы станут более конкурентоспособными.
• Работа в современном цифровом мире требует владения инструментами количественной оценки информационных продуктов. Необходимо научиться «взвешивать» тексты в количестве знаков, а не страниц документа — возможно, сейчас такая система будет для вас дополнительной, но наверняка скоро станет (а для многих уже стала) основной. Также следует разобраться в такой «модной» теме, как размер цифровых фотографий (в пикселях), их разрешение (в dpi) и «вес» (в мегабайтах). Не лишним будет следить за техническим прогрессом, своевременно проводя апгрейд техники, чтобы она соответствовала стандартам времени и могла эффективно обрабатывать возрастающие с каждым днем объемы информации.
• При работе с информационными продуктами не следует забывать о том, что информация может быть как эксклюзивной, так и массовой, и в обоих случаях ее ценность напрямую зависит от количества знакомых с ней людей. Четко обозначив тип информации — обобществляемая или засекречиваемая, — можно вести информационную работу более осознанно и эффективно.
• Любой информационный продукт на завершающей стадии создания лучше подвергать внешней экспертизе. И если в издательском деле этим занимается целый штат профессионалов, то рядовой офисный работник может ограничиться тем, что попросит коллег прочитать подготовленный документ и высказать свои замечания или предложения. Свежий взгляд на информационный продукт помогает отловить не только опечатки и неточности, но и оценить реакцию потенциального получателя документа.

Таким образом, все разделы «Шага пятого» призывают нас к одному: эффектно и эффективно огранять информационные алмазы, т.е. доводить информационные продукты до совершенства, — как те, что попадают к нам извне, так и те, что мы производим сами.

Отправить