В международном банковском праве расчетные отношения выступают как составная часть контрактных обязательств, служат формой реализации денежных обязательств и в этом контексте представляют собой обязанность должника уплатить определенную денежную сумму кредитору за полученный от него эквивалент (например, в виде поставленного товара). Характерной чертой расчетных отношений является уплата денежных средств, которая включает «четыре элемента: время, способ, место и валюту платежа. С юридической точки зрения различные методы оплаты – это варианты и модификации указанных элементов». Следует отметить, что правовое регулирование международных расчетных обязательств находится под влиянием по крайней мере трех важных факторов:

1) большого удельного веса обычно-правовых норм в числе источников международного частного права, регулирующих расчетные обязательства;

2) значительного влияния внутригосударственных норм валютного законодательства на трансграничное перемещение денежных средств в процессе реализации расчетных обязательств по международным коммерческим контрактам;

3) необходимости учета правил, сложившихся в межбанковской практике, и норм национального банковского права, касающихся совершения банковских операций.

В характеристике международных расчетных отношений можно выделить четыре аспекта, на наш взгляд, позволяющих выявить сущностные черты расчетов в международной банковской и коммерческой практике: во-первых, юридическая природа и виды расчетных отношений; во-вторых, формы страхования валютных рисков при осуществлении международных расчетов; в-третьих, формы международных расчетных отношений; в-четвертых, международные чековые отношения как особая разновидность расчетных отношений. Остановимся на этих аспектах более подробно.

Проблема юридической природы расчетных отношений вызывала многочисленные споры и дискуссии в научной литературе на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Во многом данная ситуация объяснялась тем фактом, что в законодательстве отсутствовали определения понятий «расчеты», «расчетные отношения», «денежные обязательства», хотя в нормативных актах данные термины использовались достаточно часто. Вопрос о юридической природе расчетных отношений был исследован в трудах целого ряда известных советских и российских юристов, но единая точка зрения так и не была сформулирована. Тем не менее все высказанное разными юристами в разное время и в разных историкополитических ситуациях заслуживает самого пристального внимания.

Анализ юридической литературы по данной тематике позволяет утверждать, что расчетные отношения тесно связаны с категорией денежных обязательств, имеющей во всех правовых системах мира самостоятельное значение, что находит подтверждение и в законодательстве, и в судебной практике, и в доктрине. Советская правовая доктрина трактовала денежное обязательство как обязательство, связанное с платежом определенной денежной суммы. Так, с точки зрения Л.С. Эльяссона, под денежным обязательством «разумеется обязательство, предметом которого является платеж определенной денежной суммы». Классик советской цивилистики Л.А. Лунц полагал, что «денежным обязательством в широком смысле слова мы называем обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. В тех случаях, когда денежные знаки определяются в договоре индивидуальными признаками или имеют значение “товара”, нет денежного обязательства». Эта мысль была впервые сформулирована автором в замечательной книге «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование», увидевшей свет в 1927 г. В последующем фундаментальном труде «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран», вышедшем в 1948 г., Л.А. Лунц еще более четко изложил мысль о том, что «денежное обязательство направлено на уплату денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения».

В современной научной литературе категория денежных обязательств была наиболее детально проанализирована В.А. Беловым и Л.А. Новоселовой. По мнению В.А. Белова, денежное обязательство представляет собой гражданское правоотношение, содержанием которого являются право требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, т. е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты). Исполнением денежного обязательства (платежом) является вручение должником кредитору наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет денежного обязательства. Все денежные обязательства В.А. Белов разделяет на регулятивные (облекающие в правовую форму нормально протекающие фактические имущественные отношения) и охранительные (возникающие из гражданского правонарушения).

Л.А. Новоселова справедливо полагает, что «одним из определяющих признаков денежного обязательства является обязанность уплатить деньги; деньги используются в обязательстве в качестве средства погашения денежного долга, восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара (в широком экономическом смысле этого понятия) либо компенсации понесенных им “имущественных потерь”». Исходя из вышеизложенного в качестве основного критерия, позволяющего выделить категорию денежного обязательства, автор указывает «наличие в таком обязательстве цели погашения денежного долга. Основание (цель) передачи денег в денежном обязательстве – платеж, погашение обязательства». Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В последнем случае обязанность уплатить денежный эквивалент является частью сложного обязательства, охватывающего комплекс взаимных прав и обязанностей сторон – субъектов обязательственного отношения.

Данный подход получил полное подтверждение в судебно-арбитражной практике. В частности, постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. в редакции от 4 декабря 2000 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» понимает под денежным обязательством обязательство, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В этом контексте не считаются денежными обязательствами отношения, не связанные с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т. д.). Не являются денежными и обязательства, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (например, сделки по обмену валюты) (п. 1).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в денежном обязательстве его предмет – деньги – не может выступать в качестве товара, а выступает лишь как средство обращения, средство платежа. При этом деньги передаются должником в собственность кредитора с единственной целью погашения денежного долга. Фактические действия, прекращающие денежные обязательства, т. е. действия, направленные на погашение денежного долга, осуществляются в рамках расчетных отношений. В этом смысле расчет определяется как действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом, т. е. исполнением. Так, Л.С. Эльяссон отмечал, что «возникающие в процессе обмена отношения сторон по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг связаны с соответствующими денежными платежами со стороны лица, получившего исполнение. Возникает денежное обязательство, платеж по которому и является расчетом за полученное имущество, выполненные работы, оказанные услуги». Аналогичной позиции придерживаются и современные ученые. Например, Е.А. Васильев полагает, что «в торговом обороте в абсолютном большинстве сделок денежные обязательства являются неотъемлемым их элементом. Правоотношения по исполнению и принятию исполнения по денежному обязательству получили название расчетных правоотношений. Исполнение денежных обязательств чаще всего осуществляется путем безналичных расчетов».

В настоящее время большинство российских ученых подчеркивает отсутствие самостоятельной экономической роли расчетных отношений. С этой точки зрения указанные отношения выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении вообще не образуется новой стоимости. По мнению Д.А. Медведева, «расчетные отношения опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по иным основаниям. Их цель – надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора». Специфика расчетных отношений проявляется в том, что в одних случаях они возникают в качестве предпосылки для последующих денежных операций (договор банковского счета), в других – опосредуют процесс передачи ценностей от одного лица к другому на возвратных условиях (договоры займа и кредита). Наконец, при их помощи поддерживается эквивалентность в гражданском обороте, когда движение товаров по основному договору сопровождается соответствующей передачей денег (расчетные обязательства). Таким образом, расчетные отношения определяются как правоотношения, которые возникают между субъектами гражданско-правового обязательства и кредитной организацией (в отдельных случаях – только между субъектами названного обязательства) в связи с осуществлением платежей за переданное имущество (выполненные работы, оказанные услуги) или по иным основаниям.

А.Я. Курбатов полагает, что «под расчетами следует понимать передачу (перечисление) денежных средств во исполнение частноправовых или публично-правовых обязательств (обязанностей) денежного характера, а также передачу (перечисление) денежных средств в качестве предмета сделки». Н.В. Фомичева определяет расчетные правоотношения как «урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие между субъектами возмездного гражданско-правового обязательства и кредитной организацией в связи с осуществлением платежей за переданное имущество, выполненные работы, оказанные услуги или по другим основаниям. Целью расчетов является надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора». Л.Г. Ефимова пишет, что «термином “расчеты” обычно называют процесс исполнения денежных обязательств. Способ расчетов (модус исполнения денежных обязательств) может быть различным. В зависимости от требований законодательства и соглашения сторон надлежащее исполнение денежных обязательств (расчеты) может осуществляться тремя способами: путем наличных или безналичных расчетов и зачета встречных требований».

Несколько иной позиции придерживается В.А. Белов, который, дифференцируя расчеты на наличные и безналичные, полагает, что «термин “безналичные расчеты” употребляется обыкновенно в двух значениях. В широком смысле безналичные расчеты представляют собой процесс погашения (прекращения) денежных обязательств без применения наличных денег, путем так называемого перечисления “безналичных денежных средств”. Второе значение термина “безналичные расчеты” – узкое юридическое и может быть расшифровано как правовые отношения (предпосылкой возникновения которых является договор банковского счета), содержание которых составляет право требования владельца счета к обслуживающему его банку о перечислении с указанного банковского счета определенной денежной суммы по указанным реквизитам в определенный срок и за вознаграждение, а также корреспондирующая данному праву обязанность банка».

В.В. Витрянский высказывается по данному вопросу еще более определенно. Разделяя расчеты на наличные и безналичные, он полагает, что «наличные расчеты, осуществляемые между должником и кредитором (без участия банка или иной кредитной организации), не порождают никаких особых правоотношений за рамками существующего между ними обязательства и по существу представляют собой действия сторон по исполнению этого обязательства. Такие особые (расчетные) правоотношения появляются лишь в том случае, когда исполнение денежного обязательства производится путем перечисления денежных средств, находящихся на банковском счете должника, что непременно предполагает обращение плательщика за услугами обслуживающего его банка по переводу соответствующих денежных средств в банк, обслуживающий кредитора (получателя денежных средств). Только в этом случае возникают специфические расчетные правоотношения с обязательным участием банка (банков), требующие специального правового регулирования». Из вышеизложенного становится понятно, что под расчетными отношениями В.В. Витрянский понимает лишь безналичные расчеты и именно им придает особое значение, что позволяет ему выделить расчетные отношения в качестве предмета специального правового регулирования.

Анализируя приведенные точки зрения, можно выделить два момента, носящих спорный характер. Во-первых, это акцент на вспомогательной, акцессорной роли расчетных отношений, их строгой привязке к основанию возникновения (гражданско-правовая сделка или иное основание) и, во-вторых, стремление рассматривать расчетные отношения как одну из форм, опосредующих передачу денежных средств в качестве предмета гражданско-правовой сделки. На наш взгляд, ситуация выглядит следующим образом. Расчетные отношения являются формой реализации денежного обязательства в широком смысле слова, ибо направлены на прекращение такого обязательства путем уплаты определенной денежной суммы должником кредитору. Денежное обязательство служит юридическим фактом возникновения расчетных отношений, которое в процессе функционирования отрывается от своего основания и приобретает юридически самостоятельный характер.

Именно этим фактом можно объяснить то обстоятельство, что круг субъектов денежного обязательства не совпадает с кругом субъектов расчетного отношения, возникшего на его основе. Например, круг субъектов в денежном обязательстве по оплате приобретенного товара включает покупателя-должника и продавца-кредитора. Однако расчетное отношение, возникшее на основе данного обязательства, может включать более широкий круг субъектов, в который входят кредитные организации, обслуживающие должника и кредитора, а также иные субъекты (например, рамбурсирующий банк в случае, если расчет осуществляется в форме аккредитива). Под денежными обязательствами в широком смысле слова мы понимаем обязательства, возникшие не только из гражданско-правовых сделок, но и по другим основаниям, в частности, из имущественных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговых, финансовых и административных отношений. Таким образом, основанием для возникновения денежного обязательства могут служить не только частноправовые, но и публично-правовые отношения. Еще Л.А. Лунц отмечал, что «вопросы денежных обязательств возникают также в сфере международного публичного права».

Концепция денежного обязательства публично-правового характера отнюдь не противоречит его юридической природе, ибо константой остается главная цель такого обязательства – погашение денежного долга. Именно абстрактность (отрыв от своего основания) и автономность (самостоятельность) расчетных отношений позволяют им надлежащим образом выполнить свою функцию реализации, исполнения денежного обязательства безотносительно к его частноправовому или публично-правовому характеру. В самом деле, с точки зрения расчетных отношений расчетная операция по уплате эквивалента за приобретенный по договору купли-продажи товар (гражданско-правовое отношение) ничем не отличается от расчетной операции по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды (публично-правовое налоговое отношение); по уплате регистрационного сбора за лицензирование хозяйствующего субъекта в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг (публично-правовое финансовое отношение); по уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения (публично-правовое административное отношение). Общим во всех вышеобозначенных случаях выступает необходимость погашения денежного долга, возникшего в силу различных частноправовых и публично-правовых оснований.

Действующим российским законодательством предусмотрены два вида расчетных отношений. Это расчеты:

• наличными денежными средствами, когда должник вручает кредитору деньги в «натуральной» форме (банковские и казначейские билеты);

• безналичными денежными средствами через банки (кредитные организации).

Если расчеты производятся путем передачи наличных денег кредитору, то они становятся составной частью гражданско-правового обязательства, во исполнение которого они производятся, и вне рамок данного обязательства существовать не могут. В современном мире подавляющее большинство расчетов осуществляется не путем передачи наличных денег от одной стороны к другой, а в безналичном порядке при помощи финансового посредника (банка, иной кредитной организации). Видимое отличие безналичных расчетов от расчетов наличными денежными средствами состоит в том, что в первом случае не происходит передачи «материальных знаков стоимости», т. е. банкнот и казначейских билетов как движимого имущества в материализованной форме.

Гораздо сложнее обстоит дело с расчетными отношениями в безналичной форме, когда предметом расчетных операций выступают так называемые безналичные деньги. По вопросу о юридической природе безналичных денег в российской научной литературе были высказаны различные точки зрения, подчас совершенно противоположные по смыслу. Так, Л.Г. Ефимова, полагающая, что наличные и безналичные деньги – всего лишь разные формы денег, указывает на подчинение безналичных денег смешанному вещно-обязательственному правовому режиму. Являясь изначально обязательствами банков, которые не имеют вещественной формы, безналичные деньги тем не менее унаследовали от наличных некоторые черты режима вещных прав: в силу юридической фикции на них распространяются режим права собственности и вещно-правовая система передачи. Перечисление денежных средств с одного банковского счета на другой Л.Г. Ефимова рассматривает как особую процедуру передачи кредитных денег, приравненную к передаче банкнот (наличных денег) и построенную по типу передачи вещей.

Сторонником вещно-правовой природы безналичных денег является и К.Т. Трофимов, полагающий, что расчетные отношения с участием банков – финансовых посредников, являясь самостоятельным видом правоотношений, способствуют переходу права собственности от плательщика к получателю денежных средств. Вместе с тем автор отмечает, что фактически расчетная операция с участием банков представляет собой последовательное дебетование-кредитование счетов.

Иного взгляда на проблему юридической природы безналичных денег и, следовательно, безналичных расчетов придерживается С.В. Сарбаш, который полагает, что безналичные денежные средства – это «упорядоченные законом и договором результаты специальных математических операций (учетные записи), дающие определенным субъектам право получить в обмен на совершение этих операций какой-либо объект гражданского права (вещь, работу, услугу и т. д.), не уплачивая за него наличных денег. Расчеты посредством безналичных денежных средств – суть безденежные расчеты. Учитывая сказанное выше, можно утверждать, что в отношении такого вида имущества, как безналичные денежные средства, a priori не может возникнуть права собственности или какого-либо иного вещного права».

Л.А. Новоселова считает, что «при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком». По ее мнению, «в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка».

Наиболее рельефно различия двух видов расчетных отношений отражены во взглядах В.А. Белова на указанную проблему. В случае, если речь идет о совершении платежа наличными, мы имеем дело с исполнением денежного обязательства, произведенным посредством передачи денег. В случае же, когда стороны договора предусматривают в нем условие о безналичных расчетах, нельзя говорить о том, что оно также гласит о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег), ибо сущность безналичных расчетов – именно в отсутствии этой передачи. Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Таким образом, отличительными чертами безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательств с помощью передачи денег, являются: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц – банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Являясь последовательным приверженцем обязательственно-правовой природы безналичных денег, В.А. Белов справедливо утверждает, что безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще. Внесение наличных денег в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов свидетельствует только об изменении субъектов и состава прав денежных требований. Если такое изменение является следствием наличного расчета, можно говорить об изменении правоотношений, которому предшествовал юридический факт исполнения денежного обязательства (ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не означает его прекращения исполнением, а выступает как способ прекращения денежного обязательства должника-плательщика перед кредитором-получателем, возникшего в силу договора между ними или из закона, путем его новации в обязательство банка, обслуживающего кредитора-получателя, перед последним.

Таким образом, юридическим результатом безналичных расчетов является перевод денежного долга с должника-плательщика по денежному обязательству перед кредитором-получателем на банк, обслуживающий последнего. Следовательно, при безналичных расчетах, производимых путем изменения записей по счетам, юридическим фактом прекращения денежного обязательства выступает его новация в денежное обязательство банка-получателя перед получателем денежных средств путем возложения исполнения основного денежного обязательства между должником и кредитором на третьих лиц, т. е. банки плательщика (должника) и получателя (кредитора). Таким образом, по мнению В.А. Белова, мы имеем изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало прекращение денежного обязательства путем его новации в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств.

В.В. Витрянский полностью соглашается со сторонниками обязательственно-правовой природы денежных средств, находящихся на банковском счете (безналичных денежных средств), в том, что денежная сумма, выраженная записью на банковском счете, составляет объем обязательственных прав требования владельца счета к банку-контрагенту по договору банковского счета или их перечислению, однако выражает собственную позицию относительно механизма безналичных расчетов. По мнению В.В. Витрянского, существо механизма безналичных расчетов состоит в том, что права требования плательщика к обслуживающему его банку в объеме, определяемом перечисляемой денежной суммой, переходят к получателю денежных средств в виде прав требования к банку – контрагенту получателя по договору банковского счета. Такого рода перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам, т. е. переход прав требования плательщика к банку с их трансформацией в требование к банку, обслуживающему получателя денежных средств, представляет собой особый случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, каковым признаются нормы о безналичных расчетах.

В.В. Витрянский справедливо полагает, что договор банковского счета содержит условия об обязанностях банка осуществлять за счет внесенных клиентом (владельцем счета) средств по его поручениям определенные операции по проведению платежей. При совершении таких операций банком по счету клиента остаток числящихся на нем денежных средств соответственно уменьшается (при списании средств) или увеличивается (при зачислении на счет поступивших средств). Пропорционально уменьшается или увеличивается объем прав требования владельца счета к обслуживающему его банку. Таким образом, при безналичных расчетах средством платежа служат не деньги, а права требования к банку. При осуществлении гражданско-правовых сделок кредитор по денежному обязательству взамен переданных должнику товаров, выполненных для него работ или оказанных услуг при безналичных расчетах получает от должника не деньги, а имущественные права требования к обслуживающему должника банку, которые трансформируются в права требования к банку, обслуживающему кредитора. В результате безналичных расчетов права требования должника к банку (остатки денежных средств на его счете) уменьшаются с одновременным увеличением объема прав требований кредитора к обслуживающему его банку. Иными словами, при безналичных расчетах активы кредитора увеличиваются не за счет денег, полученных от должника, а за счет такого вида активов, как имущественные права требования.

Выбор вида расчетных отношений практически не зависит от волеизъявления сторон по денежному обязательству, а большей частью прямо предписан в законодательстве как частноправового, так и публично-правового характера. Общая тенденция такова, что сфера наличных расчетов является достаточно узкой. В первую очередь это обусловлено подходом гражданского законодательства. В частности, и. 1–2 ст. 861 ГК РФ предусматривает, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Порядок осуществления расчетов наличными деньгами, помимо существа денежного обязательства (частноправовое или публично-правовое), во исполнение которого производятся расчеты, зависит и от субъектного состава расчетного правоотношения. Если получателем денег является гражданин, платеж во всех случаях может осуществляться путем личного вручения. При осуществлении расчетов по обязательствам с участием физических лиц наличные деньги можно перечислить получателю через предприятие связи. Если наличные расчеты осуществляются между юридическими лицами, то деньги должны вноситься непосредственно в кассу юридического лица – получателя средств или в строго ограниченных законом случаях – в депозит нотариуса или суда (ст. 327 ГК РФ). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда (т. е. помещение ее на специальный банковский счет) считается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Выступая родовым понятием, понятие «расчетные правоотношения» поглощает видовые понятия «наличные расчеты» и «безналичные расчеты». В соответствии с и. 3 ст. 861 ГК РФ необходимым условием осуществления безналичных расчетов является открытие счета в кредитной организации (банке). Договор банковского счета плательщика удостоверяет право его требования к банку о выдаче (перечислении) денежных средств со счета согласно указаниям плательщика и в пределах находящихся на счете сумм. В то же время этому праву требования корреспондирует обязательство банка по перечислению или выдаче со счета денежной суммы как объекта обязательственных правоотношений. Договор банковского счета получателя удостоверяет его право требования к банку о выдаче (зачислении) поступающих на счет денежных средств, которому корреспондирует обязательство банка зачислить на счет или выдать с него денежные средства.

Безналичные расчеты осуществляются в определенных формах. По мнению Л.Г. Ефимовой, «формы безналичных расчетов различаются порядком документооборота, видом расчетного документа, а также наличием или отсутствием условий предоставления денежных средств в распоряжение получателя платежа». В.А. Белов под формами безналичных расчетов понимает предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота способы документального оформления и подтверждения волеизъявления владельца банковского счета или (в установленных законом случаях) третьего лица на перечисление денежных сумм, числящихся на банковском счете. Л.А. Новоселова под формами безналичных расчетов понимает «урегулированные законодательством условия исполнения через банк денежных обязательств, отличающиеся порядком зачисления средств на счет кредитора, видом расчетного документа и порядком документооборота». В.В. Витрянский полагает, что «под формой безналичных расчетов понимаются способы и порядок исполнения денежного обязательства с использованием денежных средств на банковском счете должника». Таким образом, форму безналичных расчетов можно понимать как предусмотренные правовыми нормами условия платежей, отличающиеся способом зачисления средств на счет кредитора, видами расчетных документов и порядком документооборота.

Глава 46 «Расчеты» ГК РФ; Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. в редакции от 22 января 2008 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. в редакции от 26 августа 2009 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» выделяют следующие формы безналичных расчетов: расчеты платежными поручениями, аккредитив, инкассо, чек. Однако необходимо отметить, что данный перечень крайне эклектичен и никак не отражает классификацию форм безналичных расчетов. Так, расчеты чеками осуществляются банками в порядке инкассо, а расчеты платежными поручениями и путем инкассо представляют собой две разновидности одной формы расчетов – банковского перевода как кредитового и дебетового соответственно. Л.Г. Ефимова предлагает следующую классификацию форм безналичных расчетов. В зависимости от того, зачисляются ли полученные от плательщика средства на счет получателя безусловно или при условии выполнения последним определенных требований, различаются перевод и аккредитив. В рамках перевода выделяются дебетовый и кредитовый перевод. Под кредитовым переводом средств (переводом кредита) понимается безусловный перевод средств, осуществляемый по инициативе плательщика (т. е. должника) – инициатора платежа. При данном переводе указание о платеже исходит от лица, производящего платеж. При дебетовом переводе такое указание исходит от лица, получающего платеж. Разновидностью кредитового перевода по российскому законодательству являются расчеты платежными поручениями, а дебетового – расчеты в порядке инкассо.

Обобщая положения российского законодательства и доктринальные точки зрения, В.В. Витрянский выделяет четыре формы безналичных расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо и чеками. Кроме того, расчеты по инкассо дифференцируются на расчеты, осуществляемые на основании платежных требований, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке), а также инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке). Статья 862 ГК РФ допускает осуществление расчетов в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Наиболее распространенными формами международных расчетов выступают банковский перевод (или кредитовый перевод), документарное инкассо (или дебетовый перевод) и документарный аккредитив.

В науке банковского права отмечалось, что понятие формы безналичных расчетов не является синонимом расчетной сделки. Любая форма безналичных расчетов состоит из нескольких расчетных сделок, имеющих различную правовую природу и бывающих как односторонними, так и двусторонними. В этом контексте Л.Г. Ефимова под расчетной сделкой понимает любую гражданско-правовую сделку, осуществляемую участниками системы безналичных расчетов (банками и их клиентами) в рамках определенной формы безналичных расчетов и направленную на перемещение (трансферт) безналичных активов с одного счета клиента на другой, принадлежащий как ему самому, так и третьему лицу.

Л.Г. Ефимова разделяет все расчетные сделки на односторонние и двусторонние. Для заключения двусторонних расчетных сделок необходимо наличие воли и волеизъявления не только клиента, но и банка. При расчетах платежными поручениями двусторонними расчетными сделками являются: договор плательщика с обслуживающим его банком об осуществлении кредитового перевода средств; договор банка плательщика с банком-посредником об осуществлении кредитового перевода средств. При расчетах в порядке инкассо двусторонними расчетными сделками являются: договор между получателем платежа и банком-эмитентом о получении (инкассировании) причитающихся получателю платежа средств; договор между исполняющим банком и банком-посредником о переводе инкассированных сумм. При расчетах в порядке непокрытого неподтвержденного аккредитива двусторонними расчетными сделками являются: договор между плательщиком (приказодателем) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива; договор между банком-эмитентом и исполняющим банком об обслуживании выставленного аккредитива; договор между банком-эмитентом и получателем платежа (бенефициаром) об осуществлении платежа.

Односторонними Л.Г. Ефимова считает те расчетные сделки, которые представляют собой действия должника по исполнению других расчетных сделок, а также оферту и акцепт. При расчетах платежными поручениями односторонними расчетными сделками являются: действия банка-посредника по зачислению поступивших средств на счет банка получателя этих средств; действия банка получателя платежа по зачислению поступивших средств на счет получателя платежа. При расчетах в порядке инкассо односторонними расчетными сделками являются: акцепт плательщиком предъявленных ему для платежа расчетных и коммерческих документов; списание исполняющим банком средств со счета плательщика; зачисление банком-посредником инкассированных сумм на корреспондентский счет банка получателя платежа; зачисление банком получателя платежа инкассированных сумм на счет получателя платежа. При расчетах в порядке непокрытого неподтвержденного аккредитива односторонними расчетными сделками являются: действие банка-эмитента по выставлению аккредитива; действие получателя платежа по представлению исполняющему банку документов, соответствующих условиям аккредитива, с целью получения платежа; действия банка-эмитента по совершению платежа.

Концепция расчетных сделок, лежащих в основе различных форм расчетов, подверглась жесткой критике со стороны В.В. Витрянского, который полагает, что при таком подходе любая рядовая операция по безналичным расчетам (по перечислению или получению банком денежных средств по поручению клиента) выглядит как нагромождение различных договоров и односторонних сделок, заключаемых (совершаемых) участниками расчетов. Предлагаемая Л.Г. Ефимовой правовая квалификация расчетных сделок представляет собой попытку искусственного расчленения действий банка, обслуживающего владельца счета, и иных банков, привлеченных указанным банком к исполнению поручения клиента о перечислении или получении денежных средств, на целый ряд самостоятельных договоров и односторонних сделок, что никак не вытекает из действующего российского законодательства.

По мнению В.В. Витрянского, именно обязательства сторон, вытекающие из договора банковского счета, включают в свое содержание право владельца счета давать банку распоряжения о перечислении (получении) денежных средств со счета (на счет) и о проведении других операций по счету, а также обязанность банка выполнять такие распоряжения (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Банк, получивший распоряжение клиента (владельца счета), вправе возложить исполнение своего обязательства на другие банки (п. 1 ст. 313 ГК РФ) путем их привлечения к проведению соответствующей банковской операции (п. 2 ст. 865, п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 874 ГК РФ). Что же касается собственно расчетных сделок, то они представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки.

Таким образом, можно утверждать, что только безналичные расчеты осуществляются с помощью отдельных банковских операций, которые имманентно служат формой реализации безналичных расчетных правоотношений. Именно поэтому круг субъектов таких отношений шире, чем круг субъектов денежного обязательства, на прекращение которого и направлены безналичные расчеты. Представляется, что круг субъектов расчетных отношений и денежного обязательства при наличных расчетах совпадает. Принимая во внимание, что основным отличительным признаком безналичных расчетных правоотношений является участие в них в качестве субъектов третьих лиц – банков и иных кредитных организаций, Л.А. Новоселова выделяет ряд принципов правового регулирования безналичных расчетов:

1) безналичные расчеты осуществляются сторонами гражданско-правового обязательства через банки с открытых ими расчетных, текущих и иных счетов, условия которых позволяют производить платежи по распоряжению клиента;

2) участники расчетов могут выбирать и устанавливать в договоре любую форму расчетов, предусмотренную законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Банки не вправе отказать клиентам в совершении операций, определенных для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, обычаями делового оборота, если иное не предусмотрено договором банковского счета;

3) в расчетных гражданско-правовых отношениях средства со счетов списываются по распоряжению владельца счета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством либо договором между банком и клиентом. Волеизъявление владельца счета может быть выражено либо в форме прямого указания банку о перечислении средств, либо в форме письменного согласия на платеж по требованию, предъявленному третьим лицом;

4) банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств, находящихся на счете клиента, и устанавливать не предусмотренные законодательными актами или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

5) банк, участвующий в расчетах по гражданско-правовому обязательству контрагентов, сам не становится стороной в этом обязательстве. Он является стороной договора банковского счета и лишь за его исполнение отвечает перед своим клиентом;

6) не допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства на счете или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом;

7) платежи со счетов производятся при наличии средств на счетах плательщика либо за счет банковского кредита, предоставленного плательщику;

8) безналичные расчеты производятся на основании документов установленной формы.

Вид расчетных правоотношений оказывает решающее воздействие на момент и место исполнения денежного обязательства, лежащего в основе их возникновения. Место исполнения денежного обязательства определяется по правилам ст. 316 ГК РФ. Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, то по денежному обязательству исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Если же кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника, исполнение производится в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет последнего расходов, связанных с переменой места исполнения. В силу вышеуказанного расходы по доставке денежных средств в место исполнения ложатся на должника, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В отношении отдельных видов денежных обязательств законодательством могут быть обозначены иные правила об определении места платежа, носящие специальный характер по сравнению с правилами общего характера, которые закреплены в ст. 316 ГК РФ. Это касается прежде всего вексельных обязательств (в данном случае местом исполнения денежного обязательства может быть место нахождения плательщика – акцептанта переводного векселя или векселедателя простого векселя, а не кредитора); обязательств по договору займа (в этом случае сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет – и. 3 ст. 810 ГК РФ); обязательств банков по выплате вкладов гражданам (при этом требование о выдаче вклада, выплате процентов по нему и распоряжения вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком по месту нахождения банка или его филиала, если вклад был внесен в филиал, – ст. 843 ГК РФ).

Следует отметить, что при наличных расчетах денежное обязательство считается исполненным в момент и в месте передачи наличных денег должником кредитору, т. е. их вручения физическому лицу или внесения в кассу юридического лица по приходному кассовому ордеру. Гораздо сложнее обстоит дело при совершении безналичных расчетов, ибо налицо иной состав субъектов расчетных отношений, нежели в денежном обязательстве, а также отсутствие физического перемещения наличных денег как объектов материального мира, место которого занимает цепочка учетных записей по банковским счетам. По общему правилу место и момент исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах определяются с учетом формы расчетного правоотношения (перевод, инкассо, аккредитив).

Так, при расчетах платежными поручениями судебно-арбитражная практика признает местом исполнения место нахождения банка получателя денежных средств, а моментом исполнения денежного обязательства – момент надлежащего зачисления средств на корреспондентский счет банка, в котором ведется лицевой счет получателя средств. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» прямо говорится о том, что банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное (п. 3). Данная позиция нашла поддержку и в отечественной правовой доктрине.

Что касается инкассовой формы расчетов, то в научной литературе была высказана мысль о том, что моментом и местом исполнения денежного обязательства следует считать момент списания суммы долга с расчетного счета плательщика в месте нахождения исполняющего банка. При расчетах же по аккредитиву моментом исполнения денежного обязательства будет являться момент зачисления средств на счет получателя в месте нахождения исполняющего банка. Об этом косвенно говорит Положение ЦБ РФ № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», согласно которому платеж по аккредитиву производится в безналичном порядке путем перечисления суммы аккредитива на счет получателя средств (п. 4.7). Характерно, что судебно-арбитражная практика не содержит каких-либо комментариев на этот счет, хотя имеется Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов».

Завершая рассмотрение вопросов теории правового регулирования расчетных отношений, мы хотим предложить следующее определение. Расчетные правоотношения – это отношения, включающие в себя фактические и юридически значимые действия, направленные на исполнение денежного обязательства (погашение денежного долга) в наличной и безналичной формах, которые регулируются частноправовыми и публично-правовыми нормами, содержащимися в национальном законодательстве, международных договорах и международных обычаях.

При совершении экспортно-импортных операций в международных коммерческих контрактах предусматриваются различные формы страхования валютных рисков, которые порождаются объективно существующей в условиях рыночной экономики нестабильностью валют в результате постоянного изменения конъюнктуры мировых финансовых рынков. Валютным риском называется риск, вызванный изменением реальной стоимости платежа, выраженного в иностранной валюте, в связи с колебанием ее курса. Валютные риски подразделяются на курсовые риски (вызванные потерями при колебаниях валютных курсов) и инфляционные риски (обусловленные обесценением валют в результате инфляции).

Если денежная единица, в которой выражено расчетное обязательство, закрепленное в контракте, сохраняет свою стабильность на протяжении всего периода действия контракта, то трудностей в определении размера расчетного обязательства не возникает. Если же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его исполнения денежная единица изменяет свою покупательную способность или стоимостное содержание, то закономерно возникает вопрос: изменяется ли количественная характеристика расчетного обязательства? Иначе этот вопрос может быть сформулирован так: что является предметом расчетного обязательства – предоставление определенного количества денежных единиц или определенной «покупательной способности» денежных единиц?

В ходе исторического развития законодательством и судебной практикой разных стран данный вопрос был решен неоднозначно. В течение длительного времени сформировался основной диспозитивный принцип, игнорирующий изменение ценности денег, – принцип номинализма. Впервые он был установлен в праве Англии в 1604 г. в деле «Gilbert v. Brett». В соответствии с этим принципом должник, несмотря на изменение золотого содержания денежной единицы, обязан заплатить, а кредитор – принять в качестве платежа денежные знаки, являющиеся законным платежным средством к моменту платежа в количестве, составляющем номинальную сумму долга. В указанном деле суд признал, что с точки зрения права фунт стерлингов всегда есть фунт стерлингов, какой бы ни была его ценность.

Однако, принимая во внимание тот факт, что действие принципа номинализма однозначно порождает неопределенность ценностного содержания денежного обязательства, и учитывая его диспозитивный характер, практика выработала целый ряд способов страхования валютных рисков, направленных на то, чтобы связать содержание расчетного обязательства, выраженного в какой-либо валюте, с определенной «реальной ценностью» такой валюты. Эти способы (или формы) страхования валютных рисков получили наименование защитных оговорок (protective clauses). В науке международного частного права выделяют следующие виды защитных оговорок: 1) золотая оговорка; 2) валютная оговорка; 3) индексная оговорка; 4) оговорка о пересмотре контрактной цены; 5) эскалаторная оговорка.

Золотая оговорка (gold clause) представляет собой включенное в контракт условие, согласно которому платеж должен быть произведен либо прямо обозначенным количеством золота (в слитках или в монете), либо в определенной валюте в золотом исчислении (исходя из золотого содержания этой валюты, указанного в контракте). Исходя из вышеприведенного определения можно утверждать, что различают три вида золотой оговорки: золотослитковую, золотомонетную и золотовалютную. Золотослитковая оговорка (gold bullion clause) не используется при заключении международных коммерческих контрактов между юридическими и физическими лицами из-за отсутствия свободного обращения золота на внутренних валютных рынках подавляющего большинства государств, однако она может применяться в соглашениях межправительственного характера.

Золотомонетная оговорка (gold coin clause) предполагает приравнивание цены товара к определенному количеству золотых монет данного наименования, веса и пробы, в которых осуществляется платеж. Золотомонетная оговорка была широко распространена в конце XIX – начале XX в., что нашло отражение в некоторых международных конвенциях. Так, в соответствии с Брюссельской конвенцией 1924 г. об унификации некоторых правил, касающихся коносамента, и Варшавской конвенцией 1929 г. об унификации правил, касающихся международных воздушных перевозок, предусмотрено исчисление имущественной ответственности перевозчика в золотых франках Пуанкаре, когда стоимость одного франка эквивалентна 65,5 млг золота 900-й пробы. Золотовалютная оговорка (gold value clause), являющаяся наиболее распространенным видом золотой оговорки, предполагает включение в контракт условия, согласно которому цена товара выражается в определенной валюте, приравненной к золоту данного количества и пробы. Платеж должен быть произведен в такой сумме обусловленной в договоре валюты, которая в момент платежа будет эквивалентна по стоимости предусмотренному золотому содержанию этой валюты.

Правовая оценка золотой оговорки может быть дана по следующим направлениям: 1) основания для признания ее юридически действительной; 2) юридическая квалификация ее содержания; 3) пределы ее действия и применения. Как правило, золотая оговорка признается юридически действительной лишь при наличии соглашения сторон о ее применении. Такое соглашение может быть явно выраженным или подразумеваемым исходя из анализа фактических обстоятельств заключения контракта. Юридическая квалификация золотой оговорки предполагает ответ на вопрос о ее сущности. Иначе говоря, как рассматривать золотую оговорку – как инструмент (способ) осуществления платежа или как специфическую форму выражения суммы долга? При ответе на этот вопрос необходимо учитывать, что регулирование финансовых рынков и, в частности, валютных рынков в подавляющем большинстве государств ограничивает свободный доступ юридических и физических лиц к золоту как валютной ценности, а следовательно, и его свободное обращение на внутреннем рынке. Это, в свою очередь, влечет фактическую и юридическую невозможность реального осуществления платежа в золоте.

Таким образом, золотая оговорка практически выступает лишь как выражение суммы долга в весовых единицах золота определенного стандарта и пробы. В этом смысле различие между золотомонетной и золотовалютной оговорками приобретает сугубо теоретический характер. Действие золотой оговорки в значительной мере обусловливается ее точной формулировкой, содержащейся в контракте, четким указанием количественного стандарта и пробы золота. Кроме того, действие золотой оговорки может оказаться под влиянием таких факторов, как различная цена золота на мировых валютных рынках в момент осуществления платежа, отсутствие единой цены золота в мировом масштабе, значительные сезонные колебания цены золота даже в одном и том же финансовом центре.

В современных международных коммерческих отношениях применение золотой оговорки значительно сузилось из-за широкого распространения иных форм страхования валютных рисков и, в частности, валютной оговорки. Валютная оговорка (unit-of-account clause) представляет собой включенное в текст международного коммерческого контракта условие, в соответствии с которым сумма платежа изменяется в той же пропорции, в какой происходит изменение курса валюты платежа по отношению к курсу валюты оговорки. Валютные оговорки могут быть односторонними, т. е. действовать в интересах одной из сторон (экспортера – в случае падения курса валюты платежа или импортера – в случае повышения курса валюты платежа), или двусторонними, когда пересмотр суммы платежа производится как при повышении, так и при понижении курса валюты, в которой он выражен.

Одним из примеров двусторонней валютной оговорки может служить фиксация цены контракта в нескольких валютах (в «валютной корзине»), причем курсы этих валют на момент заключения контракта должны иметь тенденцию как к повышению, так и к понижению. Это объясняется тем, что экспортер заинтересован использовать в качестве валюты цены такую валюту, курс которой имеет тенденцию к повышению. Импортеру, наоборот, выгоднее использовать валюту, курс которой понижается. Очевидно, что применение данной валютной оговорки является компромиссом и в наибольшей степени отвечает интересам обоих контрагентов. Формулировка оговорки может быть примерно такой:

«Цена, контракта составляет______долларов США. 30 % цены контракта, что составляет______долларов США, и 20 % цены контракта, что составляет______долларов США, выражаются также в английских фунтах стерлингов и швейцарских франках, исходя из текущих курсов названных валют к доллару США на день подписания контракта, составляющих соответственно_____фунтов стерлингов за доллар и _____швейцарских франков за доллар. Выраженные таким образом в английских фунтах стерлингов и швейцарских франках части цены контракта составляют соответственно______английских фунтов стерлингов и______швейцарских франков. По наступлении каждого очередного срока платежа импортер осуществляет платеж в названных валютах в указанной пропорции по текущему курсу на день, предшествующий дню платежа».

При указании цены товара в одной валюте применяются следующие виды валютных оговорок: прямые, косвенные и мультивалютные. В этом случае оговорки могут носить как односторонний, так и двусторонний характер. Прямая валютная оговорка применяется, когда валюта цены и валюта платежа совпадают, но величина суммы платежа, обусловленная в контракте, ставится в зависимость от изменений курса валюты платежа по отношению к другой, более стабильной валюте, так называемой валюте оговорки. Формулировка оговорки может быть примерно такой:

Косвенная валютная оговорка применяется в тех случаях, когда цена товара зафиксирована в одной валюте, а платеж предусматривается в другой валюте, обычно в национальной валюте покупателя. Формулировка оговорки может быть примерно такой:

Прямая и косвенная валютные оговорки не являются высокоэффективными, так как в условиях постоянного колебания валютных курсов на мировых финансовых рынках даже стабильная валюта оговорки не гарантирует полностью интересы экспортера. Это объясняется тем, что к моменту платежа курс валюты платежа по отношению к третьим валютам может упасть в большей степени, чем он изменится к валюте оговорки, и в этом случае экспортеру придется нести невидимые на первый взгляд потери. Недостаточная эффективность данных валютных оговорок привела к появлению мультивалютных оговорок. Их действие также основано на коррекции суммы платежа пропорционально изменению курса валюты платежа, но не одной, а специально подобранного набора («корзины») валют, курс которых рассчитывается как их средняя величина с помощью определенных математических методов.

Наиболее удобной для применения разновидностью мультивалютной оговорки является оговорка на базе СДР. Будучи специальной расчетной единицей универсального (в рамках Международного валютного фонда) характера, СДР широко используется в международных расчетах. Это означает, что применение мультивалютной оговорки на базе СДР значительно упрощает дело, так как не требуется проведения специального подбора «корзины валют», а котировки СДР ко всем валютам даются ежедневно и официально публикуются. Формулировка оговорки может быть примерно такой:

«Цена и платеж в долларах США. На момент подписания контракта 1 СДР равнялся______долларов США по котировке МВФ. Если на день платежа стоимость СДР в долларах СЕНА, зафиксированная на момент подписания настоящего контракта, изменится на три или более процента по сравнению с котировкой СДР в долларах США на момент заключения контракта, сумма платежа будет автоматически пересчитана импортером в той же пропорции, как изменилась стоимость СДР в долларах СЕНА на дату платежа по сравнению с данной котировкой на момент подписания настоящего контракта. Для проведения расчетов по настоящему контракту будет применяться котировка МВФ, публикуемая агентством “Рейтер”».

Следующим видом защитной оговорки выступает индексная оговорка (index clause), в соответствии с которой сумма платежа ставится в зависимость от индексов цен на мировых товарных рынках. Индексная оговорка предусматривает, что цена товара и сумма платежа изменяются в соответствии с изменением к моменту платежа определенного индекса цен, обусловленного в контракте, по сравнению с его величиной в момент заключения контракта.

Наряду с индексной оговоркой формой страхования валютных рисков выступает и оговорка о пересмотре контрактной цены (rise and fall clause), которая предусматривает, что при изменении курса валюты цены товара, выходящем за установленные сторонами в контракте пределы его колебания, экспортер имеет право потребовать пересмотра контрактной цены по неоконченным поставкам. Формулировка оговорки может быть примерно такой:

«Цена и платеж в долларах СЕНА. Если курс доллара понизится более чем на______ % по сравнению с котировкой на день заключения контракта, то экспортер имеет право потребовать пересмотра цен по неоконченным поставкам. В случае недостижения договоренности экспортер вправе отказаться от дальнейших поставок без какой-либо компенсации импортеру».

Одной из разновидностей оговорки о пересмотре контрактной цены является эскалаторная оговорка, или оговорка о скользящей цене (sliding scale clause). Она предусматривает фиксацию в контракте условной цены, которая может быть пересмотрена в зависимости от изменения ценообразующих факторов. Скользящие цены могут устанавливаться по одному из следующих способов, указываемых в контракте: по дополнительной договоренности сторон перед поставкой каждой предусмотренной контрактом партии товара; по указанным в контракте котировкам цен на биржах; по рыночным ценам на соответствующие товары или по индексам цен на материалы и рабочую силу, опубликованным в соответствующих справочниках или специальных журналах ко времени производства расчетов.

В международной коммерческой практике существуют и другие формы страхования валютных рисков, однако в отличие от защитных оговорок они носят неконтрактный характер, так как непосредственно не включаются в текст международного коммерческого контракта и не являются его необходимыми условиями (например, срочные сделки с валютой – форварды, фьючерсы, опционы). Однако можно утверждать, что любые формы страхования валютных рисков как контрактной, так и неконтрактной природы имеют целью создать гарантию стабильности ценностного содержания расчетного (денежного) обязательства.

Под формой расчета в международной банковской практике понимается регулируемое нормами международного банковского права условие платежа, обладающее специфическими особенностями в отношении порядка зачисления средств на счет кредитора, видов используемых платежных документов, а также процедуры документооборота. Выбор сторонами международного контрактного обязательства той или иной формы расчетов влияет на процесс реализации товара, оборачиваемость денежных средств и тем самым в конечном счете обусловливает эффективность всей коммерческой сделки. Наиболее распространенными формами международных расчетов выступают банковский перевод в виде кредитового перевода и инкассо, а также документарный аккредитив. Особое место отводится расчетам чеками, которые находятся в сфере регулирования международного чекового права.

Банковский перевод (bank transfer, remittance) регулируется исключительно нормами применимого внутригосударственного права. В российском праве банковский перевод именуется расчетом платежными поручениями (ст. 863–866 ГК РФ). Обычно операция банковского перевода, при которой экспортер и импортер находятся на территории разных государств, включает помимо этих лиц обслуживающие их банки, как правило, связанные между собой корреспондентскими отношениями. Субъектами операции банковского перевода являются: 1) перевододатель – импортер, по поручению которого обслуживающий его банк переводит средства с его счета в адрес экспортера; 2) переводополучатель – экспортер, получающий переведенные средства на свой банковский счет; 3) банк-плательщик – банк импортера; 4) банк-получатель – банк экспортера, зачисляющий переведенные в адрес экспортера денежные средства на его счет. Сама операция банковского перевода выглядит следующим образом.

Особенность данной формы расчетов заключается в том, что экспортер производит отгрузку товара в адрес импортера и одновременно передает ему обусловленные в контракте документы, в том числе товаро-распорядительные, хотя фактическая оплата его услуг произойдет позднее, когда денежные средства импортера поступят на его банковский счет. Временной разрыв между моментом выполнения экспортером своих обязанностей по поставке товара и моментом получения им платежа от импортера ставит экспортера в невыгодное положение, так как его интересы учтены минимально. В силу характера банковского перевода его применение рекомендуется при устойчивых и давно сложившихся партнерских отношениях между экспортером и импортером.

В российской науке банковского права Л.А. Новоселова выделяет несколько групп отношений в системе правоотношений при банковском переводе:

• правоотношения между плательщиком и получателем средств;

• правоотношения между плательщиком и банком плательщика;

• правоотношения между получателем средств и банком получателя средств;

• правоотношения между банками, участвующими в осуществлении банковского перевода.

Правоотношения между плательщиком и получателем средств могут быть охарактеризованы как денежное обязательство, в соответствии с которым плательщик обязан уплатить получателю средств определенную денежную сумму. Правовой эффект перевода денежных средств в порядке банковского перевода на основании платежного поручения – прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств – связывают либо с уступкой требования выплаты денежной суммы от плательщика к получателю, либо с переводом долга плательщика перед получателем средств на банк, либо с делегацией. Правоотношения между плательщиком и банком плательщика при совершении банковского перевода на основании платежного поручения носят сложный характер и являются особой разновидностью комиссионных отношений, поскольку банк действует при перечислении средств от своего имени, но за счет плательщика.

Правоотношения между получателем средств и банком получателя средств определяются заключенным между ними договором банковского счета. В силу этого договора у банка получателя средств возникает обязанность зачислить поступившие для получателя денежные средства на соответствующий банковский счет получателя средств, а у последнего – право требовать исполнения этой обязанности. Правоотношения между банками, участвующими в осуществлении банковского перевода, возникают на основании договоров корреспондентского счета, в силу которого банк-корреспондент принимает на себя обязательства исполнить поручения банка-контрагента, в том числе по перечислению денежных средств на указанный ему счет (непосредственно получателю средств либо на счет банка, обслуживающего получателя), за счет сумм, зачисленных ему банком, давшим поручение.

Международное частное право не содержит каких-либо юридически обязательных актов, регулирующих банковский перевод. Вместе с тем следует назвать два документа, которые носят рекомендательный характер, но в силу высокого качества их подготовки и особой значимости положений, в них записанных, имеют большое практическое применение и широко используются в процессе совершения операций по банковскому переводу денежных средств. Речь идет о Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1992 г. о международных кредитовых переводах и Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ 1987 г. по электронному переводу средств. Под международным кредитовым переводом Типовой закон 1992 г. понимает ряд банковских операций, начиная с платежного поручения перевододателя, осуществляемых с целью передачи средств в распоряжение бенефициара. Участниками международного кредитового перевода являются (ст. 2 Типового закона):

• перевододатель – лицо, выдающее первое платежное поручение в ходе кредитового перевода (покупатель товара, заказчик работы или услуги по контракту);

 банк перевододателя – банк, где перевододатель имеет счет, с которого производится платеж;

 бенефициар – лицо, указанное в платежном поручении перевододателя в качестве получателя средств в результате кредитового перевода (продавец товара, подрядчик или исполнитель услуг по контракту);

 банк бенефициара – банк, где бенефициар имеет счет, на который производится зачисление платежа;

• отправитель – лицо, которое выдает платежное поручение, включая и перевододателя, и любой банк-отправитель;

• банк-получатель – банк, который получает платежное поручение;

 банк-посредник – любой банк-получатель, не являющийся банком перевододателя и банком бенефициара.

Банковская операция международного кредитового перевода состоит из следующих этапов:

1) поручение перевододателя банку перевододателя;

2) поручение банка перевододателя банку-посреднику;

3) поручение банка перевододателя или банка-посредника банку бенефициара.

1. Поручение перевододателя банку перевододателя (первый банк-отправитель). Международный кредитовый перевод начинается с представления поручения перевододателя банку-отправителю (как правило, банку перевододателя) на осуществление международного кредитового перевода на бланке стандартной формы с соблюдением установленных требований. Банк вправе уточнить содержание поручения, если оно не соответствует установленным требованиям (например, в поручении не указана очередность платежа). Запрос должен быть сделан перевододателю незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в разумный срок банк вправе оставить поручение без исполнения и обязан возвратить его перевододателю, если иное не определено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и перевододателем. С момента акцепта поручения перевододателя банком перевододателя поручение считается принятым к исполнению. В соответствии с и. 2 ст. 7 Типового закона акцептом банка-получателя платежного поручения на осуществление международного кредитового перевода являются:

• получение банком-получателем платежного поручения при достижении соглашения между отправителем (перевододателем) и его банком о том, что банк будет исполнять платежные поручения отправителя по их получении;

• направление банком отправителю (перевододателю) уведомления об акцепте платежного поручения;

• выдача банком отправителя (перевододателя) платежного поручения, предназначенного для выполнения полученного платежного поручения;

• дебетование банком счета отправителя в этом банке в качестве платежа по платежному поручению;

• истечение срока для направления уведомления об отклонении платежного поручения, если такое уведомление не направлено.

Как правило, платежное поручение отправителя (перевододателя) принимается его банком только при наличии на счете перевододателя средств, достаточных для исполнения поручения, если только договором между перевододателем и банком-отправителем не предусмотрено кредитование счета (овердрафт, контокоррентный счет) перевододателя. Не является основанием к отказу в принятии поручения об осуществлении международного кредитового перевода отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка перевододателя. При отсутствии достаточных средств на счете отправителя (перевододателя) банк-получатель вправе отказаться от акцепта платежного поручения. Банк также вправе отказаться от акцепта платежного поручения в случае, если платеж осуществлялся иным образом, однако он не был получен, или имеющаяся информация недостаточна для идентификации перевододателя (п. 3 ст. 7).

В случае, если платежное поручение не было исполнено банком отправителя (перевододателя) в срок и банк не заявил об отказе от акцепта, перевододатель имеет право отказаться от дальнейшего исполнения поручения и потребовать от банка перевододателя возмещения убытков. Данный этап кредитового перевода считается завершенным с момента выдачи банком перевододателя банку-посреднику или банку бенефициара платежного поручения, соответствующего поручению, полученному от перевододателя.

2. Поручение банка перевододателя банку-посреднику. Банк перевододателя после получения поручения перевододателя при отсутствии прямых корреспондентских отношений с банком бенефициара исполняет поручение через банк-посредник, имеющий корреспондентские отношения с банком перевододателя и банком бенефициара. В соответствии с п. 2 ст. 8 Типового закона платежное поручение считается принятым к исполнению банком-посредником в случаях, если:

• банк-посредник получает платежное поручение при условии имеющейся договоренности между банком перевододателя и банком-посредником о том, что банк-посредник будет исполнять платежные поручения банка перевододателя по их поручению;

• банк-посредник направляет банку перевододателя уведомление об акцепте платежного поручения;

• банк-посредник выдает платежное поручение, предназначенное для исполнения полученного платежного поручения;

• банк-посредник списывает денежные средства со счета банка перевододателя в качестве платежа по платежному поручению;

• истек срок направления уведомления об отклонении акцепта платежного поручения, при том что уведомление не направлено.

Банк-посредник вправе отказаться от акцепта платежного поручения при отсутствии достаточных средств на счете банка перевододателя; если платеж осуществлялся иным образом и не был получен или имеющаяся информация недостаточна для идентификации банка перевододателя (п. 3 ст. 7). После получения поручения от банка перевододателя банк-посредник должен выдать банку бенефициара (другому банку-посреднику) платежное поручение, предназначенное для исполнения полученного платежного поручения. Данный этап международного кредитового перевода считается завершенным с момента выдачи банком-посредником банку бенефициара (иному банку-посреднику) платежного поручения, соответствующего поручению перевододателя.

3. Поручение банка перевододателя или банка-посредника банку бенефициара. Банк перевододателя или банк-посредник после получения поручения перевододателя (его банка) при наличии прямых корреспондентских отношений с банком бенефициара исполняет поручение перевододателя. В соответствии с и. 1 ст. 9 Типового закона платежное поручение считается акцептованным банком бенефициара в случаях, если:

• банк бенефициара получает платежное поручение при условии имеющейся договоренности между банком-отправителем и банком бенефициара о том, что банк бенефициара будет исполнять платежные поручения банка-отправителя по их получении;

• банк бенефициара направляет отправителю уведомление об акцепте платежного поручения;

• банк бенефициара списывает денежные средства со счета банка-отправителя в качестве платежа по платежному поручению;

• банк бенефициара зачисляет на счет бенефициара денежные средства в качестве платежа по платежному поручению или иным образом передает их в распоряжение бенефициара;

• банк бенефициара направляет уведомление бенефициару о том, что последний вправе снять или использовать переведенные денежные средства;

• банк бенефициара использует переведенные денежные средства каким-либо иным образом в соответствии с платежным поручением;

• банк бенефициара использует зачисленные денежные средства для погашения долга бенефициара перед ним или использует их в соответствии с постановлением суда или иного компетентного органа;

• истек срок направления уведомления об отклонении акцепта платежного поручения, однако уведомление не направлено.

Банк бенефициара вправе отказаться от акцепта платежного поручения: при отсутствии достаточных средств на счете банка-отправителя в банке бенефициара; если платеж осуществлялся иным образом и не был получен; если имеющаяся информация недостаточна для идентификации банка-отправителя (п. 2 ст. 9). В соответствии си. 1 ст. 10 Типового закона банк бенефициара обязан после акцепта платежного поручения передать средства в распоряжение бенефициара или иным образом использовать данные средства в соответствии с платежным поручением и правом, регулирующим отношения между банком бенефициара и бенефициаром.

Согласно и. 1 ст. 11 Типового закона банк-получатель обязан исполнить платежное поручение (в случае его акцепта) в течение рабочего дня, когда данное поручение получено. Если до окончания рабочего дня недостаточно времени для исполнения платежного поручения, последнее исполняется в течение следующего рабочего дня. Однако если в платежном поручении указана более поздняя дата, платежное поручение исполняется в эту дату Уведомление об отказе от акцепта платежного поручения на любом этапе осуществления международного кредитового перевода должно быть направлено соответствующему лицу не позднее следующего рабочего дня после истечения срока исполнения поручения или до этого дня (п. 4 ст. 11).

Платежное поручение может быть изменено или отозвано перевододателем или банком-отправителем лишь в том случае, если соответственно банк-отправитель или банк-получатель (за исключением банка бенефициара) получает поручение об изменении или отзыве платежного поручения до момента фактического исполнения (п. 1 ст. 12). Банк-отправитель или банк-получатель, не осуществивший фактического исполнения платежного поручения, в отношении которого им получено извещение об изменении или отзыве, не имеет права на осуществление платежа по этому поручению. В этом случае банк-отправитель или банк-получатель обязан исполнить платежное поручение в соответствии с полученным извещением об изменении платежного поручения, а при получении извещения об отзыве банк-отправитель или банк-получатель обязан возвратить полученные средства перевододателю или банку-отправителю (п. 5 ст. 12). На банк-отправитель возлагается обязанность информировать перевододателя по его требованию об исполнении поручения осуществить кредитовый перевод (п. 3 ст. 865 ГК РФ).

В зависимости от того, каким способом осуществляется передача поручения перевододателя по банковским каналам, выделяют следующие виды кредитовых переводов (т. е. во внимание принимается вид документооборота):

1) почтовый перевод (почтовое платежное поручение – mail transfer) – письменное платежное поручение, высылаемое банком перевододателя (банком-посредником) зарубежному банку-посреднику (банку бенефициара), которое может быть определено как подписанное соответствующим должностным лицом высылающего банка и представляет собой распоряжение выплатить данную денежную сумму указанному бенефициару. Почтовый перевод высылается банком, выдавшим распоряжение, по авиапочте. Это достаточно быстрый метод платежа. Однако всегда существует вероятность, что инструкции будут задержаны или утеряны. Кроме того, указанный вид кредитовых переводов в последнее время практически утратил свое значение из-за быстрого развития систем телекоммуникаций и относительно высоких затрат на осуществление операции;

2) телеграфный перевод (телеграфное или телексное платежное поручение – telex transfer) – письменное платежное поручение, высылаемое по телеграфу или телексу банком перевододателя (банком-посредником) зарубежному банку-посреднику (банку бенефициара), представляющее собой указание выплатить данную денежную сумму бенефициару. Затраты на проведение телеграфных переводов несколько дороже, но они позволяют сэкономить время на осуществление платежа. Другим преимуществом телеграфного перевода является тот факт, что вероятность задержки или утери инструкции по осуществлению платежа практически равна нулю. Подлинность этих инструкций проверяется с помощью «контрольного ключа» или «кодового слова» – специального цифрового кода, по которому банк – получатель инструкций идентифицирует отправителя, а также сумму платежа, наименование валюты, дату отправления и другие реквизиты, указанные в сообщении;

3) перевод по системе SWIFT (платежное поручение по системе SWIFT – SWIFT transfer) – письменное платежное поручение, высылаемое по компьютерной международной сети связи в рамках Общества международных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) банком перевододателя (банком-посредником) зарубежному банку-посреднику (банку бенефициара) и представляющее собой указание выплатить данную денежную сумму бенефициару В настоящее время именно эта разновидность кредитовых переводов получает все большее распространение. Главными достоинствами SWIFT являются: быстрота операций, наличие защиты от злоупотреблений и ошибок благодаря специальным шифрам; общий для всех участников системы стандарт на базе ISO «Банковские технологии»; удешевление стоимости банковских операций в результате использования унифицированных по содержанию и формату сообщений (SWIFT message); минимальный технический риск по передаче сообщений.

Инкассо (collection) как форма международных финансовых расчетов регулируется не только нормами внутригосударственного права, но и международными обычаями, неофициальная кодификация которых осуществлена Международной торговой палатой в форме Унифицированных правил. В настоящее время Унифицированные правила МТП по инкассо действуют в редакции 1995 г., вступившей в силу с 1 января 1996 г. (публикация МТП № 522). По юридической природе нормы, зафиксированные в правилах, носят диспозитивный характер, следовательно, для их применения необходима ссылка на них в тексте международного коммерческого контракта. В соответствии с Унифицированными правилами МТП инкассо означает операцию, осуществляемую банками на основании полученных инструкций в форме инкассового поручения с документами в целях получения платежа или акцепта, выдачи документов против платежа или акцепта либо на других условиях (ст. 2). Под документами имеются в виду: финансовые документы (векселя, чеки и другие подобные документы, используемые для получения денежного платежа); коммерческие документы (счета-фактуры, транспортные документы, товаро-распорядительные документы и т. д.).

Унифицированные правила различают чистое инкассо и документарное инкассо. Чистое инкассо означает инкассо финансовых документов, не сопровождаемых коммерческими документами; документарное инкассо – это инкассо финансовых документов, сопровождаемых коммерческими документами, или инкассо коммерческих документов, не сопровождаемых финансовыми документами. Субъектами инкассовой операции являются: 1) доверитель – экспортер, который дает инкассовое поручение обслуживающему его банку о получении причитающихся от импортера денежных средств; 2) плательщик – импортер, который должен совершить платеж против документов; 3) банк-ремитент – банк экспортера, которому адресовано инкассовое поручение; 4) инкассирующий банк – банк импортера, участвующий в процессе обработки инкассового поручения и делающий представление документов плательщику. Сама операция инкассо выглядит следующим образом.

Особенность юридической природы инкассо заключается в том, что инкассирующий банк несет ответственность только за выдачу документов импортеру-плательщику против платежа или акцепта и не отвечает ни за проверку принятых на инкассо документов, ни за платеж или акцепт. Это специально подчеркивается в ст. 12 Унифицированных правил, которая гласит: банки должны определить, что полученные документы являются теми же, что и перечисленные в инкассовом поручении, и должны известить сторону, от которой было получено инкассовое поручение, о каких-либо отсутствующих документах либо документах иных, чем перечисленные в поручении. Банки не имеют каких-либо иных обязательств в этом отношении. Если документы не соответствуют перечисленным, то банк-ремитент должен воздерживаться от обсуждения вида и количества документов, полученных инкассирующим банком.

По мнению Л.А. Новоселовой, в рамках инкассовой операции совершается целый ряд сделок, правовая природа которых различна. Так, сделка между клиентом и банком-ремитентом может быть определена как поручение, в силу которого банк действует для целей получения акцепта и/или платежа от имени и за счет клиента. При наличии договора банковского счета банк обязан принять и исполнить такое поручение исходя из условий этого договора. Возложение банком-ремитентом исполнения обязательств на инкассирующий (исполняющий) банк производится в порядке передоверия. Таким образом, инкассирующий банк наряду с банком-ремитентом может рассматриваться как представитель получателя платежа. В ходе исполнения инкассового поручения осуществляется ряд односторонних сделок: предъявление требования плательщику об акцепте и/или платеже; совершение плательщиком акцепта и/или платежа и т. д. Кроме того, при проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т. д.

Банки не несут никаких обязательств или ответственности за форму, полноту, точность, подлинность, фальсификацию либо юридическую силу какого-либо документа или за общие либо отдельные условия, указанные в документе; они не несут никаких обязательств или ответственности за описание, количество, вес, качество, состояние, упаковку, доставку, стоимость или наличие товаров, представленных каким-либо документом, или за добросовестность, действия или упущения, платежеспособность, выполнение обязательств или финансовое состояние грузоотправителей, перевозчиков, экспедиторов, грузополучателей или страховщиков товара, а также любых других лиц. Широкое распространение инкассо в международных расчетах связано прежде всего с его относительной дешевизной (поскольку банки не несут ответственности за платеж и выполняют чисто организационные функции, то в размер выплачиваемого им вознаграждения включаются только комиссия и компенсация понесенных расходов). Кроме того, государство может легко осуществлять контроль за трансграничным движением валюты, предписывая перечень обязательных к приему на инкассо документов: экспортно-импортных лицензий, разрешений и т. д.

Вместе с тем инкассо имеет ряд существенных недостатков: 1) для инкассо характерен разрыв во времени между отгрузкой товара, передачей документов в банк и получением платежа, срок которого может быть достаточно продолжительным, что замедляет оборачиваемость средств экспортера. В связи с этим для восполнения своих оборотных средств экспортер зачастую прибегает к использованию банковского кредита, что является дополнительным финансовым бременем; 2) отсутствует надежность в оплате документов, так как импортер может отказаться от оплаты при представлении ему документов или оказаться неплатежеспособным к моменту платежа по ним. Все это позволяет утверждать, что инкассо как форма финансовых расчетов скорее выгодна импортеру, чем экспортеру, хотя баланс интересов контрагентов более устойчив по сравнению с операцией банковского перевода. Согласно Унифицированным правилам МТП участниками международных расчетов по инкассо выступают:

 доверитель – лицо, которое дает поручение по обработке инкассо своему банку (как правило, доверителем является продавец товара, подрядчик по выполнению работ или исполнитель по оказанию услуг);

 банк-ремитент – банк, которому доверитель поручил обработку инкассо;

 инкассирующий банк – любой банк, не являющийся банком-ремитентом, участвующий в обработке инкассового поручения;

 представляющий банк – инкассирующий банк, делающий представление плательщику;

 плательщик – лицо, которое должно совершить платеж или акцептовать тратты против представленных документов (как правило, им выступает покупатель товара, заказчик работ или потребитель услуг).

При инкассо доверитель в случае, если это будет определено в договоре с банком, вправе осуществить отправку товара в адрес представляющего банка вместе с инструкциями, держать товар в исключительном распоряжении банка до платежа или акцепта плательщиком тратты. Если товары отправлены непосредственно в адрес представляющего банка для выдачи их плательщику против платежа или акцепта тратты без предварительного согласия со стороны этого банка, банк не обязан принимать поставку товаров, риск и ответственность за которые продолжает нести принципал (ст. 10(a) Унифицированных правил).

Инкассо осуществляется в следующих формах:

1) путем получения платежа. Под инкассо путем получения платежа понимается предоставление простого или переводного векселя, чека, платежной расписки или иных финансовых документов для получения платежа денежными средствами;

2) путем акцепта тратты. Под инкассо путем акцепта тратты понимается предоставление тратты (переводного векселя) для его акцепта плательщиком;

3) путем выдачи коммерческих документов против платежа. Под выдачей коммерческих документов против платежа понимается форма инкассо, при которой представляющий банк выдает коммерческие документы (они могут сопровождаться финансовыми документами) плательщику только при условии осуществления платежа денежными средствами;

4) путем выдачи коммерческих документов против акцепта тратты. Под выдачей коммерческих документов против акцепта тратты понимается форма инкассо, при которой представляющий банк выдает коммерческие документы плательщику только при условии акцепта тратты;

5) путем выдачи документов на других условиях. Под выдачей коммерческих документов на других условиях понимается форма инкассо,

при которой представляющий банк выдает документы плательщику только при выполнении условий, указанных в инкассовом поручении.

В соответствии со ст. 7 Унифицированных правил в случае отсутствия указаний при документарном инкассо о выдаче коммерческих документов против акцепта (D/А) или против платежа (D/P) считается, что они должны быть выданы только против платежа, и инкассирующий банк не будет нести ответственность за какие-либо последствия, вызванные задержкой с выдачей документов.

Банковскую операцию по инкассо можно разделить на ряд следующих этапов:

1) выдача инкассового поручения доверителем банку-ремитенту;

2) выдача инкассового поручения банком-ремитентом инкассирующему банку, в том числе представляющему банку;

3) исполнение представляющим банком инкассового поручения;

4) перевод денег или передача акцептованного векселя доверителю.

1. Выдача инкассового поручения доверителем банку-ремитенту. Указанный этап применительно к документарному инкассо начинается после передачи товара перевозчику и получения документов от транспортной организации. Выдача инкассового поручения осуществляется доверителем путем выдачи банку-ремитенту согласованных с плательщиком коммерческих и/или иных документов, а также инструкций по их представлению плательщику. Инкассовое поручение должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые для исполнения поручения, в том числе полный адрес плательщика, по которому должно быть сделано представление, а кроме того, полные и точные инструкции (ст. 4). При приеме инкассового поручения банк-ремитент обязан удостовериться в том, что полученные коммерческие и иные документы по внешним признакам соответствуют инструкции доверителя. Банк-ремитент должен немедленно известить доверителя об отсутствии какого-либо документа либо несоответствии документов представленной инструкции. Данный этап завершается принятием к исполнению инкассового поручения банком-ремитентом.

2. Выдача инкассового поручения банком-ремитентом инкассирующему банку, в том числе представляющему банку. При принятии инструкции и представленных документов банк-ремитент направляет полученные от доверителя коммерческие и/или иные документы и инструкции доверителя инкассирующему банку, который может выполнять также функции представляющего банка. Согласно ст. 5 Унифицированных правил инкассирующий банк (представляющий банк) определяется банком-ремитентом в соответствии с указаниями доверителя, а при отсутствии таких указаний – по собственному выбору. Однако как в первом, так и во втором случае банк-ремитент не отвечает за действия инкассирующего банка (ст. 11). При осуществлении инкассирующим (представляющим) банком отдельных действий по инкассовому поручению в соответствии с указанием банка-ремитента на инкассирующий (представляющий) банк возложены те же обязанности, что и на банк-ремитент. При этом действует следующее правило: сторона, инструктирующая другую сторону об оказании услуг, обязана предоставить инструктируемой стороне возмещение по всем обязательствам и видам ответственности, возлагаемым иностранными законами и обычаями (ст. 11(c)).

3. Исполнение представляющим банком инкассового поручения. При приеме инкассового поручения представляющий банк обязан удостовериться в том, что полученные коммерческие и/или иные документы по внешним признакам соответствуют инструкции доверителя. Представляющий банк должен немедленно известить банк-ремитент и банк, от которого получено инкассовое поручение, об отсутствии какого-либо документа либо о несоответствии документов полученной инструкции. Однако это не препятствует ему в представлении документов к исполнению (ст. 12). Если представляющий банк не может по какой-либо причине выполнить инструкции, содержащиеся в инкассовом поручении, данный банк должен немедленно известить об этом банк, от которого получено инкассовое поручение. При отсутствии расхождений в полученной инструкции и переданных документах, а также иных препятствий для исполнения инкассового поручения представляющий банк уведомляет плательщика о полученных документах и об условиях, на которых плательщик может получить указанные документы.

Передача документов осуществляется только в случае платежа или акцепта тратты. При этом согласно ст. 19 Унифицированных правил частичный платеж при чистом инкассо может быть принят, если это разрешено законодательством места платежа. Однако и в этом случае документы передаются плательщику только после получения полного платежа. Частичный платеж в отношении документарного инкассо может быть принят только при наличии специального разрешения в инкассовом поручении. Если доверитель не указал иное, документы передаются плательщику лишь после получения полного платежа. Кроме того, инкассовое поручение должно быть исполнено исключительно в валюте, указанной в инкассовом поручении (ст. 17–18). Однако платежи в иностранной валюте могут быть получены только в случае возможности ее перевода за границу.

После получения платежа представляющий банк обязан незамедлительно перечислить инкассированные суммы за вычетом комиссии или издержек банку, от которого было получено инкассовое поручение, для последующего зачисления на счет доверителя. В случае акцепта векселя плательщиком представляющий банк обязан незамедлительно передать его банку, выдавшему инкассовое поручение, для вручения доверителю. Если нет договоренности об ином, инкассирующий банк производит платеж инкассированной суммы только в пользу банка-ремитента (ст. 16).

Если платеж или акцепт тратты не были получены от плательщика, представляющий банк обязан немедленно известить об этом банк-ремитент с указанием причин неплатежа или отказа от акцепта тратты. Банк-ремитент должен немедленно информировать доверителя, запросив у него указания относительно дальнейших действий. Как правило, инкассовое поручение содержит специальные указания о том, как следует поступить представляющему банку в случае отказа от платежа или акцепта. При отсутствии таких указаний банк не обязан представлять документы для протеста или совершения иного юридического действия (ст. 24).

Доверитель вправе также указать в инкассовом поручении лицо, которое будет выступать в качестве его поверенного (агента) в случае отсутствия акцепта или платежа. При этом в инкассовом поручении должны быть точно указаны полномочия данного лица (ст. 25). При отсутствии такого указания банки не обязаны принимать указания от представителя (агента) доверителя. Как правило, представитель назначается из числа лиц, имеющих постоянное местонахождение на территории государства плательщика. При отсутствии инструкции или соответственно неполучении указаний о дальнейших действиях представляющий банк вправе возвратить документы банку, от которого было получено поручение.

Изменение и отзыв инкассового поручения не регламентируются Унифицированными правилами. Однако в соответствии со сложившейся практикой инкассовое поручение может быть изменено или отозвано доверителем или банком-ремитентом лишь в том случае, если соответственно банк-ремитент или представляющий банк получает извещение об изменении или отзыве инкассового поручения до его фактического исполнения соответственно банком-ремитентом или представляющим банком. При получении извещения об изменении инкассового поручения банк-ремитент или представляющий банк исполняет инкассовое поручение в соответствии с данными изменениями. При получении поручения об отзыве банк-ремитент или представляющий банк обязаны возвратить переданные документы соответственно доверителю или банку-ремитенту. Нужно иметь в виду, что согласно ст. 4 Унифицированных правил банки не вправе следовать каким-либо указаниям, полученным ими от любого лица, кроме направившего им инкассовое поручение (если иное не указано в инкассовом поручении). Следовательно, доверитель имеет право давать какие-либо указания инкассирующему банку только через банк-ремитент.