Глава 10. Камо грядеши? (Куда идет смертная казнь)

1. Об аболиционистском движении за отмену смертной казни говорилось довольно подробно. Теперь следует хотя бы в общих чертах остановиться на реалиях регулирования международно-правового запрета смертной казни, с тем чтобы в дальнейшем перейти к практическим результатам аболиционистского движения и в конечном счете сформулировать ответ на вопрос, вынесенный в заглавие этого раздела.

Начнем с Европы. Движение за отмену смертной казни приобрело большое число новых сторонников после окончания Второй мировой войны как непосредственная реакция на массовые казни нацистами и уничтожение в лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей. В результате нормы об отмене смертной казни были включены в тексты вновь принятых демократических конституций ряда европейских стран (в частности, в Италии и ФРГ).

Следующая волна активизации этого движения на европейском континенте приходится на вторую половину 70-х годов XX века, когда в ряде европейских стран были свергнуты реакционные политические режимы и установлены демократические формы правления, закрепившие отмену смертной казни в конституционных актах (в частности, в Португалии, Испании, Греции). Этот период современной истории связан с созданием Совета Европы.

Одним из важнейших условий вступления в Совет Европы, как известно, является сформулированное Парламентской Ассамблеей Совета Европы требование «подписать в течение одного года и ратифицировать не позже, чем через три года с момента вступления в Совет Европы, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающейся отмены смертной казни в мирное время, и установить немедленно мораторий на исполнение смертных приговоров».

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная всеми государствами – членами Совета Европы, – важнейший фундаментальный документ, на который ориентировано законодательство этих государств. В тексте самой Конвенции не содержится ограничений на применение смертной казни, если такая мера наказания предусмотрена за данное преступление законом и назначена по приговору суда (ст. 2). Непосредственное отношение к вопросу о смертной казни имеет дополнительный к Конвенции Протокол № 6, который формулирует положения в этой сфере, принципиально новые не только для европейского права, но и для международного права в целом. По сути, это первое обязательное для исполнения международное соглашение об отмене смертной казни за преступления, совершенные в мирное время.

В ст. 1 Протокола № 6 сказано: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен». Государствам-участникам в соответствии со ст. 2 разрешено введение смертной казни за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение. Важно подчеркнуть, что подписание этого Протокола предполагало добровольное принятие на себя вытекающих из него обязательств и каждое из государств-участников вправе само решать вопрос о присоединении к Протоколу, а также о времени присоединения.

Аналогом Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека является Дополнительный протокол об отмене смертной казни к Межамериканской конвенции по правам человека, которая была принята Организацией американских государств (ОАГ) в 1969 году. Таким образом, смертная казнь в современном международном праве запрещена нормами указанных дополнительных протоколов к Европейской и Межамериканской конвенциям по правам человека. Оба эти документа при всей их важности имеют региональную сферу применения и к тому же ограничены кругом подписавших их государств.

США, например, вступившие в Организацию американских государств в 1977 году, Межамериканскую конвенцию до сих пор не подписали. Однако этот факт сам по себе никак не связан с активизацией движения за отмену смертной казни в стране, о чем в этой работе говорилось особенно подробно. Назовем лишь самые последние шаги и результаты предпринятых в этом направлении усилий:

– напомним, что вот уже 7 лет продолжается мораторий на исполнение смертных приговоров в штате Иллинойс;

– в 2004 году смертная казнь после десятилетнего перерыва на основании решения Верховного суда штата вновь была отменена в Нью-Йорке (за эти годы в штате не было ни одной казни);

– в 2004 году Верховный суд Канзаса признал смертную казнь мерой наказания, противоречащей Конституции, и постановил об ее отмене (эта мера наказания была введена в штате в 1994 г.);

– в 2006 году Нью-Джерси стал первым штатом, законодательно отменившим смертную казнь;

– в Калифорнии и Северной Каролине законодатели приступили к изучению практики применения смертной казни с целью подготовки реформы системы наказаний и последующей замены смертной казни пожизненным лишением свободы без права досрочного освобождения;

– в стране уже 7 лет подряд идет последовательное снижение числа вынесенных смертных приговоров и числа казней.

В отличие от только что названных межрегиональных документов, формирование и развитие общепризнанных норм международного права, имеющих универсальное значение (в первую очередь, норм, выработанных под эгидой ООН), шло иным путем. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека – основополагающий документ в рассматриваемой сфере – вообще не содержала упоминания о смертной казни.

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966 году, также имеющий универсальное значение, особо подчеркивал необходимость ограничения круга деяний, наказуемых смертной казнью. В нем, в частности, говорилось: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые серьезные преступления» (ч. 2 ст. 6). В этом же документе указывалось, что каждый приговоренный к смертной казни имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора; смертной казни не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления до 18 лет, а также беременные женщины (ч. 4 и 5 ст. 6).

В универсальных документах последующего периода требование максимального ограничения круга деяний, наказуемых смертной казнью, сочеталось со все более настойчивыми призывами к отмене этой меры наказания. Так, еще в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 32/61 от 8 декабря 1977 года мировое сообщество государств подтвердило, что его главной целью является «все большее и большее ограничение числа преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, исходя из желательной отмены этого наказания в перспективе».

Особое место среди рассматриваемых международно-правовых актов в этой области занимают «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни». Этот документ был одобрен резолюцией Экономического и Социального совета ООН (ЭКОСОС) № 1984/1985 от 5 мая 1984 года, принятой по рекомендации Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовной юстиции. В нем, в частности, зафиксировано следующее правило: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертный приговор может быть вынесен лишь за самые серьезные преступления, причем предусматривается, что их состав ограничивается преднамеренными преступлениями со смертельным исходом или другими чрезвычайно серьезными последствиями».

В этом важном документе получила закрепление существующая в большинстве государств практика запрета смертной казни в отношении несовершеннолетних, беременных и только что ставших матерями женщин, а также лиц, потерявших рассудок. При этом подчеркивалось, что смертный приговор может быть вынесен только в том случае, «если виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, установлена на основе ясных и убедительных доказательств, не оставляющих возможности для иного истолкования фактов». Кроме того, указывалось, что смертный приговор подлежит исполнению, если только он вынесен компетентным судом после судебного процесса, в ходе которого обвиняемому были предоставлены все возможные гарантии обеспечения справедливого судебного разбирательства.

В 1996 году ЭКОСОС ООН одобрил резолюцию № 1996/15 от 26 июля 1996 года относительно рассмотренных «мер, гарантирующих защиту прав», принятых в 1984 году. В этой резолюции государствам – членам ООН рекомендовалось обеспечить обвиняемым, которым грозит смертный приговор, если они плохо понимают язык судопроизводства, перевод на их родной язык выдвинутых против них обвинений и представленных в суде доказательств. Кроме того, предлагалось предоставить осужденным к смертной казни достаточное время для обжалования приговора в вышестоящие судебные инстанции и обращения с ходатайством о помиловании (речь идет как раз о тех процессуальных гарантиях, которые, как отмечалось в главе 2, грубо нарушаются США в отношении обвиняемых иностранных граждан).

Следует назвать еще один документ, датируемый 11 июля 1991 года, – Второй факультативный протокол, «имеющий целью отмену смертной казни». Он предусматривает, что присоединившиеся к нему государства – члены ООН отменяют у себя смертную казнь за все преступления, но могут оговорить за собой право применять эту меру наказания в виде исключения во время войны. Этот Протокол к 2007 году ратифицировали более 60 государств и еще около 10 государств подписали его, заявив о своем намерении присоединиться к нему позднее.

Нормотворческий процесс в рассматриваемой области продолжился и в начале 2000-х годов. 25 апреля 2002 года Комиссия ООН по правам человека приняла резолюцию, призывающую к введению моратория на смертную казнь. Резолюция содержала также призыв к странам, в которых сохраняется смертная казнь, не применять ее в отношении «актов ненасильственного характера таких, как… половые отношения между взрослыми партнерами, осуществляемые с их обоюдного согласия».

21 февраля 2002 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот протокол является первым международным договором, предусматривающим безусловную отмену смертной казни и, в отличие от ранее названных документов, не допускающим никаких исключений. На сегодня этот протокол подписали 37 из 44 государств – членов Совета Европы.

В мае 2001 года в Риме была создана Всемирная коалиция против смертной казни, объединяющая национальные и международные правозащитные организации, включая «Международную амнистию», ассоциации адвокатов, профсоюзы и другие организации, а 10 октября был объявлен Международным днем борьбы за отмену смертной казни. Вслед за этим было принято решение 30 ноября каждого года проводить акцию «Города за жизнь», в ходе которой организуется иллюминация публичных зданий или иных мест, символизирующих город, где она проходит. Организаторами проведенных акций стали римская община Святого Эгидио и Всемирная коалиция за отмену смертной казни.

С 2001 по 2007 год в Страсбурге и в Париже прошли три Всемирных конгресса против смертной казни. Кстати, во Франции в феврале 2007 года Национальная Ассамблея и Сенат проголосовали (828 голосов против 26) за включение полного запрета на смертную казнь в текст Конституции страны (смертная казнь здесь была отменена еще в 1981 г.). «Мы выполнили завет Виктора Гюго», – заявил видный деятель мирового аболиционистского движения, бывший министр юстиции Р. Бадинтер.

На уровне ООН резолюция по вопросу о смертной казни № 2005/9, принятая в апреле 2005 года, ближе других подошла к осуждению смертной казни как нарушения прав человека. Резолюция утверждает право на жизнь и решительно заявляет, что отмена смертной казни является «неотъемлемым условием защиты этого права». Эту резолюцию поддержали более 80 государств – членов ООН, т. е. наивысшее число государств за всю историю существования ООН. В том же году специальный докладчик ООН по вопросу о внесудебных, суммарных и произвольных казнях высказал решительное возражение против обязательных смертных приговоров, заявив, что они ограничивают свободу суда при проявлении снисходительности к подсудимому или принятии во внимание смягчающих его вину обстоятельств. Такие приговоры, как было отмечено, категорически неуместны в ситуации, когда дело касается жизни и смерти.

15 ноября 2007 года Комитет ООН по правам человека проголосовал (99 – за; 52 – против; 33 – воздержались) за резолюцию, призывающую к глобальному мораторию на казни. В декабре 2007 года эта резолюция была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН.

Назовем действующие международные соглашения об обязательствах государств не применять смертную казнь. К их числу относятся:

– Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

– Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни;

– Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (его ратифицировали 45 европейских государств);

– Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий, как уже отмечалось, полную и безусловную отмену смертной казни.

2. Каковы же итоги мирового аболиционистского движения, его эффективность, как выглядят ныне «география» смертной казни, ее распространенность и реалии ее применения в глобальном плане?

Одним словом, посмотрим, куда идет смертная казнь.

Чтобы ответить на эти тесно связанные, но все же разноплановые вопросы, надо сначала напомнить давно устоявшуюся в правозащитном движении классификацию стран и территорий, в основе которой лежит их разное – и закрепленное юридически, и сложившееся в многолетней практике – отношение к институту смертной казни. По этому критерию принято выделять четыре категории стран и территорий:

– страны, полностью отменившие смертную казнь, – их законы вообще не предусматривают такой меры наказания за какое-либо преступление;

– страны, в которых отменена смертная казнь за общеуголовные преступления – законы этих стран предусматривают смертную казнь только за преступления, совершенные в особых случаях (например, за воинские преступления, терроризм и т. п.) или же при чрезвычайных обстоятельствах – во время войны, ее неизбежной угрозе, чрезвычайного положения, объявленного в стране;

– страны, в которых смертная казнь de facto отменена на практике, – их законодательство сохраняет эту меру наказания за общеуголовные преступления.

С точки зрения «географии», результаты мирового аболиционистского движения по сравнению с предшествующим десятилетием, несомненно, ощутимы. В самом деле, последние годы XX столетия внесли серьезные изменения в мировую практику применения смертной казни. Только за последнее десятилетие минувшего века, с 1990 по 2000 год, смертную казнь отменили свыше 30 стран. К началу 2001 года 75 стран полностью отменили смертную казнь; 11 стран отменили эту меру наказания за общеуголовные преступления, совершенные в мирное время, и 30 стран отказались от ее применения de facto. В итоге, уже к началу XXI века мировое сообщество представляли 116 стран, отказавшихся от применения смертной казни на законодательном или на практическом уровне. Впервые в современной истории этот показатель превысил число стран, применяющих смертную казнь.

Если анализировать динамику этого процесса в последней декаде XX века, то нельзя не сказать о том, что переломными в мировом аболиционистском движении стали 1998–2000 годы. Именно в этот период движение за отмену смертной казни не только серьезно изменило масштабы и географию применения этой меры, но и оказало мощное по силе воздействие на умонастроения политических лидеров, миллионов людей на всех континентах. Оно консолидировало усилия национальных и международных политических и общественных организаций, аккумулировало инициативы церкви, правозащитного движения, всех прогрессивных сил, существенным образом пополнило мировое информационное пространство гуманистическими идеями ценности человеческой жизни и в конечном счете заставило переосмыслить отношение к этой варварской мере наказания.

Это были годы, когда по инициативе ООН мир отмечал 50-летие Всеобщей декларации прав человека; когда впервые в истории католической церкви ее глава призвал покончить с казнями, защитить право на жизнь и объявить всемирный мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров; когда человечество готовилось праздновать Миллениум; когда США содрогнулись от ставших достоянием гласности масштабов судебных ошибок; когда впервые за всю историю этой страны церемония инаугурации президента сопровождалась массовыми протестами против применения смертной казни; когда на путь ее последовательного ограничения встали даже те страны, где еще несколько лет назад смертная казнь применялась наиболее интенсивно; когда по всему миру прокатилась волна мораториев на исполнение смертных приговоров.

К 2001 году Европа, как уже отмечалось, практически завершила процесс интеграции в сообщество государств, отказавшихся от смертной казни; заметно сократили сферу ее применения целый ряд стран Азии и Африки; значительно активизировалось аболиционистское движение в наиболее крупных штатах США. Таким образом, инициативы ООН, Совета Европы, усилия католической церкви, «Международной амнистии» и других правозащитных и аболиционистских организаций привели к значительному сокращению сферы и масштабов применения смертной казни во всем мире. В самом деле, к началу 2010 года смертная казнь полностью отменена в 95 странах; 9 стран отказались от применения этой меры наказания за общеуголовные преступления; в 35 странах высшая мера наказания хотя и сохраняется в законодательстве, но в течение целого ряда лет не применяется на практике. В общей сложности смертная казнь сегодня не применяется в 139 странах. В то же время эта мера наказания еще применяется в 58 странах (хотя и в весьма разных масштабах и с различной интенсивностью).

Однако было бы наивно оценивать указанные тенденции упрощенно и однозначно. XX век, вероятно, дал миру больше перемен, чем любой другой. Во многих областях общественной жизни, в росте экономических и демократических преобразований достигнут очевидный прогресс. И все же именно в XX веке было казнено больше людей, чем в любом другом.

Человечество, как уже отмечалось, еще не пришло к желанной интеграции – у каждого народа свое отношение к проблеме смертной казни, своя история, своя память, своя боль. Поэтому в глобальном контексте динамику применения смертной казни, изменений в ее распространенности, «географии» и масштабах следует идентифицировать как многовекторный процесс. Его характеризуют существенно различные показатели масштабов использования этой меры, где те или иные количественные изменения далеко не всегда являются определяющими.

Речь идет о том, что в глобальном контексте нельзя представить общую картину явления, нельзя понять и оценить масштабы, политику и практику применения смертной казни, исходя лишь из соотношения стран, отменивших эту меру наказания, и числа стран, все еще практикующих ее применение.

Оценка любых изменений в рамках этого многовекторного процесса требует их увязки с положением дел в конкретный период в различных регионах и странах. Кроме того, она требует привлечения и качественных параметров, к числу которых относятся общий уровень экономического, политического и культурного развития той или иной страны, состояние законности и правопорядка, менталитет и психология ее населения, опосредованное всеми этими факторами состояние общественного мнения, эффективность судебной практики и т. д.

Обратимся к данным «Международной амнистии», которые характеризуют ситуацию последних 20 лет современной истории (см. табл. 24).

Как видно, к началу 2010 года из 198 государств и территорий смертную казнь применяли в 58, а 139 государств юридически или de facto отказались от применения этой меры наказания.

Данные табл. 25 позволяют детализировать этот процесс за последние 18 лет и сравнить положение дел на его разных этапах.

* Без учета скрываемых властями данных о казнях в Китае (см.: AI Index: ACT 50/001/2010. 2010. March 20).

Среди данных этой информативной таблицы отметим, прежде всего, что число стран, в которых выносились смертные приговоры, существенно не изменилось. Теперь, разбив период наблюдений на три равных пятилетних отрезка, сравним динамику вынесенных смертных приговоров.

1992–1996 годы – 21 761 (в среднем ежегодно – 4352);

1997–2001 годы – 20 443 (в среднем ежегодно – 4089);

2002–2006 годы – 22 446 (в среднем ежегодно – 4489).

Таким образом, несмотря на некоторое снижение числа стран, в которых выносились смертные приговоры, количественные показатели этой практики за последние 18 лет фактически не изменились; более того, в последние три года (2007–2009 гг.) их число даже возросло (в среднем до 4700 смертных приговоров).

Рассмотрим, как складывалась в те же годы практика исполнения этих приговоров.

1992–1996 годы – 13 573 (в среднем ежегодно – 2714 казней);

1997–2001 годы – 10 550 (в среднем ежегодно – 2110 казней);

2002–2006 годы – 10 208 (в среднем ежегодно – 2041 казней).

Эти данные дополняет статистика ЭКОСОС ООН, где приводятся динамические показатели среднегодового числа казней в разных странах в расчете на 1 млн жителей в различные годы. В Китае, например (при всей сомнительности и заведомой неполноте статистики), этот показатель снизился с 2,01 в 1994–1998 годах до 1,04 в 1999–2003 годах, а к концу 2008 года среднегодовой показатель казней за 2004–2008 годы составил 1,22. В Саудовской Аравии он снизился с 4,65 в 1994–1998 годах до 3,66 в 1999–2003 годах, а к концу 2008 года среднегодовой показатель казней за 2004–2008 годы составил 3,34. В Иране, наоборот, этот показатель вырос с 1,59 в 1994–1998 годах до 1,83 в 1999–2003 годах, а к концу 2008 года среднегодовой показатель казней за 2004–2008 годы составил 3,29.

В ряде стран тенденция к сокращению числа казней, рассчитанная на основе абсолютных показателей, действительно, выглядит достаточно оптимистично. Скажем, в Египте число казней сократилось с 350 в 1999–2003 годах до 9 в 2004–2008 годах; в Сингапуре число казней за те же периоды уменьшилось со 138 до 22.

Из приведенных данных, однако, не следует делать однозначно позитивных выводов. Очевидно, если исходить из опубликованной статистики, что общее число казней в мире, несмотря на усилия, предпринимаемые мировым сообществом, практически не снижается, а в отдельные годы (2004, 2005, 2008 гг.), наоборот, зафиксирован значительный рост числа казней.

Теперь сопоставим данные о числе стран, где проводились казни, с динамикой применения этой меры. Такое сравнение показывает, что, несмотря на то, что число стран, в которых исполнялись смертные приговоры, за указанный период сократилось в два раза, на общем количестве казней в мире (на их интенсивности) этот, казалось бы, несомненный успех мирового аболиционистского движения, к сожалению, практически никак не сказался. Кроме того, как отмечалось в Докладе Генерального секретаря Экономического и Социального совета ООН на Основной сессии в июле 2010 года, там, где смертная казнь остается в силе, существуют значительные проблемы в отношении соблюдения международных норм и стандартов, особенно касающихся ограничения применения смертной казни в связи с наиболее тяжкими преступлениями, запрета на ее применение в отношении несовершеннолетних преступников и гарантий справедливого судебного разбирательства.

Отсюда следует не слишком оптимистичный вывод о том, что, несмотря на все усилия, добиться решающего перелома в борьбе против смертной казни пока еще не удалось и, следовательно, проблема нисколько не потеряла своей остроты. Более того, если учесть, что используемые здесь в качестве исходных данные «Международной амнистии», на самом деле, являются еще более высокими, то говорить о явных успехах аболиционистского движения еще преждевременно.

Отмеченные выше изменения в статистике смертных приговоров и казней, действительно, выглядят наиболее оптимистичными, если их сравнивать с показателями середины 90-х годов. Связано это с тем, что мировую статистическую картину явления в последние 15–18 лет решающим образом определяла практика применения смертной казни всего в одной стране – Китае.

Обратившись к показателям табл. 1 и табл. 2 (глава 1), напомним, что в 1996 году из 7107 всех смертных приговоров на долю Китая приходилось 6100, или 85,8 %; из общего числа казней, зафиксированных мировой статистикой (4772), доля КНР в том же году составляла 92,2 %. В последующие годы вклад Китая в мировую статистику смертных приговоров и казней несколько снизился, хотя он, как и прежде, являлся определяющим. Так, в 2004 году доля КНР в общем числе смертных приговоров составляла 83,8 %, а в общем числе казней она хотя и снизилась с 92,2 до 89,5 %, но по-прежнему определяет общую картину мировой практики применения смертной казни.

1996 и 2004 годы названы здесь вовсе не случайно – это годы максимальных, пиковых показателей практики вынесения и исполнения смертных приговоров за все последние 15 лет. Вот как выглядят указанные тенденции, если их представить графически (см. рис. 25).

Рис. 25. Практика вынесения и исполнения смертных приговоров в 1996–2007 гг.

Приведенная здесь картина, помимо всего прочего, позволяет, во-первых, сделать вывод о том, что в глобальном плане в практике применения смертной казни в указанный период процессы роста и спада числа смертных приговоров и казней идут практически синхронно, а сами всплески и спады в этой практике носят спорадический характер. Однако такого рода глобальная картина лишь на первый взгляд выглядит хаотичной. На самом деле, она, как отмечалось, в определяющей мере обусловлена политикой и практикой применения смертной казни, проводимой в Китае.

О пиковых показателях 1996 и 2004 годов уже говорилось. Обратим теперь внимание на показатели 2001 года, которые, по сравнению с 2000 годом, резко возросли и с которых начался подъем, характерный для периода 2001–2004 годов. Здесь общая ситуация объясняется не только влиянием практики применения рассматриваемой меры в КНР.

Напомним, что 2000 год был апогеем всемирного движения за отмену смертной казни, когда в канун Миллениума призывы ООН и католической церкви о моратории на смертные приговоры и казни нашли понимание и поддержку во многих странах. Это выразилось и в приостановке казней, и в заметном (по сравнению с 1999 г.) снижении числа вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров. Но вот прошел Миллениум, накал аболиционистского движения чуть спал, и общая ситуация весьма быстро вернулась в свое русло.

Точно такого же рода психологические истоки и причины резкого спада активности в практике применения смертной казни связаны с показателями 2005–2006 годов. В самом деле, в 2005 году число вынесенных смертных приговоров, по сравнению с предыдущим годом, сократилось с 7395 до 5186, а число казней – с 3797 до 2148. В 2006 году число смертных приговоров уменьшилось с 5186 до 3861, а число казней – с 2148 до 1591. Снижение, несомненно, существенное. В чем же причина такого спада?

Здесь, как уже отмечалось, ситуация кардинально изменилась в связи с тем, что в период подготовки к Олимпийским играм 2008 года Китай вынужден был озаботиться соответствующим изменением своего имиджа в глазах мировой общественности. Кроме того, необходимость заметных демократических преобразований далеко не в последнюю очередь диктовалась соображениями экономическими, в том числе инвестиционной политикой зарубежных стран. И не случайно доля КНР в общем числе казней, по сравнению с 2004 годом (89,5 %), заметно снизилась: в 2005 году – до 82,4 %, а в 2006 году – вообще до рекордной за последние 20 лет отметки – 63,8 % (напомним, что в абсолютных показателях число казней в КНР снизилось с 3400 в 2004 году до 1770 в 2005 и до 1015 в 2006 г., т. е. больше чем в 3 раза).

Конечно, не следует забывать, что данные «Международной амнистии» (особенно по КНР) далеко не полные и значительно ниже реальных, но здесь более важной все же является тенденция.

Заметный рост числа стран, отказавшихся от смертной казни, и сокращение числа стран, в которых выносились и исполнялись смертные приговоры, а также определенное снижение абсолютных показателей казней – все это, как уже отмечалось, определенные успехи мирового аболиционистского движения. Однако эволюция в указанном направлении не является повсеместной и не носит системного характера, более того, в ряде стран сфера применения этой меры наказания расширялась – она вводилась за перевозку наркотиков, импорт запрещенных товаров, вооруженное ограбление (Куба, Оман, ОАЭ), за коррупцию (КНР) и другие преступления. Заметно возросло число казней в странах Ближнего Востока, где действует система шариатских судов, и в странах Юго-Восточной Азии (Сингапур, Вьетнам, КНДР, Таиланд, Монголия). В некоторых странах к применению смертной казни возвращались спустя много лет после отказа от этой меры, а затем вновь отменяли (Непал, Гамбия, Папуа Новая Гвинея). Последние годы XX века резкими темпами наращивала обороты смертельная машина уголовной юстиции США: только на 1997–2000 годы, как отмечалось, приходится почти половина всех казней в стране за предыдущие 20 лет (с тех пор, как в 1976 году Верховный Суд США возобновил практику применение этой меры наказания).

Приведенные данные существенно дополняют глобальную статистическую картину и во многом нивелируют отмеченные успехи аболиционистского движения; они заставляют обратиться к иным процессам, протекающим в сфере применения смертной казни или неразрывно с ней связанным.

Оценивая масштабы и глобальные тенденции применения смертной казни, следует учитывать не только динамику абсолютных показателей и, тем более, не суммарный, пусть и весьма значительный, перевес числа стран, отказавшихся от этой меры, но и численность населения в тех странах, где она еще сохранилась и в разной мере широко применяется. И тогда надо будет признать, что, несмотря на определенные успехи аболиционистского движения, больше половины населения планеты все еще живет со смертной казнью.

Поэтому, резюмируя ответ на вопрос «Куда идет смертная казнь?», можно констатировать: в глобальном контексте основной тренд в этом процессе очевиден – мировое сообщество постепенно идет к отмене смертной казни. Другое дело, что это движение идет медленнее, чем можно было бы желать. Суммарный перевес числа стран, отменивших смертную казнь, – лишь периферийный результат этого процесса, тогда как реальное сокращение масштабов применения смертной казни еще не стало определяющей тенденцией. А это означает, что у движения за отмену смертной казни впереди еще очень не простой и, похоже, довольно продолжительный путь.

Все это вовсе не означает недооценки важности мер и огромных усилий, предпринимаемых мировым сообществом в деле борьбы за масштабную отмену смертной казни. По нашему мнению, усилия Организации Объединенных Наций, Совета Европы, «Международной амнистии» и других аболиционистских организаций должны быть скорректированы таким образом, чтобы они стали не столько глобальными, сколько максимально адресными.

О чем идет речь? Обычно в обзорах «Международной амнистии» отмечается, что более 80 % всех казней в мире приходится всего на несколько стран. При этом в одной «корзине» традиционно называются КНР, Иран, Саудовская Аравия и США, доля которых в общемировом числе казней существенно разная; даже суммарно казни в трех последних из названных стран несоизмеримы с показателями КНР. Более того, даже если признать, что данные «Международной амнистии» по числу казней в КНР близки к достоверным (а сделать это объективно невозможно), то и в этом случае необходимость изменения подхода к оценке мировой практики очевидна. Одновременно следует признать, что возможности давления мирового аболиционистского движения на КНР с момента объявления Олимпийских игр в этой стране, к сожалению, явно упущены, а восполнить этот пробел позднее будет довольно сложно.

Между тем сопоставим данные таблицы 2 и таблицы 25. Проведенные по их показателям расчеты показывают, что в 2000–2006 годах из зафиксированного «Международной амнистией» общего числа казней в мире (14 756) почти 78 % приходится на долю КНР (11 449 казней). Более того, за 2000–2006 годы среднегодовая доля КНР в общем числе казней в мире по сравнению с предшествующим периодом выросла с 70 до 78 %.

Наконец, когда мы говорим, что половина населения планеты еще живет со смертной казнью, то следует иметь в виду, что почти 90 % этой огромной массы людей составляет население «всего» двух стран – Китая и Индии, где, как уже отмечалось, применение смертной казни, в отличие от Китая и других стран, допускается «лишь в случаях редчайших из редких». Поэтому основные усилия мирового аболиционистского движения должны быть сегодня сфокусированы именно на практике применения смертной казни в Китае. Именно здесь основная «болевая точка», дающая миру львиную долю смертных приговоров и казней. И, следовательно, не снижая усилий и темпов аболиционистского движения в других регионах мира, необходимо сконцентрировать основное направление этих усилий, в первую очередь, на «китайском направлении». Именно от этого в решающей мере будет зависеть эффективность мирового движения за отмену смертной казни. При этом огромное значение будет иметь выявление полных и достоверных данных о реальной практике применения смертной казни в КНР, которые, как уже не раз отмечалось, до сих пор от мировой общественности тщательно скрываются и потому вызывают серьезные сомнения в их достоверности.