В стране, считающей себя оплотом мировой демократии, несмотря на известные международно-правовые документы и многочисленные обращения Организации Объединенных Наций и других международных организаций, до самого последнего времени продолжались казни осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, душевнобольных и умственно отсталых, до сих пор грубо нарушаются права обвиняемых – иностранных граждан на защиту и консульскую помощь в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела.

Почти 40 лет США игнорировали мировое общественное мнение и до самого последнего времени нарушали Конвенцию о гражданских и политических правах 1966 года, Американскую конвенцию о правах человека 1969 года и Конвенцию 1989 года о правах ребенка (ст. 37), запрещающую казни тех, кто совершил преступления в возрасте до 18 лет, оставаясь в одном ряду с такими странами, как Саудовская Аравия, Иран и Сомали (между тем, от такой практики уже несколько лет назад отказались Китай, Йемен и Пакистан).

О недопустимости казней несовершеннолетних прямо говорится и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 года, где названы меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни. Между тем до 2005 года США оставались единственным государством Запада, где разрешалось казнить подростков. С 1973 года в судах США к смертной казни было осуждено почти 230 несовершеннолетних – больше, чем в остальных пяти странах, допускавших применение этой меры наказания.

Казни несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, допускались законодательством 20 штатов, которые сами решали вопрос о мере наказания. К началу 2005 года в девяти штатах минимальный возраст для применения смертной казни не превышал 16 лет (Алабама, Делавэр, Кентукки, Миссисипи, Миссури; в Арканзасе, Вирджинии и Юте – 14, а в Оклахоме – 13 лет). В пяти штатах – Флориде, Джорджии, Нью-Гэмпшире, Северной Каролине и Техасе – этот минимальный возраст составлял 17 лет. В законодательстве шести штатов – Аризоны, Айдахо, Монтаны, Луизианы, Пенсильвании и Южной Каролины – такого рода возрастные ограничения вообще не указаны; они содержатся лишь в прецедентных решениях Верховных судов штатов по конкретным делам, где в качестве обвиняемых проходят лица, совершившие соответствующие преступления до наступления 18 лет.

Законодательство остальных 18 штатов, а также федеральное законодательство предусматривают применение смертной казни только к лицам, совершившим преступления после достижения ими 18 лет. В законодательстве штата Нью-Йорк было установлено, что для применения этой меры преступнику на момент совершения преступления «должно быть больше 18 лет». 4 марта 2004 года губернаторы штатов Вайоминг и Южная Дакота подписали законы о запрете казней для тех, кто совершил преступления до наступления 18 лет.

С 1976 по 2004 год в США казнили 22 несовершеннолетних (в том числе 62 % – в Техасе). К началу 2004 года в «очереди смертников» в США находилось около 80 человек, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. В мае 2002 года на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной проблеме защиты детей, США назвали себя «глобальным лидером в деле защиты детей». Между тем, по данным «Международной амнистии», только в 1997–2001 годах во всем мире было казнено 17 таких осужденных, из них 12 – именно в США.

Следует отметить, что до середины XX века практика казней тех лиц, которые совершили преступления в подростковом возрасте, не попадала в эпицентр общественного внимания и не вызывала сомнений с точки зрения конституционного характера этой меры наказания. И лишь с середины 80-х годов эта проблема приобрела особую политическую и юридическую остроту, что послужило основанием для радикальных, хотя и не всегда последовательных, изменений в судебной практике, в том числе и в практике Верховного Суда США. Так, в 1988 году Верховный Суд, рассмотрев апелляцию по делу Thompson v. Oklahoma, пятью голосами против трех решил, что смертный приговор в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 16 лет, «является жестоким и необычным наказанием» и, следовательно, противоречит Конституции США. Однако всего лишь год спустя, рассматривая вопрос о допустимости казни подростков, совершивших преступления в возрасте 16–17 лет, Верховный Суд США принял противоположное решение по делу Stanford v. Kentucky, отметив, что казнь преступников этого возраста «не является жестоким и необычным наказанием» и не противоречит Конституции страны. Это решение Верховного Суда США в качестве прецедента послужило основанием для того, чтобы законодатели штатов закрепили указанные минимальные возрастные ограничения, препятствующие вынесению смертных приговоров.

С конца 90-х годов особое внимание американской и зарубежной общественности было приковано к процессу по делу Кристофера Симмонса, совершившего в 1993 году убийство в возрасте 17 лет и в 1997 году осужденного к смертной казни. 26 августа 2003 года Верховный суд штата Миссури, рассмотрев апелляцию по делу Roper v. Simmons, четырьмя голосами против трех признал вынесение смертного приговора Симмонсу противоречащим 8-й поправке к Конституции США и заменил смертный приговор пожизненным лишением свободы без права на досрочное освобождение. При этом суд пришел к заключению, что за последние 15 лет в США сложилось единое мнение о необоснованности применения смертной казни к несовершеннолетним. Прокуратура штата Миссури с решением Верховного суда не согласилась и подала апелляцию в Верховный Суд США, утверждая, что отказ Верховного суда Миссури от прецедентного решения Верховного Суда США по делу Stanford v. Kentucky является необоснованным, ибо с конституционной точки зрения применение смертной казни к несовершеннолетним допустимо и потому она должна быть применена и к Симмонсу.

В защиту Симмонса и с призывом отменить смертную казнь для несовершеннолетних выступили многие видные политические деятели, 15 нобелевских лауреатов, представители 45 стран Европы, включая Россию, а также Канада, Новая Зеландия и Мексика. Кстати, Мексика подписала это обращение вовсе не случайно – из 70 осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте и содержавшихся в «очереди смертников», 50 – этнические мексиканцы. Указанное обращение подписали также руководители большинства религиозных и медицинских ассоциаций США.

Наконец, настал долгожданный день – 1 марта 2005 года. «Восьмая и Четырнадцатая поправки к Конституции США запрещают вынесение смертного приговора в отношении преступников, не достигших 18 лет на момент совершения преступления», – так судья Кеннеди от имени пятерых из девяти членов Верховного Суда заключил действительно историческое решение Верховного Суда США по делу Roper v. Simmons. Помимо всего прочего, это решение сохранило жизнь и смягчило наказание 71 осужденному, содержащемуся в «очереди смертников» за преступления, совершенные ими до достижения 18 лет.

Аргументация этого решения вызывает интерес не только с чисто юридической точки зрения. В трактовке «жестокости и необычности наказания» Верховный Суд США ориентировался на нравственные стандарты, означающие прогресс цивилизованного общества. Чтобы установить, позволяют ли эти стандарты казнь несовершеннолетних, Суд прибегнул к анализу позиций законодателей штатов. Как отмечено в постановлении Верховного Суда США, «отрицание смертной казни несовершеннолетних в большинстве штатов, редкость ее применения даже там, где она сохраняется законодательно, и уверенность в движении к отмене этой практики в достаточной мере доказывают то, что сегодня наше общество рассматривает несовершеннолетних как заслуживающих меньшего наказания по сравнению со взрослыми преступниками».

Другой довод Верховного Суда США касался оценки того, насколько применение смертной казни к несовершеннолетним согласуется с требованием применять это наказание только к совершившим наиболее тяжкие преступления. Верховный Суд выделил здесь три наиболее значимых различия между подростками и взрослыми преступниками, во многом воспроизводя приведенные выше аргументы медиков. Во-первых, несовершеннолетние в большей мере склонны к необдуманным поступкам в силу неразвитого чувства ответственности; во-вторых, они во многом подвержены влиянию извне; наконец, их характер еще не настолько сформировался, как у взрослых. Кроме того, и это особенно интересно, Верховный Суд США постановил, что применение смертной казни к несовершеннолетним не оправдывается ни идеей возмездия (поскольку они не заслуживают столь суровой кары), ни соображениями общей превенции. Последние доводы Верховного Суда США, приведенные в этом постановлении, на наш взгляд, имеют особое значение, поскольку на самом деле они выходят за пределы проблематики смертной казни несовершеннолетних и сами по себе имеют более широкую значимость и криминологический смысл.

Интересно, далее, что, называя 18-летний возраст в качестве минимальной границы для применения смертной казни, Верховный Суд отметил ее произвольность и относительность, ибо отмеченные черты характера несовершеннолетних по достижении этой возрастной отметки сами по себе не исчезают. «Узаконенность» именно этой возрастной границы в большей степени вызвана тем, что с наступлением 18-летнего возраста и федеральное законодательство, и законы штатов связывают множество иных ограничений и правовых последствий противоправного поведения.

«Это принципиальное решение, – говорится в специальном заявлении „Международной амнистии“, – принято как раз в тот момент, когда со всей остротой встал вопрос о демонстрации США своей приверженности международным нормам в области прав человека. Этот прецедент поможет приблизить день окончательного и бесповоротного искоренения смертной казни, повсеместно признаваемой беззаконной». Оно, действительно, означает конец позорной для великой страны практики применения смертной казни к несовершеннолетним преступникам и окончательное разрешение одного из самых острых и наиболее спорных для уголовно-правовой науки вопроса, к которому, как уже отмечалось, несколько последних десятилетий было приковано пристальное внимание американской и мировой общественности.

В большинстве стран законодательство запрещает применение смертной казни к душевнобольным и умственно отсталым лицам, совершившим тяжкие преступления. Статья 3 резолюции 1984/50 Экономического и Социального совета ООН от 25 мая 1984 года «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» специально обращает внимание на то, что не должен приводиться в исполнение смертный приговор в отношении «лиц, потерявших рассудок». В 1988 году Комитет ООН по предупреждению преступности рекомендовал Экономическому и Социальному совету ООН предложить государствам, законы которых допускают применение смертной казни, не применять ее к лицам, «страдающим умственной отсталостью или обладающим крайне ограниченными умственными способностями в момент вынесения приговоров и в момент приведения их в исполнение».

До последнего времени в законодательстве штатов этот вопрос решался по-разному, причем особые трудности вызывала возможность применения смертной казни к умственно отсталым преступникам. В 1989 году Джорджия и Мэриленд запретили применение смертной казни к таким лицам. Однако в том же году Верховный Суд США в решении по делу Penry v. Lynaugh постановил, что применение смертной казни к умственно отсталому не является нарушением Конституции. Это решение Верховного Суда вызвало недовольство американской общественности. Уже на следующий день социологический опрос показал, что 70 % американцев выступают против казни умственно отсталых преступников. В том же 1989 году Организация Объединенных Наций принимает специальную резолюцию, запрещающую казни таких лиц.

Все это привело к тому, что к решению законодателей Джорджии и Мэриленда вскоре присоединились еще 11 штатов, а к 2002 году запрет на казни умственно отсталых преступников действовал уже в 18 штатах (Аризона, Арканзас, Колорадо, Флорида, Коннектикут, Джорджия, Индиана, Канзас, Кентукки, Мэриленд, Монтана, Небраска, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Вашингтон).

До самого последнего времени смертные приговоры в отношении таких лиц приводились в исполнение (особенно часто в Техасе и Вирджинии), невзирая на степень умственного развития и состояние психики подсудимых. Только за 1977–2002 годы в США было казнено свыше 30 таких осужденных.

С конца 90-х годов применение смертной казни к названным лицам стало подвергаться все более резкой критике не только со стороны различных международных организаций, но и внутри страны. В результате в законодательных органах ряда штатов началась работа по корректированию такой практики. Даже в Техасе законодатели штата приняли в июне 2001 года законопроект, запрещающий применение смертной казни к указанной категории лиц, однако губернатор штата Р. Перри, сменивший на этом посту Дж. Буша, наложил вето на это решение, что вызвало широкий резонанс в средствах массовой информации США, где взгляды нового губернатора издевательски идентифицировались как идейное наследство того, кто стал президентом страны.

Наконец, 20 июня 2002 года Верховный Суд США, рассмотрев дело Atkins v. Virginia, шестью голосами против трех принял решение о том, что применение смертной казни к умственно отсталым преступникам противоречит Конституции, запрещающей «жестокие и необычные наказания». Спустя 13 лет после решения Верховного Суда США по делу Penry v. Lynaugh и принятия Организацией Объединенных Наций специальной резолюции этот запрет будет распространяться на всю территорию США. Теперь всем умственно отсталым осужденным смертная казнь будет заменена пожизненным лишением свободы.

Указанное решение предполагает и внесение соответствующих изменений в законодательство штатов. За три года после решения Верховного Суда США по делу Atkins v. Virginia такие изменения внесли законодатели еще ряда штатов. Таким образом, уже к началу 2007 года законодательство 27 штатов США полностью исключило возможность применения смертной казни в отношении умственно отсталых преступников, а в Южной Каролине умственная отсталость стала признаваться смягчающим обстоятельством.

США продолжают грубо нарушать общепризнанные права иностранных граждан на оказание необходимой консульской помощи, закрепленные в ст. 36 Венской конвенции 1963 года (Vienna Convention on Consular Relations), подписанной и ратифицированной США.

Такого рода нарушения вызывают особую обеспокоенность международной общественности, когда речь идет об иностранцах, осужденных к смертной казни. За последние 30 лет к смертной казни было приговорено около 130 иностранных граждан (из более 40 государств) и почти в каждом деле установлено, что при их аресте власти США отказывали им в консульской помощи. По данным «Международной амнистии», ни один из 15 казненных с 1993 года иностранцев даже не был информирован властями о его праве на получение необходимой консульской помощи со стороны своего государства.

В начале 2001 года ООН в специальной резолюции подчеркнула необходимость всемерной защиты прав мигрантов и в том числе их права на консульскую помощь. Именно США были единственной страной, голосовавшей против этой резолюции ООН.

К началу 2007 года в тюрьмах США «в очереди смертников» содержалось 120 иностранцев – граждан 32 зарубежных стран. Вот лишь один из многих примеров, характеризующих пренебрежительное отношение американских властей к судьбе осужденных иностранцев и ходатайствам руководителей зарубежных стран, обеспокоенных положением этих осужденных.

В 2002 году накануне казни в Техасе осужденного мексиканца Хавьера Медины президент Мексики Винсент Фокс направил губернатору Техаса Р. Перри послание с настоятельной просьбой отложить исполнение смертного приговора. Президент соседней страны в своем обращении ссылался на незаконность приговора, нарушение элементарных процессуальных норм и, в частности, на нарушение Венской конвенции о консульских отношениях, которая требует соблюдения прав арестованных иностранных граждан на оказание консульской помощи. Кроме того, ходатайство осужденного об отмене казни и пересмотре приговора, направленное в Верховный Суд США, подписали руководители 14 других государств – Аргентины, Польши, Испании, Бразилии и т. д. Однако эта петиция, как и просьба президента Мексики, была отклонена, и 14 августа 2002 года Медина был казнен. В знак протеста президент Мексики отменил свой визит в Техас, в ходе которого должна была состояться его встреча с президентом США.

31 марта 2004 года Гаагский Международный Суд признал, что в тюрьмах США содержатся более 50 граждан Мексики, осужденных к смертной казни с грубым нарушением требований Венской конвенции (им было отказано в консульской помощи во время ареста). Под нажимом резкой критики со стороны международной общественности президент Дж. Буш в 2006 году приказал судебным властям Техаса пересмотреть все дела в отношении указанных граждан Мексики. Однако Верховный суд Техаса, возмущенный вмешательством президента, отказался выполнить его распоряжение. Министерству юстиции США потребовались огромные усилия для того, чтобы переломить ситуацию, и в настоящее время по ряду таких уголовных дел Верховный Суд США назначил, а позднее и провел новые слушания.

Остается добавить, что актуальность указанной проблемы до сих пор не снижается: к середине 2007 года в «очереди смертников» в США содержалось 124 осужденных-иностранцев из 33 стран, в том числе 54 – из соседней Мексики.

Трагические события 11 сентября 2001 года кардинально изменили политическую ситуацию во всем мире. Но, помимо всего прочего, они добавили еще один весьма серьезный аргумент в пользу отмены смертной казни. И здесь нет никаких парадоксов. Речь идет о том, что в тех же США широкое применение смертной казни стало непреодолимым препятствием для экстрадиции лиц, подозреваемых в терроризме. Несмотря на создание антитеррористической коалиции, казни в США создают серьезную проблему международной кооперации правоохранительных органов.

Как известно, общепризнанный принцип международного права уже многие годы служит основанием для довольно распространенной практики отказа в выдаче преступников в ту или иную страну, применяющую смертную казнь, по крайней мере, без соответствующих гарантий, что эта мера наказания не будет назначена выданному преступнику. Не случайно Международный Уголовный Суд, Международный Трибунал по бывшей Югославии и Международный Трибунал по Руанде, созданные для рассмотрения самых тяжких преступлений, отказались от применения смертной казни.

Мало того, что США широко применяют смертную казнь – 13 ноября 2001 года президент Дж. Буш издал так называемый Военный указ (Military Order), согласно которому специальные военные комиссии вправе выносить смертные приговоры иностранцам, подозреваемым в терроризме, причем такие приговоры не подлежат обжалованию.

Между тем только в 43 странах, входящих в Совет Европы, задержаны десятки подозреваемых в причастности к событиям 11 сентября и принадлежности к террористическим организациям. В Испании, например, только в ноябре 2001 года было задержано 8 таких подозреваемых, но власти этой страны отказали США в их экстрадиции именно на том основании, что они могут предстать перед названными военными комиссиями и могут быть осуждены к смертной казни. 13 декабря 2001 года министр юстиции Франции заявила по национальному радио, что ни один французский гражданин не будет выдан США. Одновременно власти Германии и Италии заявили министру юстиции США, что они также откажут в экстрадиции любого подозреваемого, которому в США будет грозить смертная казнь.