К настоящему времени экономисты заметно отошли от представления о том, что люди мыслят исключительно рационально, когда дело доходит до принятия решений, в том числе инвестиционных. Действительно, при более внимательном рассмотрении сама идея абсолютной рациональности теряет всякий смысл, поскольку содержит в себе логическое противоречие.

Предположим, что некоему абсолютно рациональному инвестору необходимо принять решение о том, следует ли ему продать акции Microsoft, которые падают в цене уже несколько дней. Беря пример с Питера Линча, инвестор начинает собирать информацию и изучать финансовые отчеты. Но исследования требуют затрат времени и денег; а акции Microsoft при этом могут все еще продолжать свое падение. Сбор информации, необходимой для принятия идеального решения с минимальной вероятностью ошибки, может занять слишком много времени. Соответственно, абсолютно рациональный инвестор сначала должен решить, какое оптимальное количество времени он может потратить на изучение вопроса, прежде чем принять соответствующее решение. На самом же деле абсолютно рациональный инвестор должен определить это еще до того, как он приступит к основной работе.

Но с этого бесконечная череда проблем только начинается. Ответ на вопрос «Сколько времени я могу потратить на исследования, чтобы принять обоснованное инвестиционное решение?» сам по себе требует времени на поиск ответа, а с учетом принципа «время – деньги» рациональный инвестор не должен тратить свои ресурсы на затянувшееся обдумывание. Следовательно, абсолютно рациональный инвестор должен решить, какое оптимальное количество времени он может потратить на решение вопроса о количестве времени, которое следует потратить на решение еще одной проблемы. И так далее, до бесконечности. Рациональность при доведении ее до логического завершения разрушает саму себя, поэтому это всего-навсего противоречивая идея, иллюзия.

Конечно, приведенный выше сценарий принятия решения абсурден. Любой нормальный человек провел бы некоторые исследования, а затем, почувствовав себя готовым, сделал бы следующий шаг и принял инвестиционное решение. Но важно другое: человеческое поведение определяется не только рациональностью, но и множеством других более адаптивных и гибких принципов. За последние два десятилетия было проведено большое количество психологических экспериментов, которые показали, что люди часто принимают решения, исходя из простых правил «большого пальца» или «эвристики», а не на основе точного расчета. Интуитивные суждения часто позволяют получить легко и быстро вполне приличные результаты, избегая дорогостоящей нерешительности. Например, в ходе исследования, проведенного в 2006 году, психологи обнаружили, что с принятием простых решений люди справлялись лучше, когда применяли сознательный расчет, но решения комплексных проблем, подразумевавших наличие конфликтов и разнообразных обстоятельств, оказывались лучше, когда они принимались на основе подсказок, основанных на «интуиции».

Все это привело к революции в научной экономике и появлению направления, получившего название «поведенческая экономика» – то есть экономика, ориентированная на то, как реальные люди ведут себя на самом деле, а не как это было бы удобнее для теоретиков-мифотворцев. Наличие интуиции, согласно психологу Даниэлю Канеману из Принстонского университета, обусловлено тем, что люди, в сущности, имеют два разума, а не один. Поднесите бумагу с написанным на ней текстом к лицу своего знакомого, и он начнет читать, даже если вы его об этом не просили. Он не может поступить иначе, поскольку его стремление интерпретировать надписи, попадающие в поле нашего зрения, бессознательно. Человек обладает интуитивным разумом, который работает автоматически и не контролируется им.

Этот разум часто совершает ошибки. Он, например, систематически недооценивает вероятность редких событий и делает нас самонадеянными. Но на вершине этого примитивного разума находится еще один, сильно отличающийся от первого. Этот разум нельзя считать рациональным, но он, по крайней мере, основывается на расчете. Его процесс мышления является медленным и трудоемким, но он позволяет исправить некоторые ошибки интуитивного разума. Эти два типа мышления отражены в названии недавно опубликованного бестселлера Канемана «Thinking, Fast and Slow» («Мышление, быстрое и медленное»).

Эта «поведенческая революция», по словам Ричарда Талера, медленно уводит экономистов-теоретиков от излюбленной ими модели, представляющей человека как homo economicus – абсолютно рационального и алчного, – к более реалистичной модели homo sapiens. Но при всей ценности и необходимости одного только изменения подхода к восприятию индивидуального поведения недостаточно. Многие, если не большинство неожиданных событий, с которыми мы сталкиваемся в социальном мире, особенно на организованных рынках, обусловлены не странностями индивидуального поведения, а скорее, совместными действиями многих людей – как это было в случае с «квантовым кризисом», – приводящими к возникновению неожиданных последствий. Это проблема коллективного взаимодействия, а не отдельной личности, поэтому ни одно исследование индивидуального поведения не может привести нас к ее понимаю. Для решения данной проблемы требуется концентрация усилий, направленных на выявление естественных паттернов группового взаимодействия.

В прошлом году я выступил на научной конференции физиков и экономистов с докладом, в котором проиллюстрировал данную тему несколькими примерами из физики. Небольшой металлический шарик – очень простая вещь. Поместите груду таких шариков в неглубокую посуду и встряхните ее вверх и вниз. Возможно, вы не ожидаете получить сколько-нибудь интересный результат, но на самом деле взаимодействие между шариками приводит к невероятно сложным последствиям. В ходе данного эксперимента шарики образуют широкий спектр самых разнообразных паттернов, как показано на рисунке, представленном ниже. Иногда они складываются в правильные сеткообразные структуры, иногда распределяются хаотично, а в некоторых случаях даже образуют изолированные структуры, которые возвышаются над образованной другими шариками поверхностью (рис. 4).

Рис. 4. На рисунке показано, как выглядит верхний слой маленьких бронзовых шариков, помещенных в контейнер диаметром около 10 см после их вертикального встряхивания. Подобные образы возникают после того, как приданное шарикам ускорение, которое зависит от частоты и амплитуды встряхиваний, становится достаточно сильным. В некоторых случаях образы продолжают складываться с течением времени. На рисунке справа показан один из специфических изолированных образов – известных как «осциллоны», – которые могут перемещаться по поверхности и сохранять свою форму, как будто подчиняясь собственным законам (изображения предоставлены Полом Умбанховаром)

Мне казалось, что из этого результата следует важный логический вывод о том, что богатая динамика и структурное многообразие, проявляющиеся в некоторой системе, состоящей из множества взаимодействующих элементов, не имеют ничего общего с природой этих элементов. Складывающиеся образы (паттерны) не отражают свойств бронзовых шариков. Если настолько сложные вещи происходят в такой простой системе, как груда шариков, то, безусловно, можно ожидать появления подобных замысловатых последствий и сюрпризов в любой системе, объединяющей множество взаимодействующих друг с другом участников, например в такой, как рынок.

Но один экономист из Федерального резервного банка дал мне на это странный ответ. Экономисты, по его словам, не любят появления сюрпризов в своих моделях. «Если экономист представляет модель и в конце своей презентации планирует вытащить из шляпы кролика, – сказал он, – вы можете быть уверены, что по ходу выступления он обязательно продемонстрирует вам, как кролик оказывается в шляпе». Другими словами, цель создания моделей состоит не в изучении неожиданных результатов, которые могут быть получены в какой-то ситуации, а в чем-то совсем ином. В однообразном мире сюрпризы не приветствуются.

Но в том-то и дело, что наиболее значимым и важным для нас будет то, что мы не знаем, что кролики находятся в шляпе, потому что они появляются неожиданно для нас. Их появление может доставить нам неприятности. Именно здесь нам могут прийти на помощь простые реалистичные модели, позволяющие выхватить суть в той или иной ситуации. И хотя это является относительно новой сферой для деятельности тех, кто изучает финансовые рынки, мы уже можем наблюдать некоторые потрясающие результаты.