Итак, мы увидели, что рынки ведут себя не так уж и странно, по крайней мере если рассматривать их поведение с точки зрения естествознания. Я не упомянул об еще одном сходстве между рыночными колебаниями и хаотическом движением жидкости в турбулентном состоянии – беспорядочном перемещении воды в бурлящем потоке, – которое делает связь между рынками и погодой еще более явной. Теория финансов должна давать приемлемые объяснения, почему поведение рынков укладывается в описанные модели и почему изменяющиеся по степенному закону колебания и наличие долговременной памяти возникают из совокупности поведения отдельных лиц, компаний и других участников рынка.

Превалирующая на сегодняшний день теория равновесной экономики не дает таких объяснений. Что еще хуже, используя концепцию равновесия, можно с легкостью находить «объяснения» любых видимых проблем. Что бы ни случилось на рынке, апологеты рыночного равновесия всегда могут сказать: «Конечно, шокирующее воздействие может вызывать редкие отклонения от равновесного состояния, но в дальнейшем рынок будет действовать таким образом, чтобы быстро восстановить эффективное равновесие». Больше того, они могут заявить о том, что произошедшие на рынке события являются как раз таки свидетельством их правоты.

Возьмем один пример. В 1990 году Эндрю Ло и Крейг Маккинли опубликовали отчет об исследовании, в рамках которого проводилось изучение движения рыночных цен на протяжении более чем двадцатипятилетнего периода. Полученные результаты показали наличие достоверной корреляции между величинами нынешних изменений цен дешевых акций и более ранних изменений цен дорогих акций. Это означает, что, анализируя произошедшие за последнее время изменения в ценах более дорогих акций, инвесторы могут предсказать, что произойдет в будущем с ценами более дешевых акций. Это явно противоречит гипотезе эффективного рынка. Трейдеры эффективного рынка должны немедленно воспользоваться такой инвестиционной возможностью, покупая недооцененные и/или продавая переоцененные акции ради получения прибыли, и тем самым нивелировать все потенциальные выгоды существующего ценового паттерна.

Защитники гипотезы эффективного рынка могут привести контраргумент, состоящий в том, что описанная выше предсказуемость постепенно утрачивалась в течение последних 20 лет, как это и предусматривает гипотеза эффективности. К 1997 году, когда другие исследователи провели ревизию описанного феномена, им пришлось сравнивать даже поминутные данные о сделках на Нью-Йоркской фондовой бирже, чтобы обнаружить присутствие выявленной ранее корреляции. К 2005 году, когда физики Бенс Тот и Янош Кертез вновь обратились к данной теме, выяснилось, что исследуемый эффект полностью исчез.Вывод: гипотеза эффективного рынка является ярким примером теории, которая делает точные прогнозы.

Однако в таком образе мышления есть что-то совершенно неправильное. Чтобы понять, что именно, давайте применим его к другой области: к погоде. Предположим, что некоторые теоретики, изучающие атмосферные явления, выдвинули утверждение, что земная атмосфера всегда находится в состоянии равновесия и покоя. Мы могли бы назвать это гипотезой эффективной атмосферы (ГЭА). Учитывая общий объем воздуха, его плотность и силу тяжести, теоретики смогли бы прогнозировать такие характеристики, как величина атмосферного давления на уровне моря. Гипотеза эффективной атмосферы позволила бы весьма успешно объяснить многие аспекты, имеющие отношение к атмосфере. Но затем, следуя по пути своих коллег-экономистов, теоретики ГЭА должны были прийти к более спорному утверждению о том, что величина атмосферного давления в любых двух точках Земли (расположенных на одинаковой высоте) должна быть одинаковой. (Аналогично утверждению какого-либо хорошего экономиста о том, что цены двух любых равных по своей внутренней стоимости акций должны быть одинаковыми.) Защитники гипотезы эффективной атмосферы обосновывали бы свое утверждение тем, что любой перепад давления приводит к появлению ветра, который переносит воздушные массы и энергию из области с более высоким давлением в область с более низким давлением. Этот поток воздуха приведет к снижению давления в первой области и повышению его во второй области, что, в конечном счете, позволит выровнять давление в обеих областях. Другими словами, любой кратковременный дисбаланс величины атмосферного давления приводит к возникновению сил, которые будут стремиться к немедленному устранению образовавшегося различия.

Очевидно, что критики гипотезы эффективной атмосферы назвали бы это полным безумием. В конце концов, ветра дуют практически постоянно, а иногда случаются и сильные бури. Летом 2011 года ураган «Ирэн» вызвал массовые наводнения в восточной части Соединенных Штатов. Разве это не служит очевидным опровержением гипотезы эффективной атмосферы? Теоретики ГЭА в ответ будут заявлять, что эти наблюдения, на самом деле, являются еще одним доказательством справедливости их теории. Да, согласятся они, атмосфера действительно иногда немного отклоняется от идеального равновесия, но затем естественные атмосферные силы вновь приводят систему к состоянию равновесия. В конце концов, если вы посмотрите на данные, описывающие состояние атмосферы после прохождения урагана, то увидите, что огромный перепад давления был ликвидирован ветрами, рассеявшими энергию. В конечном итоге ураган полностью исчез, поскольку атмосфера вновь пришла в состояние равновесия. Теоретики ГЭА могли бы праздновать очередную победу своей теории, которая в точности предсказывает именно такую судьбу для любого подобного нарушения баланса.

Среди тех, кто занимается изучением физики атмосферы, конечно, не найдется никого, кто всерьез воспринял бы гипотезу эффективной атмосферы, поскольку утверждение о том, что постепенное исчезновение урагана «Ирэн» служит доказательством «высокой эффективности» атмосферы или ее возвращения к равновесному состоянию, совершенно бессмысленно. Действительно, ураган «Ирэн» был одним из примеров масштабного нарушения баланса, но его исчезновение никак не доказывает, что атмосфера в целом близка к состоянию равновесия. Пока этот ураган терял свою силу, сотни других бурь или даже не менее сильных будущих ураганов, возможно, назревали в других местах планеты. Одни шторма постоянно сменяют другие, создавая в атмосфере хаотичное движение, которое свойственно системе, находящейся вне равновесия благодаря энергии, получаемой от солнца.

Чтобы доказать, что состояние атмосферы на самом деле постепенно приближается к равновесному, потребуется провести некое глобальное исследование бурь, ветров и перепадов атмосферного давления, чтобы понять, становятся ли они со временем слабее. Поведение отдельно взятого шторма, на самом деле, не так уж и важно. А что касается финансовых рынков, то можно сказать то же самое об отдельно взятой аномалии, например о той, что смогли обнаружить Ло и Маккинли. Эмпирические данные свидетельствуют, что за 20 лет она полностью исчезла, но из этого никоим образом не следует, что рынок в целом становится все более или все менее эффективным, приближаясь к состоянию равновесия или, наоборот, отдаляясь от него.

Данная аналогия, на мой взгляд, показывает, что концепция равновесия не только не научна, но и опасна: из нее следует, что сами по себе рынки не имеют интересной динамики и принципиально отличаются от всего остального, что мы знаем в природе. Экономическая теория вполне согласна с тем, что нерыночная часть мира – погода, политика, технологии и пр. – обладает бесконечно сложной динамикой и полна сюрпризов. А вот сам рынок – нет, сэр. Она согласна и с тем, что богатая динамика внешнего мира вызывает изменения реальной, фундаментальной стоимости компаний и акций, а также других финансовых инструментов. Но дальше теория эффективного рынка настаивает на том, что вся эта огромная сложная неоднородная людская масса, которая представлена на рынке, реагирует на изменения быстрым и чрезвычайно простым способом – стремится обрести новое равновесие, которое учитывало бы всю имеющуюся информацию. Получается, что рынок, в отличие от всего остального, представляет собой исключительно простую вещь, которая лишь услужливо реагирует на воздействие внешних сил.

Мне, да и многим другим, кажется, что такое представление нельзя принимать всерьез. Все описанные в этой главе модели показывают, что рынки обладают очень богатой внутренней динамикой, которая имеет много общего с системами, признаваемыми во всех остальных областях науки. Эти модели поведения составляют основу рынка, и потому они должны получить свое объяснение.