Общепризнанным является положение о том, что не каждый человек под воздействием стресс-факторов жизни и деятельности теряет работоспособность, впадает в депрессию или заболевает. Большинству людей удается сохранить свою деятельность и здоровье в экстремальных условиях. Начиная с 70-х годов прошлого столетия, ученые пытаются объяснить этот феномен влиянием личностных особенностей человека. Теоретические исследования проблемы стресса и его преодоления в течение последующих десятилетий подготовили плацдарм для развития новых методов оценки различных феноменов этой проблемы.

Несмотря на постоянный рост количества исследований по проблеме преодоления стресса, продолжает оставаться еще недостаточно ясным вопрос о том, в какой степени процесс преодоления объясняет индивидуальные различия в реакции на стресс и посредством каких механизмов преодоление снижает неблагоприятное воздействие стресса. Для решения этих и других вопросов проблемы преодоления стресса необходимо развивать и использовать современные модели этого процесса и оценки его результатов.

Большинство оценок преодоления стресса основано на одной из трех теоретических моделей: модель Эго-психологии, модель характерной черты или склонности и контекстуальная модель [315]. Положения этих моделей определяют различный подход к описанию процесса преодоления стресса. Более того, каждая из этих моделей обусловливает своеобразный взгляд на механизмы преодоления стресса и на оценку его результатов.

Эта модель базируется на концепции систем защиты, таких как бессознательные адаптивные механизмы, которые являются главными средствами преодоления инстинкта и аффекта: G. Vaillant [488, 490] считает, что существует иерархия таких механизмов в соответствии с уровнями их развития. В наивысший уровень входят такие адаптивные процессы, как сублимация, альтруизм, подавление и юмор. Следующий, менее «зрелый», уровень состоит из невротических механизмов, таких как интеллектуализация, формирование реакций, смещение и диссоциация. Далее идет «незрелый» уровень, механизмы которого включают воображение, проекцию, ипохондрию, пассивно-агрессивное поведение и выход из действия. И, наконец, наименее развитыми являются психические механизмы, содержащие отрицание внешней реальности, искажения и обманчивую проекцию. Данную модель активно разрабатывала N. Haan [339], которая термин «преодоление стресса» (coping) использовала в контексте этой модели применительно к наиболее совершенным или зрелым Эго-процессам.

Эго-психологическая модель имеет три ограничения. Во-первых, она не учитывает характер стрессовых условий, с которыми человек имеет дело, или продолжительности процесса преодоления/защиты в пределах конкретной стрессовой ситуации. Более того, Эго-процессы обычно оцениваются на основе первоочередности как адаптивные или неадаптивные, зрелые или незрелые. Однако незрелая стратегия, такая как отрицание, может быть иногда высоко адаптивной, а зрелая стратегия, такая как юмор, может быть неадаптивной, если она используется несоответствующим, неадекватным образом.

Во-вторых, преодоление стресса, определяемое в виде процессов защиты, придает большое значение снижению напряжения и восстановлению равновесия, но уделяет небольшое внимание функциям собственно преодоления стресса, сфокусированным на решении проблемы. Поддержание эмоционального равновесия является важной функцией преодоления стресса, но оно не решает проблемы.

В-третьих, оценка Эго-механизма производится в контексте стрессового периода (случая) подготовленным специалистом. Эти оценки зависят от вывода, основанного на неполной информации, вследствие чего трудно достичь необходимую надежность межиндивидуальных экспертных оценок. К тому же эти оценки иногда подменяют результатами действий человека или данными о стиле его жизни.

В этой модели преодоление стресса определяется как характерная черта – например, как «агрессия-сенситизация», «преодоление-избегание» или «подконтрольность-бесконтрольность». Предположение, лежащее в основе этой модели, заключается в том, что преодоление стресса как изменчивая особенность личности влияет на поведение в широком спектре ситуаций. Полагают, что действия индивида при преодолении стресса в разных условиях можно предопределить на основе оценки характерной индивидуальной особенности или склонности к преодолению стресса.

К сожалению, измерения характерных особенностей и предрасположенностей преодоления стресса вообще не предопределяют то, как человек справляется со стрессом в реальных стрессовых ситуациях. S.M. Miller [402] предпринял попытку измерения характерных особенностей преодоления стресса в рамках одномерного феномена «достижение – избегание». Однако многочисленными работами доказано, что преодоление стресса является многомерным явлением [235 и др.]. Эту многомерность невозможно описать с помощью одномерных измерений, которые не могут отразить всего богатства и сложности фактических процессов преодоления стресса.

В этой модели преодоление стресса оценивается относительно определенных стрессовых условий или ситуаций. Предположение, лежащее в основе контекстуальной модели, заключается в том, что на намерения и действия при преодолении стресса оказывает влияние взаимосвязь между человеком и условиями среды в конкретной стрессовой ситуации.

Вариант модели, которую разработал S. Folkman [315], основан на когнитивной модели стресса. В этой модели преодоление стресса определяется как изменение намерений и действий, которые индивид использует для того, чтобы преодолеть внешние и/или внутренние требования, определяемые взаимосвязью человека и стрессовых условий среды.

Три черты отличают данную модель от ранее изложенных (Эго-психологической и модели характерных особенностей и склонностей). Во-первых, согласно данной модели, преодоление стресса определяется тем, что человек думает и делает для того, чтобы реализовать требования определенной ситуации, то есть как совершенно осознанный процесс. Во-вторых, процессы преодоления стресса иерархически не реализуются на основе критериев их зрелости или эффективности по критериям их значимости, а оцениваются по контекстуальным критериям, которые будут изложены ниже. В-третьих, преодоление стресса скорее всего является не стабильной чертой личности, а динамической характеристикой, отражающей изменчивость этого процесса.

Процесс преодоления стресса начинается с когнитивной оценки человеком его взаимосвязи с условиями среды. Происходит оценка как личного значения конкретного случая, события, ситуации (первичная оценка), так и возможных стратегий преодоления стресса, их выбора (вторичная оценка). При первичной оценке человек спрашивает себя: «Какую угрозу для меня представляет это событие?». При вторичной оценке вопросом является: «Что я могу сделать, чтобы снизить (ликвидировать) отрицательное влияние этого события?». Первичная и вторичная оценка совместно формируют качество и интенсивность эмоциональной реакции, регулирующей процессы преодоления стресса.

Эти процессы непрерывно изменяются под влиянием оценок поведения и переоценок динамических характеристик взаимосвязи человека и условий среды. Они происходят благодаря усилиям, направленным на коррекцию человеком уровня осознанности условий и значимости конкретного события, а также в связи с изменениями требований внешней среды к человеку. Таким образом, процесс преодоления стресса изменяется по мере развития и осмысления, прочувствования стрессогенного события.

В контекстуальной модели считается, что преодоление стресса имеет две основные функции: разрешение проблемы (преодоление стресса, сфокусированное на проблеме) и регулирование эмоций (преодоление стресса, сфокусированное на эмоциях). Для анализа и различения этих двух функций предложено использовать несколько концептуальных категорий. L. Pearlin, C. Schooler [424] говорят о реакциях, которые изменяют ситуацию, порождающую стрессовые ощущения, и контролируют значение стрессового ощущения с момента его возникновения до наступления дистресса. Авторы обращают внимание на когнитивную активность, которая влияет на организацию внимания и изменяет субъективное значение (значимость) случая, события для сохранения благоприятного состояния, а также на действия, которые могут влиять на конкретные условия взаимосвязи человека и среды.

Дополнительные различия между функциями преодоления стресса были сделаны на эмпирическом уровне. Например, L. Pearlin и C. Schooler определили 17 типов процессов преодоления стресса, некоторые из которых ограничены определенными ролевыми областями, такими как семья, брак, родители, работа и т. д. R. McCrae [394] выявил 28 типов преодоления стресса, а A. Stone и J.M. Neale [475] установили 8 типов преодоления стресса: отвлечение внимания, повторный анализ ситуации, прямое действие, катарсис (душевное очищение, возвышение), примирение, поиск социальной поддержки, релаксация и религия. S. Folkman et al. [321] также определили 8 типов преодоления стресса, включающие внутриличностные процессы, направленные на решение проблемы и регулирование эмоций (дистанцирование, самоконтроль, позитивная переоценка и избавление – избегание) и внутриличностные процессы, сфокусированные на проблеме (конфронтация) и на эмоциях (поиск информации и эмоциональная поддержка).

Контекстуальная модель имеет свои проблемы. Для того чтобы имелась возможность достижения таких важных результатов, как состояние психологического благополучия, физического здоровья и социальной активности в преодолении стресса должна существовать некоторая стабильность в зависимости от временного фактора (продолжительность воздействия) и характера ситуации. Однако контекстуальные оценки преодоления стресса показали, что люди изменяют свои стратегии преодоления стресса от ситуации к ситуации в зависимости, например, от того, является ли конкретный случай неприятностью, потерей или угрозой, а также от социальной роли человека, от характеристик физических и социальных факторов среды, от того, находится ли он в опасности и какой выбор стратегии поведения им сделан для преодоления стресса и т. д.

Следует отметить, что в ряде исследований были установлены признаки стабильности в проявлениях процессов некоторых типов преодоления стресса. Так, S. Folkman et al. [321] обнаружили, что средние внутрииндивидуальные интеркорреляции по восьми типам преодоления стресса на протяжении повторного (трехкратного) стрессового воздействия были в диапазоне от 0,17 (для поиска социальной поддержки) до 0,47 (для позитивной переоценки). Интеркорреляция 0,47 отражает относительно высокую степень стабильности.

C.A. Dolan и R.W. White [302] оценивали стабильность в виде рангового порядка при использовании восьми разных типов преодоления стресса в ежедневных стрессовых ситуациях на протяжении двух недель. Внутрииндивидуальные коэффициенты конкордации (сходства, согласованности) у женщин, основанные на анализе данных 25 случаев, были в диапазоне 0,05—0,52 при средней величине 0,36 (количество случаев – 28).

Представляется важным исследование взаимосвязи между процессами преодоления стресса и его результатами, которые могут быть надежными критериями для выбора стратегии преодоления. Часто в исследовании этого вопроса используются оценки преодоления стресса, которые основаны на одной или двух выборках стратегий преодоления в специфических условиях, не обеспечивающих надежную оценку стабильных видов преодоления с учетом временного и ситуационного факторов.

Второй ряд проблем связан с многомерным характером преодоления стресса, который раскрывается через контекстуальную модель. В настоящее время большинство исследователей рассматривают разные типы преодоления стресса раздельно, не учитывая сравнительно их паттерны в определенное время. Некоторые исследователи все же предприняли попытки для рассмотрения этой проблемы. Так, P. Vitaliano et al. [492] использовали профильный анализ для графического изображения оценок по пяти шкалам преодоления стресса. Хотя этот подход концептуально является привлекательным, сама процедура анализа путем сравнения смежных противоположных пар довольно громоздка и сложна. S. Folkman и R. Lazarus [320] рассматривали относительные значения (величины) преодоления стресса, сфокусированного на проблеме и на эмоциях, в специфических стрессовых случаях. Установлено, что ограничение стратегий преодоления стресса для этих двух категорий маскирует целый ряд других стратегий. В этой связи стоит задача поиска критического числа стратегий для оценки преодоления стресса в условиях, когда две стратегии слишком мало, а восемь – много, так как они создают большое число комбинаций из стратегий.

Предметом исследований является также порядок следования, использования стратегий преодоления на протяжении развития стресса. J. Suls и B. Fletcher [479] обнаружили, что когда интервал времени между воздействием стрессора и развитием процесса адаптации был относительно небольшим, стратегия избегания была более действенной, чем стратегия повышенного внимания к источнику стресса, но по мере возрастания временного интервала отмечалась инверсия этих стратегий. Однако использование в анализе роли продолжительности развития адаптационного процесса только двух диаметрально противоположных стратегий преодоления упрощает истинные механизмы его регуляции. Об этом свидетельствуют и данные исследований S. Folkman et al. [321], показавших, например, что два типа преодоления стресса путем избегания («покидание» и «отдаление-дистанцирование») по-разному связаны с адаптивными результатами, так как являются двумя формами преодоления стресса с подходом «намерение разрешить проблему» и «конфронтация».

Несмотря на ограничения, создаваемые контекстуальной моделью, она все же является наиболее конструктивной с точки зрения анализа процессов преодоления стресса и особенностей взаимосвязи между картиной стресса (его развитием) и его последствиями. Контекстуальная модель преодоления стресса фактически стала доминирующей в современных исследованиях этой проблемы.

Одним из аспектов изучения преодоления стресса является определение подходов к оценке меры его эффективности. В настоящее время для оценки преодоления стресса развиваются две общие модели: одна из них – «модель результата» – направлена на оценку воздействия процесса преодоления на его результаты (с точки зрения влияния на здоровье, работоспособность и т. д.); вторая – «модель хорошего соответствия» – отражает качество процесса преодоления независимо от его результатов.

Основная суть этой модели заключается в том, что качество преодоления стресса оценивается по его воздействию на результат, имеющий определенное значение для жизни и деятельности человека. Иначе говоря, стратегия преодоления стресса, которая способствует получению благоприятного результата, такого как успешное выполнение работы, хорошее здоровье, проявление положительных моральных норм, является эффективной стратегией.

Способность этой модели оценивать воздействия преодоления стресса по его результату в большей степени зависит от выбора значения конкретного результата. Выбор несоответствующего результата без достаточного учета возможного эффекта процедуры преодоления стресса может привести либо к недооценке, либо к переоценке воздействия преодоления стресса. С целью выбора адекватных результатов необходимо учитывать три их характерные особенности, а именно «близость» и «релевантность» – соответствие результата, а также «использование множественных результатов» [233].

«Близость». Чем ближе результат бывает связан с определенным процессом преодоления стресса, тем больше будет уверенность в том, что преодоление стресса причинно определяет его результат, и наоборот, чем отдаленнее выбранный результат преодоления от этого процесса, тем труднее определить причинное содействие совокупности факторов в развитии этого процесса. Это положение можно проиллюстрировать с помощью такого показателя, как эмоции, которые являются близким результатом к стрессовому случаю и с помощью показателей настроения, которое следует рассматривать как более отдаленный результат. Способы, которыми человек преодолевает ближайшую, наиболее чувствительную проблему, такую как, например, взаимоотношения родителя и ребенка или ограничение лимита времени на выполнение работы, должны иметь прямое воздействие на его эмоции. Роль эмоций как прямого, ближайшего результата преодоления стресса можно проиллюстрировать также и тем, что когда форма преодоления стресса сфокусирована на проблеме, то отмечается заметное улучшение эмоционального состояния, но когда люди используют конфронтивный тип преодоления стресса (отстранение, избегание проблемы), то их эмоциональное состояние ухудшается. Наиболее аргументированным объяснением отмеченных изменений является признание, что сам процесс преодоления стресса, его стратегия, а не совокупность факторов, таких как возраст, физическое здоровье или условия среды, являются ближайшей причиной изменений в эмоциональном состоянии.

К сожалению, полученные с помощью «близких», наиболее объективных результатов данные о причинно-следственных связях между конкретными результатами и характеристиками преодоления стресса не всегда вызывают истинное доверие. Например, тревога и печаль, которые может испытывать человек в связи с определенной стрессовой ситуацией, могут полностью соответствовать этому случаю. Но даже если испытываемые чувства не соответствуют ситуации, то это совсем необязательно означает, что данный человек является беспокойным и депрессивным. Конкретный случай преодоления стресса может быть менее значимым для формирования определенного настроения, чем для создания определенного эмоционального состояния, в связи с чем, эти состояния можно рассматривать соответственно как менее или более близкий результат преодоления стресса. Дело в том, что настроение является фоновым аффективным состоянием, которое определяется многими факторами (различными ситуациями в течение дня, событиями прошлых дней и т. д.), а эмоции более оперативно и адекватно отражают конкретные переживания в связи с определенными событиями, хотя форма, глубина этого отражения могут существенно не различаться при воздействии различных стрессовых ситуаций.

Представляется, что совсем не легко установить причинную связь с результатами, которые являются еще более отдаленными, чем настроение, такие как депрессия, беспокойство, апатия. Чем отдаленнее от конкретного процесса преодоления бывает результат, тем более вероятно, что на него могут оказывать воздействие такие факторы как окружающие условия, генетическая предрасположенность или возраст человека, и тем труднее бывает проследить за результатами воздействия преодоления стресса.

Другая проблема, связанная с отдаленными результатами, касается их способности проявлять стабильность на протяжении более или менее продолжительного времени. Например, показатель общего состояния здоровья, которое с большой вероятностью останется достаточно устойчивым за произвольно выбранный период исследования, можно считать достаточно стабильным и, следовательно, он является надежным показателем отдаленного результата воздействия преодоления стресса.

«Релевантность». Одно из ключевых условий для оценки влияния процесса преодоления стресса на его результат заключается в том, что переменная преодоления не зависит от переменной результата [316]. Отсутствие независимости приводит, по мнению S. Folkman, к смешиванию самого процесса преодоления стресса с результатом воздействия этого преодоления. Благодаря релевантности результатом является то, что может быть эффектом самого процесса преодоления. Мы, например, обычно не ожидаем того, что какой-либо способ преодоления человеком стрессовых социальных ситуаций будет непосредственно воздействовать на характер отношений этого человека к политикам и власти.

Чтобы достичь релевантности, можно предусмотреть установление и использование адаптивных задач, которые ассоциируются с определенными стрессовыми условиями. Например, в ситуации угрозы, когда имеется недостаточный контроль за результатом (например, ожидание результатов биопсии пораженной ткани), регулирование (снижение) уровня беспокойства является релевантным результатом. В ситуации, которая связана с какими-либо неприятностями или горем, релевантным результатом является, например, формирование новых целей или обязательств, определение новых программ поведения и взаимоотношений.

Создание адаптивных задач для успешного преодоления стресса требует определения конкретных целей и стратегий преодоления с учетом типовых стрессовых условий и характеристик (социальных, профессиональных) конкретного контингента людей. На практическом уровне трудно определить адаптивные задачи для разных ситуаций. Но возможно их определение для более широкой категорий условий. Например, такой подход использовали F. Cohen и R. Lazarus [279], которые выделили пять адаптивных задач для борьбы с болезнью: 1) уменьшить воздействие вредных условий среды и усилить поиск путей восстановления нормального состояния; 2) купировать неблагоприятное воздействие отдельных факторов и событий; 3) поддерживать свой положительный имидж; 4) поддерживать эмоциональное равновесие; 5) продолжать поддержание удовлетворительных отношений с другими.

На концептуальном уровне эта стратегия основана на предположении, что конкретный стрессовый случай будет иметь нормативный ряд адаптивных задач для широкого диапазона индивидов. Однако различия в индивидуальных ценностях, обязательствах и целях могут оказывать разнообразное воздействие на оценку конкретным индивидом адаптивной задачи в определенной ситуации. Адаптивные задачи, включенные, например, в преодоление стресса, связанного с карьерным ростом, могут отличаться у человека, который придает большее значение успешному выполнению рабочих задач, от человека, который придает большое значение взаимоотношениям с сослуживцами и руководителями.

«Использование множественных результатов». Эффективное преодоление стресса в конкретной ситуации должно способствовать получению желаемого результата в решении проблемы и снижении дистресса, а преодоление стресса в разнообразных ситуациях на протяжении продолжительного отрезка времени должно обеспечивать длительное сохранение здоровья, работоспособности и социального благополучия. Но в действительности трудно предположить, что преодоление стресса будет оказывать согласованное воздействие на разные результаты, не исключено, что этот эффект будет иметь противоречивый характер, то есть достигая положительного результата за счет преодоления стресса в одной области (например, сохранения здоровья), можно получить негативный эффект в другой сфере (например снижение производительности труда в связи с установкой на сбережение функциональных ресурсов).

Основная потенциальная сложность реализации модели заключается в том, что иногда отождествляются результаты эффективного преодоления стресса с точки зрения конечного эффекта этого процесса с результатами самого процесса по разрешению проблемы и снижению дистресса без учета того, что и как человек преодолевает. Многие ситуации каждодневной жизни невозможно преодолеть. Проблемы иногда бывают неразрешимыми, а дистресс – сильным, и его нелегко купировать или уменьшить. В таких случаях оценка процесса преодоления стресса по его воздействию на результат может принести вред человеку, тем усилиям, которые он прилагает, чтобы справиться с трудными условиями жизни. Конечно, наличие дистресса может свидетельствовать о том, что адаптивные процессы преодоления стресса происходят тогда, когда человек сталкивается с трудно решаемой проблемой, угрозой или субъективно значимой проблемой, но обязательно следует проанализировать условия, в которых оценивается преодоление стресса, особенно возможность управления теми требованиями, которые встают перед человеком и которые он преодолевает.

Альтернативный подход для оценки преодоления стресса заключается в том, что наибольшее значение придается скорее всего самому процессу преодоления, а не его результату. Главной идеей этого подхода является учет соответствия стратегии преодоления стресса реальным требованиям и ограничениям ситуации. Согласно этой идеи эффективность преодоления стресса зависит как от соответствия между особенностью реальной ситуации и ее оценкой человеком, так и соответствием между оценкой ситуации и стратегией преодоления стресса [315, 322 и др.].

Соответствие между реальной ситуацией и ее оценкой определяется сравнением, с одной стороны, особенностей взаимосвязи человека и условий среды, а с другой стороны, с оценкой личной значимости этой взаимосвязи и выбором им стратегий для преодоления стресса. Серьезное отклонение оценок от их истинных, объективных значений в любой из этих областей может привести к неадаптивному преодолению стресса. Например, невозможность оценить ситуацию как потенциально вредную означает, что может не произойти реализации необходимой в этих условиях предупреждающей стратегии преодоления стресса. С другой стороны, оценка ситуации как угрожающей, хотя в реальности она является неопасной, может привести к необоснованному, бесполезному включению механизмов преодоления, которое отвлекает внимание и ресурсы от более важных и срочных задач. Человек может объективно оценивать ситуацию, но быть нереалистичным в оценке своих ресурсов для преодоления стресса в соответствии с требованиями ситуации. Чрезмерно пессимистическая оценка ресурсов для преодоления стресса в результате также может привести к ограничению усилий для реализации этого процесса, тогда как чрезмерно оптимистическая оценка своих ресурсов может стать причиной неудовлетворительного (несвоевременного, неадекватного) подключения механизма (стратегии) преодоления стресса и разочарования в его результатах.

Соответствие между оценкой и преодолением стресса означает соответствие между ситуационными оценками управляемости (возможностью реализации, удовлетворения требований ситуации – «вторичная оценка») и фактическими процессами преодоления стресса. Вообще преодоление стресса, сфокусированное на проблеме, является соответствующим в тех случаях, когда имеется возможность для личного контроля за результатами в определенных случаях или их повторении в будущем, тогда как преодоление стресса, сфокусированное на эмоции, бывает соответствующим в тех ситуациях, когда человек мало что может сделать для контроля результата. Например, преодоление стресса, направленное на разрешение проблемы, в форме поиска информации часто бывает необходимым для определения того, что ситуация в сущности находится вне управления человеком. И наоборот, преодоление стресса, направленное на эмоции, иногда бывает необходимым для облегчения этого процесса в ситуациях разрешения стрессогенной проблемы путем осуществления контроля за результатами преодоления. Этот и подобные примеры свидетельствуют о сложности взаимодействия между формами преодоления стресса, сфокусированными на проблему или эмоции. Таким образом, следует ожидать, что различные виды преодоления стресса будут включать обе функции преодоления (направленность на проблему и эмоции), но стратегии реализации этого процесса должны различаться в зависимости от вторичных оценок возможности удовлетворения требований ситуации человеком [318].

Недостаточное соответствие между оценками и видами преодоления стресса должно уменьшать возможность преодоления или снижения дистресса, а может даже привести к его повышению [280]. Из-за невозможности использовать проблемно-ориентированные стратегии преодоления стресса в ситуациях, которые являются контролируемыми, человек, вероятно, не будет предпринимать действия, необходимые для решения проблемы и преодоления стресса.

Преимущество модели соответствия по сравнению с моделью результата заключается в том, что она учитывает контекст, смысловое, процессуальное содержание преодоления стресса и игнорирует некоторые проблемы, связанные с определением этого процесса.

Гомеостатические модели стресса, в которых он рассматривается как рассогласование между требованиями среды, события и возможностями и ресурсами человека или между ресурсами среды и индивидуальными потребностями и целями, концептуально подобны «модели хорошего соответствия» в том, что они концентрируются скорее на процессах, а не на результатах процесса развития и преодоления стресса. Эффективное преодоление стресса снижает это рассогласование и восстанавливает гомеостаз. Однако пока отсутствуют методы надежного измерения степени указанного рассогласования в реальных условиях взаимодействия человека и внешней среды.

Хотя модель соответствия не предусматривает использование результативных показателей преодоления стресса, эффективность этого процесса, определяемая мерой соответствия реальных стратегий преодоления и требований ситуации, по-видимому, должна проявляться в положительном влиянии на результаты адаптивного поведения. C.J. Forsythe и B.E. Compas [324] исследовали эту гипотезу и нашли, что степень выраженности психологических признаков (симптомов) стресса изменялась как функция соответствия между оценками управления и преодоления стресса в различных ситуациях. Использование сравнительно чаще проблемно ориентированных стратегий преодоления стресса, чем ориентированных на эмоции, в преимущественно управляемых ситуациях было связано с адаптивными результатами. И наоборот, использование относительно чаще преодоления стресса, сфокусированного на эмоции, чем на проблемы, было связано с адаптивными результатами в случаях, которые оценивались скорее как неуправляемые, чем управляемые.

P. Vitaliano et al. [494] также изучали роль функции соответствия в условиях изменений воздействия стрессоров, процесса преодоления стресса и развитии депрессии у людей с проблемами, связанными с психическим и физическим состоянием здоровья, работой и семьей. Они получили подтверждение изложенной выше гипотезы за исключением случаев с людьми, имевшими некоторые психиатрические диагнозы. Преодоление стресса, ориентированное на проблеме, и депрессивное настроение были отрицательно взаимосвязаны, когда стрессор оценивался как неустойчивый, изменяющийся по интенсивности воздействия, но преодоление и депрессивное настроение не обнаруживали взаимосвязи, если стрессор проявлял устойчивый характер своего проявления. Преодоление стресса, ориентированное на эмоции, было положительно связано с депрессией, когда стрессор оценивался как неустойчивый фактор.

Подтверждение модели соответствия было получено и в исследованиях D.L. Collins et al. [283], которые изучали эффекты преодоления стресса, сфокусированного на проблеме и на эмоции, у людей, постоянно живущих на острове Three Mile Island после аварии на атомной электростанции. Авторы установили, что преодоление стресса, сфокусированного на проблеме, в связи с последствиями катастрофы (событие было неуправляемым) находилось в прямой связи с развитием психологической симптоматики состояния стресса.

В одних случаях оценку эффективности преодоления стресса целесообразнее производить, ориентируясь на соответствующие измерения результативности этого процесса. В других случаях, особенно когда выявление результирующих показателей затруднительно, использование модели соответствия является предпочтительнее. Пока трудно определить объективные критерии выбора того или иного подхода – это задача дальнейших исследований. Но уже сейчас ясно, что использование описанных выше двух моделей позволяет улучшить понимание процессов преодоления стресса.

C. Aldwin [231, 233] и другие авторы изучали некоторые аспекты механизмов регуляции процесса преодоления стресса, включая статистический подход к проблеме, на материалах клинических исследований. Преодоление может влиять на человека, его здоровье тремя способами. Во-первых, оно может непосредственно влиять на здоровье. Во-вторых, преодоление может повлиять на здоровье опосредованно, через такие изменчивые факторы, как, например, медицинское заключение. В-третьих, стратегия преодоления может уменьшить влияние стресса на здоровье.

В большинстве исследований влияния особенностей преодоления стресса на здоровье многие имплицитно придерживаются модели прямого воздействия стресса на здоровье. Придерживаясь такой парадигмы, они предполагают, что специфические стратегии просто ведут к специфическому результату. При этом менее чем в проблемно-ориентированных теориях преодоления обращается внимание на психологический и физический дистресс. Такой простой подход к проблеме предполагает наличие обратной зависимости между выраженностью процесса преодоления и дистрессом (состоянием здоровья).

Короче говоря, преодоление оказывает прямое причинное влияние на любую переменную в исследованиях. Таким образом, если использование конкретной стратегии или стиля преодоления приведет к снижению уровня артериального давления, к более короткому сроку пребывания в больнице или к лучшим эффектам лечения, то считается, что они непосредственно влияют на физиологические или психологические процессы. Эта связь, конечно, возможна, в некоторых случаях, но ее наличие в подавляющем большинстве ситуаций не подтверждается результатами исследований.

Некоторое влияние преодоления стресса на здоровье определяется, скорее всего, косвенным путем. Другими словами, стратегия преодоления может непосредственно не затрагивать физиологический уровень (например, снижение уровня холестерина), но оказывает косвенное воздействие через изменение привычек поведения (например, прекращение курения), что в свою очередь ведет к снижению холестерина. Показано, например, что женщины с диагнозом «рак груди», использующие активные формы преодоления, живут дольше, чем женщины с пассивными стилями [407]. Существует мнение о прямом влиянии способа и стиля преодоления на иммунную систему, что и объясняет, почему эти женщины живут дольше. Также вероятно, что активно действующие женщины поступают и по-другому – например, бросают курить, занимаются гимнастикой, принимают здоровую пищу и придерживаются режима и медицинских рекомендаций, что, естественно, отражается на иммунной системе. Таким образом, преодоление может прямо не влиять на физиологию, а только косвенно, то есть опосредовать иное воздействие, которое ведет к последствиям, непосредственно не затрагивающим физиологию.

Например, «… одна 80-летняя женщина страдала серьезным остеопорозом. Ее позвоночник был сломан в нескольких местах, и ребра опирались на тазовые кости. Врач сказал ей, что он больше ничего не может сделать и все, что остается ей – идти домой, лечь спать и ждать смерти. “Доктор, – парировала эта мужественная женщина, – я отказываюсь принимать ваш диагноз. Должно быть что-то еще, что я смогу делать”. Смеясь, врач сказал ей, что ему нравится ее мужество и упомянул, что будет рекомендовать ее для исследования по экспериментальной программе в местном университете. Ее приходящая сиделка строго придерживалась режима инъекций кальция и специальной формы витамина D, и плотность костей возрастала, что в конечном итоге отразилось на продолжительности ее жизни. В этом случае имелась статистическая связь между активным стилем преодоления и плотностью кости, но будет ошибкой предположить, что связь эта – прямая и что преодоление увеличило содержание кальция и длительность жизни. Это влияние было косвенным, потому что активный стиль преодоления этой женщины воздействовал на ее врача, который и рекомендовал ей участвовать в экспериментальной программе, воздействующей на обмен кальция и, таким образом, на качество и длительность жизни. Может существовать связь между стратегиями и физиологическими последствиями не прямая, непосредственная, но вследствие изменения привычек поведения, пользы лечения и соблюдения медицинского режима. К сожалению, немного работ посвящены опосредующему влиянию стратегий преодоления» [233, с. 138].

Большинство психоаналитической литературы по смягчающему, сдерживающему действию, известному также как буферный эффект, рассматривает последствия для здоровья социальной поддержки [300, 313]. Исследования в этой области указывают на непосредственное положительное влияние механизмов стресса. Этот аргумент – ключ не только к определению, являются ли личностные особенности предопределяющими для стратегий или же стресс – следствие взаимодействия личности и среды, но и к выводу о том, насколько он воздействует на психическое и физическое здоровье.

Как было сказано выше, модель прямого воздействия предполагает, что независимо от уровня стрессогенности преодоление вызывает данный результат. Согласно этой модели, активное или непосредственное преодоление будет всегда связываться с хорошими результатами, независимо от того, насколько сложна проблема. Напротив, буферный эффект учитывает, что преодоление снижает только стрессогенность. То есть активное преодоление влияет на результат постольку, поскольку уменьшает отрицательное действие стресса, особенно при высокой напряженности.

Почему важен этот вопрос прямого или буферного действия преодоления? С точки зрения исследований социальной поддержки он считается важным, потому что вносит ясность в понимание механизма того, как социальное влияет на здоровье. Например, известно, что женатые люди обычно живут дольше, чем одинокие. Если это так, в том числе и потому что помощь супруга (супруги) уменьшает стресс, то, возможно, социальная поддержка от супруга (супруги) укрепляет и физическое здоровье, снимает вредное влияние стресса – в этом случае должны быть четкие статистические данные о корреляции между семейным положением и влиянием стресса на здоровье. Другими словами, не состоящие в браке люди или несчастливые в браке испытывают больший стресс в то время, как те, кто счастлив в браке не будут иметь таких симптомов, потому что они защищены от отрицательного влияния стресса социальной поддержкой. Если, с другой стороны, брак оказывает прямое воздействие, то можно предполагать, что социальная поддержка не только важна сама по себе, но и что более здоровые люди – скорее всего, женаты. Таким образом, женатые люди лучше себя чувствуют независимо от уровня стресса.

Этот факт особенно важен при полевых исследованиях с использованием самоотчетов или интервью для оценки уровня социальной поддержки. Предполагается, что социальная поддержка оказывает прямое влияние на здоровье и тогда, возможно, существует взаимовлияние между стрессом и социальной поддержкой, отражающейся на состоянии здоровья. Если подразумевается только прямое влияние, то с социальной поддержкой смешивается что-то еще (например, личностные особенности или здоровье), что может играть ведущую роль в каузальной связи. Может оказаться, что причинная связь существует независимо от взаимодействия, и то, что внешне кажется социальным, является другой переменной.

В исследованиях преодоления стресса разделение прямого и буферного эффекта может быть затруднено. C. Aldwin и T.A. Revenson [235] предположили, что прямое влияние соотносится с личностным подходом к преодолению, так как эффект поддержки зависит и основан на межличностном взаимодействии. Другими словами, если специфическая стратегия типа отрицания показывает только направление действий и не подразумевает сотрудничества, то, вероятно, люди, часто использующие эту стратегию, более подвержены действию внешней среды и у них выше риск возникновения психологических нарушений. С другой стороны, если преодоление оказывает смягчающий эффект, то это предполагает, что действия в конкретной ситуации могут уменьшать (или увеличивать) стресс. Иными словами, попытка выявить механизм воздействия стресса на здоровье служит ответом на основной вопрос – является ли преодоление функцией личности или результатом совместного влияния и личности, и ситуации. Также возможно, что прямое и смягчающее влияние может служить для понимания действия на здоровье по аналогии с влиянием социальной поддержки на здоровье. Например, предположим, что выражение эмоций связано с увеличением артериального давления. Если угроза снижает давление независимо от уровня стрессогенности, то можно предположить, что отношения между угрозой потери и кровяным давлением – функция просто особенностей личности: спокойные, флегматичные люди имеют вообще более низкое кровяное давление. Однако, если угроза потери связана со снижением давления прежде всего в состоянии сильного стресса, можно сделать вывод, что эта стратегия выполняет буферный эффект между стрессом и артериальным давлением и, таким образом, может оказывать каузальное воздействие независимо от личностных особенностей. Также верно, что в полевом исследовании нельзя полностью исключить влияние индивидуальности. В этом случае наилучшим было бы исследование, в котором сначала обучают использовать специфическую стратегию и затем наблюдают влияние на физиологические параметры. Тем не менее взаимодействие обеспечивает некоторое доказательство того, что преодоление оказывает влияние на здоровье. Если это так, то оно означает, что можно обучать способам преодоления, сохраняющим здоровье, и это одна из причин, почему изучение проблемы преодоления стресса является важной не только в научном, но и в практическом отношении.

Таким образом, данное направление изучения механизмов преодоления стресса (преодоление и здоровье) по своей природе является экспериментальным, в котором одни исследователи используют тесты и связывают преодоление с психическими и физическими особенностями, полученными путем самоотчета, а другие – изучают больных и определяют влияние стиля на их здоровье. Просто соединение преодоления и его последствий для здоровья путем корреляции или выделений групп не сообщает ничего о механизме действия его на здоровье. Только исследуя опосредующее и смягчающее влияние, можно понять, какие используются механизмы влияния преодоления на здоровье, и каким образом осуществляется связь между психикой и теплом. Однако об успехе таких исследований говорить еще рано, и большинство исследователей просто демонстрируют эту связь и высказывают только предположение о ее природе. Более того, многие исследователи чрезмерно упрощают статистические методы обработки полученных результатов и придерживаются различных подходов и теорий при применении статистики.

C. Aldwin [233] дает краткое объяснение, толкование некоторых статистических методов, используемых при изучении эффектов преодоления стресса на здоровье. Автор отмечает, что в преодолении упрощенно понимают смягчающий эффект, разделяя «плохой» или «хороший» способ преодоления. Среди «плохих» способов находим положительную корреляцию между стрессом и последствиями, принимая во внимание, что при «хороших» способах эта связь будет минимальной или вообще отсутствует. Другими словами, «хороший» стиль преодоления смягчает или сокращает отрицательное влияние стресса. Механизмы преодоления, как считалось, защищают человека от неблагоприятного действия стресса.

В более поздних исследованиях прямое и буферное воздействие обычно описывается иерархическими регрессионными уравнениями [313]. Это снимает проблемы, связанные с более или менее произвольным выделением групп людей. В иерархической регрессионной модели независимой переменной является стресс, а зависимой – стратегия, и затем отдельно вводится в уравнение понятие взаимодействия. Это взаимодействие объединяет множество переменных преодоления и переменную стресса.

Иерархические уравнения регрессии дают два важных показателя, которые позволяют определять, работают ли данные на модель прямого или же буферного действия. Вообще уравнения регрессии (R²) показывают различия между зависимой переменной или результатом, и независимой переменной. Если, например, значение R² = 0,25, то независимые переменные на 25 % определяют результат. Иерархические регрессионные уравнения позволяют определять разницу каждой переменной (или иногда суммы переменных) на каждом шаге, формулируемом как изменение R² или ∆R² (не надо только смешивать с пошаговой регрессией, когда компьютер выбирает независимые переменные, которые определяют результат, и затем высчитывает общий R²). Если ∆R² для какой-либо переменной существенен, это означает, что переменная вносит в результат большее влияние, чем другие на более ранних этапах.

Второй полезный статистический показатель, выводимый из иерархического регрессионного уравнения – β, который является просто стандартизированным весом, вычисленным для каждой переменной в данном уравнении. Если β положительная – это означает, что есть положительная связь между независимой переменной и результатом. Другими словами, чем выше стресс, тем больше количество симптомов мы можем наблюдать. Если β отрицательна, имеется отрицательная связь между независимой переменной и результатом, то есть, когда используется адекватное преодоление, наблюдается малое количество симптомов стресса. Таким образом, иерархическое уравнение регрессии показывает, связана ли конкретная переменная с результатом, и характер этой связи.

Иерархические регрессионные уравнения позволяют определить, является ли преодоление непосредственным или же опосредованным, на что указывает ∆R². Если этот показатель статистически незначим, то можно говорить о том, что преодоление оказывает непосредственное влияние. Связь между преодолением и результатом существует независимо от уровня стресса, но если показатель взаимодействия существенен, преодоление считается действующим по типу буфера, то есть уменьшающим влияние стресса. Отношение зависит от уровня стресса, который испытывает человек.

Возможно, что прямое влияние преодоления будет статистически незначимо, но показатель корреляции существенен. Другими словами, корреляция (или частичная корреляция, отражающая действие стресса) между преодолением и его результатом может оказаться незначимой. Если исследователи не использовали иерархическое уравнение регрессии, чтобы выявить показатель корреляции, они могут ошибочно заключить, что данная стратегия не оказывает никакого влияния. Если показатель корреляции существенен, прежде чем сказать, что преодоление действует по принципу буфера или уменьшения влияния стресса, необходимо определить, насколько преодоление уменьшает стресс.

При использовании иерархического уравнения регресса может возникнуть ошибка при анализе показателя корреляции. Если линии не прямые, но сильно изогнуты, – это означает, что где-то произошла ошибка вычисления. Уравнения регрессии по определению изначально дают прямые линии, которые более или менее точно отражают отношение между стрессом, преодолением и результатами. Возможно, что существует и нелинейное отношение между, скажем, стрессом и депрессией. Однако никто не пробовал исследовать нелинейные взаимодействия при исследовании стресса.