Книга: Универсум. Общая теория управления
Назад: 7.4. Межэлементные взаимодействия
Дальше: 7.6. Качество управления в суперсистеме
7.5. Межмодульные взаимодействия
Современная наука и следующие в русле её постулатов интеллектуалы утверждают, что чем большее количество элементов содержит суперсистема, тем труднее осуществлять управление ею. Традиционный подход позволяет им сделать вполне однозначный вывод, что при достижении определённого количественного состояния система может стать неуправляемой, качественно деградирует и, в конечном счёте, обязана развалиться на более мелкие части.
Социальная конструкция, именуемая государством, возникла из стремления людей к самосохранению. Стремление к объединению породило общину, город, государство. Все это звенья одной цепи, продолжение первичного импульса, следующего из природы человека – инстинкта жизни. Чем крепче конструкция, тем выше безопасность каждого члена этой конструкции. Прочность зависит от количества и качества собранных ресурсов. Если носителями ресурсов являются люди, получаем: чем больше людей объединятся, тем в большей безопасности они окажутся.Идея личной безопасности может объединить ограниченное число людей. 100 человек могут объединиться на основе родственных уз. 100 тысяч человек, даже если они все родственники, родственностью не свяжешь. Они будут стремиться к безопасности, но поскольку понятие блага у всех не может быть одинаковое, неизбежен конфликт. Конструкция, части которой вступили между собой в конфликт, распадется до естественного размера [57, 261].
С подобного рода теоретическими утверждениями согласиться можно лишь отчасти, но практическая задача состоит в другом – получении ответов на некоторые вопросы организации процессов управления в суперсистемах. Как получилось, что цепочки молекул не рассыпались, а образовали вирусы, клетки и затем организмы? Почему, например, суперсистема «живая клетка», содержащая около 250 млн. компонентов и миллиарды атомов, в течение своей жизни всё же способна осуществлять вполне эффективное самоуправление, не рассыпаясь на составные части? Как объяснить исторически столь длительное земное существование сложной молекулярной машины с названием «человек», содержащей, порядка 1013 клеток и способной к тому же утверждать, что конфликт между её частями неизбежен? Может, всё-таки, для предотвращения распада суперсистеме следует принять кое-что временное как постоянное и как-то попытаться устранить противоречия между понятием «частного» и «общего» блага?
7.5.1. Блок и конгломерат
Генезис структурной организации любой суперсистемы можно разбить на несколько этапов. Первым этапом можно считать образование из отдельных элементов неких групп, поддерживающих взаимовыгодное сотрудничество (рис. 7.24а) и имеющих свои субъективные векторы целей. Векторы целей различных элементов, составляющих группы, могут совершенно не совпадать с суперсистемным вектором целей. Групповая организация характеризуется высоким уровнем противоречий между элементами суперсистемы. Алгоритмика групповой работы по отражению факторов внешней среды имеет программный тип.
Вторым этапом является слияние этих групп в некие объединения, основой которых является также необходимость повышения эффективности межгруппового сотрудничества. Групповые векторы целей при этом интегрируются, образуя уже менее различающиеся по направленности векторы целей объединений (рис. 7.24б). Тем не менее, этот уровень организации объединений характеризуется приверженностью частных целей элементов не общему вектору целей суперсистемы, а векторам целей тех объединений, в которые они входят. Организация объединений несколько снижает уровень противоречий между элементами суперсистемы, что позволяет выстроить работу объединений в алгоритмике адаптивного отражения факторов внешней среды.
Рис. 7.29. Этапы объединения элементов в блочную суперсистему
Следующий этап объединения – конгломерат, характеризующийся слиянием объединений в общую взаимосвязанную суперсистему, в которой вошедшие в неё объединения элементов берут на себя определённые функции, которые в универсумном виде могут быть представлены как ИМ-модули (рис. 7.24в). При образовании конгломерата каждое из объединений, вошедших в ИМ-модуль, вынуждено корректировать свои векторы целей в соответствии с теми функциями, которые оно выполняет в суперсистеме. Разнонаправленность векторов целей постепенно уменьшается, повышая качество и эффективность работы суперсистемы. Тем не менее, конгломерат характеризуется приверженностью частных целей элементов не столько общему вектору суперсистемы, сколько векторам целей тех ИМ-модулей, в которые они включены. Несмотря на повышение степени организованности, в конгломерате сохраняется ощутимый уровень противоречий между элементами суперсистемы, не позволяющий организовать достаточно надёжное отражение неблагоприятных факторов среды. Более того, можно сказать, что противоречия (поскольку они носят преимущественно информационный характер) между различными модулями конгломерата – это его нормальное состояние вариабельной избыточности, позволяющее осуществлять выбор наиболее лучших вариантов взаимодействий с внешней средой. Организация конгломерата соответствует предикционной алгоритмике отражения факторов внешней среды.
Определённая разница в направленности векторов между различными ИМ-модулями конгломерата сохраняется до тех пор, пока в процессе взаимодействия ИМ-модулей не будет выработан общий вектор целей (рис. 7.24 г). В этом случае суперсистема может быть представлена как единый блок. Наличие единого вектора целей означает близкую к максимальной эффективность работы суперсистемы и достижение ею высокого уровня качества существования во внешней среде. Блок характеризуется высокой степенью совпадения частных целей элементов и тех модулей, в которые входят эти элементы, с общим вектором целей суперсистемы. Именно при блочной организации между частными целями элементов, модулями и общим вектором целей суперсистемы не будет существенных коренных противоречий, а весь универсум будет представлять интеллектуальную структуру, практически «зеркально» отражающую структуру воздействий внешней среды.
В блочной структуре «благо частное» и «благо общее» не могут, и не будут противоречить друг другу, поскольку имеют единый вектор целей. «Частное» работает на «общее», «общее» отражает интересы «частного». Если в конгломерате арифметическая сумма «частных интересов» далеко не всегда является реальным выражением необходимой для развития общества потребности, то в блочной структуре – уже является.
Для любой социальной системы, которую условно можно назвать «Цивилизация» описанные этапы генезиса представляют обычный универсум класса 4U, в котором первоначальные группы осуществляют преимущественно материальные процессы, а объединения – работу в балансировочных, адаптационных режимах (рис. 7.25). Страты «Группы» и «Объединения» имеют низкую степень интеграции между собой и невысокую взаимозависимость от друг друга. В своих решениях и действиях основную роль они отводят адаптивным, материального характера процессам. Начиная со старты «Конгломерат» в социуме начинаются информационные процессы, использующие предикционные расчёты. Вводу того, что в конгломерат включаются модули, имеющие самые разнонаправленные векторы целей, суммарный субъективный вектор целей суперсистемы, развившейся до состояния конгломерата, может значительно не совпадать с объективным вектором цели внешней среды (ИВОУ), в которой находится суперсистема.
Рис. 7.25. Универсум «Цивилизация» как совокупность элементов и векторов 4U
Конгломерат – этап развития суперсистемы, осуществляющий поддержку в каждом элементе и модуле несовпадающих, различных векторов целей, различным образом интегрируемых в общий суперсистемный вектор цели, соответствующий концепции его жизнеустройства. Ввиду высокой разницы между векторами входящих в конгломерат объединений обеспечение коммуникационного взаимодействия между модулями конгломерата возможно осуществить только при условии создания специализированных информационных ограничений. Если такого рода ограничения не столько разрешают, сколько капсулируют межмодульные и межэлементные противоречия, то в суперсистему неизбежно закладывается высокая степень дефектности её структур. Результатом этого станет конкуренция частных интересов и выстраивание системы, в структуру которой заложены целые «слои» несбалансированных межэлементных противоречий. Преодоление таких противоречий в конгломерате осуществляется методом разрушения или поглощения одной из конкурентных структур, что снижает общую эффективность работы суперсистемы.
В современном политическом приложении конгломерат близок к структуре федерализованного государства, блочная же структура характерна для целостного государственного образования, функционирующего под единым управлением.
Старта «Блок» относится к управлению процессами, использующими предикционные и прогностические расчёты. Только выход на организацию блочной структуры открывает возможность объединения модулей в единую суперсистему, потенциально способную иметь максимально совпадающий с ИВОУ субъективный вектор целей.
Блок – это этап развития суперсистемы, ориентированный на организацию в своих элементах и модулях векторов целей близких и максимально совпадающих с общим суперсистемным вектором цели – концепцией его жизнеустройства.
Обеспечение этого состояния невозможно без реализации ряда условий, наиболее важными из которых (кроме наличия общих векторов целей) можно считать обеспечение каждому элементу определённого материального уровня (фундаментальная часть) и открытых возможностей для информационного развития (информационная часть суперсистемы) элементов. Такого рода открытость обеспечивает максимально эффективное разрешение внутренних противоречий, что минимизирует внутренние дефекты суперсистемных структур.
Поскольку по сравнению с конгломератом блок содержит более низкий уровень внутренних межэлементных противоречий, то он и более эффективен в отражении воздействий внешней среды. Переход структуры «блок» (единое государство) в «конгломерат» (федерализация, децентрализация и т. п.) говорит о неготовности и неспособности её элементов и институтов поддерживать единую алгоритмику взаимодействий. В полном соответствии с U-законом Инферно такая система возвращается на предыдущий уровень развития. Переход структуры «конгломерат» в «блок» в соответствии с U-законом Неразрывности может быть осуществлён только после «созревания» условий для такого перехода. Они касаются качества функционирования элементов суперсистемы (в суперсистеме «Социум» – людей) и составленных из них фреймов (общественных, государственных институтов).
Рис. 7.26. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций
С точки зрения конкурентного взаимодействия между двумя социальными системами «Цивилизация 1 – Цивилизация 2» (рис. 7.26) процесс можно рассматривать как диалог универсумов-суперсистем, где блок по сравнению с конгломератом обладает большим уровнем развития, т. е. смог более полно реализовать свои потенциальные возможности. Именно развитие высших, информационных U-страт предопределяет важное преимущество блока в сравнении с конгломератом.
В том случае, если мы рассматриваем социум, цивилизацию, государственность как суперсистему, состоящую из элементов, то можно статистически вполне предопределённо говорить о социальных психотипах людей, их составляющих (рис. 7.27). Так, основной контингент людей, определяющих социум «Конгломерат» составят люди творческого и демонического психотипов – люди, продвинутые в каких-то областях профессиональной деятельности. Для блока будет характерна несколько другая картина – решения, принимаемые «Блоком», будут задавать люди преимущественно Человечного или Тиранического психотипов. В конгломерате основной упор будет делаться на воспитании нового поколения, в блоке – на образовании.
В случае жёсткой конкурентной борьбы между блоком и конгломератом выигрыш одной из сторон не всегда может быть предопределен однозначно, поскольку зависит от множества конкретных факторов, но потенциально блок, имеющий более высокую устойчивость по отношению к воздействиям факторов внешней среды, имеет определенные, весьма серьёзные преимущества. Наиболее высокие шансы на выигрыш блоку даёт совпадение его векторов целей с вектором целей Иерархически Высшего Объемлющего Управления. В этом случае суперсистема «блок» будет максимально эффективна.
Рис. 7.27. Коммуникация различных по уровню развития цивилизаций
В связи с рассмотрением конкурентных преимуществ особую значимость приобретает вопрос повышения качества управления суперсистемой, непосредственно зависящий от степени внутренних ограничений на распространение в ней U-потоков.
Эволюция суперсистемы невозможна без возникновения частных ошибок и внутренних конфликтов, например, между элементами и/или соседствующими стратами. Более того, как было показано ранее, противоречия и конфликты являются необходимым условием эволюции, направленным на освоение суперсистемой потенциала своего развития. Внутрисистемные ошибки, генерируемые элементами суперсистем, выливаются в неадекватную SR-отработку факторов среды и связаны с недостаточной степенью распознавания факторов среды, отсутствием необходимых стереотипов для оценки и обработки этих факторов, отсутствием возможностей для динамической обработки ранее неизвестных факторов, с которыми столкнулась суперсистема, и с другими явлениями. В конечном счёте, эти ошибки проявляются в искажениях U-потоков, протекающих между элементами, модулями и стратами суперсистемы. Поэтому вопрос повышения качества управления состоит не в недопустимости разного рода конфликтов, а в максимально эффективных алгоритмах их разрешения.
Первое, самое необходимое условие выживания в конкурентной борьбе – обеспечение работы суперсистемы по ПФУ. Из него автоматически вытекает требование максимальной доступности всей информации всем элементам суперсистемы в процессе их функционирования.
Организация совершенной суперсистемы невозможна без выполнения обязательного условия первого этапа ПФУ – всем элементам её обновляемой базы должны быть предоставлен максимально полный доступ к информации и равные возможности для раскрытия своего генетического потенциала, т. е. для качественного роста. Проще говоря, если при доступе к ресурсам и распространении информации встречается меньшее количество ограничений и препятствий, и чем затраты на этот доступ ниже, тем выше выживаемость суперсистемы в окружающей среде.
11: Закон ИЗДЕРЖЕК: В конкурентной борьбе при прочих равных условиях побеждает тот универсум, в котором доступ элементов к материальным и информационным ресурсам организован с минимальными издержками.
Окружающая среда непременно включает конкурирующие за жизненное пространство универсумы. Если при прочих равных условиях какая-то суперсистема несёт меньшие издержки на доступ всех своих элементов к информации, то она имеет большие шансы выиграть конкурентную схватку.
Прежде, чем приступить к рассмотрению процессов государственного управления и некоторых сложных проблем, рассмотрим более простые примеры решения отдельных частных задач, связанных с применением общих алгоритмик, основанных на изложенных выше методах и законах теории управления.
7.5.2. Соборный интеллект
При использовании терминов «соборный интеллект», «соборность» и производных от них в различных практических приложениях часто скрывается самое различное понимание этого явления. Наиболее характерным признаком соборности считается учёт мнений (пожеланий, интересов и т. п.) максимально большого количества элементов суперсистемы. Применительно к социальным системам понятие «соборность» выливается в ограниченное определённым временным периодом функционирования ограниченное собрание людей, представляющих интересы большинства. Это может быть более-менее длительное собрание «представителей народных масс» на постоянной основе (Дума, Парламент, Общественный совет и т. д.), или совсем кратковременный «Народный Собор», призванный решать ограниченное количество проблем социума.
Следует обратить внимание и на родственные термину «соборность» понятия «демократия», «равенство», «братство» и тому подобные определения. В бытовом понимании и этот «джентльменский набор» подразумевает признание равного вклада всех элементов в определении вариантов реакции на какие-то внешние воздействия и соответствующие внутренние реорганизации суперсистемы. Выбор варианта реорганизации во всех случаях должен осуществляться по количественному параметру – большинством голосов. Основная «идея» здесь – необходимость учёта в общем векторе цели векторов всех и каждого элемента социума (рис. 7.28а).
Рис. 7.28. Алгоритмика работы соборного интеллекта
Следует сразу отметить, что даже в случае максимально полного учёта всех векторов управления элементов социальной системы принятые собором «идеальные» решения не будут являться наилучшими. Принятые собором решения будут просто компромиссным, наибольшее вероятным, усреднённым мнением «большинства».
В ситуациях, не требующих особых реорганизационных изменений, соборные решения оправданы, но в случае необходимости принятия решений, связанных реструктуризацией социума, направленной на освоение потенциала развития, они не дадут ожидаемого эффекта. Одна половина участников (программный и адаптивный уровни социума) будет смотреть «вперёд, в прошлое», другая (креативно-интеллектуальная) половина – декларировать лозунг «назад, без прошлого», причём лишь единицы из них смогут более-менее содержательно обосновать предлагаемые векторы движения, но их единичные голоса из партера на фоне сценического «большинства» всё равно не будут услышаны.
Лозунги «соборности», «демократии», «равенства» и другие обозначения процесса имею лишь одно важное преимущество – возможность государственным управленцам оправдать все свои последующие неудачи исполнением пожеланий большинства народа: «Народ так захотел!».
В реальности же, в зависимости от варианта комплектации собрания представителей большинства, результат работы соборного интеллекта может быть и реально всегда будет различным, он может быть качественно и хуже, и лучше усреднённого. Так, если представительное собрание не станет учитывать мнения двух меньшинств, например, всех «высоколобых» интеллектуалов-прогностиков и части «маргиналов» – представителей природного-животного психотипов («Вариант 1», рис. 7.28б), то усреднённое качество решения может получиться хуже идеального. В соборности есть смысл в том случае, если необходима стабилизация социума на основе уменьшения, сглаживания и капсуляции внутренних разногласий и противоречий. Для развития же социальных систем необходима просвещённая иерархия (не путать с иерархией исторически сложившейся).
Большинство людей в социальной системе живут в состоянии концептуальной неопределённости. Так жить («как трава растёт», «не задумываясь», «будет день, и будет пища» и т. п.) гораздо удобнее. Любое собрание в случае концептуальной неопределённости голосующих делится на два примерно равных лагеря с противоположными точками зрения (рис. 7.28 г). Одна половина говорит «да», другая – «нет». Примерно равное деление голосов «да/нет» – верный признак того, что решение проблемы, вынесенной на голосование, лежит не в голосуемых альтернативах, а в более высокой универсумной страте.
Как совместить «соборность» с развитием социальной системы?
Наилучшим вариантом представительного ареопага является вариант его формирования из элементов верхних социальных страт (предикционного и прогностического уровней), что, конечно, уже трудно назвать полноценной «соборностью» («Вариант 2», рис. 7.28в). Тем не менее, именно этот вариант принятия решений даст наилучшее качество управления из возможных, поскольку даже компромиссное решение в этом случае будет более качественным, чем в других вариантах «соборности». Вне качества понимания каждым элементом социальной системы широкого спектра социальных задач (далее – это свойство «голографичности») соборность будет выливаться во всеобщую безответственность (если не анархию), в неисполнение принятых решений – «покричали и разошлись». Такая «соборность», в принципе, ничем не отличается от «конгломерата», объёдинённого – общей информационной структуры, не имеющей единого вектора целей.
Сравнение разнокачественных вариантов «соборной демократии» неизбежно приводит к тривиальному выводу о том, что обществом должно управлять «просвещённое меньшинство». Образование идеально функционирующего соборного интеллекта возможно только в том случае, если имеется общее, единое для всех элементов суперсистемы смысловое поле (вектор, комплекс, универсум и т. п.), что в настоящей реальности пока недостижимо. Кроме того, логика взаимодействия социальной системы с внешней средой приводит к необходимости создания «субкультуры осуществляемого на профессиональной основе управления делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом», называемой «государственность». В функции государственности входит формирование общего, интегрирующего все частные интересы вектора целей суперсистемы. Что касается реальной ситуации «разброда и шатаний», то она естественно вытекает из классического MEST-противопоставления личных и общественных интересов, закономерно приводящего к очередной тройственности оценок.
Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности…Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно [32, 105].
Между «личным» и «общественным» нет противоречий, а есть, мягко говоря, усреднённое понимание усреднённой личностью усреднённой общественной проблематики. В любом современном обществе тотальным «усреднением» мнений (сиречь формированием полноценной «соборности») активно заняты большинство СМИ. Всё это и создаёт современное государство, чаще озабоченное не столько декларируемым «общим благом», сколько маскировкой этими декларациями ограниченного круга частных интересов, автоматически генерирующих массу социальных противоречий.
Прогнозное и предикционное согласование «частного» и «общего» может и должна производить общая, единая, т. е. государственная, концептуально властная иерархическая система управления.
А пока что дело обстоит так: «рыночная» идея о тотальном приоритете в отношениях личной прибыли создаёт массу проблем – колоссальных общественных убытков на всех стратах социума – от убитой отходами экологии до искажённого мировоззрения поверивших в волшебство рыночной экономики людей. Только жёсткое «антирыночное» планирование в виде «бьющих по карману» счетов позволяет убедить даже самых ограниченных простаков, что лампы в подъездах выгодно гасить, что мусор не следует бросать где попало и что забота каждого об общем благе – это, в конечном счёте, реально выгодно всем.
Правильно организованная система государственного управления во всей своей совокупности должна планомерно работать на личные интересы людей в самом широком смысле этого слова: «мысля глобально, действовать локально». При этом под личными интересами граждан должно подразумевать и здоровую экологию, и крепкую систему охраны общественного порядка, и надёжную работу транспортных систем, и развитую промышленность, экономику и все прочие государственные институты в полном соответствии с приоритетами ОСОУ.
Признание равноистинности противоречащих друг другу точек зрения – та же тройственность проявляется и в оценке современной MEST-философией возможностей преодоления некоего «отчуждения» результатов своего труда, собственности, прав и т. п.
Обычно считается, что к отчуждению приводит безграничное господство частной собственности. Но есть и другая сторона медали. Практика XX в. показала, что к отчуждению приводит и безграничное господство общественной собственности. Общественное – значит, не мое, и я к нему отношусь соответствующим образом. Это явно проявилось в тоталитарных режимах. Выход из крайностей, порождающих отчуждение, видимо, на базе сочетания частной и общественной собственности [32, 111].
Следует обратить внимание на то, что сторонники своеобразного, близкого к фантастическому понимания «соборности» в виде «сочетания частной и общественной собственности» считают, что «демократии» и всем смежным с ней понятиям иерархические структуры вообще не нужны. С точки зрения эффективности отработки универсумом внешних воздействий такая точка зрения является совершенно безосновательной.
Рис. 7.29. Универсумная типологизация структур социальной организации.
Универсумная типологизация структур социальной организации (рис. 7.29), соответствующая различным типам систем управления, подтверждает этот вывод. В связи с этим следует ещё раз отметить, что в соответствии с U-законом Генезиса суперсистема, не опирающаяся на устойчивые – фиксированные и адаптивные уровни, не в состоянии создать ни динамически эволюционирующие, ни виртуальные структуры.
Так, например, экономика, не имеющая производственной инфраструктуры, будет просто не в состоянии организовать эффективное объединение труда. О создании новых, высокотехнологичных продуктов, требующих наличия в суперсистеме именно специализированных на определённые виды деятельности элементов и соответствующих производственных мощностей говорить вообще не приходится.
Кроме того, следует не забывать, что представленные страты могут обладать различной социальной направленностью, отражённой в U-законе Дуальности. Это никогда не следует «сбрасывать со счетов».
7.5.3. Совершенная суперсистема
Если на определённом ограниченном отрезке времени суперсистема справляется с задачей выживания в окружающей среде, то по классификации 4U она может быть и программной (рабовладельческой), и адаптивной (капиталистической), и вариабельной (социально-социалистической) или интеллектуальной (научной). Выбор типа наиболее оптимальной и эффективной суперсистемы определяется динамикой изменений, происходящих во внешней среде.
Например, в случае малых изменений во внешней среде достаточно работы систем программного и адаптивного типа, возрастание изменений требует предикционного управления. При максимальной степени внешних изменений суперсистема должна управляться в режиме максимально долгосрочной прогностики.
…общее решение вопроса о том, какая структура благоприятнее для сохранения и развития комплексов: под отрицательным подбором благоприятнее «слитная», под положительным – «четочная»… Примером может послужить вопрос о преимуществах «централистического» или «федеративного» типа организации при различных условиях.Из этих двух типов «централистический», как его обыкновенно понимают, т. е. характеризующийся наличностью центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все прочие части системы, является более слитным; «федеративный» с более слабой связью частей, относительно автономных, представляет случай «четочных» форм. [7]
Из этого со всей очевидностью следует, что перманентные высоконаучные споры о преимуществах и недостатках какого-либо строя во многом лишены смысла. В мало изменяющейся внешней среде может эффективно выживать суперсистема любого типа. Если точнее, то чем меньше изменяются условия внешней среды, тем более эффективны и рациональны не интеллектуальные и предикционные, а адаптивные и, ещё лучше, программные типы систем. В условиях же изменяющейся внешней среды ситуация становится обратной – по мере усложнения воздействующих на суперсистему факторов в алгоритмику их отработки должны включаться всё более и более высокие суперсистемные уровни – последовательно от программного до интеллектуального.
Не надо иметь «семь пядей во лбу», чтобы предсказать вполне очевидные возражения от мифологизированного сознания оппонентов по поводу «сталинского тоталитаризма», который, по их мнению, будучи примитивным, чисто программным типом управления, смог выжить в условиях сильно изменяющейся внешней среды. Здесь вспомнятся «чистки» 1937-го года, Великая Отечественная Война, холодная война, начало соревнования двух систем – капиталистической и социалистической и т. д. На подобного рода аргументы ответить просто. Так называемый «сталинский тоталитаризм» – это не мифический программный, а реальный предикционный тип управления. Жесткие программы – это не вся, а только малая, необходимая часть предикционного типа управления. Сталин строил государство, прогнозируя будущие изменения в окружающей среде, и подчинял деятельность государственных органов именно вытекающим из этих прогнозов задачам. Не было бы прогностики – не было бы коллективизации, индустриализации, создания серьёзного военно-технического потенциала страны. Более того, не было бы ракетной техники, атомной бомбы и первого в мире полёта человека в космос. Не пристало учёным людям вытекающие из бесструктурного типа управления, чётко работающие государственные структуры, созданные в сталинское время, называть тоталитаризмом. Тот богатый задел на реально коммунистическое будущее, созданный «сталинизмом», так и не смогли растратить все последующие секретари ЦК КПСС. Извращённая реализация ещё ничего не говорит о самой идее. Если при забивании гвоздя молоток «попал по пальцу», то насколько в этом виноват молоток?
Относительно же некоторых MEST-противопоставительных параллелей маразма «развитого СССР» с нынешней ситуацией можно только робко задать пару простых вопросов. Чем ранее вездесущие портреты членов ЦК отличаются от нынче столь же вездесущих рекламных баннеров? Чем бывшая «борьба с привилегиями членов ЦК» отличается от нынешней «борьбы с золотыми парашютами банкиров» и коррупцией? Чем бывшее почти ежеминутное рапорты цензурируемых ЦК СМИ об успехах очередного съезда КПСС отличаются от «не цензурируемых» и также почти ежеминутных напоминаний о «запорах, диареях, протеканиях, прокладках, запахе, перхоти, жидком стуле, заложенности носа, мокроте, вздутиях» и прочих прелестях счастливой жизни при рыночной экономике? Чем, в конце концов, тоталитарный ярлык «антисоветчик» лучше демократического клейма «экстремист»? Ответ прост: подмена одной патологической ситуации на другую кое-кому нужна для реинкарнационной «чистоты и свежести при каждом смывании».
Вывод прост: современная нашему поколению «рыночная экономика» – это адаптационная структура, не способная к самосовершенствованию. Для развития такой структуры необходимо введение в алгоритмику её функционирования предикционных и прогностических алгоритмов, что по определению исключает примат «рынка». Декларируемый «рыночной» системой тотальный «принцип материальной заинтересованности» в своём реальном воплощении пока так ни разу и не опустился ниже обслуживания правящих кланов.
Нужно заниматься не перманентной переделкой системы, а созданием суперсистемы, способной к эффективной, гибкой, динамичной самоорганизации. Главная задача – не ремонт системы, а создание оптимальной для данной среды суперсистемы.
В социальном смысле, кроме создания структуры высокоинтеллектуального, научно обоснованного государственного управления для этого необходимы не ограниченно узкоспециализированные, а широко образованные люди, обладающие высокой степенью взаимозаменяемости (голографичностью или, по Богданову, пластичностью).
Если связь пластичная, и коллектив стремится приспособить к себе отдельного человека, то он должен его развить так, чтобы человек был в такой переменной связи хорошим орудием; личность будет вступать в разные трудовые отношения, и коллектив должен ее приспособить к разным отношениям. Ясно, что здесь требуется ее всестороннее развитие. Кроме того, так как связь здесь сознательная, то человек является не только орудием, но, взятый не в отдельности, а как член коллектива, сам участвует в определении своей функции. Эту форму сотрудничества я обозначил как коллективистическую. Это связь сознательная: коллектив сознательно приспособляет к себе члена коллектива – и обратно; и она пластичная, потому что в изменяющейся системе производства роль человека меняется, и человек совершенствуется. Вы видите, что это – товарищеская или коллективистическая связь [7].
Проще говоря, пока каждый человек не научиться считать кроме «своей кровной копейки», общественные рубли, о голографичности общественных отношений говорить не придётся. Как голографическая пластина при её материальном разделении сохраняет хранящееся на ней изображение, точно также голографичность – это информационная схожесть при материальном различии элементов универсума. Только при универсальном, схожем информационном наполнении элементов социальная система может оптимально поддерживать и своё функционирование, и существование элементов. Дуальный процесс материальной диверсификации U-потоков, проходящих через элементы, будет гарантией высокой устойчивости социальной системы к любым вредным воздействиям при сохранении высокой внутренней стабильности. Нет лучшей гарантии стабильности, чем осознание взаимозависимости.
Оптимальная структура суперсистемы подразумевает максимальную централизацию (единую, коллективистическую концепцию) управления и максимальную универсализацию (интеллектуальность, взаимозаменяемость) составляющих её элементов. Только в этом случае суперсистема будет способна с высоким качеством (эффективно, оперативно) отрабатывать воздействия внешней среды.
Общество должно научиться уважать не богатых (как хочет паразит), а умных (как надо для жизни) – только они могут найти нестандартные пути спасения цивилизации (Фионова Л. К. «Агония цивилизации»).
Конечно же, идеальным случаем является тот, когда универсум состоит из качественных, максимально совершенных элементов и максимально эффективен по отношению к воздействиям внешней среды.
Совершенная суперсистема – это стратифицированная структура специализированных элементов, имеющих единую, общую целевую функцию оптимальной, высокоэффективной отработки воздействий внешней среды.
Проще говоря: нет специализированных элементов – нет различных типов структур. Нет различных типов структур – нет эффективности в отражении воздействий внешней среды. Нет эффективности в отражении воздействий внешней среды – нет возможности дальнейшего существования. Все элементы совершенной суперсистемы взаимозависимы, имеют общую материальную основу и частную специализацию, обеспечивающую их взаимодополнительность и взаимозаменяемость.
Элементы, находящиеся на уровне фиксированных и косных структур, в пределах выполняемых ими функций могут не быть достаточно мобильными. На уровне же эволюционирующих и виртуальных структур, картина иная – здесь пределы перемещений и выполняемые элементами функции должны быть универсальными, максимально вариабельными.
При конкуренции суперсистем более совершенная суперсистема определяется наличием более эффективных виртуальных, мобильных структур высшего уровня. При этом любые перемещения элементов должны быть основаны на привязке выполняемых ими функций к общему для всей суперсистемы вектору целей.
Важно отметить, что несовершенство архитектуры суперсистемы может быть связано не только с низким качеством входящих в неё элементов, но и быть следствием наличия в системе «вирусов» – внутренних и внешних дезорганизующих факторов, преднамеренно и массово снижающих качественные характеристики элементов системы в целях реализации альтернативной концепции. В этом случае суперсистема может приобрести дезорганизационные свойства конгломерата и перейти в состояние концептуальной неопределённости с неизбежным последующим опусканием в «беззаботные волны рыночную демократию».
