Книга: Универсум. Общая теория управления
Назад: 7.2. Процессы самоорганизации суперсистем
Дальше: 7.4. Межэлементные взаимодействия
7.3. Потенциал развития суперсистем
Каждый из элементов суперсистемы можно рассматривать как отдельный универсум, содержащий, например, по классификации 2U материальную и информационную страты. Применение классификации 4U делит материальную страту на программную и адаптивную, а информационную на вариабельную и интеллектуальную.
Применяемые для описания суперсистем термины имеют соответствующие аналоги в универсумном представлении и полностью соответствуют универсумной логике. Основой организации управления и самоуправления в суперсистемах является их стратификация по мере способности к обработке материально-информационных потоков. В процессе совместного функционирования нескольких суперсистем между ними, образующими их модулями и элементами происходит распределение и перераспределение функциональных нагрузок. В соответствии с универсумной логикой это приводит к строго определённой стратификации суперсистем, суперсистемной иерархии, которая определяет порядок и степень вложенности суперсистем друг в друга. В принципе, любое «соприкосновение» суперсистем можно рассматривать как иерархически структурированный процесс или диалог. В любом случае взаимодействие между собой элементов и образуемых ими модулей суперсистем в пределах определённого универсума статистически закономерно приводит к образованию многоуровневой иерархически организованной суперсистемы (рис. 7.8), а именно, для классификации класса 4U представляющих вложенные суперсистемы, имеющие (в привычной терминологии):
1) фиксированную структуру, которую можно рассматривать и как объект управления схемы «программный интегрант», содержащий максимально консервативные, жёсткие, максимально устойчивые связи между элементами;
2) косную структуру, которую, именно в смысле суперсистемной «косности», можно рассматривать как объект управления «адаптивный интегрант», состоящий из элементов, охваченных достаточно устойчивыми и способными к работе в балансировочных режимах связями;
3) эволюционирующую структуру, которую можно рассматривать и как объект управления «предикционный интегрант», обеспечивающий динамическую перестройку своих межэлементных связей;
4) виртуальную структуру, представляющую собой Иерархически Высшее Управление (ИВУ) – «суперсистему суперсистем», обладающую свойствами максимально динамичной перестройки своих межэлементных связей и способную порождать интеллект. Высшая страта – это максимально информационно насыщенный структурный центр суперсистемы.
Рис. 7.8. Стратификация вложенных суперсистем класса 4U
Эта иерархия полностью соотносится с принципами организации межэлементного взаимодействия как «структурного» и безструктурного», обращённостью к прошлому и будущему, к процессам освоения потенциала развития и всеми другим общим для универсумов зависимостям.
Следует ещё раз подчеркнуть очевидное соответствие приведённой стратификации вложенных суперсистем четырём типам систем управления: программной, адаптивной, предикционной и интеллектуальной. Отличие от интегративных схем «суперсистема – система» состоит только в том, что комплексы связок «суперсистема – суперсистема» способны в определённых пределах осуществлять вложенную программную и адаптивную деятельность, прогностику и даже принимать (вложенные, масштабированные в соответствии со стратой конструктов, в которые входят элементы) самостоятельные решения. Это процессы повторяют универсумные законы на более высоком уровне структурной организации.
В суперсистеме присутствует самоорганизующаяся структура ИВУ, ограниченная только рамками Иерархически Высшего Объемлющего Управления (ИВОУ, т. е. внешней среды), но любой конструкт и/или элемент суперсистемных структур нижнего уровня иерархии в рамках заданных ИВУ ограничений может принимать самостоятельные решения из полного набора – предикционные, адаптивные и программные.
В том же случае, когда нижние страты суперсистемы лишены предикционных функций, а предназначены только для исполнения указаний и приказов адаптивного и программного типов («ручного управления»), перед нами предстанет вложенная суперсистема, представляющая неэффективно функционирующий эквивалент систем интегративного типа. Это сигнализирует о нарушении основного принципа образования иерархических структур – распределения между элементами оптимального баланса соотношений специализации и универсальности.
Рис. 7.9. Уровень и потенциал развития суперсистем класса
Процесс развития суперсистемы и/или иерархии суперсистем полностью соответствует генезису универсумных структур (рис. 7.9). Эволюционирующие суперсистемы, осваивая потенциал развития, проходят этапы «генезис-развития» и «генезис-погружения», достигая при этом определённого уровня совершенства. За время существования суперсистемы она достигает определённого уровня развития, в какой-то мере реализуя (или не реализуя) заложенный в её элементы потенциал развития.
Признание такого «порядка вещей» закрывает несостоятельный философский вопрос о не/познаваемости окружающего Мира, показывая, что Мир познаваем, но познаваем только в определённой Мере, и эта Мера познания определяется уровнем развития Человека и Человечества как суперсистем, направленных на освоение своего потенциала развития. Причём, процесс развития от процесса деградации отличить легко: при повышении уровня развития универсума мера понимания законов внешнего мира повышается, при деградации – снижается.
Очевидно, что элементы, в какой-то функциональной части ограниченные в способности реализовать свой потенциал развития, могут войти в состав суперсистемы только в том случае, если какие-то функции в другой части смогут выполнять более эффективно, чем другие элементы суперсистемы.
Рис. 7.10. Фрагментирование векторов управления в суперсистемах
Описание универсума как суперсистемы в привязке к понятиям «потенциал развития» и «уровень развития» позволяет произвести дополнительное фрагментирование элементов векторов управления (рис. 7.10), при котором взаимодействие суперсистемы с внешней средой можно представить более точно, например, как:
1) Объективный вектор целей, принадлежащий ИВОУ, размещённый во внешней среде;
2) Субъективный вектор целей, принадлежащий суперсистеме, взаимодействующей с внешней средой и, по определению, содержащий некоторые ошибки в оценке объективного вектора целей;
3) Потенциальный вектор целей – не включённый в алгоритмику работы суперсистемы потенциал развития, способный уменьшить ошибку рассогласования объективного и субъективного векторов управления.
Каждый из этих наборов «горизонтально расположенных» элементов векторов также содержит свои «вертикальные» компоненты – фрагменты векторов состояния, целей и управления (СЦУ) и характеризуется своим, отличным от других, субъективным вектором управления (Ус=Цс-Сс), выражающим реальную концепцию управления. Идеальная, максимально эффективная концепция управления соответствует потенциальному вектору целей (Уп=Цп-Сп). Чем ниже уровень развития универсума «суперсистемы», чем слабее ею освоен потенциал развития, тем большей разницы могут достигать значения субъективной и потенциальной, и, следовательно, субъективной и объективной концепций управления, выражающие ошибки управления. И наоборот, чем более высокого уровня развития достигла суперсистема, тем меньше разница между субъективным и объективным вектором управления.
Многие выводы философов и представителей значительной части современных социальных наук основаны на непонимании целостности и неразрывной взаимосвязи «субъектно-объектных» процессов, вследствие чего происходит их подмена некой «парадоксальностью».
Принципиальное отличие социальных объектов от материальных объектов заключается в том, что социальные объекты представляют собой единство объективного и субъективного. …Анализ социальных объектов показывает, что они обладают двоякого рода определенностью.1. Они существуют как объективно-реальные процессы, которые, возникнув благодаря сознательной деятельности людей, существуют независимо от воли и желания субъекта…2. Вместе с тем, социальные объекты имеют объективную сторону – в них воплощен какой-то субъективный замысел, цель и т. п.…Таким образом, свойства социальных объектов на первый взгляд выглядят парадоксально: они принадлежат объекту и вместе с тем определяются как бы внешними по отношению к нему обстоятельствами. Они как бы «приписываются» ему людьми (происходит «опредмечивание» содержания сознания).…Наличие у социальных объектов системных свойств приводит к парадоксальным следствиям: эти объекты могут изменяться даже тогда, когда с ними как будто ничего не происходит. …в социальных системах действуют кроме обычных несиловые детерминанты, при которых изменения в одних частях системы вызывают изменения в других без какого-либо энергетического взаимодействия между ними [32, 159].
Реализация логически несостоятельного, но привычного для MEST-философии принципа логической «тройственности» не может привести ни к чему другому, как к ложному признанию отсутствия в причинно-следственной связке «какого-либо энергетического взаимодействия». Это, в свою очередь, означает официальное признание того, что социальными процессами может управлять некий бестелесный, не имеющий никакой энергии дух (см. рис. 1.1), хотя и способный иногда «опредмечиваться», но так и не определивший своего местоположения между наукой и эзотерикой. Ситуация становиться ещё более странной, если учесть «вполне логичное» следствие этого – признание наукой того, что
Объяснение социальных явлений двойственно:а) объяснение объективными обстоятельствами, которые закономерно обусловливают возможность их осуществления, иб) субъективными мотивами и замыслами тех, кто эти явления воспроизводит. Необходимо учитывать мотивы деятельности отдельных личностей и социальных групп [32, 165].
Между тем, это «двойственное» объяснение полностью соответствует процессам протекания восходящего и нисходящего потоков между качественно дифференцированными стратами универсума «Социум».
Для определения влияния качества элементов суперсистемы на возможность освоения ею потенциала развития необходимо более детально рассмотреть некоторые существенные закономерности процессов межэлементного взаимодействия. При этом необходимо учесть, что на MEST-философской базе рассмотреть связки «элемент – элемент», «конструкт – конструкт», «универсум – универсум» или «универсум – внешняя среда» совсем не представляется возможным.
