Проведение диагностических обследований, направленных на оценку оптимизационных эффектов разного типа, требует подбора адекватного методического инструментария. В специальной литературе можно найти достаточно обширный перечень методик, потенциально пригодных для использования в этих целях (Кабанов и др., 1983; Леонова, 1984; Леонова, Капица, 2003; Марищук и др., 1984; Практикум по психологии здоровья, 2005). Однако при этом возникает серьезная методическая задача. Из широкого спектра доступных диагностических средств надо отобрать именно те методики, которые будут в максимальной степени соответствовать конкретным целям и условиям осуществления оптимизационных воздействий. К основным принципам, организующим процесс проведения такого отбора, можно отнести следующие:

•ориентация на комплексный характер диагностических обследований, отражающих уровневую структуру проявлений ФСчеловека;

•селективное комплектование наборов методик, предназначенных для оценки оптимизационных эффектов разного типа (текущая, пролонгированная и отсроченная диагностика);

•компактность и простота диагностических процедур, не имеющих существенных временных и технических ограничений на применение непосредственно в прикладных условиях, а также отсутствие нежелательных побочных эффектов при выполнении профессиональной деятельности;

•использование стандартизованных тестов, прошедших полный цикл прикладной верификации и имеющих нормативные показатели, что обеспечивает однозначность в количественной и качественной интерпретации данных.

Таким образом, при подготовке к внедрению программы оптимизационных воздействий необходим специализированный подбор двух-трех комплексов диагностических методик, соответствующих оценке разных по временной перспективе и устойчивости эффектов, возникающих в результате обучения навыкам ПСР. Заранее планируется время проведения диагностических замеров и прорабатываются процедуры сбора и обработки данных. Главным при этом является получение надежных и сопоставимых результатов.

Оценка актуальных эффектов связана с определением непосредственного влияния сеанса ПСР на текущее ФС человека. Диагностика проводится до начала и сразу после окончания сеанса в помещении КПР. Поэтому комплекс используемых диагностических методик жестко ограничен по объему и времени проведения тестирования (не более 5 – 7 мин.). В качестве наиболее «экологически валидных» и комплиментарных методик можно рекомендовать следующие тесты.

Для оценки уровня физиологической напряженности наиболее информативными и доступными являются измерения базовых показателей деятельности сердечно-сосудистой системы – частоты сердечных сокращений (ЧСС) и артериального давления, систолического (АДс) и диастолического (АДд). Измерение этих показателей можно осуществлять с помощью элементарных технических средств (тонометров, пульсотахометров и др.). Применение специальных датчиков и портативных приборов для дистанционных измерений этих показателей представляется не всегда уместным, так как может мешать занимающимся в процессе погружения в релаксационное состояние.

По первичным оценкам ЧСС и АД легко рассчитывается ряд производных показателей, которые дают более общее представление об эффективности работы этой основной физиологической системы энергетического обеспечения деятельности (Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова и др., 1988а; Практикум по психологии здоровья, 2005; Репин, 1979):

Пульсовое давление, рассчитываемое как разница между систолическим и диастолическим давлением. Этот показатель является важной динамической характеристикой, отражающей пластичность изменения тонуса сосудов и адекватность ответа сердечнососудистой системы на интенсификацию нагрузок.

Вегетативный индекс Кердо, который позволяет определить степень сбалансированности в работе разных отделов вегетативной нервной системы, играющей ведущую роль в регуляции деятельности сердца, а также определить преобладающий тип энергетической мобилизации – симпатической или парасимпатической.

Коэффициент эффективности кровообращения, с помощью которого оценивается согласованность в ритмике сокращений сердца и полноценности транспорта крови по сосудам, что важно для оценки оптимальности обеспечения трофотропных и энерготропных функций.

Таблица 18

* «Нормы покоя» приведены для здоровых лиц трудоспособного возраста.

Использование этих достаточно простых в получении (и весьма грубых показателей с точки зрения специалиста-медика) все же позволяет получить обобщающую характеристику оптимальности работы сердечно-сосудистой системы и глубины достигаемых релаксационных эффектов. В таблице 18 представлены данные о способах рассчета и нормативных диапазонах значений по всем перечисленным выше показателям.

Другим важным аспектом в диагностике текущего ФС является его характеристика по субъективным проявлениям. В этом отношении можно рекомендовать применение следующих хорошо верифицированных и компактных субъективных тестов, специализированных для самооценки разных компонентов в структуре рефлексируемых человеком переживаний.

Методика «Шкала состояний» предназначена для оценки общего самочувствия и степени комфортности актуального состояния. Данная методика состоит из 10 шкал, на полюсах каждой шкалы расположены противоположные по значению прилагательные. Они обозначают типичные признаки «хорошего» и «плохого» самочувствия (например, «сильный – слабый», «спокойный – взволнованный», «скучный – заинтересованный», «напряженный – расслабленный»). Для оценки степени выраженности этих переживаний используется традиционная семибалльная шкала с центрированной оценкой «0», которая соответствует 4 баллам в диапазоне от 1 до 7 баллов. Образец бланка для опроса и способ обработки результатов по данной методике представлен в Приложении 2.

Показателем выполнения данного теста является «индекс субъективного комфорта», который рассчитывается на основе суммирования отмеченных баллов по всем шкалам. В таблице 19приведены нормативные значения этого индекса, соответствующие разным степеням в переживаниях благополучия текущего ФС(в соответствии со смыслом англоязычного термина «actual wellbeing»). Несмотря на простоту, использование данной методики оказывается весьма конструктивным. В легкой и доступной форме она позволяет определить «общий вектор» в изменении оценок самочувствия и настроения, доминирующих в определенный момент времени, обладая при этом достаточно высокой чувствительностью к быстрой смене переживаний. В этом отношении она позволяет заменить использование более объемных и сложных по структуре методик сходной направленности (например, тест САН), не снижая качества тестирования при сокращении временных затрат.

Шкала ситуативной тревожности – широко используемый в психодиагностической практике тест Ч. Спилбергера (русскоязычная адаптация Ю. Ханина, 1977). Она направлена на оценку текущих переживаний тревоги: генерализованного беспокойства, взволнованности, неуверенности в себе, традиционно соотносимых с уровнем общей эмоциональной напряженности деятельности (Изард, 1999; Спилбергер, 1983; Lazarus & Lazarus, 1994). Методика состоит из 20 коротких утверждений, описывающих типичные переживания тревоги в прямой и обратной форме (например,«Я нахожусь в напряжении», «Меня волнуют возможные неудачи», «Я спокоен», «Мне ничто не угрожает» и др.). Для оценки степени выраженности каждого из симптомов используется монополярная четырехбалльная шкала, количественным градациям которой соответствуют короткие вербальные формулировки, охватывающие диапазон от полного отсутствия до максимальной интенсивности соответствующих переживаний («Вовсе нет»,«Пожалуй, так», «Верно», «Совершенно верно»). Стандартная бланковая форма методики и процедура обработки результатов представлена в Приложении 3.

Основным показателем данной методики является индекс ситуативной тревожности, который рассчитывается как разница сумм баллов по прямым и обратным пунктам теста, дополненная прибавлением поправочного коэффициента для перевода получаемых суммарных оценок в зону положительных значений. Тестовые нормы и границы интервалов для вынесения диагностических суждений об уровне тревожности представлены в таблице 19. Следует отметить, что наш почти тридцатилетний опыт использования данной методики в практике профессиональной диагностики и консультирования заставляет несколько изменить границу дифференциации низкой и умеренной степени выраженности ситуативной тревожности по сравнению с традиционно устанавливаемой нормой (Ханин, 1976; Стресс и тревога в спорте,1983). В ситуации тестирования активно действующего субъекта труда оценки ниже 30 баллов почти никогда не встречаются, поэтому диагностический интервал «низкая степень тревожности»фактически остается «неработающим». С учетом значения среднеквадратичного отклонения (s) по уточненным данным, собранным на обширной выборке работающих лиц в возрасте от 17до 74 лет (n=1574), верхнюю границу этого диапазона следует повысить до 34 баллов. Кроме того, целесообразно ввести дополнительный диагностический интервал в диапазоне высоких оценок ситуативной тревожности, на основе которого выделяется зона перехода в область пограничных состояний. Этому соответствуют значения индекса ситуативной тревожности, превышающие границу в 60 баллов (> 2s по общевыборочным данным).

В целом же, с учетом сделанных поправок, шкала ситуативной тревожности является надежным и информативным диагностическим средством. Она в компактной форме позволяет охарактеризовать основные феноменологические и поведенческие аспекты сложного комплекса проявлений тревоги. Это важно для получения целостной характеристики текущего ФС человека, увязывающей в единое целое данные об уровне физиологической напряженности, неспецифических проявлениях субъективного комфорта/дискомфорта и степени эмоционального напряжения.

Шкала дифференциальных эмоций – полностью верифицированная версия методики К. Изарда (русскоязычная адаптация А.Б.Леоновой и др., 1987а), направленная на диагностику качественного разнообразия эмоциональных переживаний человека в конкретный момент времени. В основе модели К. Изарда лежит выделение 10 базовых эмоций, соответствующих основным компонентам в сложной палитре непосредственных эмоциональных переживаний человека (Изард, 1999). По своему качественному составу они могут быть укрупнены в следующие блоки (Леонова,Капица, 2003):

(I) текущие позитивные эмоции: интерес, радость, удивление;

(II) острые негативные эмоции: горе, гнев, отвращение, презрение;

(III) опосредующие тревожно-депрессивные переживания: страх, стыд, вина.

Оценка степени выраженности каждого из компонентов эмоциональных переживаний – как со стороны яркости переживания отдельных эмоций, так и более крупных блоков – позволяет охарактеризовать доминирующую аффективную окраску состояния, что особенно важно для контроля за качеством оказываемых психологических воздействий с помощью релаксационных процедур. В состав методики включено 30 прилагательных, отражающих типичные переживания той или иной эмоции (по 3 пункта на каждую из 10 базовых эмоций). Степень выраженности каждого из переживаний оценивается по пятибалльной шкале: от полного отсутствия (1 балл) до максимальной представленности (5 баллов). Бланк для опроса по данной методике и процедура обработки данных представлены в Приложении 4.

Показатели выполнения данной методики включают два уровня оценок. На исходном уровне предполагается подсчет индексов по каждой из 10 базовых эмоций, на основании чего легко построить профиль текущих эмоциональных переживаний и выделить те эмоции, которые наиболее ярко выражены в конкретный момент времени. Это полезно для составления «психологического портрета» текущего ФС и его качественной интерпретации. На следующем уровне проводится объединение частных показателей, полученных по отдельных эмоциям, в более крупные блоки. Это помогает дать характеристику «эмоциональной доминанты» переживаний в целом – как позитивную, негативную, разбалансированную и др. Тестовые нормы и границы выраженной экспрессии каждого из выделенных блоков переживаний даны в таблице 19.

Особую роль в интерпретации данных по этой методике играет комплекс тревожно-депрессивных переживаний. Если показатели по блокам текущих позитивных и острых негативных эмоций можно непосредственно связать с актуальными изменениями состояния, то тревожно-депрессивные переживания служат фактором, опосредующим их проявления. Они имеют относительно устойчивый характер и формируются в более широком контексте индивидуального опыта, зачастую выступая в качестве некоторой «призмы», через которую преломляется субъективное «видение»текущей ситуации. Так, например, устойчивое переживание страха не дает в полной мере радоваться происходящему, а чувство вины усиливает ощущения уныния, печали или же, напротив, повышает агрессивность. Поэтому обобщенный показатель по тревожно-депрессивному комплексу важно учитывать как фактор, мешающий проявлению позитивных эмоций и повышающий остроту негативных эмоциональных оценок. Кроме того, коррекция такого типа устойчивых переживаний требует времени, на протяжении которого можно ожидать стабильного снижения степени их выраженности. В этом плане обобщенный индекс тревожно-депрессивных переживаний относится к категории «переходных» характеристик, фиксирующих сдвиг оценок текущего ФС к более устойчивым показателям, описывающим особенности индивидуально-личностного статуса человека.

Таблица 19

* Границы для выделения разных степеней выраженности соответствующих показателей указаны в абсолютных балльных оценках по каждому тесту.

Как отмечалось выше, для оценки пролонгированных эффектов занятий в КПР используются данные о динамике показателей текущего ФС, полученные в замерах до сеанса на протяжении всего курса обучения. Кроме того, целесообразно использовать специализированные методики, направленные на диагностику устойчивых проявлений личностного неблагополучия. К ним прежде всего следует отнести компактные и удобные в употреблении тесты, позволяющие оценить аккумуляцию эффектов переутомления и способность к восстановлению нормальной работоспособности, а также степени выраженности тех личностных черт, которые отражают устойчивую склонность к переживанию определенных типов состояний – например, тревожности (Изард, 1999; Cattell, 1990) и др. Наш опыт показывает, что в качестве достаточно информативных и простых в употреблении тестов, пригодных для оценки пролонгированных эффектов у самых разных контингентов занимающихся в КПР, можно рекомендовать следующие методики.

Опросник «Степень хронического утомления» – стандартизованная методика опросного типа, направленная на выявление доклинических степеней хронического утомления, которое в своих крайних формах переходит в разряд патологических состояний – астенического синдрома, вегето-сосудистой дистонии и др. (Леонова, 1984; Леонова, Капица, 2003). Методика включает 36 утверждений, соответствующих наиболее типичной симптоматике хронического утомления, затрагивающей как ощущения физиологического и психофизиологического дискомфорта, так и нарушения в протекании различных психических процессов. Для ответов обследуемых используется редуцированная оценочная шкала: «Да»(переживание отчетливо выражено, 2 балла); «Да-Нет» (переживание выражено неоднозначно, 1 балл); «Нет» (переживание полностью отсутствует, 0 баллов). В общий список симптомов входят блоки переживаний, соответствующие основным структурным компонентам в целостном синдроме хронического утомления:

1) проявления физиологического дискомфорта, включая подгруппу симптомов нарушения цикла «сон – бодрствование»;

2) снижение общего самочувствия и признаки когнитивного дискомфорта;

3) нарушения цикла «сон – бодрствование»;

4) нарушения в эмоционально-аффективной сфере;

5) снижение мотивации и изменения в сфере межличностного общения.

Стандартный бланк опросника на хроническое утомление и процедура обработки данных представлены в Приложении 5.

Основным показателем данной методики является общий индекс хронического утомления, рассчитываемый как сумма баллов по всем пунктам опросника. В таблице 19 представлены тестовые нормы и диапазоны критических значений для определения степени развития хронического утомления по всему тесту в целом. Для интерпретации данных выделено пять градаций, соответствующих полному отсутствию признаков накопления утомления, его слабой, выраженной и сильной степени, а также зона перехода в область пограничного состояния. Подчеркнем, что в последнем случае проведение психокоррекционной работы должно дополняться специальными медико-фармакологическими средствами,т.е. осуществляться с помощью врача.

Для уточнения плана профилактических мероприятий и оценки качества оптимизационных эффектов также важно уточнить представления о структуре проявлений данного синдрома. Для этого полезно обратиться к анализу частных индексов, полученных по отдельным блокам признаков хронического утомления. Можно дать сравнительную оценку степени их выраженности, например, в процентном отношении количества отмеченных негативных симптомов к общему числу пунктов по каждому блоку. Оценка степени хронического утомления как в целом, так и со стороны его качественного состава является хорошей основой для определения стабильной направленности воздействия релаксационных процедур и степени сбалансированности их влияния.

Шкала личностной тревожности – широко известный тест Ч.Спилбергера, являющийся парной методикой по отношению к описанной выше шкале ситуативной тревожности (Стресс и тревога в спорте, 1983). По форме проведения опроса и процедуре обработки данных шкала личностной тревожности близка своему парному варианту (стандартный бланк методики и процедуру обработки данных см. в Приложении 6). Данная шкала содержит 20 коротких утверждений; каждое оценивается обследуемым по четырехбалльной шкале в соответствии с тем, насколько часто возникают у него те или иные переживания – от «почти никогда»(1 балл) до «почти всегда» (4 балла). Основным показателем данного теста является индекс личностной тревожности, по количественным оценкам которого определяется уровень выраженности данного качества (см. таблицу 19). Так же как и в случае шкалы ситуативной тревожности, мы предлагаем сместить границу диапазонов низкого и умеренного уровней тревожности с 30 до 34баллов в соответствии с нашими обновленными данными, полученными на репрезентативной выборке лиц трудоспособного возраста. Кроме того, может быть выделен дополнительный диагностический интервал для оценки пограничного уровня выраженности личностной тревожности (см. выше).

Исходя из понимания личностной тревожности как устойчивой индивидуальной черты, с помощью данного теста оценивается склонность субъекта к переживанию тревоги в самых разных, даже спокойных и нейтральных ситуациях. Такой тип индивидуальных характеристик обладает большей динамичностью по сравнению с другими, более стабильными личностным чертами (Спилбергер, 1983; Хамбергер, Лоор, 1995; Cattell, 1990) – например, ригидностью, экстраверсией/интроверсией, локус-контролем и пр. Поэтому можно предположить, что систематическое овладение навыками ПСР создает благоприятные условия для коррекции именно таких динамичных личностных характеристик. Это основано на уменьшении ощущений беспокойства и волнения в процессе сеансов ПСР, разрушении привычных ассоциативных связей с «тревожными» стимулами (по аналогии с действием принципа «систематической десенсибилизации» Дж. Уолпе (Wolpe,1969)), а также на формировании новых стратегий совладания с переживаниями тревоги (Хамбергер, Лоор, 1995). Вместе с тем, имея дело с устойчивыми личностными чертами, вряд ли следует ожидать их быстрой и необратимой трансформации на основе использования неспецифических релаксационных процедур. Как представляется, данный класс методов создает благоприятную почву для «запуска» процессов перестройки в личностной сфере, осуществление которых требует большей специализации психокоррекционных техник и продолжительной работы по переосмыслению своего жизненного опыта. Поэтому важным результатом при оценке пролонгированных эффектов занятий в КПР следует считать появление достоверных тенденций к снижению уровня личностной тревожности и близких по типу индивидуальных черт (невротизм, депрессия и др.).

Приведенный перечень методик можно рассматривать как прототипный набор верифицированных диагностических средств, который применим для оценки актуальных и пролонгированных эффектов обучения навыкам ПСР. Безусловно, его можно дополнять и модифицировать в соответствии с конкретными целями и особенностями организации работы в КПР, а также исследовательскими интересами специалистов, проводящих занятия. Однако общим правилом остается применение стандартизованных, хорошо интерпретируемых и комплементарных по своему составу комплексов диагностических тестов.

Кроме того, оценка пролонгированных и, особенно, отсроченных эффектов занятий в КПР должна быть дополнена диагностикой когнитивных и исполнительских функций, составляющих основу успешного выполнения профессиональной деятельности. К числу таких диагностических средств относятся широко распространенные тесты на оценку различных показателей внимания, памяти, стратегий принятия решений, простых и сложных сенсомоторных координаций и др. Содержание и процедуры использования этих тестов подробно описаны в целом ряде методических руководств (см., например: Бодров, Писаренко, 2003; Марищук и др., 1984; Общий практикум по психологии, 1987). Нельзя забывать, что подбор адекватных методик такого типа может осуществляться только с опорой на знание о тех профессионально-важных функциях и качествах, которые соответствуют особенностям конкретных форм трудового поведения и обеспечивают успешность их реализации. Поэтому проведение психологического анализа деятельности, в частности на уровне составления ориентировочной профессиограммы (Носкова, 2004), является необходимым этапом подготовительной работы, на котором отбираются наиболее информативные тесты из обширного спектра потенциально доступных методик. Наряду с этим формируется и набор показателей, отражающих результативность или успешность работы: количественные характеристики производительности труда, точности и скорости исполнения, наличия ошибок определенного рода и др. (Леонова, 1984; Стрелков, 2001). Сказанное не означает, что все возможные показатели профессионально-важных функций и результативности деятельности должны быть включены в подготавливаемый диагностический комплекс. Профессиональное мастерство и культура психолога состоят в том, чтобы отобрать наиболее существенные и чувствительные индикаторы ФС, позволяющие в процессе краткосрочного тестирования проследить его динамику на разных стадиях обучения навыкам ПСР.

Грамотная реализация описанной выше и достаточно сложной по организационной структуре программы диагностических обследований в процессе занятий в КПР требует проработки целого ряда процедурных аспектов (Кузнецова, 1993; Леонова и др. 1988а). Прежде всего, это касается формы регистрации и представления диагностических данных. Параллельно с проведением тестирования необходимо обеспечить формирование базы данных по каждой группе занимающихся в КПР. Удобнее всего это делать в электронном виде, используя табличный формат стандартных программных пакетов (EXСEL, SPSS, Statistika и др.). Для этого проводится фиксация «сырых» оценок по всему набору показателей в соответствующих графах таблицы с выделением специальной строки для каждого обследуемого. По мере накопления данных в процессе диагностических замеров обеспечивается возможность использовать в автоматизированном режиме различные статистические процедуры, направленные на выявление достоверных сдвигов в динамике регистрируемых показателей как на групповом, так и на индивидуальном уровнях.

Не менее важно и представление результатов тестирования в более привычной, наглядной форме. Для этого можно использовать систематическое ведение журнальных записей, составление сводных протоколов по каждому обследуемому и по группе в целом, а также подготовку графиков и рисунков, отражающих сдвиги диагностических показателей по мере прохождения курса обучения навыкам ПСР. Это позволяет активно подключать к процессу анализа достигнутых результатов самих участников занятий, что обеспечивает своевременное получение ими обратной связи об эффективности обучения. Так, ведение записей и заполнение протоколов вполне может осуществляться сразу после проведения тестирования: занимающиеся сами проводят расчет наиболее простых показателей, заносят получаемые оценки в заранее подготовленные протоколы, подсчитывают разницу между оценками в двух последовательных замерах. Это позволяет сразу после сеанса обсудить произошедшие сдвиги в переживаемом состоянии. Образец протокола, формат которого легко позволяет представить результаты тестирований в сводном виде по разным этапам занятий в КПР, приведен в Приложении 7.

Кроме стандартизованных диагностических тестов можно использовать и другие методы сбора информации о результатах обучения: индивидуальные беседы, анкетирование, интервью. Это дает возможность человеку в более свободной форме отрефлексировать те изменения, которые происходят в его самочувствии, общем жизненном тонусе и привычном поведении. Для ведущего занятия это тоже полезно, так как позволяет своевременно обратить внимание на жалобы и затруднения, возникающие в процессе обучения. Самостоятельную ценность имеет получение такой информации и после окончания всего цикла занятий, когда нужно оценить полноту освоения навыков ПСР с точки зрения возможности их переноса на другие сферы жизнедеятельности – труд, учебу, повседневную жизнь. Пример анкеты, предлагаемой участникам в конце цикла занятий в КПР, приведен в Приложении 8. В целом, использование таких дополнительных методик и непосредственная включенность занимающихся в обсуждение результатов, получаемых в ходе регулярных диагностических замеров, повышает активность субъекта воздействия. Это является одним из главных условий формирования новых внутренних навыков, пригодных для самостоятельной регуляции деятельности в самых разных ситуациях.