В послевоенный период в политической науке произошли кардинальные сдвиги. «Холодная война» ожесточила идеологическую борьбу между капиталистическим и социалистическим блоками. Помимо чистых научно-исследовательских интересов, довлели и интересы идеологии. Либерализм в различных его вариациях стал идейной основой, влиявшей на направления политических исследований. В США ему придавали антикоммунистическую направленность. Многие политологические исследования, особенно в области пропаганды, пришлись «ко двору». Щедро финансировались многочисленные советологические центры, изучавшие социалистические страны. Со своей стороны, СССР и другие социалистические страны вели идеологическую борьбу с западными советологами в рамках политической экономии, философии исторического материализма, теории научного коммунизма. Коммунистические и рабочие партии капиталистических стран проводили исследования в области социальных наук (особенно в Италии, Франции, ФРГ). Довольно популярными стали, особенно в 60–80-е гг., также последователи западного марксизма, которые искали пути демократизации социализма или «третьего пути» (Н. Пулантзас, Л. Альтюссер, Ж.-С. Сартр, Г. Маркузе, М. Мерло-Понти, У. Аутвейт, Р. Бхаскар и др.). Идеи социализма развивались также идеологами социал-демократических партий Европы, где работали специальные исследовательские институты и фонды.

В США важную роль продолжал играть Г. Лассуэлл, возглавивший так называемую «поведенческую революцию». Значительную роль сыграл также глава школы политического реализма в международных отношениях Ганс Моргентау (1904–1980). Возросло число центров прикладной политики, проводились опросы, наблюдения, статистическая обработка материала, особенно по ведению пропаганды, лидерству в малых группах и т. д. Исследования политического поведения стимулировались фондами Карнеги, Рокфеллера, Форда. На этом этапе идет так называемая «поведенческая революция», т. е. изучение политического поведения на основе «бихевиоризма». Д. Истон вслед за Г. Лассуэлом развил принципы бихевиоризма, соединив его с системным методом, применил в политологии термины, характеризующие систему («вход», «выход», «спрос», «поддержка», «среда», «обратная связь» и пр.). Это позволило продвинуться к точности измерений политического поведения. Повысился интерес к политической роли социальных групп, в том числе групп интересов (Д. Труман, Э. Лизерсон), социальных институтов. Развивался анализ политических систем. Бихевиоризм внедрялся в изучение поведения избирателей и общественного мнения, политического лидерства, политической социализации и культуры, политического выбора, организации, групповых политических интересов и др. Одним из наиболее значимых был коллективный труд американских политологов под руководством Э. Кемпбелла «Американский избиратель» (1960).

С 50-х гг. началось также изучение развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Постепенно расширялись политические знания за счет применения данных истории, антропологии и этнологии, исторической социологии, изучения незападных политических систем. Выявлялись антропологические, психологические и психоаналитические теории культуры и личности, что поощрялось Комитетом по вопросам политического поведения при Исследовательском Совете общественных наук (США). К. Дейч в своей книге «Нерв управления» (1963), используя язык кибернетики, углубил системный анализ за счет коммуникационного анализа политических институтов, ввел понятия «автономия», «память», «загрузка», «рецепторы», «коммуникация», «селективный отбор информации» и пр. Другой комитет данного Совета (Комитет по сравнительной политологии) играл руководящую роль в развитии и совершенствовании региональных и компаративных исследований. Разработаны новые методы анализа в трудах «Политика развивающихся регионов» (1960) под ред. Г. Алмонда и Дж. Коулмана, «Компаративная политика Г. Алмонда и Г. Пауэлла (1966); «Модели государственного управления» (1962) под ред. Г. Экстейна и Д. Аптера. Особенно стоит упомянуть труд Г. Алмонда и С. Вербы о политической культуре «Гражданская культура» (1963). Сравнительный анализ систем позволил изучать любую структуру (метрополии, государства – члены федераций, группы давления, профсоюзы, церковь, систему международной политики, промышленные предприятия и т. д.). В дифференцированном целом взаимосвязанных компонентов эти структуры выполняли функции политической системы.

Американская политология была в лидерах, выдвигая новаторские методологические подходы нового институционализма, рационального выбора. Знаменательны книги «Политический человек» С. Липсета (1960), «Ответственный электорат: рациональность в президентских выборах» В. Ки (1966), «Политика и рынок» С. Линдблома (1977). Значительными событиями в политической науке был выход таких книг, как «Полиархия» Р. Даля (1973), «теория справедливости Дж. Роулса (1971), «Социальные корни диктатуры и демократии» под ред. В. Мура (1966), 8-томного труда «Политическая наука. Основные направления» Ф. Гринстайна и Н. Полсби (1975). Выдающуюся роль в подготовке ученых-политологов и совершенствовании научных исследований сыграл Институт социальных исследований при Мичиганском университете, особенно исследования электоральных процессов.

Но в 70–80-х гг. европейские политологи начали наверстывать упущенное. Помимо работ немецкого социолога и политолога Р. Дарендорфа, исследовавшего конфликты, выходят труды «Политическая наука в ФРГ» и «Сравнение в политической науке» К. фон Бойме (1986 и 1988), «Политическая наука Италии» Л. Грациано. В Германии вышло 3-томное издание «Политическая наука» под ред. Х.-Д. Клингемана (1987–1990), исследования М. Каазе о политической коммуникации. В Австрии в течение нескольких лет выходило 5-томное политико-правовое исследование Ф. Эрмакоры о правах человека.