В годы «холодной войны» международные отношения развивалась по схеме, напоминающей положения модели М. Каплана: от жесткой биполярной модели – к свободной биполярной. В 1950-е гг. система международных отношений была жесткой биполярной. США, располагая большинством голосов в Генеральной Ассамблее ООН, использовали ее как подчиняющийся механизм для голосования, чему СССР противодействовал, реализуя права вето в Совете Безопасности. Так возможности ООН были парализованы.

С конца 1950-х гг. система международных отношений продвинулась к свободной биполярной модели. Противостояли друг другу НАТО и Варшавский договор, Общий рынок и Совет экономической взаимопомощи. Усилилась роль неприсоединившихся стран, многие из которых вошли в Движение неприсоединения. Повысилась результативность деятельности ООН, но в то же время усилилось противоборство блоков и военные конфликты в «третьем мире» (Индия – Пакистан, Израиль – Палестина и арабские страны, Эфиопия – Сомали, Ирак – Иран). В Европе 35 странами подписано Хельсинкское соглашение, создано СБСЕ, решавшее гуманитарно-правовые вопросы.

С распадом СССР мир потерял биполярность, возникла необходимость обосновать новую геополитическую модель мира. Определенное время может сохраняться модель, похожая на иерархическую в классификации М. Каплана. Во-первых, налицо обладание или близкое к обладанию атомным оружием состояние почти 15 стран. Индия и Пакистан продемонстрировали это открыто. КНДР показала обладание ракетами среднего радиуса действия (на испытаниях северокорейская ракета перелетела Японию). Израиль и ЮАР, Бразилия, Канада, ФРГ, Италия и другие страны могут создать такое оружие, а возможно, уже обладают его компонентами. Во-вторых, США стали во главе иерархической структуры, в которую включились страны Восточной Европы, Прибалтики и другие. Противостояние России и Европы в отношении США пока еще недостаточно.

Первая группа моделей «нового мирового порядка» исходит из установления однополярного мира. США стремятся навязать миру собственное видение и своего сценария урегулирования современных международных конфликтов. Ряд исследователей в США, особенно реалистов, подхватили этот тезис. Другая группа моделей исходит из многополярного мира. По мнению Г. Киссинджера, «система международных отношений XXI в. будет включать в себя по крайней мере шесть важнейших держав – США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию». Известный американский политолог С. Хантингтон также придерживается многополярной модели. Но следует вспомнить и модель, за которую ратовал британский политолог Х. Булл, считавший, что отношения десятков (даже двух сотен) суверенитетов государств объективно имеют анархический характер, что приводит к мировому порядку, в котором государства будут исходить не из модели конфликтующих суверенитетов, а из модели конструктивного взаимодействия, что отличает современные международные отношения от прошлых столетий. В русле этого направления развивались неолибералистские теории, исходящие из анархических моделей развития мира. Впоследствии появились неореалистские теории, применившие к решению проблем реалисткой безопасности теорию игр («гибкий реализм»).