Наиболее известные современные западные разработчики концепции политической модернизации – Г. Алмонд, Д.Аптер, Л. Биндер, С. Верба, Д. Коуэлман, Л.Д. Лапаламбара, С. Хантингтон, В. Цапф и др. В связи с продолжающейся глобализацией эту проблему анализировали: Ш. Эйзенштадт, И. Валлестайн, А. Мартинелли, А. Турэн, российские ученые А.С. Панарин, К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, в том числе И.И. Лукашук и другие специалисты международного права.

В развитии теории политической модернизации можно выделить ряд этапов:

Первый этап – возникновение (50–е гг.) как средства теоретического обслуживания перехода освободившихся от колониальной зависимости стран к современным западным демократическим формам;

Второй этап – построение теоретической модели, воплощаемой в практику ряда государств в 60–е гг. через процесс демократизации развивающихся стран в результате их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США по западному образцу. Модернизация понималась как вестернизация, копирование западных устоев во всех областях жизни;

Третий этап – превращение в 70–90 гг. в более широкую и емкую универсальную концепцию обоснования общей модели глобального процесса цивилизации. Связь между модернизацией и развитием стала изучаться более критически. Модернизацию стали считать уже не условием, а функцией развития; средством подтягивания всех отстающих стран к западным образцам и рационализации стали рассматривать информационную революцию («электронно-цифровое общество»).

Четвертый этап – превращение концепции политической модернизации в раздел теории глобализации (конец 90-х – начало 2000-х гг.). Более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.

90-е гг. и начало 2000-х гг. дали новый ценный материал на основе политических процессов, происходящих в постсоветских странах, Восточной Европе, Китае, Вьетнаме. Это дало возможность утвердиться паллиативным концепциям «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «форсированной модернизации», «кризисного синдрома модернизации». Неизбежность столкновения старых, традиционных для данной национальной политической культуры ценностей и норм политической жизни с новыми институтами по-новому поставила вопрос роли авторитаризма в модернизации, прав человека, открытости и закрытости общества, миграции людей и миграции производства.