Существует несколько классификаций конфликтов. Обратимся, прежде всего, к классификации К. Боулдинга, т. к. она исходит из его общей теории конфликтов, которые он делит по такому основанию, как уровень организованности сторон, на три большие группы: а) конфликты на уровне индивидуумов, б) групп и в) организаций. Такой формальный классификатор – организационные уровни – дает тем не менее довольно разветвленную и полезную для применения на практике типологию. Боулдинг выделяет: конфликты между индивидуумами; пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; конфликты между гомогенными организациями (например, государствами); конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); конфликты между группой и организацией.

Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему (ассоциирующему) или дезинтегрирующему (диссоциирующему) характеру. В общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа, исходя из глубины и остроты противостояния: 1) война: бескомпромиссная борьба до победного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств; 2) игра: разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат – получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ; 3) спор: используются только мирные средства; цель – достижение согласия с другой стороной. Р. Даррендорф, применяя в качестве основных критериев (переменных конфликта) различение степени насильственности и интенсивности, идет именно по этому пути. Переменная насильственности относится к формам проявления конфликта, помогает выявлять средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы отстоять свои интересы. Здесь он приводит своеобразную шкалу насильственности и «пункты» на ней (виды конфликта в зависимости от проявления насилия). На одном полюсе у Р. Даррендорфа «пункты»: война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия, переговоры в соответствии с правилами вежливости, с открытой аргументацией. Между этими полюсами – большое количество насильственных форм столкновения между группами – забастовка, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. п. Международные отношения послевоенного времени дают многочисленные примеры для дифференциации насильственности конфликтов: от «духа Женевы» через «холодную войну» по поводу Берлина – до «горячей войны» в Корее.

Переменную интенсивности Р. Даррендорф относит к степени участия пострадавших в конфликте. Чем больше значения придают участники столкновению, чем выше вес победы и поражения, тем оно интенсивнее. Ученый характеризует конфликт в футбольном клубе, который может проходить бурно и насильственно, но который по интенсивности не сравнивать с конфликтом между профсоюзами (вопрос уровня зарплаты) и предпринимателями или конфликты между Востоком и Западом (вопрос выживания).