Книга: Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд
Назад: 14. Сверхъестественное исцеление и лечение силой веры
Дальше: Приложение А. Комплементарная и альтернативная медицина
Летающий макаронный монстр, пастафарианские катрены и роль пародии в паранормальной науке
В июне 2005 г. дебаты о креационизме приняли новый и неожиданный оборот. Бобби Хендерсон (24 лет от роду), житель маленького городка в штате Орегон, решил, что с него хватит. Разочарованный спорами по поводу преподавания креационизма в школах наряду и на равных с дарвиновской теорией естественного отбора в Канзасском совете по образованию, он написал открытое письмо с формальным требованием, чтобы его божеству, Летающему макаронному монстру (ЛММ), в учебном процессе было выделено такое же время. Вот его запрос:
Не будем забывать, что существует множество теорий разумного замысла. Я, как и многие другие по всему миру, твердо верю, что Вселенная сотворена Летающим макаронным монстром. Именно Он создал все, что мы видим и чувствуем. Мы уверены, что убедительнейшие научные доказательства эволюционного процесса — всего лишь совпадение, о котором Он заранее позаботился (.
Рис. 15.3. Явление Летающего макаронного монстра Йону Смиту
Бобби подкрепил свой запрос угрозой судебного иска. Трое членов Совета ответили ему и выразили полное согласие с его позицией (они и прежде голосовали против). Сторонник библейской теории творения предупредил, что «насмехаться над Господом — серьезное преступление». Это простое событие породило новую религию — религию Летающего макаронного монстра, или «пастафарианство», — настоящую религию со своим Писанием (Henderson. 20061.
Большинство ученых видят в пастафарианстве пародию и рассматривают его в ряду растущего множества искусственных религий, которые при помощи юмора подчеркивают нелепости и слабые места самых разных религий, сект, культов, сверхъестественных и паранормальных верований. Некоторые из них, такие как суммум ( и церковь реальности (www. churchofreality.org), адвокаты представляют как настоящие религии (с соответствующим статусом и налоговыми льготами), хотя люди незаинтересованные могут и в них различить сатирические элементы. Религия суммум даже стала причиной горячих споров в Верховном суде: речь шла о праве представителей этой религии воздвигнуть монумент в честь «семи афоризмов». Проблема была в том, что суммум поместил свой монумент в городском парке рядом с монументом Десяти заповедей, вызывающим в памяти вопрос об отделении церкви от государства (Liptak, 2008).
Но есть примеры и недвусмысленных пародий. Это, к примеру, религия джедаев (прославленная в «Звездных войнах»), Невидимый розовый единорог (, Великая тыква (участник каникул Санта-Клауса в мультипликационном сериале Peanuts Чарлза Шульца), западная ветвь американского реформистского пресвилюгеранства (пародия из телесериала «Симпсоны») и фрисбитарианизм (система верований, изобретенная комиком Джорджем Карлином и утверждающая, что после смерти душа взлетает на крышу и остается там). Церковь Летающего макаронного монстра часто тоже причисляют к пародиям, но ее основатель настаивает, что это настоящая религия (:
Кое-кто утверждает, что эта церковь — всего лишь мысленный эксперимент, сатира, иллюстрирующая тот факт, что разумный замысел не наука, а псевдонаука, состряпанная христианами ради того, чтобы пропихнуть креационизм в государственные школы. Эти люди ошибаются. Церковь ЛММ реальна, совершенно легитимна и основывается на настоящей науке. Если что-то в ней напоминает юмор и сатиру, то это чистое совпадение.
Пастафарианский букварь
Пастафарианство успело привлечь к себе широкий интерес публики и ученых кругов. Хендерсон готов держать пари, что «цер ковь Летающего макаронного монстра может представить больше академических подтверждений своей теории, чем сторонники разумного замысла — своей» (venganza.org, 2007). Десятки университетских ученых уже написали что-нибудь в поддержку его представления о том, что Вселенная была создана Летающим макаронным монстром. Философы настаивают: «Докажите, что это не так!» Теологи выдвигают логические обоснования («Летающий макаронный монстр — существо, обладающее всеми свойствами идеала. Существование — это свойство идеала. Следовательно, Летающий макаронный монстр существует»). Ученые указывают, что серьезных доказательств у ЛММ не меньше, чем у креационизма, или разумного замысла. Биологи отмечают явно неслучайное внешнее сходство между макаронами и извилинами коры головного мозга (а также колониями свободно развивающихся бактерий). Археологи указывают на изображения древних богов (таких как многорукий танцующий Шива), напоминающие макароны. И наконец, струнная (макаронная?) теория строения Вселенной. Сотни людей прислали фотографии с всевозможными «макаронными» творениями ЛММ. Даже известный на весь мир атеист Ричард Докинз (Richard Dawkins, 2006) с энтузиазмом заявил в своей книге «Бог как иллюзия» (The God Delusion): «… ты просто знаешь, что это так…» (р. 52). Неудивительно поэтому, что Летающий макаронный монстр пользуется вниманием средств массовой информации и успел уже появиться в Wired News, New York Times и Scientific American. Сегодня он может похвастаться «миллионами, если не тысячами верных последователей» (venganza.org). Он был даже темой научной презентации на престижной теологической конференции (Horn & Johnston, 2007).
Первоначальные верования дореформатской церкви Летающего макаронного монстра обрывочны. Невидимый и необнаружимый Летающий макаронный монстр создал Вселенную, начиная с горы, деревьев и midgit’a. Все доказательства в пользу дарвиновской теории ЛММ намеренно нам подсунул, чтобы отвлечь и проверить. Однако существующие доказательства ясно указывают на то, что «глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы суть прямое следствие уменьшения числа пиратов после 1880 г.» По мере уменьшения числа пиратов потепление и катастрофы усиливаются. Этот факт еще предстоит опровергнуть ученым и теологам.
Бобби сформулировал еще несколько дополнительных принципов и предписаний.
1. ЛЛМ руководит делами людей посредством Своей «мака-роннейшей десницы».
2. Официальное окончание молитв ЛММ — «раминь», а не «аминь».
3. На небесах есть фабрика стриптиза и вулкан, извергающийся пивом.
4. Каждая пятница — религиозный праздник. Кроме того, следует соблюдать праздники всех без исключения религий.
5. Проповедников ЛММ следует «крестить» посредством «священного мясного соуса».
6. Проповедовать ЛММ без Его избранного одеяния — полной пиратской формы со всеми регалиями — значит проявлять неуважение.
7. Вежливо заканчивать разговор словами «Да коснется тебя Его макароннейшая десница».
Эти верования изложены в «Писании Летающего макаронного монстра» (Henderson, 2006). Эту книгу, в которой проиллюстрированы многие концепции данного текста, обязательно должен прочесть всякий, кто серьезно изучает паранормальное или сверхъестественное.
Пастафарианские катрены
Ион Смит (псевдоним, взятый автором этой книги по соображениям безопасности) обнаружил один замечательный факт, связанный с Летающим макаронным монстром; этот факт способен преподать наглядный сатирический урок, касающийся многих обсуждавшихся в этой книге принципов, в особенности закона больших чисел, бессмысленных совпадений, ошибки подтверждения… и reductio ad absurdum…
По сути дела, работа Смита основана на принципе анаграмм. Анаграмма, разумеется, переставляет буквы одного слова, чтобы получить другое. К примеру, debit card = bad credit, slot machines = cash lost in em (а также: Cash/ Lost mine), dormitory = dirty room (так же как: О My! Torrid и О My! Rid rot!), Christian = Rich at sin (или Rich saint), a Skeptic = Sick pet (или It pecks). Легко видеть, что анаграмму без труда можно принять за подлинный источник мудрости (anagrams are true — as a rare argument). В самом деле, на протяжении всей истории анаграммы связывались с таинственным и оккультным (Curl, 1996; Michaelsen, 1998). Примеры можно найти и в Библии, и в талмудической традиции, и в катренах Нострадамуса.
Смит воспользовался программой Anagram Genius (Tunstall-Pedoe, 2007), популярной программой составления анаграмм, и выяснил, что термин «Летающий макаронный монстр» — Flying Spaghetti Monster — дает по крайней мере 3 200000 законных анаграмм, или макаронограмм. 128 из этих макаронограмм можно объединить в четырехстрочные катрены и получить замечательную религиозную эпическую поэму, содержащую истинное послание божества (Smith, 2008). Поначалу кажется, что такое открытие не может не иметь паранормального смысла. Однако мало кто заранее скажет вам, что из трех слов может получиться так много анаграмм. А из начальной копилки в три с лишним миллиона фраз без труда можно набрать несколько десятков таких, что сложатся в сравнительно осмысленный текст.
«Пастафарианские катрены» рассказывают о битве между истиной и иллюзией (возможно, наукой и псевдонаукой), которых символизируют Ангел и Змей. Поиск истины ведется путем рационального анализа при помощи бритвы Оккама. Змей противостоит этим усилиям, напуская иллюзии, как ясно видно из следующих макаронограмм (не забывайте, что каждая строка здесь представляет собой анаграмму слов Flying Spaghetti Monster):
Sting of almighty Serpent
Temptingly fights reason
Fetty mangier of insights
Floating pestering myths
Ghastly omnipresent gift
Myth generating flip/toss
Fight gentlest parsimony
Petty sign of this mangier
Вооружившись в соответствии с настоящим текстом ошибкой подтверждения, несложно отыскать в этих анаграммах смысл. Те, кто принимают псевдонауку, путают и искажают достижения науки так, как им это удобно. Они подменяют науку собственными красивыми, но иррациональными и надоедливыми мифами. Псевдонаучные мифы часто представляют собой продукт бессмысленных совпадений (flip/toss, как с игральными костями или монетками). И, самое важное, такие мифы не экономны в духе бритвы Оккама.
Сторонник паранормального в нашей эпической истории выступает под именем Piggy; это фигура, которую с самого начала сбивают с толку и мучают посулы Змея. Катрены описывают и путь к истине. На нем необходимо избежать двух искушений: мелкой злобы (Angry flight to emptiness) и цепей страсти (Filthy G-String poets. Amen!). Надо пройти три ступени; в их числе добродетельное изучение «писания» (катренов, разумеется, — itsy gem of plain strength), медитация (Forget simplest anything, Ghost-empty self-training) и храбрость.
В конце концов Piggy делает замечательное двойное открытие, которое и позволяет ему одержать победу. Он понимает, что на самом деле он Pigasus — символ, которым часто пользуются скептики («Я поверю в это, когда свиньи полетят») и который вдохновил Джеймса Рэнди на учреждение «Премии Пигаса» (Pigasus Award) — знаменитой ежегодной презентации лучших примеров паранормального мошенничества (. Эпос завершается памятной встречей Пигаса и самого Летающего макаронного монстра. Завершающие макаронограммы задают читателю вопрос без ответа:
Flying Pig met Honest Star
Flying Spaghetti Monster!
Flying Pig's anthem… or test?
В центре научного исследования Смита — наблюдение о том,) каждая строка катренов есть точная анаграмма титулования божества — г lying Spaghetti Monster. Сами катрены обладают очевидной глубиной и (сатирически) могут рассматриваться как паранормальные истины, «прямо от ЛММ» (обратите внимание, слово «прямо» здесь используется как двусмысленное). Продолжая пародийный анализ (пользуясь принципом доведения до абсурда), Смит размышляет о том, что произойдет, если мон-стризм разделится на несколько течений и пойдет тем же путем, которым шли другие мировые религии. Не породит ли интерпретация таких анаграмм, как Mighty angel tastes porn (да, это еще одна анаграмма ЛММ), религиозных войн? Не появятся ли монашеские группы, конфликтующие по поводу различных интерпретаций строки «filthy G-string poets»? И это только начало. Опять же 3 200000 макаронограмм (Hefty, grim instant gospel) — достаточный материал для начала не одной сотни религиозных войн. И десятилетий нескончаемых споров между исследователями паранормального. (Полностью катрены с комментариями см.: Smith, 2008.)
Послание
В чем же состоит истинный урок Летающего макаронного монстра и пастафарианских катренов? Как часто случается с назидательной литературой, разные люди интерпретируют их по-разному. Может быть, макаронограммы следует воспринимать буквально. В истории такие случаи известны. А может быть, это метафоры. Не исключено, однако, что здесь нам сможет помочь следующий загадочный катрен:
Basic Information:
Nice, insane cosmic legend?
Concise elegance in minds?
Angelic omniscience ends
Это не макаронограммы. Первая строка — анаграмма словосочетания confirmation bias (ошибка подтверждения). Проверьте. А каждая из оставшихся строк представляет собой анаграмму словосочетания meaningless coincidence (бессмысленное совпадение). Интерпретацию я оставляю вам.
16. Как пользоваться инструментарием. Полная сверка с реальностью
Инструментарий здравомыслящего критика необходим любому, кто осмеливается вступить в джунгли псевдонауки и паранормальных явлений. В этой главе мы еще раз посмотрим, для чего и каким образом им следует пользоваться. Что самое главное, наш инструментарий — не просто школьная методичка. Ученые и исследователи смогут с его помощью «подтянуть гайки» и сделать методики экспериментов в области паранормального более строгими и надежными. Журналисты найдут в нем новые способы расследования фантастических утверждений. Люди религиозные смогут воспользоваться им для оценки аутентичности сомнительных сверхъестественных явлений. Иными словами, приведу причины, почему наш инструментарий так важен.
• Недостаточно быть умным и прекрасно образованным скептиком. В этой книге вы видели не один пример того, как знаменитые и высокопрофессиональные (даже с гарвардским образованием) ученые, философы и самые скептически настроенные журналисты оказывались обманутыми. Иногда разгадать ловкий трюк невозможно без профессионального иллюзиониста. Инструментарий помогает немного выровнять игровое поле паранормального для всех участников.
• Псевдонаука может быть очень убедительной. Достойный доверия (на первый взгляд) эксперт при помощи несложной логики и научной лексики может убедить нас в том, что дальше разбираться не стоит. Инструментарий обеспечивает некоторую защиту от преждевременной капитуляции.
• Ошибка подтверждения и ошибка, связанная с избирательностью и конструктивностью памяти, могут подтолкнуть к тому, что мы будем замечать только свидетельства в пользу паранормального и избегать обратных свидетельств. Инструментарий заставляет нас держать глаза и сознание открытыми и всегда фокусироваться на главном.
• Паранормальные явления вполне способны ошеломить неподготовленного критика. Когда такое явление не выдерживает испытания, правоверный паранормалист может засыпать вас бесконечной чередой оправданий и объяснений ad hoc. Каждое из них тоже может оказаться не выдерживающим критики, и потребуются новые объяснения. Результат — снежный ком пустых рассуждений, в котором трудно увидеть конкретные утверждения и совершенно невозможно разобраться. Инструментарий помогает увидеть за деревьями лес и понять, когда поток обоснований становится неуправляемым.
Рис. 16.1. Аварийный карманный набор для выживания здравомыслящего критика
• Инструментарий помогает вовремя остановиться. Может быть, явление действительно относится к паранормальным. Однако в какой-то момент мы достигаем точки возврата, когда необходимо прекратить попытки и вновь начать жить. Инструментарий помогает составить список альтернативных объяснений, а значит, вовремя принять такое решение.
И самое важное. Инструментарий стимулирует полезную привычку мыслить критически. Небрежный человек может, конечно, воспользоваться всего одним инструментом и вообще бросить это занятие на полдороге. Но правильное пользование инструментарием учит нас держать сознание открытым и систематически искать альтернативные объяснения. Рассмотрим подробнее, как это делается.
Полная сверка с реальностью
На протяжении всей книги мы сверялись с реальностью, задавая подходящие к случаю вопросы из инструментария. Но если паранормальное явление достаточно серьезно, чтобы его нужно было проверять по всем пунктам, приходится проводить полную сверку с реальностью. Для начала определите, какое именно паранормальное явление вас интересует. Затем примените к нему аварийный комплект инструментов здравомыслящего критика Спросите себя, требует ли данное явление экстраординарных доказательств и не может ли быть у него альтернативных объяснений. Во многих случаях этого будет достаточно.
Определившись с явлением, которое вас интересует, вы можете оценить имеющуюся информацию о нем: презентацию, может быть, веб-сайт, блог, книгу, статью, кино или документальный телефильм. Или вы можете для начала познакомиться с различными источниками и составить собственный обзор предлагаемых материалов.
Обзор материалов для полной сверки с реальностью
Начните свой обзор с подробного описания явления, о котором идет речь. Какие свидетельства в его пользу предлагают те, кто в него верит? Какова история этого вопроса? Насколько распространена вера? Если данное явление паранормально, к какой части континуума (глава 1) оно относится? К каким реальным и потенциальным последствиям приведет признание его паранормальным? Можете ли вы назвать какие-нибудь исторические последствия? Какими могли бы быть последствия, если бы явление действительно оказалось паранормальным? Приводите как можно больше подробных цитат.
Если вы пишете обзор для тренировки, мне кажется, полезно начать с как можно более полного описания явления с точки зрения сторонников паранормального. Соберите информацию с нескольких сайтов. Пример такой компиляции — «брошюра» Иона Смита, посвященная уринотерапии. Если вы особенно амбициозны, пошарьте по Интернету как следует и попробуйте подобрать иллюстрации к каждому из восьми положений инструментария. Иными словами, попробуйте найти такие сайты по выбранной теме, на которых:
1) используются сомнительные источники;
2) делаются логические ошибки;
3) некорректно используются наблюдения (научные испытания и теория);
4) представлена информация о том, что может быть всего лишь природной странностью или особенностью мира чисел и статистики;
5) представлена информация, которая могла возникнуть в результате ошибки восприятия или мошеннического трюка;
6) представлена информация, которая может отражать ошибку памяти;
7) представлены заявления о том, что может быть эффектом плацебо;
8) представлены заявления о том, что может отражать сенсорную ошибку или галлюцинации.
Вот несколько советов по методике составления отчета.
• Оцените представленные данные. Рассмотрите источники информации, логику и использование наблюдений (научных испытаний и теорий). Недостаточно просто обозначить проблемные явления, нужно подробно расписать, в чем состоит проблема каждого из них.
• Студенты часто с трудом определяют логические неувязки. Вообще, человек нередко склонен объявлять «нелогичным» все, с чем он лично не согласен. Не поддавайтесь такому желанию, ищите примеры конкретных логических проблем, приведенных в тексте.
• Иногда сторонники паранормального описывают научный эксперимент, но, как правило, недостаточно детально, чтобы можно было разумно оценить достоверность этих данных. Если у вас есть время, отыщите первичный источник информации — обычно публикацию об исследовании. Если нет, просто отметьте, какой информации не хватает в рассказе и почему это важно знать. В тех случаях, когда сторонники паранормального не описывают реальных научных экспериментов, они часто предлагают вашему вниманию научно звучащую теорию или набор разрозненных теоретических утверждений (которые вам, возможно, придется собрать и скомпоновать). Оцените предложенные объяснения по критерию хорошей теории.
• Рассмотрите альтернативные объяснения, как предлагает инструментарий. Не ограничивайтесь навешиванием ярлыков:
Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо.
Вместо этого приведите подробное альтернативное объяснение:
Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо. Эта гипотеза согласуется с различными элементами магнитной терапии, которые характерны также и для эффекта плацебо. К примеру, магнитную терапию, как правило, предлагают верующие верующим. Как известно, вера предлагающего и пациента подкрепляет эффект плацебо. Магнитная терапия предусматривает сложную лечебную процедуру, при которой тщательно определяется положение различных частей тела, аккуратно прикрепляются магнитные катушки и т. п. Сложность плацебо также очень важна для усиления эффекта. Магнитная терапия сопровождается сложной, но очень наукообразной теорией, — точно такой, какая нужна для усиления эффекта плацебо. Магнитные браслеты часто оставляют след на коже, который иногда воспринимается как признак действенности лечения. Хорошие плацебо всегда активны и обладают отрицательными побочными эффектами. И, разумеется, хорошая магнитная терапия, как и хорошее плацебо, стоит недешево.
• Возможно, вам не удастся найти примеры всех альтернативных объяснений. Обдумайте и обсудите те, что удалось найти.
• Большинство альтернативных объяснений будут иметь вид правдоподобных гипотез. Возможно, у вас не будет никаких объективных данных в их пользу. Тем не менее опишите подробно, при помощи какого эксперимента вашу гипотезу можно было бы опровергнуть и исключить. Если проверяемое утверждение невозможно подвергнуть такому испытанию, объясните, в чем проблема. Почему ваша альтернативная гипотеза так важна? Почему тем, кто хочет считать явление паранормальным, следует сначала рассмотреть вашу гипотезу? Основываясь на прочитанном, порассуждайте о том, как сторонник паранормального мог бы отбросить вашу гипотезу или ваши результаты, если вы действительно провели свой эксперимент? Что вы можете на это ответить?
• При составлении обзора вы можете воспользоваться одной из трех версий ИЗК в качестве руководства к действию (рис. 16.2).
СВОДКА ИЗК
СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_
ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Достоверны ли источники?
Корректна ли логика? (Воспользуйтесь шпаргалкой по логике.)
Имеются ли наблюдаемые данные (научные тесты, теории, стандарт МООН)?
ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ
Странные особенности природы или мира чисел?
Ошибка восприятия или прямой обман?
Ошибка памяти?
Плацебо, неспецифический или нелекарственный эффект? Сенсорные аномалии или галлюцинации?
КОНСПЕКТ ИЗК
СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_
ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Достоверны ли источники? (глава 3)
— Слабые источники.
— Обращение к сомнительным авторитетам.
— Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов?
Корректна ли логика? (глава 4)
— Поищите примеры необоснованных утверждений и противоречий.
— Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.
— Поищите сомнительные разделы.
— Воспользуйтесь шпаргалкой по логике.
Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)? (глава 5)
— Наблюдения.
— Испытания.
— Теории.
— Стандарт МООН.
ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ
Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел? (глава 6)
— Правда ли это?
— Ошибка доступности.
— Неверная оценка вероятности/иллюзорный оптимизм.
— Случайное совпадение.
— Нагромождение случайностей.
— Закон больших чисел.
— Наука и случайность
— Психологическое искажение.
Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман? (глава 7)
— Эффект Барнума (Форера); ошибка подтверждения: иллюзии.
— Фокусы/холодное чтение.
— Усиливающее гипнотическое воздействие.
Возможна ли здесь ошибка памяти? (глава 8)
— Ложные воспоминания.
— Дежавю.
— Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти.
Может быть, здесь работает эффект плацебо? (Глава д)
— Слабые и сильные плацебо.
Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации? (Глава 10)
— Сенсорные феномены.
— Мигрени (аура).
— Туннельные переживания.
— Галлюцинации.
— Диссоциативные состояния.
— Психические заболевания.
ПОЛНЫЙ ИЗК-АНАЛИЗ
СУТЬ ЯВЛЕНИЯ_
ОЦЕНИТЕ ИМЕЮЩИЕСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Достоверны ли источники?
— Слабые источники:
• древняя мудрость;
• рассказы очевидцев;
• популярность;
• средства массовой информации
— Обращение к сомнительным авторитетам:
• надлежащее образование;
• опыт;
• знакомство с последними достижениями в соответствующей области;
• пользуется ли уважением коллег.
— Когда следует сомневаться в достоверности источников или надежности авторитетов:
• преувеличения;
• известен своей легковерностью;
• не отличает плохие исследования от хороших (или игнорирует стандарт МООН);
• замечен в небрежности при организации экспериментов;
• пользуется аргументами ad hominem.
Корректна ли логика?
— Поищите примеры необоснованных заявлений и противоречий.
— Поищите примеры неверных или необоснованных выводов.
— Поищите сомнительные разделы:
• смешение факта и вымысла: жаргон, технотреп, научная фантастика;
• двусмысленности: обтекаемые выражения, спор с манекеном, категориальные ошибки, онтологическое слияние, материализация, обманчивость сходства или аналогии, обманчивость обобщений, обманчивость конкретизации;
• несущественные характеристики: аргумент к эмоциям, аргумент ad hominem, аргумент к личному незнанию, теории всемирного заговора;
• аргумент к временной последовательности: post hoc ergo propter hoc, ошибка практики;
• останавливающие допущения: консервативность (слепая вера), порочный круг; ложная дилемма;
• шпаргалка по логике:
Звучит наукообразно, но для истинности утверждения одного этого мало.
Здорово закручено, но для истинности утверждения этого мало
Вы путаете теплое с мягким, (или) в огороде бузина, а в Киеве дядька
Было бы приятно, но для истинности утверждения этого мало.
Не судите о книге по обложке.
Если обратное утверждение не доказано, прямое не обязательно истинно
То, что события происходят одновременно, не означает, что они связаны.
Тот, что вы в это верите (или говорите, что это так), не означает, что это правда.
Кроме белого и черного есть много других цветов.
Основаны ли заявления на достоверных наблюдаемых данных (научные тесты, теории)?
— Наблюдения:
• опубликованные наблюдаемые данные;
• воспроизводимость;
• достоверные и значимые результаты экспериментов.
— Испытания:
• корректные гипотезы: фальсифицируемость/проверяемость, объяснения ad hoc;
• эксперименты, призванные исключить альтернативные гипотезы: контрольные группы, двойная слепая процедура, плацебо-контроль, контроль утечки стимула;
• привлечение подходящих людей: репрезентативная выборка, случайная выборка.
— Оценка теорий:
• фальсифицируемость/проверяемость;
• продуктивность;
• полнота;
• простота (бритва Оккама).
— Стандарт МООН:
• мошенничество;
• ошибка;
• обман;
• небрежность.
ОПРЕДЕЛИТЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ
Может быть, мы неверно интерпретируем странные особенности природы или мира чисел?
— Правда ли это?
— Ошибка доступности
— Неверная оценка вероятности / иллюзорный оптимизм.
— Случайное совпадение.
— Нагромождение случайностей.
— Закон больших чисел.
— Наука и случайность:
• a-уровни и значимость / ошибка I рода;
• воспроизводимость и размер выборки;
• контрольная группа;
• прекращение эксперимента в произвольный момент;
• предпочтения при публикации.
— Психологическое искажение.
Возможны ли здесь ошибка восприятия или прямой обман?
— Эффект Барнума.
— Ошибка подтверждения.
— Бытовые иллюзии:
• пареидолия;
• апофения;
• перцептуальное постоянство.
— Фокусы.
— Приемы холодного чтения:
• усиление эффекта Барнума и ошибки подтверждения: множественный вывод, утверждение о двух концах, стрельба по площадям, вернемся позже;
• пусть объект сам снабдит вас фактами: вопросы, польза сотрудничества, просьба интерпретировать эзотерические знаки, выводы, 20 вопросов;
• делайте выводы на основе информации из других источников: мелочи и язык тела, достоверная, но неожиданная или малоизвестная статистика, вероятные, но неожиданные телесные изменения, пареидолия и апофения;
• работа с неполными данными: отвлечение внимания, подгонка, • превращение промахов в точные попадания, виноват все равно клиент;
• главное — шоу: подходящая обстановка для ошибки подтверждения и эффекта Барнума, несколько ошибок не повредят, клиенту надо говорить то, что он хочет услышать.
— Усиливающее гипнотическое воздействие:
• закрыть глаза;
• сосредоточиться на ограниченных стимулах;
• расслабиться.
Возможна ли здесь ошибка памяти?
— Ложные воспоминания:
• ошибка регистрации источника;
• дезинформация и псевдовоспоминания;
• что знакомо, то истинно;
• инфляция воображения / сказать — значит поверить.
— Дежавю.
— Предупреждающие признаки синдрома ложной памяти.
Может быть, здесь работает эффект плацебо?
— Механизмы плацебо:
• внушение;
• выработка условного рефлекса;
• опиоидная система;
• борьба с самовозбуждением стресса.
— Неспецифические и нелекарственные эффекты:
• ошибка в диагнозе;
• обычный для болезни порядок выздоровления;
• циклическое течение болезни;
• неблагоприятные внешние условия;
• многократное тестирование;
• возвращение к среднему;
• неизвестный внешний фактор.
— Как усилить действие плацебо:
• мотивация к исцелению;
• капсулы (большие, разноцветные, частый прием), а не таблетки;
• «слепота» медицинского работника, проводящего процедуры;
• сложное наукообразное объяснение;
• сложная процедура;
• негативные побочные эффекты;
• усиливающее гипнотическое воздействие;
• после процедуры спросить, как подействовало.
Может быть, нас вводят в заблуждение сенсорные аномалии или галлюцинации?
— Сенсорные феномены:
• автокинетический эффект;
• реакция зрачка на свет;
• энтопические явления;
• синестезия.
— Мигрени (аура):
• фотопсия;
• мерцательная скотома;
• фортификационная иллюзия.
— Туннельные переживания.
— Галлюцинации:
• сон и отдых: сон: гипнагогические, гипнопомпические, сонный паралич, внетелесные переживания;
• галлюцинации вообще: способствующие факторы (лишения, снижение объема сенсорных сигналов, перегрузка раздражителями, стрессовая или напряженная ситуация, употребление соответствующих веществ);
• модель Алемана/Ларёя: избирательность внимания, метапознание, эмоции и мотивации, ожидания и ранее полученные знания.
— Психические заболевания:
• диссоциативное расстройство идентичности;
• приступы;
• синдром Туретта;
• шизофрения.
— Диссоциативные состояния:
• психологическое отупение;
• ослабленное восприятие окружающего;
• дереализация;
• деперсонализация;
• амнезия.
Как вести цивилизованную дискуссию о паранормальном
Замечательный способ попрактиковаться во владении инструментарием — поговорить с друзьями и родственниками об их паранормальном опыте. Когда вам будут рассказывать о пережитом, попытайтесь не выразить сомнений, иначе дискуссии может не получиться. Не стоит также выражать согласие или рассказывать о собственных переживаниях, поскольку это может повлиять на мнение вашего собеседника; кроме того, это не позволит вам воспользоваться инструментарием. Я рекомендую сыграть при этом роль нейтрального дружески настроенного журналиста, заинтересованного в том, чтобы понять собеседника и получить от него все возможные факты. Инструментарий послужит вам источником подходящих вопросов. Однако я не советую формально следовать порядку и задавать все вопросы инструментария подряд; в противном случае беседа может превратиться в допрос. Лучше просто задавать вопросы, которые придут вам на ум. Чем лучше вы знаете инструментарий, тем лучше будут вопросы. Приведем в пример беседу между Хосе и Брендой, изучающей китайскую медицину. Сможете ли вы узнать пункты инструментария, подсказавшие Хосе его вопросы?
ХОСЕ: Я вижу у тебя огромный учебник и маленький паке тик с какими-то… сорняками наверное.
БРЕНДА: Это образец травяного сбора. А в этой книге рас сказывается об акупунктуре. Я прохожу курс китайской медицины в институте и должна получить степень.
ХОСЕ: Могу я задать несколько вопросов?
БРЕНДА: Конечно, спрашивай!
ХОСЕ: Насколько я понимаю, при акупунктуре задейству ется какая-то энергия.
БРЕНДА: Да, она называется «ци».
ХОСЕ: Ци. Где она находится?
БРЕНДА: Она движется в теле по каналам, которые называют меридианами.
ХОСЕ: Это кровеносные сосуды или нервы?
БРЕНДА: На самом деле они другие. Если правильно вводить специальные иглы в точках на меридиане, где ци блокирована, можно вновь открыть поток этой энергии и восстановить равновесие.
ХОСЕ: Как же ты узнаешь, попала ли ты иглой в нужную точку?
БРЕНДА: Пациент почувствует себя лучше. Когда поток энер гии усиливается, человек чувствует себя более здоровым и энергичным.
ХОСЕ: А что если пациент начинает чувствовать себя луч ше, а на самом деле специалист ввел иглу не в ту точку?
БРЕНДА: Ну, я бы восприняла это как доказательство того, что специалист все же попал в точку, где был блокирован поток ци. Иногда геолог тоже не знает, где именно залегает нефть.
ХОСЕ: Ну, да. Получается, что если моя ци разблокиро вана, мне становится лучше. Если мне становится лучше, моя ци, должно быть, где-то разблокирована. А есть ли единый общепринятый способ искать точки, где протекает ци?
БРЕНДА: На самом деле разные мастера акупунктуры предпо читают вводить иглы в разных местах. Если у тебя болит колено, один мастер будет вводить иглы вокруг колена, а другой — в плечо, чтобы оттянуть от колена излишки ци.
ХОСЕ: Получается, что при боли в колене будет два совер шенно разных метода лечения.
БРЕНДА: Я говорю о том, что у каждого мастера может быть своя интуитивная система, которая именно у него отлично работает. Все это основано на интуиции и требует огромного количества тренировок и опыта, которых у меня пока нет!
ХОСЕ: Да, но доказана ли эффективность акупунктуры?
БРЕНДА: В мире тысячи врачей, которые используют акупун ктуру в своей практике. Если бы состояние пациентов не улучшалось, они давно перестали бы пользоваться этим методом. Миллионы людей получали такое лечение. Лично я могу назвать нескольких человек, которые излечились при помощи акупунктуры.
На прощание: вызов Пандоры
Мы закончим путешествие там же, где начали. Мой интерес к паранормальному начался с того, что казалось мне тогда сундуком с волшебными сокровищами — необычайными явлениями. Со временем я начал подозревать, что сундук, открытый мной, больше напоминает ящик Пандоры. С тех пор я изо всех сил старался обзавестись инструментами, которые помогали бы отличать факты от фантазий — и не только мне, но и любому, перед кем вдруг появился такой соблазнительный и таинственный ящик Пандоры.
Для начала отметим, что в различных обстоятельствах лучше применять разные способы сверки с реальностью. Однако бывают моменты, когда не годится ни одна процедура сверки с реальностью — ни упрощенная, ни полная. Я понял это всего неделю назад, когда смотрел по телевизору очередной эпизод шоу Ларри Кинга Larry King Live — один из многих, посвященных обсуждению неопознанных летающих объектов (НЛО) внеземного происхождения. Было объявлено, что среди сторонников НЛО в студии — физики, кинорежиссеры и надежные свидетели. Про тив них выступал известный ученый-скептик. Сторонники НЛО обрушили на него целый поток высказываний, и скептик пытался отвечать на каждое в отдельности. Однако после каждого ответа он получал несколько новых возражений. В результате у зрителей создавалось впечатление, что доказательств в пользу инопланетного происхождения НЛО больше чем достаточно, а скептик просто не в состоянии сказать ничего разумного. Этот случай может служить прекрасной иллюстрацией к тому, как опасно применять сверку с реальностью публично во враждебно настроенной аудитории. Позвольте мне предложить альтернативную стратегию, которую я назвал вызовом Пандоры.
Вызов Пандоры, представляет собой, по существу, главный урок этой книги:
Если мы приоткроем ящик с паранормальным так, что хотя бы одно явление сумеет выбраться наружу, мы должны будем признать за остальными явлениями такого же масштаба право выбраться и заполонить мир. Если мы примем на веру хотя бы одно паранормальное явление, не выдерживающее разумной сверки с реальностью, мы обязаны принять все паранормальные явления, в пользу которых имеются равные свидетельства. Если вы верите в привидения, вы должны верить также в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание, сгибание ложек силой мысли и остальные сокровища из нашего ящика Пандоры.
Почему? У каждого из паранормальных явлений есть серьезные, честные, здравомыслящие, умные, образованные, красноречивые, знаменитые и страстные сторонники. Но все эти убеждения базируются, тем не менее, на недостоверных доказательствах. Ни одно из них не смогло перешагнуть порог и стать фактом. (Все, что для этого необходимо, это подлинно научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.) Неприятная правда состоит в том, что никакое количество недостоверных доказательств, какими бы интригующими и соблазнительными они ни были, не в состоянии сложиться в критическую массу истины. Тысячи лет миллионы людей верили (и до сих пор верят) в ведьм и демонов (и предают их смерти), и все это на основании недостоверных данных. Да, можно найти «экспертов», «свидетелей» и даже «научные исследования», посвященные ведьмам и демонам. Но даже громадное количество таких «свидетельств» не означает, что существование ведьм и демонов — установленный факт. Еще раз повторим: ничто не может заменить научные, открытые и воспроизводимые наблюдения.
На практике паранормальный вызов может начинаться примерно так:
ЭМИ: Я верю в цветочных эльфов, крошечных крылатых существ с острыми ушками, похожих на фей.
ДЖИМ: Почему ты в них веришь?
ЭМИ: Я видела их собственными глазами и к тому же читала статью уважаемого психолога, доктора наук, где говорилось, что они существуют на самом деле.
ДЖИМ: В таком случае ты должна также верить в астрологию, переселение душ, телевизионных экстрасенсов, животных, предсказывающих будущее, инопланетные похищения, общение с умершими, гадание и сгибание ложек силой мысли.
ЭМИ: Нет! О чем это ты говоришь?
ДЖИМ: Но есть ведь достойные доверия эксперты, тоже с учеными степенями, которые утверждают, что видели доказательства каждого из этих паранормальных явлений.
Преимущества вызова Пандоры в том, что при этом вы избегаете бесконечных споров о мелких заявлениях и сосредотачиваетесь на существе дела: Что такое достоверные доказательства? Что такое факт? Затем уже можно разобраться, почему конкретные доказательства оказываются недостоверными и что получит-:я, если принимать подобные заявления на веру. Именно об этом мы говорили на протяжении всей книги. Надеюсь, что мои усилия подтолкнут вас (и, может быть, даже вдохновят) к продолжению начатого нами вместе небольшого приключения.
Краткий отчет о сверке с реальностью
Уринотерапия (на базе брошюры Йона Смита «Чудо уринотерапии»)
Уринотерапия — древний метод оздоровления, усиления телесной красоты и духовности посредством потребления собственной мочи (урины). Делать это можно самыми разными способами. К примеру, можно пить ее по утрам, капать под язык, впрыскивать в нос, использовать в качестве глазных капель, держать в ней ноги или наносить на кожу (Snith, 2009). Сторонники метода утверждают, что моча помогает практически от всего, начиная старением и ВИЧ и заканчивая тифом и туберкулезом.
Доказательства
Какие есть доказательства в пользу этого необычного метода лечения? В большинстве своем псевдонаучные. Смит полагается в первую очередь на свидетельства очевидцев, хотя мы можем найти примеры и других форм, причем некоторые из них используются некорректно.
Источники
Сторонники уринотерапии опираются на ничем не подтвержденные рассказы и свидетельства со стороны как практикующих специалистов, так и будто бы медицинских работников. К примеру, Смит (Smith, 2009) приводит следующие цитаты:
Мальчик (9 лет) страдал энурезом. Его лечили многие врачи с использованием всех известных методов. Все потерпели неудачу. Голодание с питьем урины в течение 11 суток полностью его излечило.
Женщина (40 лет) страдала серьезным заболеванием почек. Доктора давали ей два дня жизни. Затрудненное дыхание, кровь в моче. Приступила к уринотерапии в сочетании с неограниченным количеством воды. Излечилась примерно за месяц.
Женщина (40 лет) с гангреной правой ноги. Рекомендована ампутация. Одна неделя уринотерапии — и никаких признаков гангрены. Полностью излечилась.
Не приводится никаких внешних свидетельств в пользу этих замечательных утверждений. Они могут быть основаны на ложных воспоминаниях, эффекте плацебо или любом из множества внешних неспецифических факторов. Кто знает, может быть, этим пациентам с самого начала был поставлен неверный диагноз, а может быть, они поправились бы и так, согласно естественному течению болезни. А может, эти случаи вообще выдуманы.
Сторонники уринотерапии (Smith, 2009) часто говорят о ее древней истории и о знаменитых врачах, которые ею пользовались. В самом деле, возраст уринотерапии вполне может достигать 5000 лет, а сам метод, вероятно, использовался в самых разных культурах по всему свету, но это никак не доказывает, что он работает. Мы знаем множество ложных идей, властвовавших умами не одну тысячу лет. Говорят, что бывший премьер-министр Индии Морарджи Десаи, как и Ганди, Джим Моррисон, Джон Леннон, Стив Маккуин, и другие известные люди пользовались этим методом. Но эти люди, какими бы знаменитыми они ни были, не медики. Мы не знаем, кто на самом деле скрывается под псевдонимом «Йон Смит» (хотя под этим именем выходили и некоторые сомнительные религиозные материалы; Smith, 2006). На имя «Jon Smith» Google дал 190000 ссылок.
Сторонники уринотерапии заявляют, что ею пользуются три миллиона китайцев. Опять же популярность — не доказательство эффективности. Вероятно, можно было бы найти три миллиона человек, которые занимаются всевозможными бесполезными вещами. Тот факт, что прошло уже три всемирных международных конференции по уринотерапии, показывает всего лишь, что есть люди, готовые платить за гостиницу и рекламу.
Наблюдения (эксперименты и теории)
Наблюдательные научные доказательства откровенно слабы. Смит перечисляет больше пятидесяти болезней, при которых помогает уринотерапия. Взятые вместе, они имеют отношение к длинному списку самых разных биологических причин. СПИД вызывается вирусом, механизмы аллергических реакций до конца неясны, перелом — это механическая травма, лихорадку вызывает вирусная или бактериальная инфекция, саркома Капоши — это рак, при отравлении и укусах змей речь идет о действии токсинов, а причиной старения является сама жизнь. Другими словами, уринотерапия подается как уникальный метод лечения, влияющий чуть ли не на все биологические процессы в человеческом теле. Это делает ее практически нефальсифицируемой, поскольку любое биологическое изменение, наступившее после приема урины, можно объявить его результатом. Список негативных побочных эффектов (будто бы свидетельство того, что метод работает) получается ненамного короче. После приема урины в организме может произойти почти все что угодно — и желательное, и нежелательное, — и любое изменение доказывает, что метод работает. Проиграть невозможно.
Наконец, «научная» теория, обосновывающая применение мочи в лечебных целях, звучит сложно и весьма наукообразно. Если верить Смиту (Smith, 2009), урину можно рассматривать как некую голографическую запись текущего состояния тела. Эта жидкая голограмма способна запустить внутренние целительные механизмы. Как научная теория это никуда не годится. Она не отвечает критерию простоты, поскольку поднимает больше вопросов, чем дает ответов. К примеру, если урина так полезна, то зачем вам ее пить? Она и так содержится в вашем теле. Для пользования голограммой нужен лазер, но где в вашем теле лазер? Нигде и никогда не было показано, что лазеры или голограммы оказывают какое бы то ни было влияние на иммунную систему человека.
Логика
Иногда сторонники уринотерапии допускают логические ошибки. Возможно, во время Первой мировой войны солдаты действительно пользовались смоченными мочой тряпками для защиты глаз от действия хлора. Пергонал и урокиназа — законные лекарства на основе мочи. И сама моча вполне может обладать некоторым антибактериальным действием. Но утверждать на основании этого, что она обладает лечебным действием очень широкого спектра, — логическая натяжка. К примеру, сторонники уринотерапии иногда приводят аргумент к сходству (есть лекарства, которые изготавливают из мочи, в уринотерапии тоже применяется моча, поэтому уринотерапия должна быть действенной). Мы видим также примеры аргументов к временной последовательности (одно то, что кто-то почувствовал себя лучше после приема мочи, не означает, что причина в этом). Иногда также используется аргумент ad hominem (уринотерапия должна работать хотя бы потому, что медицинское сообщество ее замалчивает). Иногда сторонников уринотерапии заносит, и они рискуют выдвинуть аргумент к эмоциям («При мысли о будущем возникают захватывающие перспективы. Как только уринотерапию признают медицина, политика и религия, клеймо нечистоты, связанное с процессом выделения мочи, может исчезнуть навсегда»). Можно обнаружить также примеры формально обоснованных, но неверных логических рассуждений («Все, в чем есть витамины, полезно. В моче есть витамины. Поэтому моча должна быть полезна»).
У заявленных эффектов уринотерапии может быть множество самых разных объяснений.
Статистика
Во-первых, по законам вероятности должны быть люди, которым случайно станет лучше после такого лечения. Улучшение состояния может быть просто возвратом к среднему или одной из статистических аномалий, которые возникают при рассмотрении большого количества случаев. При трех миллионах заявленных китайцев, практикующих уринотерапию, можно ожидать по крайней мере три чудесных исцеления из категории «одно на миллион» по чистой случайности.
Ошибки восприятия и памяти
Рассказы очевидцев и пациентов всегда страдают от ошибок восприятия и памяти. Мы не можем знать, было ли первоначально ничем не подтвержденное свидетельство просто неправильно понято или приукрашено при пересказе. В самом деле, можно только предполагать, при каких условиях возникают подобные ошибки. Поклонники уринотерапии могут быть подвержены ошибкам подтверждения и эффекту Барнума, избирательно замечая только положительные свидетельства. А все это — идеальные условия для возникновения внедренных воспоминаний и инфляции воображения. Несложно заметить и эффект «сказать — значит поверить», когда сторонники метода с готовностью рассказывают и пишут о своем чудесном исцелении для таких же сторонников-энтузиастов и пациентов, в частности на «международных конференциях по уринотерапии». Сторонники описывают также неприятные побочные эффекты употребления мочи (тошноту, к примеру). Специалист по холодному чтению сказал бы, что это явный признак действенности метода. Если верить Смиту, сторонники уринотерапии заявляют: документальных свидетельств так много, и они так сильны, что в науке уже нет необходимости. А это уже своего рода отрицание.
Сенсорные аномалии и галлюцинации
Может быть, заявления о случаях исцеления — результат сенсорных аномалий или галлюцинаций? Некоторые токсины могут вызывать галлюцинации, а моча служит для вывода токсинов. И если вы ранее приняли изменяющий сознание наркотик, а теперь выводите его из организма, то прием собственной мочи вполне может вызвать бесплатное наркотическое опьянение.
Эффект плацебо
Можно с высокой долей достоверности показать, что уринотерапия — это плацебо. Как я уже говорил, Смит утверждает, что моча помогает от всего, начиная от старения и СПИДа и заканчивая тифом и туберкулезом. Одно это заставляет заподозрить, что уринотерапия не слишком специфична в своем действии, а это — одно из определяющих свойств плацебо. Плацебо работает лучше всего, когда рекомендует его по-настоящему верящий человек, процедура достаточно сложна, объяснение заучит как можно сложнее и научнее, пациент мотивирован на выздоровление, а методика обладает некоторыми негативными побочными эффектами. Возможно, что профессионалы от здравоохранения, рекомендующие уринотерапию, верят в то, что говорят. В брошюре Смита проглядывает такой энтузиазм! Чтобы пить собственную мочу, пациенту, очевидно, требуется немало веры и мотивации. Процедура достаточно сложна, ведь пить надо рано утром, причем только начальную порцию, затем 15 минут ничего не есть и не пить; при этом необходимо высыпаться. Существуют и другие, не менее сложные ритуалы, включая капли под язык, капли в глаза и впрыскивание в нос. Как любое хорошее плацебо уринотерапия имеет отрицательные побочные эффекты, описываемые обычно как «кризис исцеления». Это может быть практически любая форма дискомфорта или недомогания (головная боль, тошнота, рвота), которая, скорее всего, является следствием понятного отвращения, а не предполагаемой целительной силы мочи.
Принципы Пандоры и предрасположенность к паранормальному
Мы завершили эту главу вызовом Пандоры. Возможно, вам интересна будет также расширенная версия этого вызова — принципы Пандоры. Попросту говоря, утверждение состоит в том, что если вы принимаете некое заявление о паранормальном за истинное и хотите остаться интеллектуально честным, вы должны принимать и другие заявления о паранормальном. Конкретнее:
1. Принцип слабого обоснования. Если вы принимаете одно заявление со слабым обоснованием (слабыми источниками, логикой, научной наблюдательной базой) и хотите при этом остаться интеллектуально честным, вы должны принять и другие утверждения, имеющие аналогичное обоснование.
Пример: Джон верит в привидения, потому что сам однажды видел привидение. Оно проходило сквозь стены, становилось невидимым и скрипело в отдалении дверями. Шерри верит в оборотней, потому что видела одного такого. Она видела также, как он умер от удара серебряным кинжалом и превратился в человека. Чтобы оставаться интеллектуально честным, Джон должен поверить в оборотней, а Шерри — в привидения.
2. Принцип сильного обоснования. Если вы принимаете одно заявление за истинное, несмотря на то что у него не хватает «сильных доказательств», вы должны принять и другие утверждения, которым в равной степени не хватает сильных доказательств.
Пример: Не существует воспроизводимого эксперимента, в котором ученый вызвал бы привидение (которое могло бы проходить сквозь стены, становиться невидимым и скрипеть в отдалении дверями) в лаборатории, контролируемой электронными устройствами, в присутствии профессионального иллюзиониста. Не существует также воспроизводимого эксперимента, который показал бы, что оборотень умирает только от удара серебряным кинжалом, или в ходе которого оборотень превращался бы в человека в лаборатории, защищенной электронными средствами, в присутствии профессионального иллюзиониста. Если вы верите в привидения, вы должны верить и в оборотней, и наоборот.
3. Принцип катастрофических последствий. Если вы продолжаете принимать некое явление, несмотря на то что его последствия были бы катастрофичными для законов природы в том виде, в каком мы их знаем, вы не должны отвергать и другие явления из-за неприемлемых катастрофических последствий.
Пример: Если привидение как паранормальная сущность, способная проходить сквозь стены, становиться невидимой и скрипеть дверями на большом расстоянии, все же существует, из этого следует, что законы природы, имеющие отношение к скорости света и фундаментальным взаимодействиям, неверны. Если бы оборотни, никогда не умирающие (кроме как от удара серебряным кинжалом) и меняющие форму, существовали на самом деле, некоторые основные законы природы были бы неверны. Если катастрофические последствия веры в призраков не мешают вам принимать рассказы о привидениях на веру, столь же катастрофические последствия веры в оборотней не должны ограничивать вашу веру в рассказы об оборотнях.
Завершающая гипотеза: предрасположенность к паранормальному
Я считаю, что людей, с готовностью воспринимающих сообщения о паранормальном, можно разделить на две категории. Некоторые верят в одно-два отдельных явления и в принципе готовы применять критическое мышление. Но есть и те, кто демонстрирует что-то вроде общей, ничем не ограниченной предрасположенности к паранормальному — неприятие кри тического мышления или враждебность к нему одновременно с готовностью принимать без всяких сомнений широкий спектр паранормальных явлений. Такое паранормальное мышление питается четырьмя процессами:
1. Верой в одно паранормальное явление и широким применением принципов, обратных принципам Пандоры. Паранормальные индивиды не пытаются свериться с реальностью; напротив, они готовы принять все логические следствия этого паранормального явления (и открыть ящик для всех подобных явлений). В центре этого процесса — отказ от критического мышления (честных и бесстрашных вопросов). Эго простое действие превращает ящик Пандоры из предупреждения в приглашение (см. «Субъективный релятивизм», глава 2).
2. Социальное подкрепление. Семья, друзья и члены группы поддержки разделяют и усиливают описанные здесь паранормальные процессы.
3. Субъективное подтверждение. Паранормальные индивиды сталкивались, возможно, с яркими и убедительными на личном уровне паранормальными явлениями, которые на самом деле представляли собой странности природы и мира чисел, ошибку восприятия или памяти, эффект плацебо, сенсорные аномалии или галлюцинации.
4. Поддерживающая вера. Паранормальные индивиды принадлежат к религиозной системе, которая включает в себя (или, по крайней мере, не ограничивает) вышеперечисленные процессы.
Подозреваю, что паранормальное мышление могут демонстрировать как религиозные, так и нерелигиозные люди. В некоторых религиозных системах определяется конкретная область, где надлежит принимать на веру паранормальные явления. Однако в пределах этой области паранормальные индивиды принимают на веру большее число паранормальных явлений, чем остальные. Так, можно обнаружить паранормальных христиан, паранормальных буддистов и паранормальных светских гуманистов.
Наконец, мое предположение ничего не говорит о том, полезна ли и желательна ли предрасположенность к паранормальному.
Вполне возможно, что исследователи, склонные к вере в паранормальное, выдвинут предположение о том, что такая предрасположенность предсказывает наличие у данного индивида реальных паранормальных способностей. Скептики же сочтут, что предрасположенность к паранормальному порождает искажения и ошибки. Это эмпирические вопросы.
В настоящее время я работаю над реестром прерасположенности к паранормальному. Пишите мне в Лабораторию псевдонауки и паранормального Университета Рузвельта в Чикаго по адресу: . Я планирую сделать все версии реестра доступными исследователям на безвозмездной основе.
Назад: 14. Сверхъестественное исцеление и лечение силой веры
Дальше: Приложение А. Комплементарная и альтернативная медицина
