Книга: Псевдонаука и паранормальные явления: критический взгляд
Назад: 13. Энергетические методы лечения, комплементарная и альтернативная медицина
Дальше: 16. Как пользоваться инструментарием. Полная сверка с реальностью
Энергетические методы лечения и психотерапия
Психотерапия особенно расположена к недоказанным энергетическим методам лечения (Lilienfeld, Lynn & Lohr, 2003; Lilienfeld, Ruscio & Lynn, 2008; Norcross, Koocher & Garofalo, 2006). Большая часть энергетических методов основана на достаточно свободных представлениях об энергии ци, меридианах и энергетической блокаде. К примеру, терапия мыслеполя, или TFT (Callahan, 1997; Carroll, 2009g), утверждает, что широкий спектр психологических проблем вызывается «возмущениями» или блокадой энергии «мыслеполя». Лечение заключается в том, что клиенты постукивают кончиками пальцев по определенным частям тела — считается, что по точкам на меридианах, связанным с блокированной энергией. Одновременно с постукиванием пациенту могут давать самые разные дополнительные задания, такие как вращать глазами, считать, гудеть и думать о чем-то неприятном, связанном с психологической проблемой. Считается, что постукивание высвобождает и уравновешивает энергию. Ни один эксперт еще не подтвердил, что TFT работает, хотя уже появились упрощенные методы лечения на его основе (Gaudiano & Herbert, 2000).
Энергетические методы психотерапии нередко включают в себя элементы, которые вполне могут работать. К примеру, экспозиция и десенсибилизация относятся к самым эффективным и проверенным методам психологического лечения фобий и пост-травматического синдрома (Lambert, 2004). Попросту говоря, эти подходы предполагают тщательно продуманную многократную экспозицию пациента объекту его страха. Но, если рассмотреть различные методы энергетической психотерапии подробнее, выяснится, что во многих из них экспозиция и десенсибилизация тоже используются. Таким образом, если энергетическое лечение сработает, то можно сказать, что это не благодаря освобождению ци или даже эффекту плацебо, а потому, что в процессе лечения также проводилась структурированная экспозиция пациента объекту страха. Судя по всему, с TFT во всем так.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮУчителя тайцзи, акупунктуры и других энергетических методов лечения настаивают на виталистических объяснениях. Пользуясь понятиями инструментария здравомыслящего критика, скажите, почему виталистические взгляды держатся так стойко даже перед лицом доказательства обратного.
Заключение
Исследования энергетических методов лечения изобилуют псевдонаукой. Как мы уже видели, когда говорили об изучении пси-феномена, первоначальные исследования нередко дают положительные результаты. Однако по мере отработки методик эффект пропадает. Возможность мошенничества и некомпетентности здесь очень велика, поэтому необходимо обязательное повторение экспериментов с участием консультанта-иллюзиониста.
Разум и интуиция: почему люди прибегают к комплементарной или альтернативной медицине
Энергетические методы лечения — часть комплементарной и альтернативной медицины (САМ). Формально к САМ относятся методы лечения, которым, как правило, не учат в медицинских учебных заведениях и которыми не пользуются обычные врачи; в первую очередь это: (а) паранормальные энергетические методы, рассмотренные в этой главе, (б) недостаточно исследованные или ошибочные методы и (в) методы, основанные на результатах серьезных научных исследований (см. главу 2).
Почему люди, прибегающие к САМ, часто не отличают паранормальные, неподтвержденные и ошибочные методы лечения от тех, что основаны на серьезной науке? Саэр и Линдеман (Saher & Lindeman, 2005) предполагают, что одним из объяснений может быть стиль мышления. Теории двойной обработки предполагают, что существует два режима обработки информации, лежащие в основе всякого разума. Есть несколько версий, но исследователи паранормальных явлений сосредоточились на интуитивном стиле мышления (Evans, 2003; Lindeman & Aarnio, 2006). Саэр и Линдеман (Saher & Lindeman, 2005) пишут:
…интуитивное мышление описывается как бессознательный [автоматический], быстрый и непринужденный стиль мышления, при котором используются такие источники информации, как личный опыт, чувства, конкретные образы и чужие рассказы. Поскольку обработка информации ведется эмоционально и в основном бессознательно, интуитивные суждения меняются медленно и с трудом (р. 1170).
Противоположность интуитивного мышления — мышление рациональное, которое характеризуется:
…сознательными рассуждениями и умственным усилием, использованием всей доступной объективной информации для получения истинного ответа и готовностью менять выводы в свете новых фактов (р. 1170).
Интуитивное мышление развивается в детстве, тогда как рациональное мышление появляется позже, по мере взросления. Исследования подтверждают, что интуитивный стиль мышления связан с верой в альтернативную медицину. Однако те, кто верит в паранормальное, не обязательно страдают недостатком способности к рациональному мышлению. Они просто предпочитают интуицию.
Можно ли измерить жизненную энергию при помощи фотографий Кирлиана?
Виталистические энергии по определению выходят за пределы естественного мира; это означает, что в них не задействованы силы, с которыми работает физика. Говоря логически, их невозможно измерить, потому что любой измерительный прибор будет построен на физических принципах. Несмотря на это, сторонники виталистических энергий иногда заимствуют методы из арсенала Месмера и заявляют, что их методы лечения основаны на магнетизме, доказательств тому нет. Несколько более изощренное объяснение состоит в том, что виталистическая энергия может оказаться нефизической; однако, говорят паранормалисты, ее можно зафиксировать при помощи специальной фотокамеры.
Вообще, для получения фотографии камера не обязательна. Можно просто положить предмет на неэкспонированную фотопленку и получить контактную фотографию. Как правило, при этом получается изображение тени. В 1939 г. Семен Кирлиан случайно обнаружил, что если фотопластинку соединить с источником мощного электрического тока, то электрические разряды (коронные разряды) на краю объекта создадут на пластинке эффектное изображение электрического гало. В чем-то это явление напоминает искры, летящие с заряженных предметов и наблюдаемые в темноте.
Кирлиан ошибочно считал, что подобные коронные разряды на самом деле представляют собой паранормальные энергетические ауры. Сторонники энергетических методов лечения быстро подхватили это утверждение. В самом деле, живые объекты, такие как руки, листья или лягушки, помещенные на фотопластинку, создают особенно яркие ауры. Однако это просто потому, что живые объекты окружены тонкой пленкой воды, которая хорошо проводит электричество и легко ионизируется, оставляя на фотопластинке изображение. (Интересно, что фотография Кирлиана не работает в вакууме; в вакууме остаточная влажность и, соответственно, ионизация отсутствуют.) Некоторые специалисты по фотографии Кирлиана делали фантастические заявления о том, что им удалось сфотографировать отсутствующую часть растения. Эти сообщения ничем не были подтверждены, и, вообще говоря, они не проходят тест на достоверность голографической теории урины (Carroll, 2009h).
14. Сверхъестественное исцеление и лечение силой веры
Молодая француженка, страдающая раком груди, отправляется искать веры и исцеления в Лурд, в знаменитое святилище. У пожилой женщины в Малайзии распухли ноги. Она обращается за помощью к шаману, который посредством ритуального танца входит в транс, связывается с духами предков и пытается вылечить женщину, прорезав ей отверстие в лодыжке. В Канзасе мужчина среднего возраста, страдающий артритом, посещает целительную церемонию, которую проводит на открытом воздухе знаменитый телеевангелист. С большим воодушевлением проповедник призывает на помощь силу Святого Духа, тянется к пастве и объявляет всех исцелившимися. У известной исследовательницы рак мозга. У ее постели собираются эксперты по исцеляющим молитвам, представляющие христианство, иудаизм, буддизм и шаманизм, а также светскую традицию целительной энергии; каждый стремится помочь. Члены пресвитерианского прихода в Огайо молятся за скорейшее исцеление семьи, где несколько человек слегли с гриппом.
Возможно, некоторые из приведенных примеров напомнят вам случаи из собственной жизни. Другие покажутся чуждыми и даже достойными осмеяния. Однако все они иллюстрируют одну и ту же ситуацию: люди просят сверхъестественную сущность исцелить физическое увечье или болезнь. В отличие от энергетических методов лечения, таких как акупунктура, сверхъестественное лечение основано на обращении к сущности, стоящей выше нас и обладающей разумом и волей. Это может быть божество, душа умершего близкого человека или дух. В любом случае эта сущность находится вне нашего мира, где действуют законы физики; при обращении она, если захочет, может вызывать в нашем мире чудесные исцеления. Мы рассмотрим три проявления сверхъестественного целительства: шаманизм, лечение силой веры и молитвы о здравии в рамках любой из традиционных религий. Затем мы рассмотрим научные свидетельства и выводы для верующих.
Разновидности лечебных процедур. Шаманизм
Шаманизм — древний племенной религиозный феномен, появившийся в конце каменного века (около 8500 г. до н. э.) в Центральной Азии и Сибири, а затем распространившийся по всему миру, включая Северную и Южную Америку, юго-восточную Индию, Юго-Восточную Азию, Океанию, Малайзию и Австралию (Levinson, 1998; Lewis, 2003). Конечно, несправедливо рассматривать такие разные религиозные культуры, как нечто эквивалентное, но несколько основных общих черт все же стоит отметить. Самое главное во всех подобных религиях — фигура шамана (на языках тунгусо-манчжурской группы это слово означает «тот, кто знает»), особого, очень уважаемого члена общины, которые обладает властью излечивать болезни, общаться с богами и духами умерших (Krippner, 2002).
Во многих формах шаманизма центральными являются весьма эффектные ритуалы, во время которых шаман входит в экстатическое состояние. Это состояние вызывается и поддерживается при помощи долгого и интенсивного битья в бубен, танца, поста, парилки, напоминающей сауну; кроме того, шаман может употреблять алкоголь или другие вещества, вызывающие измененные состояния сознания. В таком измененном состоянии шаман может дергаться, сражаться с невидимым врагом, вопить в ярости и в конце концов входит в бессознательный транс. И сам шаман, и другие участники обряда рассматривают подобное его поведение как свидетельство одержимости духами или даже как знак того, что душа шамана временно покинула его тело и удалилась в мир духов.
При непосредственном контакте с духами и богами шаман приобретает замечательные паранормальные способности. Он может исцелять, предсказывать будущее, возвращать потерянные или украденные души, сопровождать души умерших (выступать в роли своеобразного психопомпа), общаться и работать с духами, а также усмирять особенно злобных духов. В повседневной жизни племени шаман пользуется большим авторитетом: он проводит священные обряды, толкует сны, находит потерявшихся животных, помогает в охоте и рыбной ловле (Krippner, 2002).
Нередко шаманы без стеснения пользуются обманом и ловкостью рук (Krippner, 2002; Warner, 1980), а временами даже применяют трюки, хорошо известные иллюзионистам (Sternfìeld, 1992). Некоторые из тех, кто положительно относится к шаманизму, рассматривают это как дар, при помощи которого можно помочь другим обрести более глубокое понимание реальности через обострение сенсорного восприятия и временный выход за пределы общепринятого представления о мире как царстве причин и следствий (Krippner, 2002; Hansen, 2001). Как именно грубый обман может привести к просветлению (если не говорить, конечно, об открытии того факта, что вас обманывают), не объясняется.
Хилерство (психическая хирургия) в том виде, в каком его практикуют на Филиппинах и до некоторой степени в Бразилии, представляет собой самый широко разрекламированный образец шаманистского обмана. Эта практика и по сей день остается популярной и прибыльной. Авиалинии продолжают резервировать особые рейсы для большого количества людей, ищущих помощи хилеров (Affective Computing, 2008). Возможно, самым известным на данный момент хилером является Жуан де Деус, как он себя называет. Этот бразилец утверждает, что помог при помощи психических техник миллионам людей (Carroll, 2009а), тогда как на самом деле был разоблачен как мошенник (Nickell, 2007). В хилерстве человек, не имеющий медицинского образования, публично проводит некую процедуру, которая выглядит как реальная хирургическая операция. Проводится она без анестезии, без какого бы то ни было медицинского оборудования или ножей. Более того, после этой операции на теле пациента не остается никаких разрезов или шрамов. Пациент покидает хилера, убежденный в том, что больные части навсегда удалены из его тела. Разумеется, медицинский осмотр покажет, что пациент, как это ни печально, по-прежнему болен.
Рис. 14.1. Хилерская операция
Нолен (Nolen, 1974) и Рэнди (Randi, 1989) раскрыли секрет подобных шаманских операций. Во-первых, «хирург» должен заранее приготовить реквизит — кровавые комки, похожие на внутренние органы. Можно, к примеру, купить на рынке вполне убедительные куриные или свиные печень и почки. Могут пригодиться также капсулы размером с палец, наполненные напоминающим кровь раствором йода. Тщательно спрятав приготовленный реквизит, хилер встает над своей лежащей и частично раздетой жертвой и начинает мять и тискать кожу над пораженным органом Он тщательно создает иллюзию того, что его пальцы на са мом деле погружаются в тело жертвы (для этого, к примеру, можно прикрыть большой палец кожной складкой). Внезапно наружу выплескивается что-то, что выглядит как кровь (из сломанной капсулы с раствором йода), хилер торжествующе выдергивает из тела больной орган (куриную печенку) и вручает его помощнику, который быстро от нее избавляется. Потрясенная окровавленная жертва садится, с громадной благодарностью расплачивается с хилером и уезжает домой. Изобретательный хилер может несколько разнообразить эту процедуру. Некоторые пользуются ножом и делают на коже небольшой, безопасный и совершенно бесполезный с медицинской точки зрения надрез — для усиления эффекта. Для местных пациентов в куриные печенки иногда добавляют иностранные монеты и кусочки фольги. Если западному пациенту наличие металлических предметов в теле может показаться подозрительным, то для местных монеты и фольга станут убедительным доказательством извлеченного зла. Особенно щепетильные хилеры могут вообще отказаться от реквизита. Они просто заявляют, что удалили больной орган, не оставляя никаких следов (и никаких инкриминирующих доказательств).
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮКакие особенности хилерской процедуры могли бы усилить эффект плацебо Гипнотическое внушение?
Пятидесятничество и исцеление верой
Мольбы о чудесном исцелении — неотъемлемая часть христианства. Целительство — один из девяти даров духа, перечисленных в 12-й главе I послания апостола Павла к коринфянам. Иисус и его апостолы совершили 40 исцелений. Тысячи лет христиане славили чудесные исцеления, совершенные святыми. Святилища, знаменитые чудесными исцелениями, в том числе святилище во французском Лурде, ежегодно привлекают миллионы паломников. В XIX в. Мэри Бейкер Эдди придумала новую религию — «Христианскую науку»; в этом учении подчеркивалось, что болезнь есть результат ошибочных верований и что истинная вера в целительную силу Господа сделала бы врачей ненужными.
Рис. 14.2. Целитель силой веры Орал Роберте исцеляет пациента на массовом сеансе
Мы поговорим подробнее об особенно заметном примере целительства силой веры — американском «пробуждении исцеления». Если хилеры практически не нашли распространения в США, то сеансы исцеления верой стали неотъемлемой частью христианской культуры американского пятидесятничества и нередко привлекали громадную телевизионную аудиторию. Многие целители на вере, в том числе Орал Робертс, A.A. Аллен, Эрнест Энгли, Кэтрин Кульман, Ричард Росси, Бенни Хинн, Питер Попофф и Пэт Робинсон, обрели всеобщую известность и стали заметными персонами на телевидении. Пэт Робинсон даже выставлял свою кандидатуру на пост президента.
Если посмотреть поподробнее, окажется, что все эти публичные представления и исцеления верой, какими бы драматичны ми и эффектными они ни были, не так уж сильно отличаются от шаманских танцев. И то и другое запятнано мошенничеством и самообманом. В Интернете можно без труда найти примеры публичного разоблачения мошенников-целителей. Книга Джеймса Рэнди The Faith Healers (1989) — классический пример такого разоблачения.
Мы приведем здесь два знаменитых примера. В конце 1950-х гг. Марджо Гортнер был одним из самых молодых суперзвезд целительства верой. Он стал единственным целителем, представленным в телешоу Рипли «Хотите верьте, хотите нет!» («Самый молодой в мире проповедник»), а также лауреатом Оскара. Марджо (сокращение от «Мэри» и «Джозеф») родился в семье евангелистов, в возрасте трех лет был посвящен в духовный сан в церкви Church of the Old Time Faith, а в четыре с половиной года провел свое первое бракосочетание в Калифорнии в присутствии тележурналистов студии Paramount. Следует отметить, что после этого события, попавшего в выпуски новостей, в Калифорнии был принят закон о том, что заключать брак имеют право священники не моложе 21 года. В течение десяти лет родители Марджо неустанно таскали своего «чудо-ребенка» по громадным восторженным собраниям в пятидесятнических церквах и церемониям исцеления на открытом воздухе. Маленький «молельный автомат» (как называл мальчика отец) зарабатывал миллионы долларов. Он хорошо изучил все трюки и уловки, необходимые в этом деле, включая поддельные чудеса, разговор «на языках» и управление толпой (Kernochan, 2007). В 14 лет Марджо, устав от семейного мошенничества, сбежал; он поселился у некой пожилой женщины и стал посещать колледж.
Студенческая среда принесла молодому человеку новые страсти: ими стали курение травки, гражданские права и социальная революция. Став к этому времени атеистом, он вновь начал читать проповеди, на этот раз в пользу просвещения, но приняты они были весьма прохладно. Слушателям хотелось огня, крови и серы, и Марджо вновь изменил тон. На помощь пришли бешеный стиль рок-н-ролла и песни Rolling Stones, с которыми он познакомился в колледже. Марджо вновь обрел популярность. Но через четыре с половиной года, устав от лицемерия, он снял документальный фильм — собственную исповедь. Лента «Марджо» получила Оскара за лучший документальный фильм.
Питер Попофф никогда не получал Оскара и не появлялся в телешоу Рипли, но его история — старая как мир история обновления и способности людей верить, несмотря ни на что. Во многих отношениях Питер Попофф — типичный целитель силой веры. Попофф был популярен в 1980-х гг. Во время массовых сеансов на открытом воздухе он пользовался многими традиционными трюками. Пожилые верующие, которых привозили к Попоффу в инвалидных колясках, эффектно исцелялись, вставали и уходили с сеанса на своих ногах. Конечно, восторженной аудитории не сообщали, что старички и старушки могут ходить, а в колясках их привозят просто потому, что пожилым людям тяжело передвигаться самостоятельно. Обычно Попофф щедро осыпал своих слушателей неопределенными обещаниями исцеления, которые поражали тех, кто после сеанса чувствовал себя лучше или даже выздоравливал. Перед началом помощники целителя исподтишка собирали личную информацию об ожидающих снаружи пациентах, а Попофф затем вставлял ее чудесным образом в свою молитву об исцелении. Попофф был очень успешен, в 1987 г. он получал 4,3 млн долларов в месяц (Randi, 2000).
Однако больше всего прославило Попоффа столкновение с Джеймсом Рэнди и его ассистентом Стивом Шоу (Randi, 1989). Целители силой веры часто пользуются техниками холодного чтения и обращают к Богу молитвы, которые только кажутся конкретными. Однако публичные молитвы Попоффа были необычайно точными и содержали в себе имена, медицинские диагнозы и другую личную информацию — все это он получал от Бога. В 1986 г. Рэнди и Шоу провели простой эксперимент, который показал, что источник информации у Попоффа далек от божественности. Рэнди воспользовался скрытым радиоприемником и выяснил, что жена Попоффа перед началом и во время сеанса ходила по аудитории и непринужденно заговаривала с разными людьми, в том числе с пациентами и их родственниками. Затем при помощи портативного передатчика она передавала мужу (на голове у него были надеты миниатюрные наушники), что надо говорить. В результате Попофф объявлял тысячам пораженных почитателей точное имя, болезнь и адрес конкретного участника. Все мероприятие, включая передачи жены и следующие за ними чудесные молитвы Попоффа, были записаны и хранятся для по томков. Разоблачительные клипы с сеанса Попоффа впервые были показаны в Tonight Show Джонни Карсона и по сей день популярны в Интернете. Проповеди Попоффа в тот год прекратились, а сам Попофф объявил о своем банкротстве. Поначалу целитель пытался отвергать обвинения Рэнди, затем заявил, что записи Рэнди — подделка, а в конце концов объявил, что действительно пользовался иногда радиопередатчиком дополнительно к силе Духа Святого.
Рис. 14.3. Альбрехт Дюрер. Руки молящегося (1508)
Вы можете подумать, что разоблачение стало концом Питера Попоффа? Ничего подобного. Пути Господни неисповедимы. Рэнди представил свои данные в прокуратуру США, но там решили не расследовать это мошенничество. С 2005 г. Попофф читает на телевидении ночные проповеди и предлагает покупать маленькие пластиковые пакетики с «водой из чудодейственного источника». В настоящий момент проповеди приносят Попоффу 23 млн долларов в год (Charity Navigator, 2007).
У исцеления верой есть темная и жестокая сторона. Пациенты, страдающие артритом, отбрасывают костыли только для того, чтобы чуть позже, когда содержание адреналина (и эндорфинов) в крови упадет до нормального уровня, обнаружить, что боль вернулась. Серьезно больные пациенты умирают, доверившись молитве и отказавшись от медицинской помощи. Были случаи, когда родители теряли детей, лишая их необходимых лекарств и доверяя Богу. Есть по крайней мере один документально подтвержденный случай, когда пациент умер от компрессионного перелома позвоночника, причем, скорее всего, непосредственным поводом к трагедии послужило выполнение команды целителя, который приказал ему бегать взад и вперед по сцене (Hines, 2003; Randi, 1989).
Вообще, работает ли исцеление верой? Рэнди (Randi, 1989) и Хайнс (Hines, 2003) проанализировали полдюжины научных обзоров, где исследовали заявления о чудесном исцелении, и не нашли ни одного случая, который бы не рухнул при внимательном рассмотрении. Конечно, верующим нет до этого никакого дела. Даже христиане, отношение которых к исцелениям верой остается критическим, иногда проявляют терпимость и смотрят на все сквозь пальцы.
Однако известный врач и ученый Стивен Барретт, основатель антишарлатанского сайта quackwatch.com, видит здесь проблему (Barrett, 2003) и считает, что:
• необходимо принять законы, которые защитили бы детей от медицинского небрежения под видом целительства, и обеспечить их исполнение. В тех штатах, где религиозные взгляды позволяют уйти от обвинений в медицинском небрежении, подобные исключения должны быть отменены. Возможно, следует запретить применение целительства верой к несовершеннолетним;
• расходы на целительство верой не должны быть основанием для налоговых вычетов;
• репортерам следует чаще отслеживать дальнейшую судьбу «исцелившихся» людей;
• «целителей», получающих большие деньги за счет трюков и обмана, следует преследовать за воровство в крупных
Традиционное христианство
Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего.Иак., 5:14-15
Важно понять: если отбросить намеренное мошенничество и театральный драматизм, окажется, что представление о паранормальном у шаманов и целителей верой одно и то же. Заключается оно в том, что человек может попросить сверхъестественное существо изменить для него что-то в физической Вселенной. Вообще, возможность такого изменения прямо заявлена или подразумевается в учении практически любой церкви в Америке. И 83 % американцев верят в это (Rice, 2003). Либеральные церкви часто проводят различие между «излечением» (восстановлением телесного здоровья) и «исцелением» (восстановлением психологического благополучия). Однако даже такое разделение вызывает вопросы. Большинство известных мне либеральных церквей не стесняются молиться о «мудрости», «силе» и «надежде» для людей, стоящих вне церкви; хотя эти люди могут не иметь никакого понятия о том, что за них молятся. Если бы подобное вмешательство работало, это было бы не меньшим чудом, чем удаление хилером опухоли или отброшенные костыли после сеанса исцеления верой. В конце концов «мудрость», так же как и «сила» и «надежда», сводится к нейрофизиологическим событиям. Чтобы далекая молитва возымела такой эффект, она должна оказать на мозг вполне физическое действие. Однако учитывая, что большинство американцев верит в физическую действенность молитвы, различия, проводимые либеральными теологами, вероятно, лишены смысла (глава 2).
Доказательства
Большинство американцев верят, что молитвы об исцелении работают. А на самом деле? Это честный вопрос, и верующие не должны стесняться задавать его. И в Ветхом, и в Новом Завете немало рассказов об объективной проверке чудес, причем проверке, санкционированной Богом.
В Ветхом Завете рассказывается по крайней мере об одном чуде, которое представляет собой попытку провести эксперимент с участием контрольной группы. В Третьей книге царств (3 Цар. 18:20–40) Илия предложил пророкам Ваала (местного ложного божества) испытание. По традиции принесли в жертву двух тельцов: одного Ваалу, другого Господу. По традиции под жертвенным тельцом полагалось разжечь огонь; однако в этом испытании огня не разжигали. Вместо этого пророки обратились к Ваалу и к Господу с просьбой об огне. Чтобы сделать испытание еще более строгим, Илия отошел в сторону и дал поклонникам Ваала возможность добиваться божественного вмешательства сколько угодно. У них ничего не вышло. Илия даже велел вылить на своего тельца двенадцать ведер воды (уменьшив таким образом возможность случайного возгорания или мошенничества). Затем на виду у всех — и скептиков, и верующих той и другой стороны — Господь послал с небес огонь и поджег тельца. (В другом эксперименте (Дан. 1:1-16) вегетарианская диета оказалась лучше и питательнее яств с царского стола. Однако волей ли Господа это произошло, неясно.)
Традиция продолжается и в Новом Завете. Когда Фома захотел пощупать раны Иисуса в доказательство его воскресения, Иисус не возражал (Ин. 20:24–29). В самом деле, Иисус не требовал, чтобы ученики его удовлетворялись догадками и слухами, он предложил им множество доказательств своего присутствия после воскресения (Ин. 20:31). Многие чудеса совершались в присутствии враждебно настроенных скептиков (даже ученых священников), при многочисленных свидетелях и с последующей проверкой для подтверждения аутентичности.
И сегодня распознать и восславить дело Господне — важная часть поклонения Богу. Верующие молитвой славят и благодарят Господа, когда видят объективные доказательства того, что молитвы услышаны. (Мне пока не приходилось встречать христианина, который стал бы благодарить Господа за убедительный обман.) Однако значительная часть эмпирических доказательств исцеления верой представляет собой свидетельства разных людей. Вообще, многие христиане движимы глубоким желанием «сви детельствовать», т. е. показывать словом и делом силу и правду Иисусову. Во время церемонии исцеления верой это желание может заставить человека выйти вперед и публично рассказать о своих переживаниях. Это же желание может подвигнуть человека на помощь бедным.
Мы уже убедились, что свидетельства людей — не лучший вид доказательства. Так же как Фома нуждался в проверяемом эмипирическом испытании, многие люди, как верующие, так и скептики, пытались сами, помимо чужих рассказов, убедиться в эффективности молитвы. Результаты некоторых исследований были опубликованы в серьезных научных журналах. В самом деле, в число журналов, посвящающих специальные выпуски духовности и здоровью, входят American Psychologist, Annals of Behavioral Medicine, Health Education Behavior, Journal of Health Psychology, Psychological Inquiry и Research on Aging. Во многих профессиональных организациях имеются специальные подразделения, посвященные теме духовности и здоровья. Удивительное число профессионалов в области здравоохранения используют в своей деятельности молитву. Исследования показывают, что больше половины социальных работников пользуются заступнической молитвой как инструментом в своей профессиональной деятельности (Hodge, 2007) — это даже больше числа сиделок, использующих в своей работе волшебное целительное прикосновение (глава 13). Я не устаю поражаться числу лицензированных специалистов здравоохранения, уверенных в том, что эффективность заступнической молитвы доказана исследованиями.
А теперь о сверке с реальностью. Что говорят исследования? Во-первых, мы не будем рассматривать те из них, где проверялось действие молитвы на молящегося. Сам акт молитвы вполне может помочь человеку расслабиться, снять стресс, наладить отношения с людьми и что-то для себя понять — это никак не противоречит законам физики. Нас же, напротив, интересует удаленная заступническая молитва (ЗМ), когда один человек молится за другого. Человек, за которого молятся, часто находится совершенно в другом месте и даже не знает, что является объектом молитвы. Такая ситуация — законный повод для исследований, особенно с учетом того, что практика удаленной заступнической молитвы поощряется и практикуется в церквах, а во многих конфессиях даже входит в богослужебный чин. Вообще, это самая широко распространенная форма альтернативной медицины (Barnes, Powell-Griner, McFann & Nahin, 2002).
Существует по крайней мере 16 опубликованных исследований по влиянию заступнической молитвы. Исследователей интересовало действие заступнической молитвы на ревматоидный артрит, лейкемию, сердечные заболевания, наркоманию, почечные болезни, бесплодие и психологическое благополучие (Masters, 2005). Мастерс, Спилманс и Гудсон (Masters, Spielmans & Goodson, 2006) в самом полном на сегодня метаисследовании проанализировали 15 таких работ. (Они решили исключить из рассмотрения Leibovici, 2001. См. с. 439.) В двух словах, эмпирические доказательства не подтверждают эффективности заступнической молитвы.
Однако популярная пресса (а иногда и ученые, которым следовало бы знать лучше) временами путается и объявляет негативные результаты позитивными (см.: Gerhardt, 2000; Pollack, 2001; Posner, 1998; Wallace, 1996; Chopra, 2008). Репортеры часто обращают внимание на сомнительные исследования и игнорируют другие, более качественные. Еще чаще пресса принимает на веру выводы авторов исследования, не принимая во внимание последующую критику, а то и просто не зная о ее существовании. Возможно, такие искажения объяснимы: ведь эту тему многие воспринимают очень эмоционально, и большинство американцев верит в эффективность молитвы. Однако с учетом давней истории ошибок и искажений я считаю, что человеку, который серьезно интересуется заступнической молитвы, важно познакомиться с шестью лучшими исследованиями по эффективности молитвы и с тем, что они реально обнаружили.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮПочему журналисты и ученые склонны неверно передавать результаты исследований молитвы? Обсудите это с использованием инструментария здравомыслящего критика.
Эксперимент Галтона
Первый, вероятно, эмпирический эксперимент по проверке эффективности молитвы провел Фрэнсис Галтон (Francis Galton, 1872), отец современной статистики и кузен Чарлза Дарвина. Он рассудил, что короли, духовенство и миссионеры должны жить долго, поскольку являются наиболее вероятным объектом множества молитв. Проверив по документам, он не обнаружил никакой разницы. Даже законники (а Галтон рассудил, что они вряд ли являются реципиентами большого количества молитв, по крайней мере молитв о здравии и долголетии) жили в среднем столько же, сколько представители духовенства. Галтон не особенно удивился результату, рассудив, что страховщики давно обнаружили бы связь между благочестием рода занятий человека и его долголетием, если бы такая связь существовала.
Эксперименте ВИЧ Сичер-Тарга
Эксперимент с ВИЧ Сичер-Тарга (Sicher, Targ, Moore 11 & Smith, 1998) был проведен по жесткой двойной слепой схеме со случайным назначением. Именно этот эксперимент часто упоминают и цитируют, говоря о лучших исследованиях по исцеляющим молитвам (Bronson, 2002). На бумаге все выглядит красиво и убедительно, как решил и не существующий ныне журнал Western Journal of Medicine. В самом деле, редактор журнала похвалил исследование и решил опубликовать его, чтобы способствовать продвижению принципа «больше света, меньше тьмы, меньше страстей». Однако Бронсон (Bronson, 2002) и Кэрролл (Carroll, 2009b) обнаружили несколько тревожных неопубликованных фактов, о которых авторы умолчали в своем отчете.
Во-первых, о сути эксперимента. Сичер и Тарг взяли 40 пациентов, больных ВИЧ, и случайным образом распределили их на две группы: тех, за кого будут молиться, и тех, за кого не будут. Участники знали, что речь идет о молитвах, но не знали, кто из них попал в какую группу. Рандомизацию проводил компьютер, причем большое внимание уделялось соответствию уровней функционирования иммунной системы (уровень CD4+), возраста и числа предыдущих осложнений.
Фотографии участников были разосланы широкому кругу целителей, в том числе лучшим «профессиональным» целителям христианской, иудейской, буддистской, индейской и шаманистской традиций, а также специалистам по биоэнергетическому целительству и медитативному целительству на расстоянии. Никто из них не встречался с пациентами во время эксперимента. Целители молились и выполняли положенные ритуалы в течение одного часа вдень шесть дней подряд. Чтобы гарантировать пациентам воздействие самых разных молитв и дистанционных процедур, на каждую из десять недель эксперимента им назначали очередную группу из десяти специалистов по молитве.
Результаты выглядели внушительно. Пациенты из контрольной группы, за которую никто не молился, провели в больнице на 600 % больше времени и получили на 300 % больше всевозможных ВИЧ-зависимых заболеваний. Вероятность того, что это произошло случайно, равна 1/20. Результаты, естественно, произвели большое впечатление на Центр комплементарной и альтернативной медицины при Национальном институте здоровья, и он выделил Таргу грант в 1,5 млн долларов на дополнительные исследования пациентов с ВИЧ и раком мозга. (Как ни печально, сам Тарг, несмотря на все молитвы о здравии, умер в 2003 г. от рака мозга; Bronson, 2002.)
Через четыре года после публикации (и последовавшего гранта НИЗ) По Бронсон раскрыл в журнале Wired Magazine несколько фатальных недостатков исследования Сичера и Тарга. Позже Кэрролл (Carroll, 2007) подробнее рассмотрел недостатки методики. Говоря кротко, уже после получения данных результаты исследования были «засвечены», а затем снова «ослеплены» в попытке по горячим следам отыскать значимые различия. Объясним подробнее. Методика исследования была разработана таким образом, чтобы можно было сравнить смертность в группах с молитвой и без молитвы. Однако через месяц после начала эксперимента популярность приобрела новая трехлекарственная антиретровирусная терапия ВИЧ, которая работала настолько хорошо, что за все время исследования в обеих группах умер всего один пациент (недостаточно для сколько-нибудь осмысленных выводов). Разочарованные Сичер и Тарг обратились к ВИЧ-зависимым симптомам и качеству жизни — и вновь не нашли разницы в уровнях CD4 +. Наконец они обратились к последним имеющимся в их распоряжении численным данным: продолжительности пребывания в больнице и количеству врачебных визитов. Здесь-то и обнаружилась существенная разница. С точки зрения статистики, если вы будете долго рыться в массиве разнообразных данных, то в конце концов найдете желаемое.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮКак бы вы доработали методику эксперимента Сичера и Тарга, чтобы исключить обсуждаемую проблему?
По совету некоего коллеги Сичер и Тарг добыли список из 23 болезней, иногда возникающих на фоне ВИЧ, и прошерстили файлы всех пациентов, проверяя их наличие. Имена пациентов в файлах были вымараны (в попытке сохранить «слепоту» методики); однако вполне возможно, что Сичер мог по другим данным в файле определить и пациента, и его принадлежность к основной или контрольной группе. В самом деле, имеются непроверенные данные о том, что Сичер по крайней мере однажды признал, что мог определить имя пациента и его группу. Однако он «поклялся, что не запоминал этого, и потому оставался объективным» (Bronson, 2002). Во всяком случае, эксперимент никак не мог оставаться после этого двойным слепым. В этом его главный недостаток: вполне возможно, что Сичер невольно подмечал ВИЧ-зависимые заболевания в контрольной группе, что создавало здесь более высокий их уровень.
Ни один из этих недостатков не был известен редакторам Western Journal of Medicine. Если бы их заранее проинформировали об этом честно и полностью, я сомневаюсь, что исследование было бы опубликовано.
Эксперимент Ча и Вирта
Ча и Вирт (Cha & Wirth, 2001) проверяли, может ли молитва увеличить процент успешных беременностей при искусственном оплодотворении. Двести девятнадцать (219) кореянок были случайным образом разделены на две группы — рабочую и контрольную. Христиане в Австралии, Канаде и США молились за успешную беременность женщин из рабочей группы (реципиенты об этом ничего не знали). Применялась двухступенчатая система молитв — одна группа молилась о том, чтобы женщины благополучно забеременели, вторая — о том, чтобы молитвы первой группы дошли до Господа и стали более действенными. Забеременели 50 % женщин экспериментальной группы и только 26 % контрольной — эффектный и значимый результат. Исследование было опубликовано в престижном журнале Journal of Reproductive Medicine и привлекло внимание средств массовой информации.
После публикации, однако, начали выясняться тревожные факты (Flamm, 2002). Вирт был осужден по 13 эпизодам почтового мошенничества и 12 эпизодам провоза краденных денег через границы штатов. Раскрылось, что он на протяжении десятков лет пользовался несколькими наборами фальшивых документов, включая документы умершего ребенка. Второй автор исследования потребовал, чтобы имя Вирта было удалено из выходных данных. Journal of Reproductive Medicine удалил статью со своего сайта. Похоже, это исследование с самого начала было мошенничеством и на самом деле вообще не проводилось (Masters et al., 2006). Тем не менее его часто упоминают как веское свидетельство в пользу эффективности молитвы.
I и II эксперименты Крюкоффа MANTRA (Monitoring and Actualization of Noetic Trainings)
Крюкофф с коллегами (Krucoff et al., 2005) проверял эффективность собственно ЗМ или комбинированного лечения пациента при помощи успокаивающей молитвы, мысленных образов, музыки и целительного прикосновения в сравнении с контрольной группой на 748 пациентах, перенесших хирургические операции на сердце. После того как пациенты были случайным образом распределены по группам, за соответствующую группу начали молиться заранее отобранные группы буддистов, христиан, иудеев и мусульман. Некоторые пациенты получали дополнительные «бустерные молитвы», в которых просили Бога сделать основные молитвы более эффективными. Молельщики знали имена пациентов, за которых молились, и медицинские данные о них. Реципиенты не знали, молится за них кто-нибудь или нет. Результаты ясно показали, что «ни собственно терапия молитвой, ни комбинированная терапия не дали никакого измеримого эффекта в отношении главного составного конечного результата — числа серьезных сердечно-сосудистых нарушений во время пребывания в больнице, фактов регоспитализации, а также смерти или регоспитализации в течение 6 месяцев после операции» (р. 212). Другими словами, ни светская комбинированная успокаивающая терапия, ни молитва не сработали (Вирр, 2005).
Эксперименты Берда и Харриса
Берд (Byrd, 1988) случайным образом распределил 393 пациентов кардиологического отделения больницы на две группы — с молитвой и без. Имена (без фамилий), диагнозы и сведения о текущем состоянии были переданы «вновь рожденным» заступникам. Ни пациенты, ни сотрудники больницы не знали, кто в какой группе относится. Проверялись по крайней мере 26 медицинских параметров. Пациенты, за которых молились, меньше нуждались в диуретиках, антибиотиках и искусственной вентиляции легких. Популярная пресса часто упоминает это исследование как свидетельство в пользу эффективности молитвы. Однако критики не принимают его в расчет, поскольку из всех данных здесь выбраны только подходящие. Из 26 переменных несколько могли дать значимые результаты совершенно случайно. Кроме того, что еще более серьезно, это исследование не было на самом деле двойным слепым, вопреки заявлениям экспериментатора. Улучшение состояния пациента оценивал сам Берд (а не третья незаинтересованная сторона), а он знал, кто из пациентов входит в молитвенную группу. Поэтому мог по-разному оценивать состояние пациентов из основной и контрольной групп, хотя и неосознанно. Наконец, по самым важным показателям (дням, проведенным в больнице, и использованию медикаментов) никакой разницы выявлено не было. Сегодня большинство критиков пришли к выводу, что данные Берда, вероятно, случайны (Tessman &Tessman, 2000).
Харрис с коллегами (Harris et al., 1999) попытался повторить исследование Берда с использованием более строгой методики. Так, 1013 пациентов, поступивших в больницу с предварительным диагнозом «коронарная недостаточность», были случайным образом распределены в контрольную группу обычной терапии и группу ЗМ. Двадцать три пациента из этого числа пришлось исключить, поскольку в больнице они провели меньше суток и молиться за них просто не было времени. Никто из пациентов и больничного штата не знал, кто к какой группе относится. 15 заступнических команд по 5 человек в каждой возносили молитвы за пациента, зная только его имя (без фамилии). В молитвах они просили о «быстром выздоровлении без осложнений» (р. 2274). Результаты оказались противоречивыми. Ни по одному из 34 отдельных параметров группа с молитвой не опередила контрольную группу. Однако по совокупности признаков группа ЗМ оказалась лучше. Параметры, о которых писал Берд, ничем не выделялись из общей массы. И на «скорости выздоровления», о которой просили заступники, молитва никак не сказалась. Так что эффект, если и существует, то очень слаб.
Однако один факт вызывает сомнения даже в таком результате. Еще до того, как молитвы смогли начаться, из больницы были выписаны пятеро пациентов контрольной группы и восемнадцать — основной. Очевидно, они не были включены в исследование. Но почему они были выписаны так быстро? Потому что оказались слишком здоровыми и не нуждались в госпитализации. Заметим, что сердечные болезни вообще трудны для диагностики. Нередко за сердечный приступ принимают простое пищеварительное расстройство или мышечные боли. Такие пациенты едут в больницу только для того, чтобы быть выписанными после небольшой проверки.
Случайное распределение пациентов между рабочей и контрольной группами — обязательное условие любого качественного исследования (глава 5). Однако ученые знают, что иногда из-за нагромождения случайностей рандомизация не удается, и одна из групп с самого начала приобретает неожиданное преимущество. Бороться с этим можно двояко. Во-первых, группы можно проверить после распределения, но перед началом эксперимента, чтобы убедиться, что они примерно равнозначны по основным параметрам. Если в начале между группами не видно разницы, можно считать, что рандомизация удалась. Во-вторых, если в начальном состоянии между группами обнаружилась разница по каким-то конкретным параметрам (как, например, возраст или пол пациентов), эти параметры можно учесть как коварианты и вынести за скобки.
Попросту говоря, на группу с несправедливым начальным преимуществом можно наложить штраф, чтобы выровнять стартовые условия. К несчастью, исследование Харриса страдает именно от такого недостатка — неудачной рандомизации. Тот факт, что основную группу еще до начала эксперимента покинуло втрое больше пациентов, чем контрольную, позволяет предположить, что основная группа с самого начала была более здоровой, чем контрольная. Это полностью объяснило бы обнаруженные небольшие различия. Подводя итог: исследование Харриса было некорректным и не может рассматриваться как сильное свидетельство в пользу эффективности молитвы (Tessman & Tessman, 2000).
Бенсон: «мать всех экспериментов с молитвой»
Герберт Бенсон — известный гарвардский кардиолог, автор более чем 175 научных статей и одиннадцати книг, в том числе научно-популярных бестселлеров. Он также является одним из самых влиятельных ученых в области стресс-менеджмента. В одной из ранних работ Бенсон (Benson, 1975) писал о механизмах, за счет которых работают профессиональные техники релаксации; при этом он утверждал, что клинический эффект таких техник может объясняться общим антистрессовым «релаксационным откликом». В последнее время он стал страстным сторонником антистрессовых техник, включающих в себя релаксацию и молитву.
Учитывая популярность Бенсона и его репутацию педантичного и честного исследователя, неудивительно, что его намерение провести эксперимент по определению эффективности молитвы вызвало такой интерес в среде исследователей паранормального. Фонд Темплтона выделил ему на этот проект грант в 2,4 млн долларов. Зная о критике предыдущих исследований и о сомнениях, связанных с их результатами, Бенсон решил провести самое широкое, самое исчерпывающее, самое методически проработанное исследование (Benson et al., 2006). Это ему удалось. В самом деле Дэвид Майерс, уважаемый ученый и самопровозглашенный практикующий христианин, так охарактеризовал всеобщее возбуждение по поводу того, что могло стать решающим исследованием по силе молитвы. Еще до начала исследования Майерс объявил, что это будет «мать всех экспериментов с молитвой», что это «исследование затмит все остальные как по масштабу, так и по достоверности» (Myers, 2000).
Бенсон решил изучать эффективность молитвы в шести больницах на пациентах, подвергшихся операции коронарного шунтирования. Пациентов случайным образом разделили на три группы. Так, 604 пациента получали заступнические молитвы, но знали только, что кто-то, возможно, за них молится, а может, и нет. Другие 597 не получали ЗМ, но сказано им было то же самое: что за них могут молиться, а могут и не молиться. А 601 пациент точно знал, что за него молятся, и за него в самом деле молились. Молитвы обеспечивали три христианских группы, которые согласились молиться за «успешную операцию, отсутствие осложнений и скорейшее выздоровление». Результаты оказались недвусмысленными. Группы 1 и 2 (с молитвой и без молитвы) не различались ни по одному из контролируемых параметров, включая смертность и осложнения. А вот в группе 3 — у тех, кто получал заступнические молитвы и знал об этом, — наблюдалось кое-что интересное. Среди них было на 14 % больше осложнений, чем у тех, кто получал молитвы, но не знал об этом наверняка.
Так работает ли удаленная заступническая молитва? На данный момент лучшие имеющиеся доказательства говорят о том, что эффекта она не дает и может принести скорее вред, чем пользу.
Заключение
Какие выводы следует сделать из исследований по ЗМ вообще и из эксперимента Бенсона в частности? Чем объясняются негативные результаты? Неудачной методикой? Вероятно, нет. Эффектом плацебо? Вряд ли, ведь многие участники не знали о том, что кто-то за них молится. Более того, в эксперименте Бенсона те, кто знал об этом, хуже справлялись с болезнью. Или дело в том, что присутствие скептически настроенных исследователей порождает своего рода «негативную энергию», которая блокирует действие молитвы? Большинство из тех, чьи исследования эффективности молитв мы упоминали, сами являются верующими. Может быть, результаты экспериментов нуждаются в теологической интерпретации. Что пытается сказать нам Господь?
Еще до начала эксперимента Бенсона Майерс (Myers, 2000) предсказывал (как и другие христиане), что никакого эффекта от молитвы обнаружено не будет. Майерс (и многие ученые теологи) напоминают верующим о том, что Бог — не «небесный торговый автомат, за рычаги которого мы дергаем своими молитвами». В молитве нам надлежит просить Бога о дарах «духовной», а не «материальной» природы. В конце концов и Ветхий, и Новый Заветы предостерегают нас: «Не искушайте Господа, Бога вашего» (Втор. 6:16; Мф 4:7).
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮРаботы по эффекту удаленных заступнических молитв преподносят нам урок относительно риска использования древних текстов в качестве обоснования каких-то заявлений (см. главу 3). Обсудите это.
Ретроактивная заступническая молитва и заключительные мысли о науке
Особого упоминания заслуживает одно необычное исследование силы молитв. Его опубликовал в серьезном медицинском журнале ведущий медицинский исследователь, и вовлечено в него было максимальное количество людей. Более того, в исследовании была применена замечательная методика, исключавшая всякую вероятность эффекта плацебо и гарантировавшая, что участники не будут знать о вмешательстве.
И все же одни аналитики полностью игнорируют этот эксперимент, другие славят его как истину в последней инстанции. В самом деле, два последних метаанализа заняли по этому поводу прямо противоположные позиции. Ходж (Hodge, 2007), публикующий свой метаанализ в журнале Research on Social Work Practice, принимает данные этого исследования, тогда как Мастерс и др. (Masters et al., 2006) в не менее уважаемом журнале Annals of Behavioral Medicine полностью игнорирует их.
Лейбовиц (Leibovici, 2001) проверил действенность ретроактивной заступнической молитвы, т. е. молитвы о том, чтобы что-то изменилось в прошлом. Такое вмешательство — относительно недавняя идея, его примеров нет ни в одной значительной священной книге. Идея основана на представлении о том, что всесильный Бог не ограничен западными взглядами на время как на линейную и однонаправленную величину (из прошлого в будущее). Другими словами, Бог может путешествовать во времени в любом направлении (и, соответственно, отвечать на молитвы).
Лейбовица интересовало, могут ли молитвы ретроактивно повлиять на течение очень серьезного заболевания — заражения крови. Сначала он добыл истории болезни 3393 пациентов, госпитализированных от 4 до 10 лет назад. Папки были случайным образом разделены на две группы, и одна из групп получила короткую молитву о полном выздоровлении и благополучии. Поскольку дело происходило в прошлом, пациенты никак не могли знать, что о них кто-то молится (здесь, конечно, возможна этическая проблема, поскольку информированное согласие пациентов на вмешательство не было получено). Когда Лейбовиц проанализировал данные по обеим группам, то оказалось, что члены молитвенной группы провели в больнице меньше времени и болезнь их имела меньшую длительность.
Сообщество исследователей паранормального этот результат вполне устроил: он полностью соответствовал их взглядам на Вселенную. Нормальное же медицинское сообщество отвернулось.
У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Лейбовиц действительно провел такой эксперимент. Он уважаемый ученый, а его статья была опубликована в уважаемом журнале. Однако следует отметить, что опубликована она была в декабрьском выпуске, посвященном, как правило, необычным и даже забавным статьям. Если бы кто-нибудь взял на себя труд разобраться в работе подробнее, то сразу понял бы, что сделал Лейбовиц. На самом деле его статья о ретроактивной молитве — умная и поучительная пародия.
Лейбовиц (Leibovici, 1999) часто говорил, что значительная часть паранормальных исследований, особенно посвященных энергетическому и молитвенному лечению, неэтична и проводить такие исследования не стоит. Он отвергает представление о том, что проверять можно любые гипотезы, независимо от их происхождения или правдоподобности. Вследствие такого подхода исследователи отвлекались бы на великое множество тривиальных вопросов, а более плодотворные области исследования оставались бы в загоне. Мало того, эмпирическая наука плохо приспособлена для работы в ничем не ограниченной Вселенной и не особенно эффективна; она плохо защищена от случайностей, предубеждений и мошенничества. Здесь неизбежны иллюзорные, но слегка значимые находки вроде влияния единственной ретроактивной молитвы на заражение крови.
От потери времени на ложные следы науку защищает преобладающая физическая модель устройства Вселенной, вещества и энергии в ней. Эта модель помогает нам выбрать достойные гипотезы, которые следует проверить, тесты, которые следует применить; помогает она нам и интерпретировать результаты экспериментов. К примеру, пациент с головной болью почувствовал облегчение после сеанса акупунктуры. Наша модель Вселенной сразу исключает из рассмотрения волшебную энергию ци или божественное вмешательство и предлагает поискать объяснения в естественном мире — это может быть, к примеру, эффект плацебо, отвлечение внимания или выработка снижающих боль эндорфинов. Физическая модель Вселенной не дает нам потратить миллионы долларов на разработку устройства для обнаружения новой формы энергии, не дает и обратиться за консультацией к шаману, телеевангелисту или христианскому проповеднику.
Субъективные релятивисты (Krippner & Achterberg, 2000) иногда говорят о современной западной медицине как о биомедицине — термин, придуманный для того, чтобы намекнуть на возможность иных, не менее серьезных форм медицины, не связанных с физической моделью мира. Лейбовиц отвергает подобный подход и напоминает, что о западной медицине лучше всего говорить как о научной медицине — медицине, основанной на эмпирической проверке фактов и физической модели Вселенной. Затем он продолжает: модель паранормальной альтернативной медицины — это в лучшем случае волшебные фантазии; это странная пустая модель, где нет общепризнанной измеримой сущности или силы (ци? Бог? дьявол? призраки? квантовое запутывание? Летающий макаронный монстр?). Сама по себе паранормальная модель никак не помогает нам отбирать перспективные гипотезы, не предлагает новых гипотез и не говорит, когда следует прекратить строить гипотезы. Паранормальная модель не мешает нам объяснять любые нежелательные результаты нескончаемым потоком рассуждений к случаю. Если физическая модель мира позволяет нам проводить испытания и опровергать неверные гипотезы, то паранормальная модель мира делает любую паранормальную гипотезу нефальсифицируемой.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮЧто такое хорошая научная теория? Сравните взгляды Лейбовица и других экспертов, обсуждавшиеся в этой книге (глава 5). И дополнительный вопрос: должны ли исследователи избегать изучения действенности молитвы?
15. Креационизм, разумный замысел и Бог
Великий спор
В современных анналах паранормального можно найти множество интересных историй, но, возможно, величайшая из всех — это история конфликта между креационизмом и эволюцией. «Младоземельные» креационисты постулируют, что Бог создал Вселенную в точности так, как описано в библейской Книге Бытия. Нашему миру всего лишь 6000-10000 лет (он «молод»), и создан он был за шесть дней. Затем был потоп, Ноев ковчег, еще позже Иисус. Креационизм как система взглядов добился значительных успехов. До половины американцев верит в главные его постулаты. Этот же взгляд на мир доминирует во всех христианских изданиях. Креационистских взглядов придерживались президенты Картер (Carter, 2005), Рейган (Holden, 1980), Буш-ст. (Boston, 1988) и Буш-мл. (Mooney, 2005b). Однако креационизм противоречив, его отвергают серьезные научные организации, он даже осужден Европейским союзом как угроза правам личности (Council of Europe, 2007). За исключением библейских колледжей, его нигде не преподают на уроках биологии.
Цель большинства креационистов не имеет никакого отношения к науке. Она состоит в том, чтобы спасти Америку от аморальной атеистической секуляризации, а для этого христианизировать все аспекты общества, включая образование, бизнес и политику. С этой целью они надеются вбить «клин» (Forrest & Gross, 2007) в «бревно» светской биологической науки и преподавания биологии в школе. (И, возможно, нарубить кучу светских дров для сжигания неугодных настенных плакатов — см. далее.) Эта миссия претерпела три стадии развития. Первой попыткой было ввести библейскую теорию творения в школьный курс биологии в первозданном виде в качестве альтернативной теории. Эта попытка была пресечена в 1987 г. Верховным судом США как серьезное нарушение первой поправки к Конституции, в которой церковь отделяется от государства («Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной»). Затем креационисты вывели креационизм под маской концепции разумного замысла (РЗ), утверждавшей, что Вселенная настолько сложна, что просто обязана иметь сверхъестественного (и разумного) творца. Кивнув друг другу и перемигнувшись, студенты приходят к выводу, что разумный творец — скорее всего, все тот же христианский Бог (а не инопланетный пришелец, существо из будущего или Летающий макаронный монстр). Эта попытка также потерпела поражение; на знаковом процессе в Довере, штат Пенсильвания, концепция РЗ была объявлена замаскированной религией.
Далее, вполне возможно, последует требование рассказывать школьникам на уроках биологии о «противоречиях эволюционной теории»; этот «клин» позволит со временем внедрить в программу идеи креационизма и РЗ. Точно так же некоторые креационисты агитируют за преподавание на уроках биологии «сильных и слабых сторон» эволюционной теории (Beil, 2008) — эти обтекаемые выражения позволят ввести креационизм в программу через заднюю дверь, пользуясь аргументом к незнанию (глава 4). Возможно, все эти стратегии никуда не приведут — ведь они позволят также сосредоточиться на «противоречиях» и «слабостях» всех без исключения наук, а потому привнесут астрологию в курс астрономии, теорию плоской земли в курс географии, колдовские зелья в курс химии, экстрасенсорное восприятие в курс информатики, теорию призраков в архитектуру (вспомните дома с привидениями), ци в физику, учение об аистах, приносящих детей, в курс здоровой жизни и голографическую теорию урины в курс кулинарии. Если мы двинемся по этой дороге, вымощенной желтым кирпичом, то времени на настоящую науку у нас просто не останется.
Китцмиллер против школьного совета г. Довер
Это произошло за неделю до Рождества в маленьком сонном городке Довер в штате Пенсильвания. В результате великой судебной схватки между креационизмом и наукой федеральный судья запретил школьному совету вводить креационизм в школьную программу по биологии. Этот судебный процесс, к участию в котором были привлечены известнейшие креационисты и ученые, стал международной сенсацией. Можно смело сказать, что он вписал новую страницу в этот извечный спор.
Все началось достаточно невинно с ученического художественного проекта — настенного плаката, изображающего эволюцию: по нарисованной саванне маршировали фигуры человекоподобных существ, начиная с обезьяны и заканчивая современным человеком (Mooney, 2005а). Школьный совет Довера проголосовал за то, чтобы предписать учителям-естественникам преподносить ученикам теорию разумного замысла в качестве альтернативы дарвиновской теории эволюции. Это был первый случай такого рода в Америке. Учителя отказались преподавать РЗ, а родители подали в суд, положив начало знаковому судебному процессу «Китцмиллер против школьного совета». Довер бурлил, население разделилось на две непримиримые половины, а нарисованный учениками плакат таинственно сгорел.
На суде РЗ-креационисты, биологи и философы представили свои самые лучшие аргументы. Из многих прекрасных книг и других материалов об этих дебатах можно назвать документальный фильм публицистической серии NOVA «Судный день: обвиняется теория разумного замысла» (Nova, 2007) — один из самых ясных и объективных источников. (Однако, представив лучшие аргументы обеих сторон, этот фильм оставил за кадром некоторые менее почтенные тактические приемы РЗ-креационистов; см.: Forrest & Gross, 2007; Lebo, 2008; Prothero, 2007; Shermer, 2006).
Рис. 15.1. От обезьяны к человеку (плакат школьников Довера, уничтоженный фанатиком-поджигателем)
Дарвин и эволюция
Приведем краткое изложение дебатов. Большинство современных людей, конечно, слышали о Чарлзе Дарвине, но мало кто знает, что в колледж он пришел с вполне конкретной целью — стать англиканским священником. В то время Чарлз на самом деле верил в элементы креационизма (Barlow, 1958). В 1831 г. Дарвин отправляется в качестве натуралиста в кругосветную экспедицию на корабле «Бигль», которая растянулась почти на пять лет. Во ходе экспедиции Дарвин обратил внимание, как меняются виды животных и растений вдоль побережья Южной Америки, особенно на Галапагосских островах. Во времена Дарвина эволюционные идеи уже витали в воздухе, но интерес и наблюдательность помогли Чарлзу открыть механизм эволюции — естественный отбор.
В 1859 г. Чарлз Дарвин опубликовал свою теорию эволюции в книге «Происхождение видов». Он предположил, что новые виды возникают в процессе естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. В каждом конкретном поколении появляются случайные мутации, которые могут изменить один конкретный организм: добавить конечность, удалить какой-нибудь орган, изменить ход процесса и т. п. Большинство мутаций фатальны и приводят к неизбежной гибели организма, но некоторые мутации оказываются полезными. Когда у морских обитателей в результате мутации появились плавники, они смогли лучше плавать. Организму с положительными мутациями выжить легче, поэтому он, скорее всего, оставит потомство и передаст ему новоприобретенные признаки. В течение сотен миллионов лет неудачные мутации отсеивались, а удачные закреплялись — так возникли организмы, идеально приспособленные к условиям среды. Доказательств эволюции множество, в том числе недавно обнаруженные окаменелости существ переходного «недостающего звена» (таких как рыбоподобные животные, которые развились из рыб и со временем дали начало наземным животным) и сложные генетические отношения между родственными видами. В самом деле, люди (как эволюционисты, так и креационисты) ушли от шимпанзе всего лишь на одну хромосому.
Рис. 15.2. Чарлз Дарвин
РЗ-креационисты (включая в какой-то момент и Дарвина) утверждают, что Бог создавал каждый вид независимо и что разные виды не могут быть связаны общими предками. В качестве доказательств креационисты часто приводят множество разных теологических (ненаучных] аргументов и пытаются заставить ученых играть на незнакомом поле. Первым, как правило, идет аргумент к замыслу: версия вселенского часовщика.
Любая достаточно сложная вещь должна быть изделием разумного творца.Вселенная сложна.Значит, Вселенная создана разумным творцом.
Еще Цицерон (Cicero, 1972), римский философ, юрист и государственный деятель, говорил, что сложность солнечных часов подразумевает существование умного и целеустремленного мастера.
На самом деле аргумент к замыслу может быть отнесен ко многим заявлениям о паранормальном. К примеру, лишь действие замечательной и таинственной нефизической энергии ци может объяснить такие разные терапевтические подходы, как целительное прикосновение, акупунктура, тайцзи и кундалини-йога. Разумеется, это снимает всякие вопросы (глава 4). И получается, что либо все это вранье, либо ци существует (ложная дилемма).
Противники РЗ могли бы охарактеризовать Вселенную как «полупустой космос» и отметить все ошибки сотворения мира: болезни, невежество, уничтожение видов и вечно не работающие компьютеры. Бог должен быть очень уж неумелым или попросту злонамеренным, чтобы сотворить ту Вселенную, которую нам навязали.
РЗ-креационисты сосредоточивают внимание на чуть ином варианте аргумента к замыслу — на неуменьшаемой сложности. Представление о неуменьшаемой сложности заключается в том, что некоторые биологические структуры настолько сложны, что, стоит изъять из них одну-единственную часть, и вся система перестанет работать. Более того, составная часть такой системы бесполезна сама по себе, а потому у нее нет адаптивной причины уцелеть, тем более стать частью более масштабного эволюционного процесса. А значит, сложная система должна была появиться спонтанно и вся целиком в окончательном виде. Самый знаменитый пример, который любят приводить РЗ-креационисты, — это бактериальный жгутик, или ресничка, едва ли не единственный пример, когда в составе живого существа есть работающий пропеллер. Многие годы эта таинственная структура ставила ученых в тупик. В самом деле, на первый взгляд ее сложность невозможно уменьшить. Однако со временем биологи выяснили, что креационисты не правы, что бактериальный жгутик можно упростить и он по-прежнему будет работать, но не как пропеллер, а как шприц (полезный для впрыскивания болезни). Вообще, РЗ-креационисты любят пользоваться принципом дробовика: осыпают биологов сложнейшими примерами, которые до сих пор не удалось объяснить. Как эволюция могла постепенно привести к возникновению таких чудес, как человеческий глаз или иммунная система? И каждый раз при тщательном изучении заявленной сложности или чуда биологи обнаруживают, что на самом деле никакой неуменьшаемой сложности здесь нет и соответствующий орган или система развилась из более простых структур.
Еще один вариант аргумента к замыслу — антропный принцип: представление о том, что наша Вселенная очень точно приспособлена к жизни (Barrow & Tipler, 1988). Чтобы объяснить этот принцип, придется начать с представления о том, то в нашей Вселенной есть определенные константы, одинаковые в любой ее точке. В их число входят скорость света, количество вещества и сила, связывающая между собой атомные ядра. Везде во Вселенной эти параметры в точности одинаковы. Риз (Rees, 2000) утверждает, что таких «космических чисел» шесть и малейшее изменение любого из них привело бы к тому, что жизнь в нашей Вселенной была бы невозможна. Таким образом, получается, что Вселенная очень точно настроена на жизнь, что предполагает наличие некой сущности, осуществившей эту настройку, великого дизайнера, Бога перед панелью управления. Вообще, это поразительный и очень важный философский аргумент, которому место в курсе философии, а не науки. Скептики говорят, что не существует эксперимента, при помощи которого можно было бы проверить, как именно изменится Вселенная при изменении физических констант. Кроме того, несложно вообразить, что вселенных существует бесконечное множество, и лишь несколько из них совершенно случайно оказались пригодными для жизни. Или, может быть, физические переменные вовсе не случайны; может быть, какая-то еще не открытая универсальная теория покажет, что существуют серьезные причины для того, чтобы величины физических переменных были именно такими, какие они есть.
Креационисты приводят и еще один теологический космологический аргумент о первопричине. Начинают с того, что у всего должна быть своя причина, в том числе и у Вселенной в целом. Что привело к возникновению Вселенной? Рассуждая логически, причина должна быть больше и значительнее следствия, следовательно, она должна быть сверхъестественной. Скептики отвечают: но кто создал первопричину? Кто создал Бога? И утверждают, что аргумент о первопричине заводит нас в ловушку, в логическую черную дыру безумной бесконечной регрессии, и единственный выход — применить бритву Оккама и принять простейшее объяснение. Вселенная просто существует. А может быть, вселенных множество.
Философ Джордж Смит (George Н. Smith, 1979) отметил одну неприятную причину, по которой подобные аргументы непроверяемы по определению. Как мы определяем, что нечто паранормально, а не является результатом естественного процесса? Смотрим, отличается ли это в чем-то важном от того, что мы знаем как естественное. Артефакт разумного замысла, к примеру, должен содержать что-то, чего нет в природе. Но если Бог создал все вокруг, весь природный мир, то все в нем есть творение Божие. Это означает, что сравнивать нам не с чем. Невозможно найти артефакт божественного творения, которые отличался бы от чего-то естественного, поскольку все в мире есть божественный артефакт.
Важный компонент спора составляет и определение науки. Во-первых, мы уже видели, что креационисты для поддержки своих эмпирических заявлений часто пользуются непроверяемыми теологическими аргументами. Аргумент к замыслу, неуменьшаемая сложность, антропный принцип и космологический аргумент — чисто теологические понятия, уместные, может быть, в школьной или университетской аудитории. Но это не наука и не должно преподноситься как наука. Во-вторых, креационисты демонстрируют неверное понимание самой природы науки. Они часто заявляют, что дарвиновская эволюция «всего лишь теория», которая должна быть представлена на равных с другими, не менее достойными теориями, в первую очередь РЗ-креационизмом. Здесь перепутаны бытовое и научное значения слова «теория». В бытовом смысле теория — это всего лишь предположение. У вас, к примеру, может быть теория о том, кто таскает плюшки. В науке теория — это высшая форма научного объяснения, выдержавшая многочисленные проверки и объясняющая больше наблюдаемых фактов, чем любое другое предположение. Как мы уже объясняли в главе 5, настоящая теория должна быть проверяемой, продуктивной, полной и простой. По этим критериям теория эволюции — одна из лучших теорий, созданных наукой с момента ее изобретения. Она опровежима и продуктивна и породила тысячи проверяемых гипотез. Иногда проверка подобных гипотез предусматривает эксперименты в реальном времени (скажем, мы можем изменить среду обитания плодовых мушек и наблюдать за их развитием и сменой поколений) и тщательный сбор существующих доказательств (раскопки в поисках окаменелых остатков переходных организмов, так называемых «недостающих звеньев»). Она полна, поскольку связывает воедино горы информации из геологии, биологии, химии и даже астрономии. Как сказал Айзек Азимов, «сильнейшее из всех указание на факт эволюции и истинность теории естественного отбора состоит в том, что все независимые открытия ученых во всех областях науки, если имеют хоть какое-то отношение к биологической эволюции, всегда подтверждают их и никогда не свидетельствуют против» (Asimov & Gish, 1981).
Напротив, РЗ-креационизм как теория терпит полное фиаско. Из него проблематично вывести хоть какую-нибудь проверяемую гипотезу. Вместо генерации новых гипотез РЗ-креационизм по сути своей негативен (аргументируется от незнания), он скорее пользуется пробелами в знаниях, чем сам что-то предлагает. Конечно, РЗ-креационизм широко замахивается, утверждая, что Бог сотворил все вокруг. На самом деле это утверждение ничего не объясняет. Какой суд принял бы слова «это дело рук дьявола» в качестве теории, объясняющей ограбление банка? Любое событие, так же как и его противоположность, может быть объяснено как «воля Божия». Что еще серьезнее, РЗ-креационизм не проходит тест на простоту. Гипотеза Бога порождает больше вопросов, чем ответов. Когда? Где? Какой Бог? Более того, РЗ-креационизм обладает еще тем неудобным свойством, что его невозможно принять, «не отказавшись от всей современной биологии, биохимии, геологии, астрономии — короче говоря, не отказавшись от всей науки» (Asimov & Gish, 1981). Подводя итоги: РЗ-креационизм представляет собой сверхъестественное объяснение и как таковой является «тормозом науки» (Miller, 2007).
Вещи великие и малые
Все паранормальные явления, описанные в этой книге, могут поднимать вопросы о Боге и вообще о сверхъестественном. В самом деле, любой серьезный учебник по паранормальному время от времени отвлекается на теологическую дискуссию. Мы уже видели, что креационисты часто пользуются теологическими аргументами (называя их «теистической наукой» (Forrest & Gross, 2007)). Парапсихологические исследователи (глава 12) всерьез рассуждали о том, что неуловимая природа пси объясняется тем, что Высшее Сознание пытается вести нас, возбуждая в нас чувство таинственного (Kennedy, 2000). Однако вторгаться туда, куда боятся проникать даже ангелы, небезопасно. К примеру, видные исследователи христианства выдвинули тезис о том, что законность темы исследований можно отчасти определить при помощи христианских теологических соображений. («Считая, что литература о ЗМ [заступнической молитве] страдает отсутствием теоретической или теологической базы [выделение мое — Авт.] и попытки получить значимые свидетельства.
Покажите, где в креационистском мышлении кроются ложная дилемма и аргумент к незнанию, в ходе контролируемых экспериментов потерпели неудачу, мы рекомендуем не выделять более ресурсов на это направление исследований» (Masters, Spielmans & Goodson, 2006, p. 21).) Ясно, что, когда здравомыслящие ученые позволяют теологии влиять на их суждения и образ мыслей, начинают твориться глупости. Если это еще не ясно, я предлагаю вашему вниманию следующую составную теологическую дискуссию:
Основные церкви спокойно заявляют, что Дарвин ничем не угрожает религии. Бог создал все, включая и эволюцию (Scott, 2004). Однако это заявление не решает некоторых важных теологических вопросов. Бог создал эволюцию целиком или создал бесконечное число вселенных, в части из которых эволюция наблюдается, а в части — нет (Brumfiel, 2006)? Но, с другой стороны, есть ли необходимость в Боге, если подходящая для жизни вселенная может возникнуть совершенно случайно? А еще, может быть, существует множество мультивселенных (Susskind, 2006; Tegmark, 2003). Как насчет множества богов?
Если посмотреть с другой стороны, то не окажется ли, что настоящей угрозой для религии является не революция, а готовность Дарвина сомневаться и задавать вопросы. Вопросы в любой момент могут вскрыть весьма неприятные пробелы в понимании. Если считать, что библейский креационизм не боится честных и бесстрашных вопросов, придется играть по тем же правилам и с другими библейскими чудесными историями — от Моисея и пылающего куста до непорочного зачатия и воскресения Иисуса. Но, если так, что останется? Но опять же, возможно, Бог в пробелах, в загадочных областях, еще не исследованных наукой (Bube, 1971). Но ведь по мере продвижения эти пробелы, кажется, сжимаются. Бог тоже сжимается? Может быть, Бог не сжимается просто потому, что, сотворив все вокруг вместе с пробелами, он удалился, чтобы никогда больше не появляться и не вмешиваться в жизнь своего творения. Конечно, может оказаться, что все это просто недоступно человеческому пониманию. Пути Господни могут навсегда остаться для нас неисповедимыми и непознаваемыми. Вот как размышлял биолог-эволюционист Холдейн (Haldane, 1927): «Лично я подозреваю, что Вселенная устроена не только более странно, чем мы предполагаем, но и более странно, чем мы можем предположить» (р. 286). Из-за странностей квантовой физики некоторые заслуженные ученые-физики даже заподозрили, что основы устройства Вселенной наука просто не в состоянии понять (templeton.org). Что под этим подразумевается — существование непостижимо умного божества или непостижимая глупость человечества? Конечно, остается еще пари Паскаля (Rescher, 1985), которое можно коротко изложить примерно так. Если Бог существует и вы верите, вы выигрываете. Если Бога нет и вы по-прежнему верите, вы ничего не теряете. Если Бога нет и вы в него не верите, вы тоже ничего не теряете. Но если Бог существует, а вы не верите, вы проигрываете. Так что лучшая ставка — верить. Тем более если Бог ревнив. Ревнивы ли боги других религий? В этом случае пари Паскаля превращается в «дилемму Паскаля». Но, с другой стороны, что если Бог просто хочет, чтобы мы прекратили бессмысленный треп и немного помолчали?
Как бы ни были важны эти вопросы, к науке они отношения не имеют. Смешивать науку и теологию рискованно, это псевдонаука в худшем смысле этого слова. Биолог и палеонтолог Стивен Джей Гулд (Steven Jay Gould, 1999) предложил популярный выход из этого тупика, который по крайней мере заслуживает некоторого внимания. Возможно, религия и наука представляют собой «непересекающиеся магистерии» (NOMA). Говоря конкретнее, наука представляет собой «магистерий», охватывающий эмпирический мир научного факта и теории; религия же рассматривает вопросы смысла, красоты и моральных ценностей. Эта позиция аналогична позиции, которую заняла Национальная академия наук (Steering Committee on Science and Creationism, 2008). Но и она тоже поднимает новые теологические вопросы.
Во-первых, хорошая теория в самом деле может быть невероятно красивой. Во-вторых, честность, истина и открытость — мощные инструменты науки. В-третьих, если религия не занимается физическим миром, то людям религиозным не следовало бы молиться об изменениях в физическом мире (об исцелении, о мире и т. п.) или о мозгах далеких лидеров (о мудрости и сострадании). Но они делают это практически в любом известном мне богослужебном доме.
Еще более серьезная проблема с NOMA состоит в том, что наука, несомненно, может оказывать глубокое влияние на ре лигиозные заявления. Для примера рассмотрим одну почтенную религиозную фигуру, которую многие считают спасителем человечества. История этого персонажа, которую временами оспаривали, ходит по миру давным-давно. Этот персонаж одновременно бог и человек. Его чудесное непорочное рождение возвестила звезда на востоке, а свидетелями его стали пастухи. Он был крещен в возрасте 30 лет человеком, которому позже отсекли голову. Он изгонял демонов, исцелял больных, вернул зрение слепому и успокоил морские воды. Он был распят (вместе с двумя преступниками), похоронен в гробнице и воскрес через три дня. Его побуждающие к действию условия спасения двигали человечеством не одну тысячу лет: дай хлеба голодному, воды жаждущему, одежду нагому.
Вас, может быть, удивит, но спаситель человечества, о котором идет речь, — это древнеегипетский бог Гор (Harpur, 2004; Robinson, 2008) — бог с головой сокола, один из главных богов, существовавших за тысячи лет до Рождества Христова. Фараоны были его воплощениями. Но современная наука ставит под сомнение большую часть заявлений о Горе. Но если мы сомневаемся в Горе, как насчет моральных указаний от его имени? Как насчет сострадания? Человеческих жертвоприношений? Если Гор — иллюзия, то можем ли мы выбирать сами? Как? Может быть, сострадание — на самом деле человеческое качество, развившееся в результате тысяч лет естественного отбора. Может быть, общество со временем научится ценить сострадание вне зависимости от того, какая в нем отражена религия. В конце концов «золотое правило» имеется практически в каждой системе моральных принципов. Наука в самом деле ставит перед склонными к теологическим рассуждениям серьезные моральные вопросы. Остается ли что-нибудь после научных объяснений? Если и так, люди, несмотря ни на какие противоречия, продолжают истово верить.
Похоже, что NOMA Гулда больше ставит вопросов, чем дает ответов, и у меня этих ответов тоже нет. Да, науке есть что сказать по поводу паранормальных явлений. Да, такие явления часто кажутся истинными вне зависимости от выводов науки. Но когда в результате поднимаются теологические вопросы, я предлагаю оставить их теологам. Однако существует и другой тип вопросов, которые всегда возникают и всегда остаются. Возможно, это то, что остается в шкатулке Пандоры, когда она пустеет, — и это внушает надежду.
На заднем плане современных дискуссий о Боге иногда можно заметить интересную мысль, на которой сходятся страстные атеисты и верующие: к примеру, Сэм Харрис (Sam Harris, The End of Faith, 2004) и христианский епископ Шелби Спон (Shelby Spong, Jesus for the Non-Religious, 2007). Те и другие предлагают относиться с большой серьезностью к самым глубоким человеческим переживаниям, к тому, что наполняет нас благоговением и ощущением тайны, возможно, даже mysterium tremendum. К примеру, вы можете испытывать сильное чувство «единения» с возлюбленным или возлюбленной. Разум говорит, что это не может быть буквальной истиной, ведь у вас отдельные мозги и отдельные сердца. Но в другом — и очень реальном — смысле это правда: вы разделяется общие ценности, преданы друг другу и заботитесь о благополучии друг друга.
Речь идет о духовных состояниях сознания. Подняв голову к небу и глядя на созвездие Стрельца, уже несколько тысяч лет привлекающего взгляды астрологов, мы можем ощутить себя центром Вселенной заодно со всем человечеством. Подобные сильные чувства могут подтолкнуть нас к мысли о том, что квантовая запутанность физически связывает нас с небесными силами или придает сверхъестественные психические возможности. Может, так, а может, и нет. Однако духовное состояние, такое как ощущение «единения», не обязательно иллюзия. При серьезном отношении оно поможет нам смиренно осознать свое истинное место во Вселенной и научит принимать удары судьбы с большим спокойствием, подтолкнет к заботе о близких. И, возможно, на какое-то мгновение пробудит нас от несбыточных видений и раскроет наши глаза на вещи мудрые и чудесные — на сияющую красоту реальной Вселенной.
СВЕРИМСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮИсследователи не должны изучать то, что бросает вызов или противоречит какой-то одной конкретной религии. Обсудите.
Назад: 13. Энергетические методы лечения, комплементарная и альтернативная медицина
Дальше: 16. Как пользоваться инструментарием. Полная сверка с реальностью
