Многие римские рабовладельцы, принадлежащие к высшим слоям общества, были знакомы с философией стоиков. Согласно этой философии, поработить можно только телесную оболочку человека, но никак не его душу. Это означало, что рабы имеют внутреннее достоинство как человеческие существа и заслуживают человеческого обращения и определенного уважения. Отсюда возникало обязательство обращаться с ними достойно и справедливо, как с любыми наемными работниками. Мы не знаем, насколько широко подобные идеи были распространены в обществе. Хотелось бы думать, что большинство римских рабовладельцев считали, что у них есть определенные обязательства по отношению к своим подчиненным, включая их рабов, даже если это мотивировалось личными интересами и желанием сохранить свое достояние.

То, чему обучали рабов, всецело определялось задачами, которые они должны были выполнять. Тех, кому предстоит работать на плантациях, обучать особенно нечему, их можно сразу выводить на работу. Из сохранившихся со времен Рима руководств по сельскому труду видно, что самое важное – подобрать подходящих надсмотрщиков, которые обеспечивали бы повседневный контроль за ходом дел в хозяйстве. В крупных городских домохозяйствах домашних рабов чаще обучали их обязанностям старшие и более опытные рабы, а не сам хозяин. Невозможно сказать, сколько рабов было таким образом «одомашнено». Одной из причин того, что многие римляне положительно относились к доморощенным (воспитанным в хозяйстве) рабам, являлось то, что те вырастали, не зная иной жизни, и их рабское положение было для них привычным. Тот факт, что Сенека призывает рабовладельцев проявлять сочувствие к новым рабам, которые оказываются на более низкой ступени по сравнению с тем, чем они были ранее, показывает, что на самом-то деле хозяева едва ли проявляли такое сочувствие. Эти высказывания Сенеки, вероятно, следует рассматривать как протест против устоявшейся общей практики, иначе его тексты не были бы интересны римскому читателю.

В этих же руководствах приводится рацион рабов; он, что неудивительно, является весьма незамысловатым. Одежда груба и состоит только из самого необходимого. Рабы могли пополнять свой рацион, собирая то, что растет в лесу, разводя собственных домашних животных, обрабатывая свои огороды. Выполняющие тяжелую работу и закованные в цепи едва ли могли воспользоваться этими возможностями. Рабам, занимающим более высокие «должности», вероятно, делались некоторые послабления, смягчающие их существование.

Одной из причин двойственного отношения в римских текстах к экономическим преимуществам использования рабов в сельских имениях является то, что за рабами нужен постоянный надзор. Ведь очевидно, что рабы будут пытаться всяческими способами уклоняться от работы, в то время как свободный арендатор экономически заинтересован в высокой продуктивности труда. Использование рабов также вступает в противоречие с римским идеалом честного свободного земледельца, своим трудом обеспечившего некогда успех республики. То, что земля теперь обрабатывается руками завезенных рабов, казалось неправильным, это не воспринималось как прогресс. Нередко целью обладания огромными поместьями становилось обычное бахвальство, использование рабов для обработки этой земли было лишь частью этой показной роскоши. Большинство владельцев крупных имений при обработке своей земли использовали различное сочетание рабского и свободного наемного труда.

Отношение к старым и больным рабам также не было одинаковым у разных хозяев. Император Клавдий издал указ о запрете отвозить стариков на остров в середине Тибра. Вероятно, это была просто тщетная попытка предотвратить социальные волнения в центре Рима, а вовсе не стремление облегчить долю рабов. Сенека выступал за бóльшую снисходительность и добропорядочность по отношению к рабам, нежели это было принято у большинства римлян, но даже Сенека (источник истории о старом привратнике) не помнил постаревших товарищей своих детских игр. Едва ли можно сказать, что большинство римлян тратили много денег на стариков после того, как те переставали приносить разумную прибыль; разве что в тех случаях, когда для того были личные причины – например, поддержка старой кормилицы.

С другой стороны, детям рабов, по свидетельству одного юридического документа, позволялось работать с пяти лет. Это не удивляет, поскольку для них не было никакой необходимости получать образование, они уже могли выполнять некоторые несложные задачи по дому или в хозяйстве.

Управляющий хозяйством явно был самым важным человеком для хозяина имения. Плохой управляющий – периодически повторяющаяся тема древней литературы, включая Библию. Учитывая то, что большинство крупных землевладельцев по крайней мере часть года отсутствовали в своих имениях, они целиком опирались на этого человека в делах управления имением и получения дохода от него – дохода, способного обеспечить им достойную безбедную жизнь. Вот почему так много внимания уделяется важности регулярного посещения имения. Отсутствие хозяина, как предполагалось, вело к нарушению всяческих норм, в результате чего за землей и хозяйственными постройками не было надлежащего ухода, а урожайность быстро снижалась.

Рабы обходились дорого, и каждый владелец должен был искать баланс между лечением заболевших и уходом за стариками, с одной стороны, и необходимостью поддерживать работоспособность своих людей, а также стимулировать достижение ими результатов – с другой. Жестокое обращение, несомненно, имело место, но оно не являлось нормой, поскольку означало бы преждевременный износ имущества, ущерб для хозяйства. В сельских условиях разделение рабов на «их» и «нас» (при котором небольшая группа надзирателей получала особое положение, подкрепляемое материальными поощрениями и надеждой получить свободу), вероятно, работало достаточно хорошо, чтобы поддерживать эффективное функционирование системы.

О хозяйствовании в древние времена см.: Катон. О сельском хозяйстве. О самодостаточности как цели см.: Варрон. О сельском хозяйстве, 1.16. Древние споры по поводу того, доверить ли обработку земли рабам или свободным арендаторам, можно найти в труде: Колумелла. О сельском хозяйстве, 1.7. Об артельной работе см.: Плиний Старший. Естественная история, 18.4. История о покосившейся постройке как напоминании о старости упоминается в Письмах Сенеки (№ 12), как и история о товарище по детским играм. О пастухах см.: Варрон. О сельском хозяйстве, 2.10. Управляющие описываются у Варрона («О сельском хозяйстве», 1.17) и Колумеллы («О сельском хозяйстве», 1.8). Катон в труде «О сельском хозяйстве», 5 перечисляет обязанности управляющего. О жене управляющего см.: Колумелла. О сельском хозяйстве, 12.3. Проблемы, создаваемые плохим управляющим, описаны в труде Цицерона «Против Верреса», 2.3.50. Историю о женщине, которая была захвачена пиратами и обнаружена во время инспекционной поездки, можно прочитать в романе Ахилла Татия «Левкиппа и Клитофонт», 5.17. Отношение Катона к рабам можно видеть в: Плутарх. Жизнь Катона Старшего, 4.4, 5.2 и 21.1.