Глава 10
После драки машут повестками в суд
Искусство несомненной победы, обретение гармонии с изменениями от возникающих возможностей. Кто, как не обладающий проницательностью, сумеет совладать с ними? А из всех способов распознания возможностей нет более высокого, чем неожиданный.
Чжугэ Лян
Предположим, вам все-таки удалось каким-то образом отпугнуть захватчика. То ли у него возникли временные финансовые трудности, то ли он увидел на горизонте вашего сильного союзника, а может быть, осознал, что предпринятые им действия не смогли помешать выводу из-под удара активов, за которыми он так усердно охотился. В данном случае не суть важно, какой именно из примененных приемов сработал. Гораздо важнее то, что вы уже успели облегченно вздохнуть и расслабиться. Вы практически все приготовили, чтобы в тесном кругу основных собственников и топ-менеджеров попариться в баньке, выпить бокал шампанского, символизирующий победу над агрессором… Однако не стоит торопиться с выводами. Расслабляться, пожалуй, еще рано.
Если вы думаете, что нападающий примет сложившуюся ситуацию как должное, то очень сильно ошибаетесь. Акции вашей компании ему абсолютно не нужны. Захватчик – это не портфельный инвестор, который может признать свои инвестиции более или менее удачными. Вы же прекрасно понимаете, что агрессор вовсе не собирался «осчастливить» собственников ценных бумаг, скупая их. Его задача – урвать кусок пожирнее, а акции – это всего лишь один из ключей, открывающих дверь в сокровищницу. В итоге нападающая компания не может себе позволить смириться с утратой ресурсов, как человеческих, так и финансовых. В наш высокотехнологичный век все имеет цену, причем она повышается каждую минуту, если же какие-то товары или услуги дешевеют – значит, они просто не востребованы.
И здесь, скорее всего, начнется следующий этап корпоративного сражения, только агрессор предстанет перед вами в другом обличье. Теперь его можно назвать гринмэйлером (от англ. green mail), проще говоря – корпоративным шантажистом. Между прочим, этот вид нападения захватчик может использовать с самого начала, а не прибегать к нему как к запасному варианту.
Но дело не в этом, хочется только обратить ваше внимание, что гринмэйл становится довольно высокоприбыльным бизнесом. За рубежом такой вид вымогательства, как, впрочем, и недружественное поглощение, пресекается в первую очередь с помощью законодательных актов и негативно оценивается корпоративным сообществом. В нашей же стране все от мала до велика считают, что политика и бизнес – это два грязных занятия, которые априори не могут строиться на этичных принципах. В результате законотворцы не видят ничего предосудительного в том, что миноритарный акционер, которому принадлежат пять акций предприятия номинальной стоимостью несколько рублей каждая, подает иск в суд с требованием заблокировать все счета компании, а вскоре продает этот копеечный пакет акций родному предприятию за несколько сотен тысяч, а то и за миллионы долларов. Да и бизнесмены, в свою очередь, услышав такую историю, говорят: смотрите, какой молодец, смог заработать такие деньжищи на ровном месте. И добавляют: видать, предприниматель от Бога, умеет делать деньги из воздуха.
Вот и получается, что корпоративный шантаж – это вполне официальный и практически узаконенный вид предпринимательской деятельности. Посмотрите вокруг, послушайте разговоры представителей юридических компаний, являющихся постоянными участниками корпоративных конфликтов. Каждый второй рассказ о корпоративных войнах посвящен тому, что кто-то «протянул» в суде решение, позволившее выдавить из ответчика кругленькую сумму. При этом затраты истца были просто-таки смехотворными: покупка нескольких акций компании-мишени и судебные издержки. Помимо всего прочего, истцу приходилось изучать слабые места российского корпоративного законодательства. Без этих знаний достаточно сложно «пробить» защиту представителей ответчика и убедить судей в правомерности выставленных требований (хотя в большинстве случаев о правомерности и речи быть не может).
Просим прощения у наших читателей за столь пространное лирическое отступление, однако мы не можем со спокойной душой смотреть на происходящий беспредел. Пожалуй, мы испытываем такие же чувства, как и ветераны войны. Не зря ведь появился термин «корпоративная война», а там, где есть война, есть и ветераны. Даже выигранная битва оставляет в наших сердцах шрамы и неприятный осадок, потому что мы понимаем – она далеко не последняя. Завтра на пороге нашего офиса будет стоять очередной бизнесмен и просить, чтобы мы сделали все возможное и невозможное, но уберегли его предприятие от варварского уничтожения. Если бы вы только знали, сколько раз нам, разбуженным звонком клиента, приходилось посреди ночи встречаться с ним и убеждать в том, что все будет хорошо и его бизнес будет процветать еще не один десяток лет.
Однако давайте вернемся к нашим гринмэйлерам, которые, кстати, тоже могут позвонить вам в два часа ночи и объявить о месте и времени следующего сражения, то есть уведомить, в каком суде будет рассматриваться поданный ими иск, если вы не выполните их условия. Увы, шантажистам не свойственны гуманные поступки.
Итак, инициировав захват и прибегнув к гринмэйлу как одному из инструментов захвата, рейдер выбирает аргументы воздействия на жертву, исходя из размера приобретенного пакета. Например, ему удалось скупить 5–6 % акций, одним словом, он не консолидировал даже 10 %-ный пакет. Сразу же хочется оговориться, что у профессиональных рейдеров, принадлежащих к первому или второму уровню игроков рынка М&А (см. рис. 1), проколов практически не бывает, и корпоративный шантаж достигает своей цели независимо от размера принадлежащего им пакета. А вот у новичков-любителей, позарившихся на чужой кусок собственности, вполне может выйти осечка, и вместо дележа имущества захваченного предприятия им волей-неволей приходится заниматься бумагомарательством и поиском правды в судах и у правоохранительных органов. И в данном случае огромное значение играет время.
Надо сказать, что в такой ситуации вариантов для воздействия немного. Самый удобный из них – продать скупленный пакет самому акционерному обществу, его топ-менеджменту или другому более сильному агрессору, который сможет довести начатое дело до конца. При данном сценарии развития событий скупщику необходимо вернуть истраченную сумму и получить маржу. На таком маленьком пакете хорошо заработать довольно трудно, так как невозможно найти рычаги воздействия на АО. Пожалуй, аргументы для того, чтобы убедить АО (топ-менеджмент) выкупить консолидированный пакет, слабоваты. Основной из них – «я буду для вас как заноза».
Новоиспеченный миноритарщик-шантажист начинает требовать предоставления каких-то дополнительных документов, подает иски в суды, выдвигая всевозможные претензии к АО и его топ-менеджменту и обвиняя их во всех смертных грехах, инициирует возбуждение уголовных дел от имени «обманутых» акционеров, борясь за восстановление справедливости, и т. д. При этом обещает, что как только АО выкупит его пакет по приемлемой цене, весь этот сыр-бор моментально прекратится. Но не всегда предприятия принимают такие предложения, предпочитая продолжить войну в зале суда. И они правы. В итоге рейдер, мечтавший о легком баснословном заработке, вынужден вкладывать дополнительные финансовые и человеческие активы в судебные тяжбы. После месяца-другого судебных разбирательств, наевшись досыта дешевого сыра, агрессор предпочитает ретироваться, смирившись с потерей.
Как обычно, в подкрепление вышесказанного приведем случай из практики недружественных поглощений с элементами гринмэйла. Кстати, это достаточно красноречивый пример действий непрофессионального захватчика.
В 2003 г. одна юридическая компания случайно узнала о начале скупки акций одного из локальных автотранспортных предприятий, зарегистрированного в виде ОАО. На тот момент уставный фонд этого предприятия составлял около 500 тыс. руб., а принадлежащие ему материальные активы оценивались в несколько миллионов долларов, так как на балансе числились земля и здания. Юридическая компания приняла решение начать параллельную скупку акций, причем задействовав для этого заемные средства. Цель, которую перед собой поставила эта компания, – перепродать аккумулированный пакет самому АО. Кроме того, юридическая компания – захватчик была готова перепродать пакет и поглотителю, инициировавшему захват АТП через скупку акций.
Но параллельная скупка, проводимая юристами, застопорилась на уровне 4 %, при этом было истрачено около $20 тыс. Акционерам платили очень щедро, но глава правления весьма грамотно использовал доступный ему административный ресурс: автотранспортное предприятие акции не скупало, оно просто запрещало работникам их продавать – как говорится, классика жанра.
Основной захватчик столкнулся примерно с той же проблемой, что и его мелкий собрат по цеху корпоративных захватчиков. Однако профессиональный рейдер точно знал, что и зачем он намеревается делать. После длительных переговоров между агрессором и командой топ-менеджеров во главе с председателем правления удалось достичь консенсуса. Топы согласились «слить» родное предприятие рейдеру – кстати, им оказался более крупный игрок рынка грузоперевозок, решивший захватить АТП вовсе не из-за зданий и сооружений или материально-технической базы, а из-за его удобного месторасположения. Как только захватчик и мишень нашли общий язык, все пошло как по маслу: акции полились рекой в нужном направлении и по «правильной» цене, хотя далеко не по рыночной.
И как ни старалась юридическая фирма убедить акционеров АТП отчуждать акции в ее пользу, предлагая и более высокую цену, ничего не получалось. При этом юристы были не в курсе, что рейдер и АТП уже обо всем договорились.
Если бы правовики-агрессоры узнали об этом, то, может быть, изменили бы свою тактику. Тем не менее, продолжая действовать вслепую, они вначале обратились к топ-менеджменту компании с предложением выкупить принадлежащий им 4 %-ный пакет. Естественно, топы не видели в этом смысла. Затем юристы затеяли аналогичные переговоры с настоящим агрессором – результат был тот же. Только после безуспешно проведенных диалогов юридическая компания узнала о том, что расстановка сил на поле битвы давным-давно изменилась, причем далеко не в ее пользу.
Тогда топ-менеджмент юридической компании решил использовать свои познания в юриспруденции и открыть второй фронт, подключив к конфликту суды и контролирующие органы, то есть заняться чистой воды корпоративным шантажом. Естественно, это потребовало дополнительных вложений – еще примерно $40 тыс. Но и эти затраты не принесли желаемого результата, а только увеличили стоимость купленных акций. В результате практически через год пакет был перепродан другому игроку рынка грузоперевозок, который впоследствии перекупил это АТП у его новых владельцев. А вот юридическая компания осталась ни с чем. Сумма продажи принадлежащего ей пакета равнялась сумме затрат на скупку и ведение юридических «разборок». То есть проценты по кредиту юридическая фирма была вынуждена заплатить из собственного кармана – таков был ее «заработок».
Впрочем, автотранспортному предприятию были абсолютно безразличны и судьба денег, истраченных на его скупку, и возникшие в ходе захвата коллизии. Ведь предприятие было поглощено, а кем именно – крупным агрессором или мелким – это существенного значения не имеет.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию, когда рейдер консолидировал пакет приблизительно от 10 % до 25 % + 1 акция. Положение скупщика несколько отличается от описанного выше, поскольку в этом случае законодатель дал в руки шантажисту более эффективные инструменты. А именно: собственник 10 %-ного пакета имеет право назначить своего наблюдателя за регистрацией акционеров, прибывших на общее собрание (для этого надо всего лишь заблаговременно письменно уведомить правление АО). Если наблюдателю удастся обнаружить какое-то нарушение и запротоколировать его, то можно подать иск в суд с требованием признать на этом основании недействительными решения, принятые на общем собрании. Конечно, представители акционерного общества могут постараться под любым предлогом не допустить на регистрацию наблюдателя от собственника 10 %-ного пакета, но этот факт уже сам по себе достаточен для подачи иска. Кроме того, обладатель 10 %-ного пакета может вносить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, но, пожалуй, нет смысла рассматривать эту возможность, так как действенным инструментом ее назвать нельзя. Хотя вполне можно потрепать нервы топ-менеджменту компании-цели.
Десятипроцентник может требовать от АО проведения внеочередного собрания акционеров, и если общество в течение 20 дней не дает положительного ответа, то владелец 10 %-ного пакета акций может сам созывать собрание. Вот хватит ли у него на это средств и сможет ли он «протянуть» на собрании нужные ему решения – другой вопрос, но таким способом он все равно заставит руководство АО побеспокоиться. Тем не менее проблему отсутствия необходимой суммы на проведение акционерного собрания (или нежелания терять время на соблюдение необходимых законодательных процедур) можно решить путем нарушения норм законодательства. Гринмэйлер нередко прибегает к такому методу, как проведение лжесобраний, то есть просто составляет фальшивые протоколы с нужными ему результатами, а затем уведомляет партнеров, клиентов, банковские учреждения, например, о смене руководства на предприятии-мишени. Можете себе представить, какая начинается неразбериха. А как только все «устаканится», шантажист сфабрикует еще один протокол внеочередного собрания акционеров о ротации кадров в управляющих органах и снова уведомит об этом всех контрагентов.
В арсенале владельца 10 %-ного пакета акций есть и такое средство психологического воздействия на АО, как требование от ревизионной комиссии общества провести проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Опять-таки, если будет хотя бы минимальная зацепка в финансовой отчетности, она будет использована для того, чтобы составить иск в суд. Как видим, мы снова плавно перешли от скупки акций в зал суда, но таков уж путь шантажиста. В данном случае у АО гораздо меньше шансов, что нападающая компания отступит и свернет со своего пути.
Если же рейдер скупил более 25 % акций, то это уже можно расценивать как достижение. Фактически он прошел полпути к победе. Теперь он может не просто саботировать работу общества, высасывая исковые требования из пальца, а блокировать деятельность АО по-настоящему, и от атакующего уже просто так не отмахнешься и не откупишься по дешевке. Ко всем вышеперечисленным инструментам воздействия на АО у агрессора появляется возможность блокировать все решения, требующие принятия тремя четвертями голосов акционеров, участвующих в собрании. Эти решения касаются:
• изменения устава общества;
• прекращения деятельности общества;
• создания и прекращения деятельности дочерних предприятий, филиалов и представительств общества.
Таким образом, без согласия лица, скупившего более 25 % акций, общество не сможет решить ни одного принципиального вопроса. К примеру, вопроса открытия/закрытия «дочек», так часто возникающего у развивающихся компаний. В итоге АО будет вынуждено само идти на контакт с агрессором и искать компромисс. И в данном случае нападающая сторона будет диктовать условия, причем очень жестко. Может случиться, что агрессор-гринмэйлер почувствует, как у него открылось второе дыхание, то есть он может довести скупку до победного конца и въехать на предприятие на белом коне, пусть и в сопровождении ОМОНа, – тогда он просто так с акциями не расстанется. А если и продаст, то за очень большие деньги.
Итак, сделаем вывод: тактика гринмэйла состоит в консолидации максимально возможного, но не контрольного пакета акций, который обычно используется для осложнения жизни предприятия, а при удобном случае и полного блокирования его деятельности. Цель, как можно догадаться, – получить денежное вознаграждение, превосходящее стоимость пакета, в обмен на сам пакет и гарантию не причинять компании беспокойства.
И в завершение еще раз хочется обратить внимание на то, что собственники должны всегда помнить: гринмэйл легко может перерасти в захват, а неудачный захват – в успешный гринмэйл.
